De Rooms-Katholieke Kerk #2

quote:

Op donderdag 30 oktober 2014 20:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Kunnen ze in dat katholieke wereldje openlijk homo zijn? Wordt homofiliteit niet als een ziekte/afwijking beschouwd in dat wereldje? In ieder geval mag nu bij de SGP ongeveer 100 jaar nadat het gemeengoed werd eindelijk een vrouw een bestuursfunctie vervullen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik heb geen flauw idee hoe dat in de katholieke wereld is. Gezien de vele homosexuele priesters zal dat vast geen probleem zijn

Bij ons is homosexualiteit geen probleem. Er zijn best homo's. Het enige wat de Bijbel verbiedt is de daad. Maar niets tegen een homosexueel zelf. Iedereen mag verder ook doen natuurlijk wat hij zelf wil. De Bijbel propageert ook liefde voor iedereen.

Het is ook maar wat je streng noemt. Als de Bijbel maar opgevolgd wordt, of dat nou streng gevonden wordt of niet. Gekke is wel dat de Bijbel politiek verbiedt

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:11 schreef bianconeri het volgende:
Het is ook maar wat je streng noemt. Als de Bijbel maar opgevolgd wordt, of dat nou streng gevonden wordt of niet. Gekke is wel dat de Bijbel politiek verbiedt

Dan wil ik wel eens weten hoe de SGP en de CU hun politieke activiteiten legitimeren. Vooral voor de meer fundamentalistische (strikter aan de regels vasthoudende) SGP.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2014 22:24 schreef justanick het volgende:

Je hebt niets aangetoond. Je probeert wel alles te ontkennen, maar van nagenoeg alles geef je vervolgens zelf alsnog toe dat het wel waar is (meestal door het goed te praten of af te zwakken).

Trouwens grappig dat jij het hebt over 'aantonen' als het over je eigen verhaaltjes gaat en de tegenargumenten afdoet als 'een mening'.

Waarom heb ik dan een uitleg kunnen geven aangaande de kenmerken
Je hebt nog geen enkel punt aan kunnen dragen dat feitelijk juist is over ons aangaande die punten. Als tegenwerping op wat ik erover gezegd heb.
We voldoen er gewoon niet aan. Is het zo'n tegenvaller dat wij geen sekte zijn?

quote:

Er zijn aardig wat zaken uniek aan de JG's, zoals eerder reeds is gesteld. Dat ontken je ook niet eens. Je roept alleen dat het letterlijk in de bijbel zou staan, etcetera, maar iedere aanhanger van dat boek claimt de inhoud te volgen. Blijft dus staan dat de JG's op veel vlakken vrij duidelijk afwijken van christenen.

Wij hebben niet veel zaken die echt uniek zijn. Er zijn best stromingen die bepaalde zaken die afwijken van mainstream christelijke kerken met ons overeenkomen. Alleen niet het complete plaatje gelijk hebben. Maar het is dus niet zo dat onze zaken uniek zijn.
Wij zijn christenen? Dus hoe kunnen wij afwijken van christen??
Daarnaast de mainstream christelijke kerk wijkt juist af, hun leerstellingen zijn veelal pas op het concilie van Nicea (325 ofzo) ontstaan. Bestonden voor die tijd nog niet eens. En ja daar wijken onze leerstellingen vanaf, onze komen al van voor die tijd.

quote:

Hoe vaak hebben jehova's inmiddels al het einde der tijden aangekondigd (soms inclusief data)? Ook een klassiek kenmerk van een sekte.

Jehovah's Getuigen*
Nee wij hebben geen data voorspeld. In 1880 en later is 1914 genoemd als een belangrijk jaar.
Nothing more. 1975 is ook genoemd maar niet als profetie of iets dergelijks. Dat was onder een bepaald deel een verwachting.

Nee, wij houden ons volledig aan:
Matth 24:36 ''Van die dag en dat uur weet niemand iets af, noch de engelen der hemelen noch de Zoon, dan de Vader alleen.''

[quote]Ja, en? Talloze sektes zijn gebaseerd op de bijbel. Zegt niets.

Sektes zijn veelal gebaseerd op een menselijke overlevering, niet puur op een bekend heilig boek.
Daarbij zijn bij sektes eigenlijk altijd menselijke leiders, zelfs verlossers. Of vaak zelfs de teruggekeerde Jezus dan wel een andere profeet/engel of whatever.

Een sekte kan ook niet op de Bijbel gebaseerd zijn aangezien de Bijbel sektes zelfs veroordeeld.

quote:

Nee, ik constateer slechts dat jullie aan die walgelijke praktijk doen. Check voor een sekte dus.

Waarmee je indirect zegt dat pedofielen gerust naast basisscholen mogen leven.
Dat een moordenaar gerust naast de familie van de vermoorde mag wonen. En weet ik het wat.

Uitsluiting gebeurt alleen in extreme gevallen en puur als bescherming.
Is iets prachtigs, niet een walgelijke praktijk.

quote:

Dat naleven van alle wetten is sowieso pertinent onjuist (als in: een keiharde leugen). Het schenden van de wet begint al bij artikel 1 van de grondwet. En dat je bepaalde zaken altijd zult blijven doen = eigen zaken boven de wet plaatsen = kenmerk van een sekte.

Zie, je geeft het zelf gewoon toe.

Wij overtreden geen wetten hier in Nederland hoor? Artikel 1 overtreden we al helemaal niet.
Prediking zullen we altijd blijven doen, maar boehoe wat ernstig.
Zoals gezegd zal het zeer grote deel van de Nederlandse bevolking veel meer tegen de wetten zijn, de regering. Onverschillig zijn.
Wij laten daar niet in uit verder, ja we vertrouwen niet in een menselijke regering als oplossing van alle problemen. Maar daar gelooft maar 1% van de Nederlanders in.

quote:

Ja. OK, je probeert andere mensen ervan te overtuigen dat ze o.a. de grondwet moeten negeren, maar dat is wat anders dan serieus openstaan voor eigen meningen. Daar doelde ik op.

Wij leren niemand om een wet te overtreden.
Daarnaast proberen wij absoluut niet iemand over te halen.

quote:

Jij kwam met uitspraken hierover die nergens op slaan. Die percentages kunnen wel kloppen als de sample uitsluitend binnen je eigen sekte worden getrokken, maar een bredere sample geeft veel betrouwbaardere (en aanmerkelijk positievere - voor de regering dan) resultaten.

Ik zit niet in een sekte, dus hoe er bij sektes over gedacht wordt weet ik niet.
Je moet wel heel erg blind zijn als je denkt dat de gemiddelde Nederland nog enig vertrouwen heeft dat een menselijke regering echt alle problemen kan oplossen. Dan heb je echt een giga plaat voor de kop als je daar nog in durft te geloven.
Zoals gezegd kom ik bij heel erg veel mensen, en heb nooit iemand getroffen die ooit gezegd heeft als antwoordt op de vraag ''denkt u dat een menselijke regering de problemen oplossen?'' ja heeft gezegd.

quote:

Volgens jullie eigen interpretatie (waar er nogal wat anderen van zijn). Veel van die dingen staan eigenlijk niet in de bijbel - iig niet letterlijk - maar zijn er bijverzonnen door de oprichter van je sekte.

Owh? Noem er 1 van?

quote:

Ik heb geen wetenschappelijke literatuur voorbij zien komen hier hoor. Je kwam als ik het goed heb met de bijbel op de proppen als bron. Daar is niets wetenschappelijks aan. Laat staan dat de bijbel iets bewijst, want minstens de helft van dat boek is volledig verzonnen.

Er staat trouwens ook in de bijbel dat de zon om de aarde drijft. Geloof je daar ook nog in?

Nou dan heb je niet opgelet.... Ik heb je als ik me goed herinner 2 links gegeven over een artikel in de NY Times van een professor. Het is ook niet zo vreemd als je logisch nadenkt dat bloedvrij veel beter is. Dan hoeft je lichaam niet boven het herstellen van de schade niet ook nog eens te vechten en aan te passen aan ander bloed.

De Bijbel was de wetenschap en de maatschappij juist ver vooruit dat de aarde niet het middelpunt is.

quote:

Het gaat over homo's en jij komt met pedofielen op de proppen. Probeer je nu een vergelijking te trekken tussen beide groepen?

<knip stukje waarin er wederom een poging wordt gedaan om uitstoting goed te praten, waarmee je wederom zelf laat zien dat de JGs wel degelijk een sekte zijn>.

Bah Ga jij mij ook nog dat soort walgelijkheden in de mond proberen te stoppen?
Dat heb ik nooit gezegd en zal die groepen nooit vergelijken.
Pedofielen haalde ik aan aangaande de uitsluiting, niet aangaande de homosexualiteit.

Een pedofiel plaats je ter bescherming van hem en de gemeenschap niet naast een basisschool.
Zo bescherm je de gemeente door een kwaaddoener, iemand die iets echt walgelijks gedaan heeft, uit je midden te verwijderen. Is niet meer dan logisch.

quote:

Eerst probeer je homo's te vergelijken met pedo's en nu met gekken?

De homohaat zit wel diep he? Ben je zo gefrusteerd?

Ik heb nergens homo's en pedo's met elkaar vergeleken.... En nee ik verklaar ze ook niet voor gekken.

Waarom zou ik homohaat hebben? Ik heb je al een miljoen keer uitgelegd dat ik helemaal niets tegen homo's heb en dat mijn religie dat ook absoluut niet heeft.

quote:

Waar slaat dit nou weer op? Ben je door je 'argumenten' heen?

Omdat jij je begint neer te zetten als een gefrustreerd persoontje.
Net als dat je mij nu in de mond probeert te leggen dat ik homo's haat en ze vergelijk met pedo's en gekken. Wat ik NERGENS gezegd heb.

quote:

Aan de deur wordt niet gekocht, zeggen veel mensen. Er wordt aangebeld door een sekte, natuurlijk ergeren mensen zich daaraan. Die hebben helemaal geen zin om te worden opgenomen in zo'n eng clubje, dus ja, je valt ze gewoon lastig. Buitengewoon asociaal en onbeschoft, trouwens, maar meestal is de plaat voor de kop van de gemiddelde JG dermate dat ze dat niet eens in de gaten hebben.

Sektes bellen niet aan. Ten minste nog nooit meegemaakt.
Zo eng zijn we niet hoor....
Meeste mensen vinden het niet zo erg hoor. Tuurlijk zeikerds die er wel last van hebben hou je altijd. Maar over het algemeen.

quote:

Oh, de bijbel is geen onzin? Ik denk dat de gemiddelde wetenschapper (je weet wel, die mensen die uitgaan van bewijs, feiten en dat soort dingen die fundamentalisten vaak maar eng en moeilijk vinden) daar wel wat over te vertellen heeft. Dat halve boek is al finaal onderuit gehaald als het gaat over bijvoorbeeld historische 'feiten' en de diverse verhaaltjes in dat boek.

Dat mensen er in willen geloven, prima, maar ga niet pretenderen dat het vervloekte boekje een serieuze hoeveelheid feiten bevat.

Je weet dat ik ook gewoon een wetenschappelijke studie gedaan heb?
En dat er meer dan genoeg wetenschappers gelovig zijn?
Daarnaast waarom wordt evolutie bv wel als sprookje zogenaamd wetenschappelijk aangemerkt en geloof niet? Grappig.

De Bijbel is nog in geen enkel gebied onderuit gehaald, al helemaal op historisch gebied niet.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Dan wil ik wel eens weten hoe de SGP en de CU hun politieke activiteiten legitimeren. Vooral voor de meer fundamentalistische (strikter aan de regels vasthoudende) SGP.

Ik eigenlijk ook wel.

Maar de Bijbel zegt duidelijk dat volgelingen van Jezus geen deel van deze wereld mogen zijn.
Tuurlijk je kunt je nooit volledig uit deze wereld houden, maar als er iets deel van de wereld is is het de politiek wel.
Jezus zei ook duidelijk dat zijn rijk niet op aarde is.
En daarbij houdt de politiek zich volop bezig met zaken die de Bijbel verbiedt (gokken legaal, drugs legaal, roken, oorlog etc etc).
Hoewel die christelijke partijen niet al die dingen zouden toelaten als ze alleen regeren moeten ze altijd schipperen in hun standpunt en dus dingen steunen die onbijbels zijn. En toch doen ze dat.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:36 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ik eigenlijk ook wel.

Maar de Bijbel zegt duidelijk dat volgelingen van Jezus geen deel van deze wereld mogen zijn.
Tuurlijk je kunt je nooit volledig uit deze wereld houden, maar als er iets deel van de wereld is is het de politiek wel.
Jezus zei ook duidelijk dat zijn rijk niet op aarde is.
En daarbij houdt de politiek zich volop bezig met zaken die de Bijbel verbiedt (gokken legaal, drugs legaal, roken, oorlog etc etc).
Hoewel die christelijke partijen niet al die dingen zouden toelaten als ze alleen regeren moeten ze altijd schipperen in hun standpunt en dus dingen steunen die onbijbels zijn. En toch doen ze dat.

Zegt de bijbel iets over drugs?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:34 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Waarom heb ik dan een uitleg kunnen geven aangaande de kenmerken
Je hebt nog geen enkel punt aan kunnen dragen dat feitelijk juist is over ons aangaande die punten. Als tegenwerping op wat ik erover gezegd heb.
We voldoen er gewoon niet aan. Is het zo'n tegenvaller dat wij geen sekte zijn?

Dat jij een nogal rare opvatting hebt van feiten (logisch, je denkt immers dat de bijbel iets van waarheid bevat) is niet mijn probleem. Je blijft roepen dat je uitleg enzo geeft, maar geeft in die uitleg regelmatig toe dat de JG's wel degelijk aan de kenmerken voldoen.

Wat mij trouwens op de vraag brengt waarom dit zo gevoelig ligt. De meeste sekteleden ontkennen bij hoog en bij laag onderdeel te zijn van een sekte, daar niet van, maar waarom ligt dat toch zo gevoelig bij dit soort personages...

quote:

Wij hebben niet veel zaken die echt uniek zijn.

En even later zeg je :

quote:

En ja daar wijken onze leerstellingen vanaf, onze komen al van voor die tijd.

Nog steeds een check. Je zegt het nota bene zelf.

quote:

Sektes zijn veelal gebaseerd op een menselijke overlevering, niet puur op een bekend heilig boek.

Kijk, je gaat er nu ineens van alles bijhalen. Vind ik niet erg hoor, als we van de bekrompen 'definitie' van sektes afstappen kan ik er ook wat bijhalen, maar dat negeert dat je zit te zwammen: een flink deel van de sektes is juist wel gebaseerd op een religie. Het zijn vaak groepen die beweren de datum van de apocalyps uit de bijbel te kunnen halen, of in ieder geval tot een redelijke indicatie kunnen komen.

Oh, wacht... zo zijn de JG's begonnen. Een profeet die vond dat de manier waarop de bijbel werd geïnterpreteerd niet klopte (hey, jij stelde toch dat een sekte altijd een menselijk leider heeft?). En dacht te weten wanneer de apocalyps zou zijn.

quote:

Waarmee je indirect zegt dat pedofielen gerust naast basisscholen mogen leven.
Dat een moordenaar gerust naast de familie van de vermoorde mag wonen. En weet ik het wat.

Kom je nu weer met deze vergelijking aanzetten? Ik zie geen enkele vergelijking tussen pedo's die naast een basisschool wonen en uitsluiting door een sekte.

quote:

Uitsluiting gebeurt alleen in extreme gevallen en puur als bescherming.
Is iets prachtigs, niet een walgelijke praktijk.

En dus een kenmerk van een sekte. Je geeft zelf toe dat jullie er aan doen. Meerdere keren zelfs.

quote:

Wij overtreden geen wetten hier in Nederland hoor? Artikel 1 overtreden we al helemaal niet.

Je wilt nu beweren dat er binnen de JG's GEEN discriminatie van homosexuelen plaatsvind? Dus die worden gewoon opgenomen in de groep, zonder problemen, zelfs als ze elkaar dagelijks eens flink nemen?

Tip: als je liegt, probeer het dan een klein beetje geloofwaardig te houden. Dit ligt er zo dik bovenop dat zelfs een extreem naïeve dreumes van 1,5 het nog niet zou geloven.

quote:

Wij laten daar niet in uit verder, ja we vertrouwen niet in een menselijke regering als oplossing van alle problemen. Maar daar gelooft maar 1% van de Nederlanders in.

Kom je weer met cijfers aanzetten, die volledig bij elkaar zijn verzonnen. Er wordt gewoon onderzoek gedaan naar het vertrouwen in een regering en zelfs als dat op een historisch dieptepunt ligt zit dat aanmerkelijk hoger dan de onzin die je hier zit te spuien.

quote:

Wij leren niemand om een wet te overtreden.
Daarnaast proberen wij absoluut niet iemand over te halen.

Homo's.

quote:

Ik zit niet in een sekte, dus hoe er bij sektes over gedacht wordt weet ik niet.
Je moet wel heel erg blind zijn als je denkt dat de gemiddelde Nederland nog enig vertrouwen heeft dat een menselijke regering echt alle problemen kan oplossen. Dan heb je echt een giga plaat voor de kop als je daar nog in durft te geloven.

Hoezo moet een NL-regering ineens alle problemen oplossen?

Het is onmogelijk om de problemen die door religieuzen en sekteleden worden veroorzaakt op te lossen, om daar eens mee te beginnen. Verder verwijs ik je naar de feiten omtrent het vertrouwen in regeringen in plaats van datgene wat er uit je eigen duim komt.

quote:

Owh? Noem er 1 van?

De jaartallen van de apocalyps, om er zo ff 1tje te noemen. Complete bullshit.

quote:

Nou dan heb je niet opgelet.... Ik heb je als ik me goed herinner 2 links gegeven over een artikel in de NY Times van een professor.

Ik vroeg om informatie waaruit een wetenschappelijke consensus blijkt. Die heb je dus niet?

quote:

Bah Ga jij mij ook nog dat soort walgelijkheden in de mond proberen te stoppen?
Dat heb ik nooit gezegd en zal die groepen nooit vergelijken.

Je hebt het net weer impliciet gedaan door weer over pedo's te beginnen in relatie tot verstoting door je sekte. Tenzij je een hele grote afwijking in de bovenkamer hebt (en dat

quote:

Een pedofiel plaats je ter bescherming van hem en de gemeenschap niet naast een basisschool.
Zo bescherm je de gemeente door een kwaaddoener, iemand die iets echt walgelijks gedaan heeft, uit je midden te verwijderen. Is niet meer dan logisch.

Dit gaat niet over pedoseksuelen, het gaat om verstoting (o.a. van homo's) door JG's. Je kunt er omheen lullen en dit soort zieke vergelijkingen gaan maken, maar het blijft staan dat de JG's deze walgelijke praktijk uitvoeren. En zich daarmee in vrij exclusief gezelschap (van andere sektes, welteverstaan) plaatsen.

quote:

Ik heb nergens homo's en pedo's met elkaar vergeleken.... En nee ik verklaar ze ook niet voor gekken.

Waarom zou ik homohaat hebben? Ik heb je al een miljoen keer uitgelegd dat ik helemaal niets tegen homo's heb en dat mijn religie dat ook absoluut niet heeft.

Je stelt zelf dat de bijbel homoseksualiteit expliciet zou verbieden (en in het oude testament gebeurt dat ook met walgelijke teksten). Oftewel: je liegt alweer.

quote:

Omdat jij je begint neer te zetten als een gefrustreerd persoontje.
Net als dat je mij nu in de mond probeert te leggen dat ik homo's haat en ze vergelijk met pedo's en gekken. Wat ik NERGENS gezegd heb.

Je wekt de suggestie dat te willen doen met bizarre vergelijkingen en gestoorde uitlatingen. En je sprak wel degelijk over gekken.

quote:

Je weet dat ik ook gewoon een wetenschappelijke studie gedaan heb?
En dat er meer dan genoeg wetenschappers gelovig zijn?
Daarnaast waarom wordt evolutie bv wel als sprookje zogenaamd wetenschappelijk aangemerkt en geloof niet? Grappig.

Dat er wetenschappers religieus zijn doet niets af aan de feiten. Dat je evolutie afdoet als een sprookje zegt mij eigenlijk al genoeg. Je claimt een wetenschappelijke studie te hebben gedaan (ik vraag mij dan sterk af wat), maar begrijpt overduidelijk geen flikker van de wetenschappelijke methode, noch het concept consensus, want anders doe je evolutie niet af als sprookje.

quote:

De Bijbel is nog in geen enkel gebied onderuit gehaald, al helemaal op historisch gebied niet.

Je moet wel extreem onder een steen hebben geleefd om dit nog serieus te geloven. Seriously. Je diskwalificeert je nu volledig. Het is bijna onmogelijk om je na dit soort uitspraken nog serieus te nemen. En dat claimt een wetenschappelijke studie te hebben gedaan?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 19:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Zegt de bijbel iets over drugs?

Kort gezegd: Ja.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 20:24 schreef justanick het volgende:

Wat mij trouwens op de vraag brengt waarom dit zo gevoelig ligt. De meeste sekteleden ontkennen bij hoog en bij laag onderdeel te zijn van een sekte, daar niet van, maar waarom ligt dat toch zo gevoelig bij dit soort personages...

Ten 1e verbiedt de Bijbel sektes, dus voor een religie die volkomen de Bijbel volgt zou het al een beetje raar zijn als we een sekte zouden zijn.

Ten 2e is er een hele goede definitielijst van een sekte waar wij simpelweg niet aan voldoen.
Feitelijk gezien zijn we dus geen sekte, als iemand persoonlijk een probleem heeft, iets anti JG ofzo en ons daarom een sekte vindt oke. Maar noem het geen feit dat we een sekte zijn.

quote:

Nog steeds een check. Je zegt het nota bene zelf.

Onze leerstellingen dateren al vanuit de 1e eeuw en daarvoor.
Die van de RKK pas van 325 na christus (zit er mss wat jaar naast, concilie van Nicea) en die van protestanten en andere stromingen zelfs van nog later.

quote:

Kijk, je gaat er nu ineens van alles bijhalen. Vind ik niet erg hoor, als we van de bekrompen 'definitie' van sektes afstappen kan ik er ook wat bijhalen, maar dat negeert dat je zit te zwammen: een flink deel van de sektes is juist wel gebaseerd op een religie. Het zijn vaak groepen die beweren de datum van de apocalyps uit de bijbel te kunnen halen, of in ieder geval tot een redelijke indicatie kunnen komen.

Ik zwam helemaal niet...
Sektes zijn juist niet gebaseerd op een gegrondveste religie en de heilige boeken die de religies hebben. Ze vinden juist op andere manieren hun zogenaamde messias en dergelijke.
En wat noem je een redelijke indicatie? De Bijbel geeft alleen aan wanneer de laatste dagen aangebroken zijn, meer niet. En wij dus ook niet.

quote:

Oh, wacht... zo zijn de JG's begonnen. Een profeet die vond dat de manier waarop de bijbel werd geïnterpreteerd niet klopte (hey, jij stelde toch dat een sekte altijd een menselijk leider heeft?). En dacht te weten wanneer de apocalyps zou zijn.

Hoezo een profeet? En alleen de moderne variant is nieuw, de oorsprong van het besturende lichaam vindt zich al in de 1e eeuw. En er hebben altijd getuigen geleefd.
Maar nee Russel was geen profeet, gewoon een man die de Bijbel onderzocht.
En nee wij hebben geen menselijke leiders, wij hebben alleen een besturend lichaam die alles coördineert. Iets wat in de 1e eeuw al gebeurde. Maar dat is logisch met al het werk wat moet gebeuren, verspreiding van lectuur en de prediking over de hele wereld. Daarvoor moet je een aards bestuur hebben. Maar dat betekend niet dat die de leiding hebben.
En nee niemand dacht van alles te weten over een eind dag, de Bijbel is daar duidelijk in. Weet niemand.

quote:

Kom je nu weer met deze vergelijking aanzetten? Ik zie geen enkele vergelijking tussen pedo's die naast een basisschool wonen en uitsluiting door een sekte.

1. Tis geen sekte

2. Omdat je te blind bent om die vergelijking te willen snappen.
Het gaat om de bescherming, je beschermt de gemeente tegen pedo's door ze niet naast een basisschool te plaatsen en zo wordt de geestelijke gemeente beschermt tegen laster en onruststokers door die te verwijderen. Zodat wij geen pedo's hebben (zoals bij de RKK die te zwak zijn om uit te gaan sluiten) of drugs gebruikers, criminelen of wat dan ook.

Als we niet zouden uitsluiten zouden we al dat soort figuren (nog) in de gemeente hebben, als we niet zouden uitsluiten zou jij hier nu lopen janken van wat voor walgelijke nep christelijke religie wij zijn met al dat slechte volk.

quote:

Je wilt nu beweren dat er binnen de JG's GEEN discriminatie van homosexuelen plaatsvind? Dus die worden gewoon opgenomen in de groep, zonder problemen, zelfs als ze elkaar dagelijks eens flink nemen?

Jij leest ook echt totaal niet wat ik zeg he?

Voor de miljoenste keer:

1. Wij discrimineren ABSOLUUT NIET homosexuelen, en die worden gewoon opgenomen binnen de groep. De Bijbel verbiedt een homosexueel niet.

2. Alhoewel wij niet-JG vrij laten in wat ze doen toleren wij niet homosexuelen die het daadwerkelijk beoefenen. De Bijbel veroordeelt de daad, niet de persoon.

quote:

Kom je weer met cijfers aanzetten, die volledig bij elkaar zijn verzonnen. Er wordt gewoon onderzoek gedaan naar het vertrouwen in een regering en zelfs als dat op een historisch dieptepunt ligt zit dat aanmerkelijk hoger dan de onzin die je hier zit te spuien.

Alsof er 1 niet verstandelijk gestoorde Nederlander of welke wereldburger ook denkt dat een menselijke regering alle problemen kan wegnemen. Ik heb nog nooit iemand gehoor die daar voor durft te staan.

quote:

Homo's.

Hoezo proberen we die over te halen?

quote:

Hoezo moet een NL-regering ineens alle problemen oplossen?

Het is onmogelijk om de problemen die door religieuzen en sekteleden worden veroorzaakt op te lossen, om daar eens mee te beginnen. Verder verwijs ik je naar de feiten omtrent het vertrouwen in regeringen in plaats van datgene wat er uit je eigen duim komt.

Niet eens slim genoeg om te begrijpen dat het niet puur over NL-regering gaat, maar over regeringen in het algemeen. Maar aangezien we Nederlandse staatsburgers zijn noem ik NL.

Wat valse religie veroorzaakt moeten ze inderdaad eens aanpakken. Met hun vals christelijke daden.
Maar wat willen ze aan ziekte doen? Oorlogen stoppen? Dat is wel het laatste wat ze doen want er komen alleen maar weer oorlogen van.
En bovenal laat ze eens wat aan de dood doen.

quote:

De jaartallen van de apocalyps, om er zo ff 1tje te noemen. Complete bullshit.

Verwachting is iets anders dan een profetie ofzo.

quote:

Ik vroeg om informatie waaruit een wetenschappelijke consensus blijkt. Die heb je dus niet?

Voor de 100e keer die had ik al gegeven en je hebt zelf ook internet.

quote:

Je hebt het net weer impliciet gedaan door weer over pedo's te beginnen in relatie tot verstoting door je sekte. Tenzij je een hele grote afwijking in de bovenkamer hebt

Jij weet niet waar een vergelijking voor staat he?
Je snapt hopelijk wel dat een vergelijking niet per se in dezelfde verhouding van bv ernst hoeft te staan als waar het om gaat. Dus wie heeft er nou een afwijking...

quote:

Dit gaat niet over pedoseksuelen, het gaat om verstoting (o.a. van homo's) door JG's. Je kunt er omheen lullen en dit soort zieke vergelijkingen gaan maken, maar het blijft staan dat de JG's deze walgelijke praktijk uitvoeren. En zich daarmee in vrij exclusief gezelschap (van andere sektes, welteverstaan) plaatsen.

Homo's worden niet uitgestoten en die vergelijking was om het nut er van duidelijk te maken.
Uitsluiting is een bescherming. Je gaat geen drugsverslaafden, pedo's en van alles binnen de gemeente laten. Je ziet in de RKK wel wat voor probleem dat veroorzaakt.

quote:

Je stelt zelf dat de bijbel homoseksualiteit expliciet zou verbieden (en in het oude testament gebeurt dat ook met walgelijke teksten). Oftewel: je liegt alweer.

Ik heb nooit gezegd dat homoseksualiteit verboden wordt... De Bijbel verbiedt de homosexuele daad niet de homoseksualiteit.

quote:

Dat er wetenschappers religieus zijn doet niets af aan de feiten. Dat je evolutie afdoet als een sprookje zegt mij eigenlijk al genoeg. Je claimt een wetenschappelijke studie te hebben gedaan (ik vraag mij dan sterk af wat), maar begrijpt overduidelijk geen flikker van de wetenschappelijke methode, noch het concept consensus, want anders doe je evolutie niet af als sprookje.

Het grappige is dus dat ik een studie in de biologie en ecologie oa gedaan heb, wow grote shock voor je he!
Het doet genoeg af aan de feiten, en evolutie? Klets me der niet van man.... Alsof zichzelf respecterende wetenschappers zeggen dat het een feit is....
Hooguit een aantal die het geloven die DENKEN dat het waar is. Zonder bewijzen kom je niet ver.

quote:

Je moet wel extreem onder een steen hebben geleefd om dit nog serieus te geloven. Seriously. Je diskwalificeert je nu volledig. Het is bijna onmogelijk om je na dit soort uitspraken nog serieus te nemen. En dat claimt een wetenschappelijke studie te hebben gedaan?

Ik heb ten minst een wetenschappelijke studie gedaan.
Aan jou soms echt compleet gestoorde opmerkingen te zien heb jij dat nooit gedaan en aan je ongelofelijk achterlijke opmerkingen aangaande de Bijbel kun je ook zien dat je nooit een (oprechte) studie in de Bijbel gedaan hebt.
Op welk gebied moet de Bijbel dan wel niet onderuit gehaald zijn?
Er is bv laatst zelfs nog een groot leger gevonden in de rode zee, wat mogelijk met de uittocht te maken heeft (zou wel vreemd zijn anders ineens een groot leger daar).

quote:

Op zaterdag 15 november 2014 21:52 schreef bianconeri het volgende:

Ten 1e verbiedt de Bijbel sektes, dus voor een religie die volkomen de Bijbel volgt zou het al een beetje raar zijn als we een sekte zouden zijn.

Ten 2e is er een hele goede definitielijst van een sekte waar wij simpelweg niet aan voldoen.
Feitelijk gezien zijn we dus geen sekte, als iemand persoonlijk een probleem heeft, iets anti JG ofzo en ons daarom een sekte vindt oke. Maar noem het geen feit dat we een sekte zijn.

Dat 1e wist ik niet. Je bent dus lid van een club die door de bijbel is verboden. Dat is best wel hilarisch. en dat lijstje van je, tja, daar hebben we het al over gehad: alleen met liegen en bedriegen kun je nog volhouden dat de JG's niet grotendeels aan de vereisten voldoen.

quote:

Sektes zijn juist niet gebaseerd op een gegrondveste religie en de heilige boeken die de religies hebben. Ze vinden juist op andere manieren hun zogenaamde messias en dergelijke.

Wel hilarisch dat je blijkbaar niet weet hoe je sekte is gestart. Met een profeet. Waarvan je blijkbaar ontkent dat het een profeet is.

Allemachtig man, je moet zelfs de meest basale feiten ontkennen om naar NIET toe te hoeven geven dat de JG's verdacht veel op een sekte lijken cq een sekte zijn.

quote:

En wat noem je een redelijke indicatie? De Bijbel geeft alleen aan wanneer de laatste dagen aangebroken zijn, meer niet. En wij dus ook niet.

Bullshit. De JG's hebben herhaaldelijk specifieke jaartallen genoemd. Dat het nu niet meer gebeurt komt waarschijnlijk omdat dan nog minder mensen de sekte serieus nemen.

quote:

2. Omdat je te blind bent om die vergelijking te willen snappen.
Het gaat om de bescherming, je beschermt de gemeente tegen pedo's door ze niet naast een basisschool te plaatsen en zo wordt de geestelijke gemeente beschermt tegen laster en onruststokers
door die te verwijderen.

Ah, dus homo's zijn onruststokers? En waarom zou ik de walgelijke, schandalige vergelijkingen die je maakt moeten 'snappen'?

quote:

Zodat wij geen pedo's hebben (zoals bij de RKK die te zwak zijn om uit te gaan sluiten) of drugs gebruikers, criminelen of wat dan ook.

Dit is gewoon een knetterharde leugen. Try again, maar dan even bij de feiten blijven aub.

quote:

1. Wij discrimineren ABSOLUUT NIET homosexuelen, en die worden gewoon opgenomen binnen de groep. De Bijbel verbiedt een homosexueel niet.

2. Alhoewel wij niet-JG vrij laten in wat ze doen toleren wij niet homosexuelen die het daadwerkelijk beoefenen. De Bijbel veroordeelt de daad, niet de persoon.

Je beseft dat je jezelf glashard tegenspreekt he?

En discriminatie van homofielen die daadwerkelijk beoefenen (en dus homosexsueel zijn) is nog steeds discriminatie. Je ontkenning getuigt van een totaal gebrek aan inzicht in het begrip, of het is de zoveelste knetterharde leugen in deze 'discussie'.

quote:

Alsof er 1 niet verstandelijk gestoorde Nederlander of welke wereldburger ook denkt dat een menselijke regering alle problemen kan wegnemen. Ik heb nog nooit iemand gehoor die daar voor durft te staan.

Ga je nu alweer beginnen over ALLE problemen terwijl je niet zo specifiek begon? blijft staan dat de JG's zich op dit punt afwenden van de maatschappij, dus [check] voor een sekte.

quote:

Wat valse religie veroorzaakt moeten ze inderdaad eens aanpakken. Met hun vals christelijke daden.
Maar wat willen ze aan ziekte doen? Oorlogen stoppen? Dat is wel het laatste wat ze doen want er komen alleen maar weer oorlogen van.
En bovenal laat ze eens wat aan de dood doen.

Wacht, je stelt nu dat een regering moet gaan voorkomen dat mensen dood gaan?

Wat voor drugs gebruik je? Ik ben erg benieuwd wat de hallucinerende krachten zijn volgens mij fenomenaal...

quote:

Verwachting is iets anders dan een profetie ofzo.

dit noemen we: downplayen.

quote:

Voor de 100e keer die had ik al gegeven en je hebt zelf ook internet.

Ik vroeg je om wetenschappelijk bewijs dat bloedvrij, wat je sekte propageert, altijd beter is. Dat heb je nog niet gegeven. Dat is er overigens ook niet. Je verzint het namelijk ter plekke. Er is geen enkele wetenschapper nl gek genoeg om te propageren dat je iemand die een ernstig bloedtekort heeft maar gewoon dood moet laten gaan omdat dit beter is.

quote:

Homo's worden niet uitgestoten

Het zou deze discussie beter maken als je gewoon eens stopt met keer op keer glashard liegen.

quote:

Het grappige is dus dat ik een studie in de biologie en ecologie oa gedaan heb, wow grote shock voor je he!

Een 'studie doen' als in: WO en papiertje gehaald? Lijkt mij indd zeer sterk. Tenzij er inHolland-achtige taferelen speelden natuurlijk.

quote:

Op welk gebied moet de Bijbel dan wel niet onderuit gehaald zijn?

o.a. de leeftijd van de aarde, om er maar 1 te noemen. Of Noah's ark (pertinent onmogelijk, wel terug te traceren naar een lokale legende). Zo maar even wat willekeurige voorbeelden hoor. Ze zijn niet zo heel moeilijk te vinden.

quote:

Op zaterdag 15 november 2014 22:15 schreef justanick het volgende:

Dat 1e wist ik niet. Je bent dus lid van een club die door de bijbel is verboden. Dat is best wel hilarisch. en dat lijstje van je, tja, daar hebben we het al over gehad: alleen met liegen en bedriegen kun je nog volhouden dat de JG's niet grotendeels aan de vereisten voldoen.

Nee want ik ben geen lid van een sekte dus ik ben geen lid van een club wat verboden wordt.
Zoals ik al zei zou dat heel raar zijn, wij zijn de enige religie die de Bijbel volledig volgt en toch zijn we een sekte wat de Bijbel verbiedt. Beetje tegenstrijdig.
Nee hoor de feiten spreken in mijn voordeel, dus ik hoef niet te liegen of bedriegen.

quote:

Wel hilarisch dat je blijkbaar niet weet hoe je sekte is gestart. Met een profeet. Waarvan je blijkbaar ontkent dat het een profeet is.

Ik weet heel goed hoe mijn religie (lees: Geen sekte!) gestart is, niet met een profeet. Gewoon met een normale man die de Bijbel weer begon te onderzoeken. Zijn sowieso altijd mensen geweest die dat deden. Denk aan een Luther en Wycliff.

quote:

Allemachtig man, je moet zelfs de meest basale feiten ontkennen om naar NIET toe te hoeven geven dat de JG's verdacht veel op een sekte lijken cq een sekte zijn.

Jij bent degene die zich in allemaal bochten wringt om maar te kunnen blijven zeggen dat we een sekte zijn...

quote:

Bullshit. De JG's hebben herhaaldelijk specifieke jaartallen genoemd. Dat het nu niet meer gebeurt komt waarschijnlijk omdat dan nog minder mensen de sekte serieus nemen.

Jaartallen noemen staat niet gelijk aan een profetie of wat anders...
Er is door sommigen een verwachting aangaande jaartallen geweest. Zo is er nooit over 1914 gezegd dat dit het einde zou zijn, alleen een aantal stelden dit wel en stopten dan ook met het Bijbel onderzoeken.

quote:

Ah, dus homo's zijn onruststokers? En waarom zou ik de walgelijke, schandalige vergelijkingen die je maakt moeten 'snappen'?

Zucht... Stop met mij woorden in de mond leggen!
Ten 1e noem ik homo's helemaal niet, dus waarom je daar over begint.
Ten 2e is het een vergelijking!!! Niet een precies gelijk stelling aan pedo's bv.
Net als dat de gemeenschap in Nederland beschermd wordt tegen schadelijke invloeden, zoals een pedo nabij een basisschool. Zo beschermen wij als JG onze gemeenschap door onruststokers, leugenaars en dergelijken uit te sluiten.

Het wordt regelmatig gedaan in de gemeenschap, door de wet, door de rechter. Maar nee hoor als wij het als JG doen is het ineens walgelijk....

quote:

Dit is gewoon een knetterharde leugen. Try again, maar dan even bij de feiten blijven aub.

Wat is daar een leugen aan?
Tuurlijk komt het eens in de zoveel tijd ook bij ons voor, maar zoals ik zeg wordt er bij ons tegen op getreden. Terwijl heelveel kerken dat soort walgelijkheden gewoon toelaten.

quote:

Je beseft dat je jezelf glashard tegenspreekt he?

En discriminatie van homofielen die daadwerkelijk beoefenen (en dus homosexsueel zijn) is nog steeds discriminatie. Je ontkenning getuigt van een totaal gebrek aan inzicht in het begrip, of het is de zoveelste knetterharde leugen in deze 'discussie'.

Ik spreek me totaal niet tegen.... We verbieden de homosexuele daad omdat de Bijbel die verbiedt.
Maar we verbieden homosexuelen niet en sowieso discrimineren we geen enkele homosexueel, ook niet als ze de daad wel doen.

Daarnaast: Welke homosexueel die echt als homo leeft, dus ook de daad doet, wil nou christen worden? De Bijbel verbiedt het. Dus alsof zo'n persoon dat zelf zou willen.

Hoezo is dat een leugen? Een homosexueel is niet per definitie iemand die de daad beoefent. Een homosexueel is iemand die op iemand van hetzelfde geslacht valt. Nothing more, dus wie liegt hier?

quote:

Ga je nu alweer beginnen over ALLE problemen terwijl je niet zo specifiek begon? blijft staan dat de JG's zich op dit punt afwenden van de maatschappij, dus [check] voor een sekte.

We wenden ons niet af van de maatschappij.... Wij volgen de wet veel beter dan de gemiddelde Nederlander, for sure. (Aangezien NL toch geen wet kent die de Bijbelse geboden tegenwerkt).
Wij hebben alleen, net als de ruime meerderheid vd bevolking, geen vertrouwen in menselijke regeringen.

quote:

Ik vroeg je om wetenschappelijk bewijs dat bloedvrij, wat je sekte propageert, altijd beter is. Dat heb je nog niet gegeven. Dat is er overigens ook niet. Je verzint het namelijk ter plekke. Er is geen enkele wetenschapper nl gek genoeg om te propageren dat je iemand die een ernstig bloedtekort heeft maar gewoon dood moet laten gaan omdat dit beter is.

Gegeven en leer eens zelf onderzoek te doen. Ipv als een leeghoofd alles aan te nemen wat je ergens hoort. Of wat je anti-JG brein je vertelt.

quote:

Het zou deze discussie beter maken als je gewoon eens stopt met keer op keer glashard liegen.

Ten 1e ik lieg niet
Ten 2e jij liegt wel... Denk alleen al aan je keiharde beschuldiging door telkens te zeggen dat we een sekte zijn terwijl de feiten zeggen van niet. Moet ik jou dan serieus gaan nemen?

quote:

o.a. de leeftijd van de aarde, om er maar 1 te noemen. Of Noah's ark (pertinent onmogelijk, wel terug te traceren naar een lokale legende). Zo maar even wat willekeurige voorbeelden hoor. Ze zijn niet zo heel moeilijk te vinden.

Uhm als ik jou was zou ik de Bijbel eens gaan onderzoeken....
De Bijbel zegt helemaal niets over de leeftijd van de aarde.
Wat is er onmogelijk aan een ark bouwen.... Of het keihard bewezen gaat worden is 2, maar je kunt dat niet afdoen als iets wat niet correct is. Is geen enkel bewijs voor dat het niet gebeurt is of niet eens zou kunnen.

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 18:59 schreef bianconeri het volgende:
Wat is daar een leugen aan?

Jij stelde dat het in de JG-sekte niet voor komt. Een keiharde leugen - en dat is zeker niet de eerste of de enige die uit je toetsenbord komt.

quote:

Ik spreek me totaal niet tegen.... We verbieden de homosexuele daad omdat de Bijbel die verbiedt.
Maar we verbieden homosexuelen niet en sowieso discrimineren we geen enkele homosexueel, ook niet als ze de daad wel doen.

Je spreekt jezelf nog steeds tegen. En je liegt wederom door te beweren dat je homosexuelen niet discrimineert. Maar je komt al diverse antwoorden helaas niet veel verder dan leugens en bedrog. En dat voor iemand die claimt een bijbelfanaat te zijn... je negeert niet alleen de delen over sektes, maar ook de delen over het spreken van de waarheid.

quote:

Hoezo is dat een leugen? Een homosexueel is niet per definitie iemand die de daad beoefent.

100% bullshit. Iemand die de daad niet beoefent noem je een homofiel.

quote:

We wenden ons niet af van de maatschappij.... Wij volgen de wet veel beter dan de gemiddelde Nederlander, for sure.

Wederom een knetterharde leugen. Discriminatie, pogingen om kinderen elementaire medische behandelingen te ontzeggen (bloedtransfusies; houding van JG's komt neer op kindermishandeling), enz enz enz.

Trouwens, waar blijft je bewijs nou dat bloedtransfusies slecht zijn en dat het dus beter is om mensen te laten overlijden?

quote:

Wij hebben alleen, net als de ruime meerderheid vd bevolking, geen vertrouwen in menselijke regeringen.

Wederom claim je dat een ruime meerderheid dit zou vinden. En wederom nog geen spoortje van bewijs van deze stelling.

quote:

Uhm als ik jou was zou ik de Bijbel eens gaan onderzoeken....
De Bijbel zegt helemaal niets over de leeftijd van de aarde.

Er wordt geen getal genoemd, dat klopt. Tellen kan wel. Dan kom je rond de 6000 jaar uit. Of negeer je dit deel van de bijbel?

quote:

Wat is er onmogelijk aan een ark bouwen....
Of het keihard bewezen gaat worden is 2, maar je kunt dat niet afdoen als iets wat niet correct is. Is geen enkel bewijs voor dat het niet gebeurt is of niet eens zou kunnen.

Are you really this brainwashed? Alle diersoorten op de wereld in 1 bootje? Jij denkt serieus dat dit mogelijk is...?

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 18:59 schreef bianconeri het volgende:

Wat is er onmogelijk aan een ark bouwen.... Of het keihard bewezen gaat worden is 2, maar je kunt dat niet afdoen als iets wat niet correct is. Is geen enkel bewijs voor dat het niet gebeurt is of niet eens zou kunnen.

We kunnen het verhaal van de ark van N. wel eens een keertje op logistieke wijze gaan analyseren als je wil. Je lacht je rot!

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 19:08 schreef justanick het volgende:

Jij stelde dat het in de JG-geloof niet voor komt. Een keiharde leugen - en dat is zeker niet de eerste of de enige die uit je toetsenbord komt.

Ik zeg niet dat het totaal niet voor zal komen, ik zeg alleen dat wanneer het bekend wordt er direct iets aan gedaan zal worden. Dus dan niet meer voorkomt bij ons.

quote:

Je spreekt jezelf nog steeds tegen. En je liegt wederom door te beweren dat je homosexuelen niet discrimineert. Maar je komt al diverse antwoorden helaas niet veel verder dan leugens en bedrog. En dat voor iemand die claimt een bijbelfanaat te zijn... je negeert niet alleen de delen over sektes, maar ook de delen over het spreken van de waarheid.

Ik heb nog geen leugen verteld hoor.
Ik discrimineer homosexuelen niet, ik hou me aan het Bijbelse gebod heel ver te blijven van sektes.

quote:

100% bullshit. Iemand die de daad niet beoefent noem je een homofiel.

Homofiel, homosexueel... No difference.
0% bullshit.

quote:

Wederom een knetterharde leugen. Discriminatie, pogingen om kinderen elementaire medische behandelingen te ontzeggen (bloedtransfusies; houding van JG's komt neer op kindermishandeling), enz enz enz.

Trouwens, waar blijft je bewijs nou dat bloedtransfusies slecht zijn en dat het dus beter is om mensen te laten overlijden?

Ik heb je al zat gegeven, en leer eens zelf onderzoek te doen. Zo lang je dat niet doet blijf je in je huidige waanwereldje leven.
We doen niet aan discriminatie, mishandelen niemand en we houden ons gewoon aan de wet. Meer dan de gemiddelde burger. Dus nee we wenden ons niet zo maar af.

quote:

Wederom claim je dat een ruime meerderheid dit zou vinden. En wederom nog geen spoortje van bewijs van deze stelling.

Logica is je vreemd

quote:

Er wordt geen getal genoemd, dat klopt. Tellen kan wel. Dan kom je rond de 6000 jaar uit. Of negeer je dit deel van de bijbel?

Dan heb jij een Bijbel die verder helemaal niemand gebruikt. In geen enkele Bijbelversie is af te leiden dat de Bijbel zegt dat de aarde maar 6000 jaar oud is.

quote:

Are you really this brainwashed? Alle diersoorten op de wereld in 1 bootje? Jij denkt serieus dat dit mogelijk is...?

Jij denkt dat wij een sekte zijn....
Dus wie is nou brainwashed door iets anti-JGs

kickje F&L
het is al geen NWS meer

Een discussie met een JG is verloren energie. Maar wel vermakelijk om te volgen.

De discussie ten aanzien van Jehova Getuigen kan wat mij betreft hier verder:

F&L / Jehovah's getuigen

Dit topic gaat over de Rooms-Katholieke Kerk, lijkt me.

quote:

Op donderdag 20 november 2014 15:53 schreef bianconeri het volgende:

Ik zeg niet dat het totaal niet voor zal komen

Dat beweerde je wel en dat was dus een keiharde leugen.

Net zoals je blijft beweren dat de JG's niet discrimineren. Ook een knetterharde leugen. Het klopt gewoon niet. JG's discrimineren homo's en dat is een snoeihard feit.

Verder ontken je nu ook ineens zaken die in de bijbel staan. Een discussie met iemand die snoeiharde feiten ontkent en glashard liegt heeft weinig zin.

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 18:59 schreef bianconeri het volgende:
Zo beschermen wij als JG onze gemeenschap door onruststokers, leugenaars en dergelijken uit te sluiten.

En wie bepaalt of mensen onruststokers, leugenaars en dergelijke zijn?

Sekte gedrag.

quote:

wij zijn de enige religie die de Bijbel volledig volgt

Dit is helemaal een sektarische uitspraak.

quote:

ja we vertrouwen niet in een menselijke regering als oplossing van alle problemen

Sekte gedrag.

quote:

Het doet genoeg af aan de feiten, en evolutie? Klets me der niet van man.... Alsof zichzelf respecterende wetenschappers zeggen dat het een feit is....
Hooguit een aantal die het geloven die DENKEN dat het waar is. Zonder bewijzen kom je niet ver.

Leu-ge-naar. Sektegedrag. Waarheid ontkennen en vervangen door eigen waarheid.

quote:

Het grappige is dus dat ik een studie in de biologie en ecologie oa gedaan heb

Heb je niet. Iemand die beweert dat een varken genetisch gezien dichter bij een mens staat dan een chimpansee heeft GEEN wetenschappelijke studie biologie gedaan. Hooguit wat lesjes biologie aan het VMBO of MAVO.

quote:

We doen niet aan discriminatie, mishandelen niemand en we houden ons gewoon aan de wet.

Wederom een leugen. Kindermisbruik wordt niet aan de wettelijke gezagsdragers gemeld maar binnen de sektemuren opgelost. Bij de ouderlingen dus. Die, zoals ieder redelijk mens weet, ter zake deskundig zijn . Waarbij het kind meer dan 1 getuige moet aanvoeren om de schuld van de misbruiker aan te tonen. Kan het kind dat niet dan is het niet gebeurd. Is het wel aangetoond dan is berouw tonen voldoende voor de misbruiker.

Zo gaat dat binnen een sekte.

quote:

Verwachting is iets anders dan een profetie ofzo.

Eén blik op bijvoorbeeld Wikipedia leert dat je weer glashard staat te liegen:

• Jehova's getuigen hebben verschillende profetieën gepubliceerd die niet zijn uitgekomen. Russell geloofde aanvankelijk dat in 1874 Jezus' onzichtbare tegenwoordigheid begon en het begin van de oorlog van Armageddon markeerde,[71] later wijzigde hij dit in 1878 en weer later in 1881[72] en tenslotte in 1914. Tot aan zijn dood in 1916 hield hij vol dat de Eerste Wereldoorlog zou culmineren in Armageddon.

Rutherford voorspelde dat het herstel tot het aardse Paradijs zou starten in 1925, gemarkeerd door de opstanding van "oude getrouwe" "vorsten" als Abraham, Jozef en David.[73] Om een waardige huisvesting te verschaffen aan de uit de doden herrezen aartsvaders, de "vorsten" van de "Nieuwe Wereld", zamelden de Bijbelonderzoekers geld in om in San Diego, Californië een paleis te laten bouwen: Beth Sarim ("Huis van de Vorsten").[74] In de periode ter overbrugging totdat de "vorsten" waren opgestaan, bewoonde toenmalig president van het Wachttorengenootschap Joseph Franklin Rutherford het in de winter, volgens het Wachttorengenootschap om gezondheidsredenen.[75] In werkelijkheid leefde Rutherford een groot deel van zijn laatste jaren in dit paleis en stierf er uiteindelijk ook.[76]

Een recent voorbeeld is de verwachting inzake de komst van Armageddon in 1975. Hoewel de formulering in dat geval veel minder stellig was dan eerdere voorspellingen, was het effect gelijk aan dat van 1925.

Vanwege de revisionistische geschiedschrijving door het Besturend Lichaam, zijn leden van de beweging vaak niet op de hoogte van de werkelijke aard van de profetieën die hun leiders hebben gepubliceerd. Daar komt bij dat oudere publicaties lastig te verkrijgen zijn en niet meer worden gebruikt bij diensten van de beweging.

[ Bericht 11% gewijzigd door hoatzin op 21-11-2014 15:21:23 ]

off topic

[ Bericht 56% gewijzigd door Molurus op 23-11-2014 17:46:56 ]

Catholic Church Argues It Doesn't Have to Show Up in Court Because Religious Freedom

quote:

Op donderdag 27 november 2014 19:31 schreef Molurus het volgende:
Catholic Church Argues It Doesn't Have to Show Up in Court Because Religious Freedom

Vrijheid van religie claimen terwijl je zelf de baas probeert te spelen over de baarmoeder van een ander.

quote:

Op donderdag 27 november 2014 20:40 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Niemand zou over religie vallen als religie zich niet altijd per se met anderen moest bemoeien.

Meh, ik zou nog steeds vallen over de misogyne, homofobe en overige achterlijke ideeën van de meeste religies. Maar ik zou er niet zo hevig meer tegen protesteren als ik nu doe.