De Rooms-Katholieke Kerk #2

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 22:47 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

No shit Einstein.

Maar ik denk dat je het gewoon niet snapt wat de gevolgen van dit kunnen zijn voor mensen.

Ik denk dat jij vooral niet op het punt in gaat. Sterker nog, dat weet ik wel zeker.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 22:50 schreef justanick het volgende:

[..]

Die andere voorbeelden waren even idioot. En vrij stuitend, trouwens. Je snapt werkelijk niet hoe het voor iemand is om verstoten te worden of die angst te hebben, denk ik.

Wat is er idioot aan het stellen dat een kind vetmesten schadelijk is voor het kind? Zowel qua gezondheid als qua pestgedrag van andere kinderen.

Wat is er idioot aan om te stellen dat kinderen mee laten roken en een slecht voorbeeld omtrent roken schadelijk is voor het kind?

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 22:53 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Het is absoluut relevant !

Waarom zou het wel relevant zijn ?

Die vergelijkingen zijn toch duidelijk? Vergelijking 1: eigen keuze. Vergelijking 2: geen eigen keuze.

En dan heb je nog nummer 3: een heteroseksueel kind met streng gelovige ouders.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 22:53 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Uhh wie heeft nou in elke reactie totale onzinnige vergelijkingen gemaakt? Het gaat inmiddels volgens jou over jeudzorgd.

Serieus man.

Die zijn bevoegd om in te grijpen. Dus wel degelijk relevant.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 22:54 schreef Halcon het volgende:

[..]

Wat is er idioot aan het stellen dat een kind vetmesten schadelijk is voor het kind? Zowel qua gezondheid als qua pestgedrag van andere kinderen.

Wat is er idioot aan om te stellen dat kinderen mee laten roken en een slecht voorbeeld omtrent roken schadelijk is voor het kind?

Moet ik dat echt serieus uit gaan leggen? Komt 'ie: Omdat het volstrekt niet te vergelijken is met de dreiging van (bijvoorbeeld) verstoting als een kind uit de kast komt. Iets met gradaties.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 22:59 schreef justanick het volgende:

[..]

Moet ik dacht echt serieus uit gaan leggen? Komt 'ie: Omdat het volstrekt niet te vergelijken is met de dreiging van (bijvoorbeeld) verstoting als een kind uit de kast komt. Iets met gradaties.

Het is allemaal schadelijk voor een kind. Of denk jij dat het leuk is voor dikke kinderen om buiten de boot te vallen en later last te krijgen van hun overgewicht? En zo zijn er nog tig voorbeelden te noemen van zaken die kinderen schade toebrengen.

Nog even los van veel atheïsten die ook niet staan te juichen als hun zoon met een vriend thuiskomt.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 23:01 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het is allemaal schadelijk voor een kind. Of denk jij dat het leuk is voor dikke kinderen om buiten de boot te vallen en later last te krijgen van hun overgewicht? En zo zijn er nog tig voorbeelden te noemen van zaken die kinderen schade toebrengen.

Je auto tegen een boom aan rijden is ook schadelijk. Maar er is een verschil of je dat met 10 of met 150 kilometer per uur doet. Bij 10 leef je nog, bij 150 niet.

Gradaties dus.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 23:02 schreef justanick het volgende:

[..]

Je auto tegen een boom aan rijden is ook schadelijk. Maar er is een verschil of je dat met 10 of met 150 kilometer per uur doet. Bij 10 leef je nog, bij 150 niet.

Gradaties dus.

Bij 120 ben je net zo dood als bij 150 en net zo dood als bij 200.

En of je nu van 32 hoog of van 54 hoog springt, dood ben je toch wel.

Of je nu voor een intercity of een thalys springt, in beide gevallen ben je dood.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 23:08 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Homoseksualiteit is dus schadelijk voor het kind ?

Zoals ik net al zei: ik ga even mee in het verhaal van justanick.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 23:09 schreef Halcon het volgende:

[..]

Zoals ik net al zei: ik ga even mee in het verhaal van justanick.

Nah, je bent al lang overgeschakeld naar het trollen.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 23:12 schreef justanick het volgende:

[..]

Nah, je bent al lang overgeschakeld naar het trollen.

Nee, totaal niet.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 19:39 schreef justanick het volgende:

Oh, wacht. Je mag natuurlijk niet naar het oude testament kijken. Tenzij we het over homo's hebben natuurlijk, dan moet het weer wel.

Je moet altijd naar het OT kijken! Is heel belangrijk.
Ennuh het geen homosexuele daden staat ook gewoon in het NT hoor.

quote:

Dat heeft ook niemand gedaan, jij voelt je beledigd door kritiek die is geleverd, waaronder de kwalificatie sekte voor de specifieke vorm van de bijbelse woestijnmythe die jij aanhangt.

Nee ik voel me niet beledigd als er kritiek geuit wordt. Mensen mogen best kritiek uiten.
Alleen over het ons een sekte noemen, dan ben ik beledigd. Maar dat is geen kritiek, dat is regelrecht haatzaaien. Want de definitie van sekte is zeer gemakkelijk te vinden en heb ik al meerdere malen hier aangehaald en daar voldoen wij gewoon niet aan en zijn dus 100% zeker geen sekte. Dan moet iemand als hij aangetoond ongelijk heeft zich ook stil houden daarover.

quote:

Dus heb ik gelijk door te stellen dat JG's keihard liegen als ze deur aan deur hun onzin proberen te verspreiden.

Doen we absoluut niet.
Want als jij zegt dat wij als JG leren dat iedereen naar hemel gaat dan ben je gewoon heel slecht geinformeerd. Wij staan er juist om bekend 1 van de weinigen te zijn die daar juist niet in geloven.
En geen enkele JG zal je zeggen dat wij geloven dat iedereen naar de hemel gaat.

quote:

Laat me raden: de bijbel beweert dit?

Nee, de medische wetenschap.

quote:

Nee, het spreekt elkaar direct tegen. Als de man en vrouw tegelijk zijn geschapen (versie 1), is het onmogelijk dat eerst de man en later de vrouw zijn geschapen (versie 2). En dat is al een forse tegenstrijdigheid op zo ongeveer de eerste pagina van de bijbel.

Zelfs als je de 'bijbel als geheel beziet' spreekt het zichzelf direct tegen. En zo barst de bijbel van de tegenstrijdigheden. Op zich logisch, aangezien het een verzameling mythen en enkele historische gebeurtenissen is die in de loop van vermoedelijk enkele honderden jaren bij elkaar is verzameld, geschreven en verzonnen. Dan krijg je inderdaad tegenstrijdigheden.

Zucht... De 1 spreekt over de schepping van de mensheid en de ander gaat er specifiek op in.
Niets tegenstrijdigheid gewoon gebrek aan onderzoek willen doen en logisch na te denken.

Er staan totaal geen tegenstrijdigheden in.

quote:

Op maandag 27 oktober 2014 21:24 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Je moet altijd naar het OT kijken! Is heel belangrijk.
Ennuh het geen homosexuele daden staat ook gewoon in het NT hoor.

Als je naar het OT moet kijken, vraag ik mij af waarom je dan geen kinderen stenigt zoals verordent in het oude testament.

Je stelling omtrent het nieuwe testament is uiterst dubieus, aangezien er enkele teksten zijn die wellicht over homo's zouden kunnen gaan, maar dat is allerminst duidelijk. Verder wordt er vaak aan het oude testament gerefereerd als religieuzen hun afkeer cq haat tegen homo's wensen te uiten.

quote:

Nee ik voel me niet beledigd als er kritiek geuit wordt. Mensen mogen best kritiek uiten.
Alleen over het ons een sekte noemen, dan ben ik beledigd. Maar dat is geen kritiek, dat is regelrecht haatzaaien. Want de definitie van sekte is zeer gemakkelijk te vinden en heb ik al meerdere malen hier aangehaald en daar voldoen wij gewoon niet aan en zijn dus 100% zeker geen sekte. Dan moet iemand als hij aangetoond ongelijk heeft zich ook stil houden daarover.

De JG's voldoen op 8 a 9 (van de 10) punten aan de criteria voor een sekte. De conclusie dat het dan een sekte betreft is zeer gerechtvaardigd.

quote:

Doen we absoluut niet.
Want als jij zegt dat wij als JG leren dat iedereen naar hemel gaat dan ben je gewoon heel slecht geinformeerd.

Dat beweer ik ook niet; JG's claimen vaak dat zij als enige naar de hemel kunnen en aan de deur heb ik er een horen beweren dat alle JG's naar de hemel gaan, wat in directe tegenspraak is met hun eigen leer.

quote:

Nee, de medische wetenschap.

Dan ga ik er vanuit dat je nu aan kunt tonen dat er wetenschappelijke consensus over is.

quote:

Zucht... De 1 spreekt over de schepping van de mensheid en de ander gaat er specifiek op in.
Niets tegenstrijdigheid gewoon gebrek aan onderzoek willen doen en logisch na te denken.

Er staan totaal geen tegenstrijdigheden in.

Wacht... eerst wordt er geroepen dat mannen en vrouwen tegelijk zijn geschapen, daarna wordt er geroepen dat de vrouw na de man kwam en jij stelt dat logisch nadenken dicteert dat dit geen tegenstrijdigheid is?

Maar in welke van de 2 versies geloof jij nou en waarom?

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 19:53 schreef justanick het volgende:

Ik heb even door dat lijstje heengekeken. Ter info: je hoeft niet aan ALLE criteria te voldoen om tot sekte te worden gerekend. Kijk je even mee?

Een herziening:

quote:

lidmaatschap uit vrije keuze, niet door geboorte;

Buiten dat ik het totaal niet begrijp waarom dit bij een sekte zou horen?
Lijkt me juist dat je daar wel in geboren wordt, geen vrije keus.
En als JG kind heb je alle keus, ken genoeg die er mee gestopt zijn dan wel waren.

quote:

toelating tot het lidmaatschap op grond van door de sekteleiders erkende en aantoonbare kennis van de leer

Not check.
Er wordt even met je gepraat maar gaat niet over door ''leiders'' erkende leer.

quote:

een persoonlijke bekeringservaring of een aanbeveling door een ouder lid van de sekte

Geen check. Snap ook niet hoezo jij hier check bij zegt?

quote:

het karakter is exclusief en gesloten; wie zich niet aan de geldende leer houdt of tegen de regels van de moraal of de organisatie zondigt, wordt uitgestoten

kwart check.
Nee het is absoluut niet exclusief en gesloten, iedereen is er op elk moment van harte welkom.
De leerstelling en organisatie alles is harstikke openbaar. Alle bijkantoren en hoofdkantoor kunnen gewoon bezocht worden door iedereen.

Iemand die zondigt wordt niet per definitie uitgestoten. Sowieso zondigt iedereen al en slechts een heel klein groepje dat ernstig zondigt en echt bewust overal tegenin gaan zal daadwerkelijk uitgestoten worden. Ter bescherming.

quote:

de sekte beschouwt zich als een elite, begiftigd met een bijzonder inzicht of belast met een bijzondere opdracht;

Halve check.
Ja, de Bijbel geeft een bijzondere opdracht: Om te prediken tot de verst verwijderde streek.
Maar nee wij bezien ons niet als elite en met iets speciaals begiftigd.
Denk alleen al aan het feit dat niet alleen JG geredt zullen worden.

quote:

er is sprake van een streven naar persoonlijke perfectie

Nou nee. We doen ons best maar streven niet naar perfectie. We weten dat we dat toch nooit zullen bereiken.

quote:

er is geen principieel verschil tussen leken en priesters of voorgangers

Als daar ook onder valt dat bepaalde personen voorrechten kunnen behartigen die anderen niet kunnen behartigen, dan inderdaad geen check.
Maar in basis is er geen verschil, je zult ze niet herkennen. Zoals je bij meeste kerken wel duidelijk ziet (aangezien die voorgangers graag opvallen, door kleding, vooraan zitten en hoge stoel en dat soort onzin)

quote:

er is gelegenheid om spontaan uiting te geven aan een persoonlijk gevoel van betrokkenheid

Dat klopt inderdaad.
Wel grappig dat 9/10 mensen altijd zegt dat wij juist totaal geen mening mogen hebben laat staan iets uitten.

quote:

de sekte staat vijandig of onverschillig tegenover de samenleving en de staat

Wat is onverschillig?
Wij volgen alle wetten keurig op. Veel beter dan de gewone burger. Dus wie is dan echt onverschillig? Klopt wel dat wij God veel belangrijker vinden dan de menselijke regering die er toch totaal niets van bakt.

[/quote]het lidmaatschap is absoluter en omvattender dan dat van een kerkgenootschap[/quote]

Tja check gelukkig ook maar!!
Geen simpele kerk waar je gewoon maar gaat zitten en wat je in je leven verder uitspookt zal ze allemaal een zorg wezen. Beetje zogenaamd heiligje spelen door in kerk te zitten is genoeg.
Bah gelukkig bij ons niet zo.

quote:

er is sprake van een duidelijk herkenbare eigen ideologie;

Mwahhh deels. Anders dan een RKK of gemiddelde protestantse kerk.
Maar het is niet zo dat wij de enige zijn die op een bepaalde manier over dingen denken.

4 a 4,5 uit de 10.
Niet die 8,5 van jou.

Nog niet eens de helft van alle punten voldoen we aan. En daar zijn nog wat dingen twijfelachtig ook nog eens.

quote:

Op maandag 27 oktober 2014 21:32 schreef justanick het volgende:

Als je naar het OT moet kijken, vraag ik mij af waarom je dan geen kinderen stenigt zoals verordent in het oude testament.

Je stelling omtrent het nieuwe testament is uiterst dubieus, aangezien er enkele teksten zijn die wellicht over homo's zouden kunnen gaan, maar dat is allerminst duidelijk. Verder wordt er vaak aan het oude testament gerefereerd als religieuzen hun afkeer cq haat tegen homo's wensen te uiten.

1 Kor 6:9 zegt: Noch mannen die bij mannen liggen zullen het koninkrijk beerven.
Hoe duidelijk wil je het hebben

En dat het OT belangrijk is betekend niet dat het OT allemaal dingen bevat die voor christenen nog geldig zijn.

quote:

De JG's voldoen op 8 a 9 (van de 10) punten aan de criteria voor een sekte. De conclusie dat het dan een sekte betreft is zeer gerechtvaardigd.

Heb net revisie gegeven. We voldoen maximaal eens aan 4,5/10 punten. Dus nee conclusie sekte is absoluut niet gerechtvaardigd.

quote:

Dat beweer ik ook niet; JG's claimen vaak dat zij als enige naar de hemel kunnen en aan de deur heb ik er een horen beweren dat alle JG's naar de hemel gaan, wat in directe tegenspraak is met hun eigen leer.

Waarschijnlijk heb je ze dan volledig verkeerd opgevat of het was een evangelist ofzo die predikte.
Wij hebben nooit de leer gehad dat alle JG's naar de hemel gaan en niemand zal dat ooit gaan zeggen. En wij leren ook niet dat alleen JG geredt zullen worden.

quote:

Dan ga ik er vanuit dat je nu aan kunt tonen dat er wetenschappelijke consensus over is.

Een stukje over een artikel uit de NY Times en de daily news.
http://bijbel.startpagina.nl/prikbord/15665842/15669157/re-bloed;niet-nodig-zijn-alternatieven

Artikel uit de WT die er over heeft en wat zaken aanhaalt:
http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/102000003

En nog veel meer te vinden daar.

quote:

Wacht... eerst wordt er geroepen dat mannen en vrouwen tegelijk zijn geschapen, daarna wordt er geroepen dat de vrouw na de man kwam en jij stelt dat logisch nadenken dicteert dat dit geen tegenstrijdigheid is?

Maar in welke van de 2 versies geloof jij nou en waarom?

Nogmaals:
De 1 spreekt over de schepping van de mensheid. Net als dat er gesproken wordt over de schepping vd dieren maar dat dat niet betekend dat alle dieren tegelijk geschapen zijn.
Zo ook hier, het gaat over het tijdsvak, het moment dat de mensheid geschapen werd.
Terwijl de ander daar op in gaat en aangeeft dat binnen dat moment de man voor de vrouw geschapen werd.

Dus als je even logisch nadenkt....

quote:

Op maandag 27 oktober 2014 21:42 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Een herziening:

Je doet wel erg veel moeite om te ontkennen dat de sekte waar je lid van bent een sekte is he?

Het lijkt mij sterk dat, als ik vloekend bij 1 van je leiders naar binnen loopt, ze mij toe zouden laten tot dat clubje. Of als ik beweer de koran aan te hangen. Nee, om bij de JG's te mogen moet je de specifieke interpretatie van de bijbel zoals JG's die aanhangen onderschrijven. En om dat te kunnen doen moet je toch echt weten welke onzin het allemaal betreft (dus: gewoon check).

Om uberhaubt toe te treden moet je uiteraard bekeerd zijn of worden. Dus een persoonlijke bekeringservaring hebben (dus: gewoon check).

Je geeft overigens gewoon toe dat JG's mensen uitstoten (je noemt dat een kwart check, maar het is gewoon volledig raak) en praat dat nog goed ook. Net zoals je toegeeft dat de de JG's zichzelf belast achten met een bijzondere opdracht. Dus: gewoon check.

Verder ben ik erg benieuwd is wat het verschil zou moeten zijn tussen een streven naar persoonlijke perfectie en je best doen; dat is echt volledig hetzelfde. Dus check.

Ook geef je aan dat de JG's onverschillig staan tegenover de samenleving en de staat. Sterker nog, je stelt dat de menselijke regering 'er toch niets van bakt'. En ook dat het lidmaatschap absoluter en allesomvattender is dan een kerkgenootschap. Waarmee je expliciet toegeeft dat de JG's geen normaal kerkgenootschap zijn, maar veel verder gaan - wat zo ongeveer HET kenmerk is van een sekte.

En de ideologie is zeer herkenbaar. Geen verjaardagen, geen bloedtransfusies (the lifes of the kids be damned), de tot op het bot zieke praktijk van uitstoting (bijvoorbeeld van homo's) en het lastigvallen van andere mensen met je variantje op de bijbelse woestijnmythe zijn maar een paar voorbeelden.

Gewoon check op bijna alle factoren, waaronder de belangrijkste. De jehova's getuigen zijn gewoon een sekte.

quote:

Op maandag 27 oktober 2014 21:54 schreef justanick het volgende:

Je doet wel erg veel moeite om te ontkennen dat de sekte waar je lid van bent een sekte is he?

Omdat het een belediging is. Je kunt niet lukraak mensen als sekteleden aanduiden en een religie als een sekte.
Ondersteun zoiets voordat je zoiets roept. Jammer genoeg is dat onmogelijk want zoals aantoonbaar is voldoen we nog niet eens aan de helft van de kenmerken van een sekte.

quote:

Het lijkt mij sterk dat, als ik vloekend bij 1 van je leiders naar binnen loopt, ze mij toe zouden laten tot dat clubje. Of als ik beweer de koran aan te hangen. Nee, om bij de JG's te mogen moet je de specifieke interpretatie van de bijbel zoals JG's die aanhangen onderschrijven. En om dat te kunnen doen moet je toch echt weten welke onzin het allemaal betreft (dus: gewoon check).

Om uberhaubt toe te treden moet je uiteraard bekeerd zijn of worden. Dus een persoonlijke bekeringservaring hebben (dus: gewoon check).

Nee goh wat is dat nou voor dom vergelijk? Die vergelijking gaat echt overal al krom. Om te beginnen al met iemand die de Koran aanhangt zou ineens JG willen worden?

We hebben geen specifieke interpretatie. Je hoeft alleen de Bijbel te kennen, een paar vragen die gesteld worden zijn bv ken je het standpunt uit de Bijbel over homosexualiteit, oorlog en dronkenschap. Nou boehooeee spannend hoor. Dat gelooft elke christen.

Het enige wat hoeft is dat je de Bijbel kent en er in gelooft.

quote:

Je geeft overigens gewoon toe dat JG's mensen uitstoten (je noemt dat een kwart check, maar het is gewoon volledig raak) en praat dat nog goed ook. Net zoals je toegeeft dat de de JG's zichzelf belast achten met een bijzondere opdracht. Dus: gewoon check.

Ik heb uitleg genoeg gegeven dacht ik.
En je haalt daarbij 2 verschillende punten door elkaar.
Van dat kwart check zaten heel andere punten, zoals exclusief zijn.
Buiten dat stoten we niet zo maar even iemand weg, iemand die uitgesloten wordt moet echt vijandig richting ons en God zijn. Willens en wetens dingen doen die de Bijbel niet toe laat.
Zelfs laster rondspuwen.

Dus zoiets gebeurt echt zelden.
Verder ben ik erg benieuwd is wat het verschil zou moeten zijn tussen een streven naar persoonlijke perfectie en je best doen; dat is echt volledig hetzelfde. Dus check.

quote:

Ook geef je aan dat de JG's onverschillig staan tegenover de samenleving en de staat. Sterker nog, je stelt dat de menselijke regering 'er toch niets van bakt'. En ook dat het lidmaatschap absoluter en allesomvattender is dan een kerkgenootschap. Waarmee je expliciet toegeeft dat de JG's geen normaal kerkgenootschap zijn, maar veel verder gaan - wat zo ongeveer HET kenmerk is van een sekte.

1. Bijna alle burgers zijn onverschillig tegenover de regering. Onder welke steen leef jij?
Bijna niemand heeft vertrouwen in de menselijke regeringen. Bijna geen 1 burger doet echt moeite om volgens de landelijke wetten te leven. Wij wel.
Wij zijn minder onverschillig tegenover de wetten dan de gemiddelde burger.

Ik zeg nergens dat wij geen normaal kerkgenootschap zijn?
Wij zijn gewoon een normale christelijke religie hoor? Wij gaan niets verder dan de basis van de christenen, de Bijbel.

quote:

En de ideologie is zeer herkenbaar. Geen verjaardagen, geen bloedtransfusies (the lifes of the kids be damned), de tot op het bot zieke praktijk van uitstoting (bijvoorbeeld van homo's) en het lastigvallen van andere mensen met je variantje op de bijbelse woestijnmythe zijn maar een paar voorbeelden.

Die ideologie van je staat gewoon in de Bijbel....

1. Wetenschappelijk gezien is bloedvrij veel beter. Dus damned the kids die bloed hebben gehad.
Wat een slecht argument ook, alsof wij kinderen laten doodgaan

2. Heb je wel gelezen wat ik zei? We stoten homo's absoluut niet af.
En alleen zeer zeer vijandige mensen worden uitgesloten, dan heb je echt iets goed mis gedaan.
Net als dat een leerling uit de klas gezet wordt soms is dit gewoon een bescherming voor de gemeente. Zo'n vijandig persoon schiet je niets mee op.

3. We vallen niemand lastig. We gaan naar mensen toe, mensen die absoluut niet willen gaan we niet naar toe, en als iemand zegt: Nee geen interesse, dan gaan we direct weg. Dus niet zo aanstellen.

quote:

Gewoon check op bijna alle factoren, waaronder de belangrijkste. De jehova's getuigen zijn gewoon een sekte.

Dus nogmaals:
Nog niet eens op de helft van de punten een check. De belangrijkste? Dat wij geen normaal kerkgenootschap zijn? Probleempje: Zijn we wel. Dus je redenatie gaat al plat.
Verre van een sekte dus.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2014 16:30 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Omdat het een belediging is. Je kunt niet lukraak mensen als sekteleden aanduiden en een religie als een sekte.
Ondersteun zoiets voordat je zoiets roept.

Dat heb ik gedaan, maar je wringt je vervolgens in allerhande bochten om de waarheid te kunnen ontkennen. Dan roep je vervolgens iets met 'aantoonbaar', maar je toont helemaal niets aan.

quote:

Nee goh wat is dat nou voor dom vergelijk? Die vergelijking gaat echt overal al krom. Om te beginnen al met iemand die de Koran aanhangt zou ineens JG willen worden?

We hebben geen specifieke interpretatie. Je hoeft alleen de Bijbel te kennen, een paar vragen die gesteld worden zijn bv ken je het standpunt uit de Bijbel over homosexualiteit, oorlog en dronkenschap. Nou boehooeee spannend hoor. Dat gelooft elke christen.

Iedere aftakking van de christelijke woestijnmythe claimt de waarheid in pacht te hebben en die verschillen allemaal van elkaar, dus dat je claimt dat je sekte geen specifieke interpretatie heeft is natuurlijk abjecte onzin.

quote:

Het enige wat hoeft is dat je de Bijbel kent en er in gelooft.

Hiermee bevestig je dat het betreffende punt afgecheckt mag worden op de lijst, want in je eigen woorden stel je immers dat je dat vervloekte prutboekje moet kennen.

quote:

Buiten dat stoten we niet zo maar even iemand weg, iemand die uitgesloten wordt moet echt vijandig richting ons en God zijn. Willens en wetens dingen doen die de Bijbel niet toe laat.
Zelfs laster rondspuwen.

Maar je doet het wel. 100% kenmerk van een sekte. (en een buitengewoon zieke praktijk trouwens).

quote:

1. Bijna alle burgers zijn onverschillig tegenover de regering. Onder welke steen leef jij?
Bijna niemand heeft vertrouwen in de menselijke regeringen. Bijna geen 1 burger doet echt moeite om volgens de landelijke wetten te leven. Wij wel.
Wij zijn minder onverschillig tegenover de wetten dan de gemiddelde burger.

Je spreekt jezelf wederom tegen, want je stelt zelf de wetten uit dat vervloekte prutboekje belangrijker te vinden dan de Nederlandse wet. En je stelt dat een menselijke regering het nooit goed kan doen. Dat je denkt dat bijna niemand vertrouwen heeft in menselijke regeringen, geeft aan dat je uitsluitend in je eigen kringetjes verkeerd (overigens ook een kenmerk van een sekte).

quote:

Ik zeg nergens dat wij geen normaal kerkgenootschap zijn?

Je gaf ZELF toe dat de JG's een lidmaatschap hebben dat absoluter en allesomvattender is dan een religie.

Die ideologie van je staat gewoon in de Bijbel....

quote:

1. Wetenschappelijk gezien is bloedvrij veel beter. Dus damned the kids die bloed hebben gehad.
Wat een slecht argument ook, alsof wij kinderen laten doodgaan

Dat heb je al eerder gesteld; mijn wedervraag daarop negeer je volledig (past niet in je straatje denk ik?).

quote:

2. Heb je wel gelezen wat ik zei? We stoten homo's absoluut niet af.
En alleen zeer zeer vijandige mensen worden uitgesloten, dan heb je echt iets goed mis gedaan.

En wederom keur je de walgelijke praktijk van uitstoting goed. Sick. Just sick. En ik heb JG's wel degelijk een homo uit zien stoten. Want homo. En het oude testament zegt: vies bah. Aldus de kinderlijke redenatie van deze sekte.

quote:

3. We vallen niemand lastig. We gaan naar mensen toe, mensen die absoluut niet willen gaan we niet naar toe, en als iemand zegt: Nee geen interesse, dan gaan we direct weg. Dus niet zo aanstellen.

Wat, ongevraagd aan de deur bellen noem jij niet lastig vallen? Ik moet actief iets ondernemen om van je sektegenootjes verlost te blijven? Is het niet gewoon veel makkelijker dat JG's stoppen met het verspreiden van hun onzin? Of vind je dat er nog niet genoeg haat is in de wereld tegen bijvoorbeeld homo's?

Typisch.

De gehele verzorgingsstaat dondert in elkaar, de individualisering en het daarbij vaak verschijnende egoïsme viert hoogtij, de neo-liberalisering van alle facetten van de samenleving gaat door, en waar maakt men zich druk over? De Kerk.

Laat dat nu juist in de nabije toekomst wellicht de laatste plaats zijn waar veel mensen, uitgekotst door de prestatiegerichte maatschappij, terecht kunnen.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2014 16:57 schreef justanick het volgende:

Dat heb ik gedaan, maar je wringt je vervolgens in allerhande bochten om de waarheid te kunnen ontkennen. Dan roep je vervolgens iets met 'aantoonbaar', maar je toont helemaal niets aan.

Ik heb gereageerd op alle kenmerken van de definitie sekte en uitgelegd dat ze simpelweg niet kloppen. Of dat jij het niet helemaal goed of volledig gehoord/ingelezen hebt of wat dan ook.
Ik heb het je aangetoond, wat jij er mee doet is punt 2.
Maar als ook jij vanwege 1 of andere persoonlijke vete richting ons ons als sekte wilt blijven zien persoonlijk, ga je gang. Maar blijft je mening, niets feitelijk.

quote:

Iedere aftakking van de christelijke woestijnmythe claimt de waarheid in pacht te hebben en die verschillen allemaal van elkaar, dus dat je claimt dat je sekte geen specifieke interpretatie heeft is natuurlijk abjecte onzin.

Het is niet iets specifieks, iets wat speciaal voor ons als groep is. Een sekte heeft echt een hele bijzondere denkwijze, of wel een alweer terug gekomen Jezus die ze erkennen of iets dergelijks.
Wij geloven anders dan bepaalde groepen maar er zijn ook groepen die hetzelfde denken als ons.
Geen enkele van onze leerstellingen is zo'n beetje iets speciaals.

quote:

Hiermee bevestig je dat het betreffende punt afgecheckt mag worden op de lijst, want in je eigen woorden stel je immers dat je dat vervloekte prutboekje moet kennen.

Beste boekwerk ooit, meest verspreidt enz enz.
De Bijbel is niet iets wat door ons gemaakt is, dus het heeft niets met aantoonbare kennis wat door sekteleiders gemaakt is. Het is een boek wat al heel erg lang bestaat, veel langer dan de moderne organisatie van Jehovah's Getuigen.

quote:

Maar je doet het wel. 100% kenmerk van een sekte. (en een buitengewoon zieke praktijk trouwens).

Er is niets zo vreselijks aan uitsluiting. Je doet net of wij iedereen lopen te verbannen.
Nogmaals alleen degene die echt heel erg tegen ons zijn en vreselijke dingen uitspoken. Die worden uitgesloten. Dit ter bescherming van de gemeente.
Net als dat pedofielen van bepaalde gebieden uitgesloten worden, ter bescherming.
Of is dat sekte achtig van de Nederlandse regering?

quote:

Je spreekt jezelf wederom tegen, want je stelt zelf de wetten uit dat vervloekte prutboekje belangrijker te vinden dan de Nederlandse wet. En je stelt dat een menselijke regering het nooit goed kan doen. Dat je denkt dat bijna niemand vertrouwen heeft in menselijke regeringen, geeft aan dat je uitsluitend in je eigen kringetjes verkeerd (overigens ook een kenmerk van een sekte).

Nee ik spreek mezelf totaal niet tegen.
Ik zeg dat wij in principe gewoon ALLE wetten navolgen, zeker hier in Nederland.
En dat is meer dan je van 95% van alle andere burgers kunt zeggen. Dus bepaald onverschillig zijn we daarin niet.
Ik zeg alleen dat we bepaalde zaken altijd zullen doen, denk aan de prediking. Dat is een opdracht die God in de Bijbel gaf. Dat zullen we blijven doen, ook als het verboden wordt.

Wij verblijven alleen in onze eigen kringen? Mahahahaha......
Serieus denk eens na.... Wat doen wij zeer geregeld? Inderdaad naar ANDERE mensen gaan om met ze te praten. Ik hoor dus van heel erg veel mensen dit soort dingen.
Daarnaast zijn er genoeg peilingen gedaan, en wordt dat vaak zat in programma's besproken.
De gemiddelde Nederlander heeft geen vertrouwen meer in menselijke regeringen, laat staan dat die de problemen zullen oplossen.

[quote[
Je gaf ZELF toe dat de JG's een lidmaatschap hebben dat absoluter en allesomvattender is dan een religie.

Die ideologie van je staat gewoon in de Bijbel....[/quote]

Nee dat zeg ik niet.
Waar wij in geloven en proberen na te volgen staat in de Bijbel. Spannend hoor.
Is ook zo'n vervloekt boek zoals jij zou zeggen

quote:

Dat heb je al eerder gesteld; mijn wedervraag daarop negeer je volledig (past niet in je straatje denk ik?).

Als je het hebt over een bron voor bloedvrij veel beter: Die heb ik allang gegeven.

quote:

En wederom keur je de walgelijke praktijk van uitstoting goed. Sick. Just sick. En ik heb JG's wel degelijk een homo uit zien stoten. Want homo. En het oude testament zegt: vies bah. Aldus de kinderlijke redenatie van deze sekte.

Dus een pedofiel moet je ook maar gewoon naast een basisschool laten wonen?
Of mensen met weet ik het wat voor problemen.
Uitsluiting wordt alleen in hele erge gevallen gedaan waarbij bescherming nodig is voor de gemeente.
Dat is echt niet om iets kleins. Dus het is juist een bescherming!! Niet iets kwaads. Daarnaast kiest iemand er zelf voor dus wow spannend zeg.

Nee JG's stoten geen homo's uit!
Als die onzin van je al zou kloppen dan moet je niet een hele groep gaan beoordelen op wat mogelijk een paar gekken gedaan hebben.
Je kunt gerust op onze website kijken naar ons standpunt over homosexualiteit.
Wij zullen NOOIT iemand om zoiets uitstoten.

quote:

Wat, ongevraagd aan de deur bellen noem jij niet lastig vallen? Ik moet actief iets ondernemen om van je sektegenootjes verlost te blijven? Is het niet gewoon veel makkelijker dat JG's stoppen met het verspreiden van hun onzin? Of vind je dat er nog niet genoeg haat is in de wereld tegen bijvoorbeeld homo's?

Volgens mij ben jij die ene persoon die je in elke buurt treft die overal om klaagt.
Krant 1 minuut te laat? KLACHT. Overal achteraan bellen, kinderen in de buurt pesten als ze schreeuwen.

Het is geen lastig vallen, we bieden mensen iets aan om gratis door te lezen. Als iemand niet wil? Prima gaan we gewoon verder. Het is hooguit lastig vallen als iemand in bed lag, nog sliep.
Maar daar kunnen wij verder ook weinig aan doen.
Het is ook zo'n ramp als we paar keertjes per jaar even 10 seconden van je tijd nemen

Wij haten homo's gelukkig niet. Dus wij propageren juist minder haat tegen homo's. Dat vind je toch zo belangrijk? Dus dan doen wij alleen maar goed werk

Daarnaast is de Bijbel absoluut geen onzin.
Gelukkig zijn er steeds meer mensen die inzien dat de wereld zichzelf kapot werkt, dat het zo niet door kan. En dat dit allang in de Bijbel stond. Mensen worden daarin weer wijzer

quote:

Op donderdag 30 oktober 2014 18:52 schreef bianconeri het volgende:
Wij haten homo's gelukkig niet. Dus wij propageren juist minder haat tegen homo's.

Kunnen ze in dat katholieke wereldje openlijk homo zijn? Wordt homofiliteit niet als een ziekte/afwijking beschouwd in dat wereldje? In ieder geval mag nu bij de SGP ongeveer 100 jaar nadat het gemeengoed werd eindelijk een vrouw een bestuursfunctie vervullen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2014 18:52 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ik heb gereageerd op alle kenmerken van de definitie sekte en uitgelegd dat ze simpelweg niet kloppen. Of dat jij het niet helemaal goed of volledig gehoord/ingelezen hebt of wat dan ook.
Ik heb het je aangetoond, wat jij er mee doet is punt 2.

Je hebt niets aangetoond. Je probeert wel alles te ontkennen, maar van nagenoeg alles geef je vervolgens zelf alsnog toe dat het wel waar is (meestal door het goed te praten of af te zwakken).

Trouwens grappig dat jij het hebt over 'aantonen' als het over je eigen verhaaltjes gaat en de tegenargumenten afdoet als 'een mening'.

quote:

Het is niet iets specifieks, iets wat speciaal voor ons als groep is. Een sekte heeft echt een hele bijzondere denkwijze, of wel een alweer terug gekomen Jezus die ze erkennen of iets dergelijks.

Er zijn aardig wat zaken uniek aan de JG's, zoals eerder reeds is gesteld. Dat ontken je ook niet eens. Je roept alleen dat het letterlijk in de bijbel zou staan, etcetera, maar iedere aanhanger van dat boek claimt de inhoud te volgen. Blijft dus staan dat de JG's op veel vlakken vrij duidelijk afwijken van christenen.

Hoe vaak hebben jehova's inmiddels al het einde der tijden aangekondigd (soms inclusief data)? Ook een klassiek kenmerk van een sekte.

quote:

Beste boekwerk ooit, meest verspreidt enz enz.
De Bijbel is niet iets wat door ons gemaakt is, dus het heeft niets met aantoonbare kennis wat door sekteleiders gemaakt is. Het is een boek wat al heel erg lang bestaat, veel langer dan de moderne organisatie van Jehovah's Getuigen.

Ja, en? Talloze sektes zijn gebaseerd op de bijbel. Zegt niets.

quote:

Er is niets zo vreselijks aan uitsluiting. Je doet net of wij iedereen lopen te verbannen.

Nee, ik constateer slechts dat jullie aan die walgelijke praktijk doen. Check voor een sekte dus.

quote:

Nee ik spreek mezelf totaal niet tegen.
Ik zeg dat wij in principe gewoon ALLE wetten navolgen, zeker hier in Nederland. (...) Ik zeg alleen dat we bepaalde zaken altijd zullen doen, denk aan de prediking. Dat is een opdracht die God in de Bijbel gaf. Dat zullen we blijven doen, ook als het verboden wordt.

Dat naleven van alle wetten is sowieso pertinent onjuist (als in: een keiharde leugen). Het schenden van de wet begint al bij artikel 1 van de grondwet. En dat je bepaalde zaken altijd zult blijven doen = eigen zaken boven de wet plaatsen = kenmerk van een sekte.

Zie, je geeft het zelf gewoon toe.

quote:

Wij verblijven alleen in onze eigen kringen? Mahahahaha......

Ja. OK, je probeert andere mensen ervan te overtuigen dat ze o.a. de grondwet moeten negeren, maar dat is wat anders dan serieus openstaan voor eigen meningen. Daar doelde ik op.

quote:

Daarnaast zijn er genoeg peilingen gedaan, en wordt dat vaak zat in programma's besproken.
De gemiddelde Nederlander heeft geen vertrouwen meer in menselijke regeringen, laat staan dat die de problemen zullen oplossen.

Jij kwam met uitspraken hierover die nergens op slaan. Die percentages kunnen wel kloppen als de sample uitsluitend binnen je eigen sekte worden getrokken, maar een bredere sample geeft veel betrouwbaardere (en aanmerkelijk positievere - voor de regering dan) resultaten.

quote:

Waar wij in geloven en proberen na te volgen staat in de Bijbel. Spannend hoor.

Volgens jullie eigen interpretatie (waar er nogal wat anderen van zijn). Veel van die dingen staan eigenlijk niet in de bijbel - iig niet letterlijk - maar zijn er bijverzonnen door de oprichter van je sekte.

quote:

Als je het hebt over een bron voor bloedvrij veel beter: Die heb ik allang gegeven.

Ik heb geen wetenschappelijke literatuur voorbij zien komen hier hoor. Je kwam als ik het goed heb met de bijbel op de proppen als bron. Daar is niets wetenschappelijks aan. Laat staan dat de bijbel iets bewijst, want minstens de helft van dat boek is volledig verzonnen.

Er staat trouwens ook in de bijbel dat de zon om de aarde drijft. Geloof je daar ook nog in?

quote:

Dus een pedofiel moet je ook maar gewoon naast een basisschool laten wonen?

Het gaat over homo's en jij komt met pedofielen op de proppen. Probeer je nu een vergelijking te trekken tussen beide groepen?

<knip stukje waarin er wederom een poging wordt gedaan om uitstoting goed te praten, waarmee je wederom zelf laat zien dat de JGs wel degelijk een sekte zijn>.

quote:

Nee JG's stoten geen homo's uit!
Als die onzin van je al zou kloppen dan moet je niet een hele groep gaan beoordelen op wat mogelijk een paar gekken gedaan hebben.

Eerst probeer je homo's te vergelijken met pedo's en nu met gekken?

De homohaat zit wel diep he? Ben je zo gefrusteerd?

quote:

Volgens mij ben jij die ene persoon die je in elke buurt treft die overal om klaagt.
Krant 1 minuut te laat? KLACHT. Overal achteraan bellen, kinderen in de buurt pesten als ze schreeuwen.

Waar slaat dit nou weer op? Ben je door je 'argumenten' heen?

quote:

Het is geen lastig vallen, we bieden mensen iets aan om gratis door te lezen. Als iemand niet wil?

Aan de deur wordt niet gekocht, zeggen veel mensen. Er wordt aangebeld door een sekte, natuurlijk ergeren mensen zich daaraan. Die hebben helemaal geen zin om te worden opgenomen in zo'n eng clubje, dus ja, je valt ze gewoon lastig. Buitengewoon asociaal en onbeschoft, trouwens, maar meestal is de plaat voor de kop van de gemiddelde JG dermate dat ze dat niet eens in de gaten hebben.

quote:

Daarnaast is de Bijbel absoluut geen onzin.
Gelukkig zijn er steeds meer mensen die inzien dat de wereld zichzelf kapot werkt, dat het zo niet door kan. En dat dit allang in de Bijbel stond. Mensen worden daarin weer wijzer

Oh, de bijbel is geen onzin? Ik denk dat de gemiddelde wetenschapper (je weet wel, die mensen die uitgaan van bewijs, feiten en dat soort dingen die fundamentalisten vaak maar eng en moeilijk vinden) daar wel wat over te vertellen heeft. Dat halve boek is al finaal onderuit gehaald als het gaat over bijvoorbeeld historische 'feiten' en de diverse verhaaltjes in dat boek.

Dat mensen er in willen geloven, prima, maar ga niet pretenderen dat het vervloekte boekje een serieuze hoeveelheid feiten bevat.