Intelligent en toch gelovig #12

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 20:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Maar Jeruzalem is helemaal niet in 607 hersteld. Dat is waarschijnlijk pas in 587/6 gebeurd. En hoe kom je bij die 2520 jaar? Daarnaast, in de Bijbel staat dat als Jezus begint te regeren, Satan voor 1000 jaar geketend wordt (Openbaring 20:1-3). Pas na die 1000 jaar wordt hij weer losgelaten.

En toen begonnen de middeleeuwen.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 09:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En toen begonnen de middeleeuwen.

Nee hoor. Zover ik weet heeft nog niemand bevestigd dat Jezus op aarde regeert. Dat zou gepaard moeten gaan met de eerste wederopstanding. Aangezien er geen lijken door de straten strompelen, ga ik ervan uit dat het nog niet gebeurd is. En daaraan voorafgaand zouden de legers van de wereld eensgezind ten strijde moeten trekken tegen een ruiter op een wit paard die uit de hemel afdaalt...

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 09:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]
En daaraan voorafgaand zouden de legers van de wereld eensgezind ten strijde moeten trekken tegen een ruiter op een wit paard die uit de hemel afdaalt...

Gandalf?

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 09:39 schreef piekartz87 het volgende:

[..]

Gandalf?

Geen idee. Dat staat er niet bij. Alleen dat hij 'rechtvaardig en goed' is, of zoiets. Het zou dus kunnen.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 09:39 schreef piekartz87 het volgende:

[..]

Gandalf?

Schitterend !

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 19:38 schreef bianconeri het volgende:

[..]

En sowieso, hoe konden ze duizenden jaren geleden dit al voorspellen.

Nou, niet dus. Want het staat er niet. Jij leest het er alleen maar in, omdat je het erin wil lezen.

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 19:38 schreef bianconeri het volgende:
Want de gebeurtenissen die toevallig in 1914 begonnen zijn wel heel toevallig.

oh ja? Wat is daar toevallig aan?

En jij beweert dat sinds 1914 de tijd der heidenen voorbij is? Hoe kunnen wij dat merken? Of hoe kunnen wij dat zien?

ah..ik snap het al. Citaat van de wachttoren:

Een nauwkeurige studie van bijbelprofetieën heeft logisch denkende mensen overal op aarde ervan overtuigd dat de Messias in de eerste eeuw is gekomen en dat hij zou terugkeren. Uit bewijsmateriaal blijkt dat zijn voorzegde terugkeer, het begin van zijn "tegenwoordigheid", in 1914 plaatsvond (Mattheüs 24:3-14). In dat jaar werd Jezus onzichtbaar in de hemel tot Koning van Gods koninkrijk gekroond.

Jaaaaja. Het is onzichtbaar gebeurd. Tuurlijk, niet te controleren. En het eind aan de vertrapping door heidenen van Jeruzalem gaat natuurlijk over het (niet te controleren) hemelse Jeruzalem? Want ook dat gaat nog gewoon door in het aardse Jeruzalem.

Een en ander wordt verduidelijkt op: http://wachttorenkijker.w(...)f-jonsson/#more-2389

[ Bericht 47% gewijzigd door hoatzin op 13-03-2015 13:32:41 ]

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 09:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Dat zou gepaard moeten gaan met de eerste wederopstanding.

Is dat de eerste keer dat hij voor de tweede keer opstaat?

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 17:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Is dat de eerste keer dat hij voor de tweede keer opstaat?

Niet van Jezus, maar van de rest van de doden. Volgens Openbaring zijn er twee opstandingen. De eerste is aan het begin van het Duizendjarig rijk. Dan staan alle christenen op uit de dood die trouw zijn gebleven aan Christus en God gedurende de heerschappij van het Beest. Na het Duizendjarig Rijk wordt Satan losgelaten en schopt hij nog wat herrie. Als Satan dan opnieuw verslagen is, volgt een tweede heropstanding. Deze keer staat iedereen op voor het Laatste Oordeel: de goeden gaan naar de hemel, de slechten naar de hel.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 17:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Niet van Jezus, maar van de rest van de doden. Volgens Openbaring zijn er twee opstandingen. De eerste is aan het begin van het Duizendjarig rijk. Dan staan alle christenen op uit de dood die trouw zijn gebleven aan Christus en God gedurende de heerschappij van het Beest. Na het Duizendjarig Rijk wordt Satan losgelaten en schopt hij nog wat herrie. Als Satan dan opnieuw verslagen is, volgt een tweede heropstanding. Deze keer staat iedereen op voor het Laatste Oordeel: de goeden gaan naar de hemel, de slechten naar de hel.

't zal dringen worden.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 17:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Niet van Jezus, maar van de rest van de doden. Volgens Openbaring zijn er twee opstandingen. De eerste is aan het begin van het Duizendjarig rijk. Dan staan alle christenen op uit de dood die trouw zijn gebleven aan Christus en God gedurende de heerschappij van het Beest. Na het Duizendjarig Rijk wordt Satan losgelaten en schopt hij nog wat herrie. Als Satan dan opnieuw verslagen is, volgt een tweede heropstanding. Deze keer staat iedereen op voor het Laatste Oordeel: de goeden gaan naar de hemel, de slechten naar de hel.

Lekker omslachtig. Geen mooi voorbeeld van redementsdenken.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 18:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Lekker omslachtig. Geen mooi voorbeeld van redementsdenken.

Daar deed men in de 1e eeuw na Christus niet aan. Iedereen kreeg wat hij verdiende. Als ze het woord karma zouden kennen, zouden ze dat zeker gebruikt hebben.

Hebben we nu twee jg topics?

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2014 22:21 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik kan me dat keurige en inhoudelijke eerlijk gezegd niet herinneren. Volgens mij ben je altijd al een brok frustratie en woede geweest. Dat lijkt me niet gezond.

Maar laten we wel wezen: misschien doe je dat alleen hier en ben je in het dagelijks leven wel gewoon beheerst en vriendelijk. Je weet dat hier in ieder geval goed te verbergen.

Als ik dit zo doorlees, idd, dan weet hij dat goed te verbergen, beheerst en vriendelijk zijn.....

Mén, wat een on respectvolle reacties heeft hij!

quote:

Op zondag 8 maart 2015 16:48 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Nergens zegt de wetenschap hoe de aarde en het leven is ontstaan. Verwachtingen zijn er, klopt, en die zijn lang niet altijd in overeenstemming met de Bijbel. Maar wat feiten betreft staat de Bijbel rechtop.

Daar zegt de wetenschap wel veel over, wetenschap en geloof gaan heel goed samen.
en natuurlijk is de wereld niet in 6 dagen gemaakt.
dat is symbolisch 6 dagen.
kan ook 6, of 60, of 600 miljard jaren zijn geweest.

Voor God hoeft een dag niet een dag te zijn.

Zie tekst waarin staat dat duizend jaar voor God als een dag kan zijn.

[..]

quote:

Precies, dus klets niet dat dat christelijke symbolen zijn. Ja, sommigen maken die connectie tegenwoordig. Maar dat heeft niets met ware christenen te maken. Wat valse christenen allemaal uitspoken zogenaamd in naam van de christelijke God doet er niet toe.

Tegen mensen zeggen dat ze 'klesten'? als gelovige hoor je respect te hebben, en tegen iemand zeggen dat ie 'klets' is geen respect hebben.

quote:

De Bijbel zegt ook heel duidelijk dat de ware christenen aan hun vruchten te zien zouden zijn.
En dat de nepperds ook herkenbaar zijn, oa bv door dat soort vals christelijke gebruiken.
Of je nou wat tegen ons hebt of niet, maar iedereen die enigszins oprecht is zal moeten zeggen dat wij als JG als enige stroming echt de Bijbel navolgt (enkelingen binnen de kerken dus daargelaten).

Die vruchten zijn vriendelijkheid, geduld, respect, etc. die zie ik niet bij jou.(over nep gesproken...)

[..]

[ Bericht 0% gewijzigd door Eficaz op 17-03-2015 15:33:33 ]

quote:

Op maandag 16 maart 2015 19:26 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Tegen mensen zeggen dat ze 'klesten'? als gelovige hoor je respect te hebben, en tegen iemand zeggen dat ie 'klets' is geen respect hebben.

Och, als ongelovige hoef ik geen respect hoor.

Wat ik wel belangrijk vind als iemand zegt dat ik klets, dat daarvoor argumenten worden aangedragen. Wat klopt er dan niet? Waarom klopt het niet? Hoe zit het dan wel? Etc.

Aan de andere kant is het zeker wel zo dat als je de intentie hebt om iemand te overtuigen van jouw standpunt het niet bepaald helpt als je daar kreten zoals 'je kletst' voor gebruikt. Dat zal niemand echt motiveren om te luisteren naar je argumenten.

Maar goed, bij bianconeri is dat geloof ik niet echt het probleem daar hij niet zo heel veel argumenten heeft. Dat is iets dat je wel vaker ziet: mensen worden redelijk bot op het moment dat ze door hun argumenten heen zijn. (Niet dat bot zijn nou helpt, maar zo gaan die dingen.)

quote:

Op maandag 16 maart 2015 19:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Och, als ongelovige hoef ik geen respect hoor.

Ik als gelovige ook niet; ik wil liever dat men eerlijk is. maar eerlijk zijn kan ook met respect, en dat zie ik niet altijd bij gelovigen. Waarom zou men in het algemeen geen respect willen van de medemens?

quote:

Wat ik wel belangrijk vind als iemand zegt dat ik klets, dat daarvoor argumenten worden aangedragen. Wat klopt er dan niet? Waarom klopt het niet? Hoe zit het dan wel? Etc.

Ja, en dat mis ik vaak bij gelovigen.

quote:

Aan de andere kant is het zeker wel zo dat als je de intentie hebt om iemand te overtuigen van jouw standpunt het niet bepaald helpt als je daar kreten zoals 'je kletst' voor gebruikt. Dat zal niemand echt motiveren om te luisteren naar je argumenten.

Dat bedoel ik dus...

quote:

Maar goed, bij bianconeri is dat geloof ik niet echt het probleem daar hij niet zo heel veel argumenten heeft. Dat is iets dat je wel vaker ziet: mensen worden redelijk bot op het moment dat ze door hun argumenten heen zijn. (Niet dat bot zijn nou helpt, maar zo gaan die dingen.)

Ja, idd, bot.

En als iemand door argumenten heen is, ja, dan klopt er ook niets van wat ie beweerd, want anders zou hij wel argumenten hebben.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 19:39 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Ik als gelovige ook niet; ik wil liever dat men eerlijk is. maar eerlijk zijn kan ook met respect, en dat zie ik niet altijd bij gelovigen. Waarom zou men in het algemeen geen respect willen van de medemens?

Het hele respect verhaal is wat mij betreft niet zo heel relevant, maar op de 1 of andere manier is het in discussies over religie altijd een issue. Ja, mensen bot benaderen helpt niet als je iemand wilt overtuigen. Maar dat is wat mij betreft het probleem van de persoon die mij tracht te overtuigen. Die moet daar maar een strategie in kiezen, mij maakt het in elk geval helemaal niets uit.

Als iemand er niet in slaagt om zijn argument over te brengen dan is dat zijn probleem.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 19:39 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Ja, en dat mis ik vaak bij gelovigen.

Ik ook.

Gelovigen die er zo over denken kunnen wij goed gebruiken in F&L. Dus bij deze: van harte welkom!

quote:

Op maandag 16 maart 2015 19:46 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het hele respect verhaal is wat mij betreft niet zo heel relevant, maar op de 1 of andere manier is het in discussies over religie altijd een issue. Ja, mensen bot benaderen helpt niet als je iemand wilt overtuigen. Maar dat is wat mij betreft het probleem van de persoon die mij tracht te overtuigen. Die moet daar maar een strategie in kiezen, mij maakt het in elk geval helemaal niets uit.

Als iemand er niet in slaagt om zijn argument over te brengen dan is dat zijn probleem.

Idd, mensen bot benaderen helpt niet, je bereikt niets, en je moet mi niet eens iets willen bereiken, je kan vertellen van de hoop die in je leeft(dat is iets delen met een ander en niet iets willen bereiken, iets willen bereiken; dat mensen anders gaan denken is nooit goed), wb het geloof, bv het eeuwige leven wat betekend naar de hemel gaan na de dood. Maar dat is niet alleen voor christenen voorbehouden, waarom zullen ongelovigen die goed leven niet naar de hemel gaan? denk ik dan.

Ik bespeur vaak iets van arrogantie bij gelovigen zo van wij gaan naar de hemel en jullie niet want jullie geloven niet. Dat slaat mi nergens op, kan dat zelfs ook met bijbelteksten onderbouwen dat ongelovigen die goed leven, natuurlijk ook naar de hemel gaan. anders zou er niets kloppen van Gods rechtvaardigheid.

Met sektes is het vaak zo, die halen er wat geselecteerde bijbeltesten bij en stoelen daar hun brainwashing op, want ze zijn zelf ook gehersenspoeld.

[..]

quote:

Ik ook.

Gelovigen die er zo over denken kunnen wij goed gebruiken in F&L. Dus bij deze: van harte welkom!

Thanks

[ Bericht 0% gewijzigd door Eficaz op 17-03-2015 16:44:18 ]

Inderdaad. Als er iets is waar een gelovige mij mee op de kast kan jagen dan is het het idee dat gelovigen moreel superieur zouden zijn en/of dat ongelovigen een basis voor moraliteit zouden missen.

Overigens is het natuurlijk maar zeer de vraag of, als er een god bestaat, het er 1 is die moreel gedrag kan waarderen. Maar dat is een heel andere discussie.

Aan interpretaties van de Bijbel ga ik in elk geval mijn vingers niet branden. (Dat vereist sowieso de aanname dat de Bijbel iets zegt over feitelijke goden. Voor mij is dat verre van vanzelfsprekend.)

Alle gelovigen geloven in hetzelfde, en het is ook waar wat ze geloven. Voor hen.

Ik ben zelf niet gelovig, maar ik ben wel een fan van boeddhisme, omdat ik denk dat zij het bij het juiste eind hebben. Het bewustzijn zelf, op een hoger niveau tillen (de nirvana met als uiteindelijke "doel"). Ik denk dat alle gelovigen ook richting die "state of mind" verkeren bij het bidden naar hun "god". Dus in feite komt dat allemaal op hetzelfde neer, maar de één denkt dat het een hogere macht is, de ander weet dat het z'n eigen bewustzijn is.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 20:04 schreef Molurus het volgende:
Inderdaad. Als er iets is waar een gelovige mij mee op de kast kan jagen dan is het het idee dat gelovigen moreel superieur zouden zijn en/of dat ongelovigen een basis voor moraliteit zouden missen.

Je spreekt nu ook over gelovigen die zich superieur opstellen naar ongelovigen.
Er zijn ook heel erg veel 'gelovigen' die zich superieur opstellen naar andere gelovigen toe.
Zeggen dat zij de enige ware kerk zijn, bijvoorbeeld:

quote:

Op zondag 8 maart 2015 16:48 schreef bianconeri het volgende:
De Bijbel zegt ook heel duidelijk dat de ware christenen aan hun vruchten te zien zouden zijn.
En dat de nepperds ook herkenbaar zijn, oa bv door dat soort vals christelijke gebruiken.
Of je nou wat tegen ons hebt of niet, maar iedereen die enigszins oprecht is zal moeten zeggen dat wij als JG als enige stroming echt de Bijbel navolgt (enkelingen binnen de kerken dus daargelaten).

Superieur zijn en zich zo voelen ten top. Ik kan daar idd ook niet tegen. zomaar even zo'n stelling poneren. Dus het komt er op neer volgens bianconeri dat als je enigszins oprecht bent dat je zal moeten erkennen dat zij, als JG als enige stroming echt de bijbel navolgt(doe je dat niet, ben je dus niet oprecht ....De arrogantie en superioriteitsgevoel spat er van af.

quote:

Overigens is het natuurlijk maar zeer de vraag of, als er een god bestaat, het er 1 is die moreel gedrag kan waarderen. Maar dat is een heel andere discussie.

Ja, dat kan een andere discussie zijn. Ik ga er eventjes vanuit dat twee belangrijke eigenschappen van God Liefde en vrede zijn. Je hebt natuurlijk ook de vijand...

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2014 00:15 schreef Jigzoz het volgende:

Maar nu even serieus: Vanwaar die constante boosheid? Waarom ben je altijd zo woest? Waarom doe je nooit eens rustig? Dat mag van iemand met het geloof van de liefde en vrede toch wel minstens verwacht worden?

Dit vroeg Jigzoz naar aanleiding van de boosheid van bianconeri.

quote:

Aan interpretaties van de Bijbel ga ik in elk geval mijn vingers niet branden. (Dat vereist sowieso de aanname dat de Bijbel iets zegt over feitelijke goden. Voor mij is dat verre van vanzelfsprekend.)

Ik ga daar ook zeker niet mijn vingers aan branden.

Ik denk dat iedereen gewoon kan lezen. en als er iets staat, dan staat het er. Dan valt er niets te interpreteren mi.

Ik heb van horen zeggen dat de JG de bijbel hebben herschreven.

Ik wam er pas net achter waar JG voor staat. Ja, ik was wel vaak in andere sekten geweest, en vaak werden afkortingen gebruikt.

Maar ik heb ook geen zin me te branden in geruzie, van 'zoals dat er staat kan het niet bedoeld zijn', of 'hier wordt iets heel anders mee bedoelt, namelijk dit en dat', terwijl dat er he-le-maal niet staat.

Ik reageerde eigenlijk omdat ik me enkele jaren geleden heb gedistantieerd van alle christelijke sekten en groepen. Juist vanwege het soort gedrag van bianconeri, wat ik bijna altijd tegenkwam.
Ik geloof omdat het me kracht rust en vrede geeft. Niet om door andere christenen geoordeeld te worden.
Van gedachten wisselen kan leuk zijn. Maar niet als iemand constant op een nare, veroordelende, superieure en arrogante zelfingenomen manier zijn gelijk over van alles en nog wat zit te halen.



[ Bericht 0% gewijzigd door Eficaz op 17-03-2015 18:26:13 ]

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 17:07 schreef EggsTC het volgende:
Alle gelovigen geloven in hetzelfde, en het is ook waar wat ze geloven. Voor hen.

Ik ben zelf niet gelovig, maar ik ben wel een fan van boeddhisme, omdat ik denk dat zij het bij het juiste eind hebben. Het bewustzijn zelf, op een hoger niveau tillen (de nirvana met als uiteindelijke "doel"). Ik denk dat alle gelovigen ook richting die "state of mind" verkeren bij het bidden naar hun "god". Dus in feite komt dat allemaal op hetzelfde neer, maar de één denkt dat het een hogere macht is, de ander weet dat het z'n eigen bewustzijn is.

Ik vind het boeddhisme ook erg mooi. Ik weet er niet veel van, maar ik heb op internet boeddhistische wijsheden/citaten gelezen en die vind ik erg mooi :-) Zie: http://www.citaten.net/zoeken/citaten_van-boeddha.html

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 18:02 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Je spreekt nu ook over gelovigen die zich superieur opstellen naar ongelovigen.
Er zijn ook heel erg veel 'gelovigen' die zich superieur opstellen naar andere gelovigen toe.
Zeggen dat zij de enige ware kerk zijn, bijvoorbeeld:

Soms lijkt het er ook op dat ze met ongelovigen ook 'anders-gelovigen' bedoelen. Maar vaak spreken ze dat niet uit. Voor veel gelovigen is in de verkeerde god geloven beter dan helemaal niet in een god geloven.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 18:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

Soms lijkt het er ook op dat ze met ongelovigen ook 'anders-gelovigen' bedoelen. Maar vaak spreken ze dat niet uit. Voor veel gelovigen is in de verkeerde god geloven beter dan helemaal niet in een god geloven.

Nou die indruk heb ik niet. Zo, je moet de christenen de kost geven die boeddhisme bijvoorbeeld als een valse godsdienst bestempelen.

Iig, mij maakt het niets uit, of iemand christelijk is, boeddhist is, islamiet is, of ongelovig is.

Iemand is mi niet beter, slechter of wat dan ook, als hij gewoon nergens in gelooft. Iedereen is gelijk.

Ik kan alleen, als gelovig zijnde niet tegen christelijke sekten, groepen, gemeentes worden ze ook genoemd, waarvan de mensen daar oordelen, zeggen tegen me wat ik niet goed doe, met de bijbel in de hand. Daar kon ik ook al helemaal niet tegen toen ik nog niet gelovig was.

En nu nog minder. Ik kan er niet tegen als andere gelovigen, christenen bedoel ik nu, eventjes voor mij gaan bepalen wat God wil dat ik wel of niet doe, bijvoorbeeld. Of wat zij vinden wat ik hoor te doen als christen zijnde.
Dat maak ik namelijk nog altijd zélf wel uit, met mijn gevoel en verstand, van God gekregen.