Kris Kremers en Lisanne Froon #124 - Naïviteit

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 13:28 schreef ToniB het volgende:
[..]
probleem is dat er volgens het schema helemaal geen activiteiten op de telefoon(s) zijn uitgevoerd behalve oproep 112/911 en een screenshot. Ook geen poging tot het schrijven van een bericht, ook geen poging gps/kompas te gebruiken, geen poging op wat dan ook!, zelfs niet een foto bekeken van vriendje/ouders? Op dag 11 april nog 5 minuten aan geweest dus zelfs toen nog een beetje batterij over......probleem is voor mij tevens de tijden van het aan en uit zetten al dan niet met een poging tot bellen. Toeval? Nee je verliest elk gevoel voor tijd en dan toch nog een redelijk stabiel schema aanhouden?......

Correct. Daar is geen informatie over vrijgegeven. Onbekend of ze foto's bekeken hebben.

Dat kan een aantal dingen betekenen:
1. Ze hebben gewoon geen foto's bekeken, geen kompas gebruikt.
2. Ze hebben het wel gedaan, maar deze informatie is niet getraceerd (of wellicht niet traceerbaar, geen idee of er dingen stuk waren bij onderzoek) op de iphone door het NFI.
3. De touchscreen was aangetast door vocht, waardoor K& L deze niet goed konden gebruiken.
4. Ze hebben wel foto's bekeken, bericht opgesteld. Maar deze informatie is (nog) niet naar buiten gebracht.

Kan dus meerdere 'onschuldige' oorzaken hebben zonder dat het direct naar een misdrijf wijst. Toch?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 11:53 schreef jackie12 het volgende:
Ik denk dat ik wel even een puntje heb:
Op het belschema van Geruisloos staat dat er op 1 april om 16.39 uur de eerste noodoproep is gedaan. Er wordt er vanuit gegaan dat op dat moment de telefoons al aanstonden.
Bij de volgende noodoproep 's morgens om 8.14 uur met die telefoon staat er wel bij "switched on + call attempt" maw de telefoon is aangezet.
Wat het schema echter ons niet verteld is wanneer de telefoons dan uit zijn gezet na de 1e noodoproep.
Als de telefoons direct na de 1e noodoproep namelijk zijn uitgezet om 16.39 uur dan heeft het nog 2 uur geduurd totdat het donker werd.
In die 2 uur hebben ze zichzelf bij verdwalen nog kunnen verplaatsen.
Wat ze echter na 2 uur verder lopen niet hebben gedaan is om te kijken of ze op dat punt WEL bereik hadden.
Het argument van de "verdwaaldenkers" gaat dus niet op dat zij zeggen dat ze niet geprobeerd hebben om bv om naar huis te bellen.omdat ze wisten dat ze geen bereik hadden.
Dit wisten ze niet want hun telefoon stond uit!

Jackie,
Wanneer is de iphone volgens dit schema voor het eerst 'officieel' aangezet?
Dat is toch 3 april, 9.32 uur? En niet 2 april, volgens mij.

Daaruit volgt dat het niet noodzakelijk is dat de telefoon direct na de eerste noodoproep op 1 april is uitgezet om 16.39 uur. Sterker nog: Bij de belpoging op 2 april staat niet dat de iphone is aangezet. Ergo: Hij stond dus nog aan.
En is pas na de belpoging van 2 april uitgezet.



[ Bericht 1% gewijzigd door agter op 14-10-2014 13:49:06 ]

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 13:31 schreef gynaika het volgende:
[..]
Ik concludeer hieruit dat je verdwalen het meest logische vindt. En dat is jouw goed recht om dat te denken.
Als jij ervan overtuigd bent dat een misdrijf niet aan de orde is, maar dat het gehele drama te maken heeft met “verdwalen” dan kun je voor jezelf de zaak toch afsluiten?
Dan behoeft er ook niet meer over gesproken te worden. Toch?

Ik heb nooit gezegd een misdrijf uit te sluiten. Bovendien staat het mij vrij om dit topic te volgen en te becommentariëren vanuit iedere overweging die ik kies.

Heb jij daar een probleem mee?

als je je inschrijft op deze site, kan je historische belgegevens opvragen:

http://catalogo.movistar.(...)es-de-un-numero-movi

benieuwd of pa en ma Kremers helder hebben van wie de gebruikte SIM kaart was...Het lijkt namelijk op zo een soort SIM only do-it-yourself-service pagina van Simyo. Heb het idee nr info@answersforkris gestuurd.

[ Bericht 41% gewijzigd door Poekje01 op 14-10-2014 13:53:07 ]

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 13:41 schreef agter het volgende:
[..]
Ik heb nooit gezegd een misdrijf uit te sluiten. Bovendien staat het mij vrij om dit topic te volgen en te becommentariëren vanuit iedere overweging die ik kies.
Heb jij daar een probleem mee?

Heb ik zeker geen probleem mee. Een ieder zijn vrijheid en dat meen ik echt.

Maar als je in verdwalen blijft hangen dan zie ik daar geen vervolg op. Verdwaald is verdwaald. Klaar.

Bij een eventueel misdrijf gaat het verder.

Daders opsporen en berechten.

Volgens mijn berekening zou foto 507 ook tussen 14.15 en 14.30 uur gemaakt kunnen zijn i.p.v. om 13.54

BNW / Kris Kremers en Lisanne Froon #123 -Verdwalen en/of misdrijf of.....

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 13:33 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Waarom? Het is juist interessant om over verdwalen te discussieren.

Het is maar hoe je het bekijkt.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 13:54 schreef gynaika het volgende:
[..]
Heb ik zeker geen probleem mee. Een ieder zijn vrijheid en dat meen ik echt.
Maar als je in verdwalen blijft hangen dan zie ik daar geen vervolg op. Verdwaald is verdwaald. Klaar.
Bij een eventueel misdrijf gaat het verder.
Daders opsporen en berechten.

Hoezo "verdwaald is verdwaald. Klaar."? Dat lijkt me veel te simpel gesteld.
Je hebt daar nog vele varianten in: Verdwaald met een ongeluk of een ongeval. Verdwaald met toedoen van onguur volk etc. Vul het lijstje maar aan.

Ik zie echter nog geen harde aanwijzingen dat er perse een misdrijf plaats gevonden moet hebben.

Overigens vind ik de suggestie dat als je wel sec in een verdwaling zou geloven je hier niet meer zou mogen posten, ook nergens over gaan. Dat bepalen mensen nog altijd zelf wel.
Maar dat is vast niet wat jij bedoelde?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 13:38 schreef agter het volgende:
[..]
Jackie,
Wanneer is de iphone volgens dit schema voor het eerst 'officieel' aangezet?
Dat is toch 3 april, 9.32 uur? En niet 2 april, volgens mij.
Daaruit volgt dat het niet noodzakelijk is dat de telefoon direct na de eerste noodoproep op 1 april is uitgezet om 16.39 uur. Sterker nog: Bij de belpoging op 2 april staat niet dat de iphone is aangezet. Ergo: Hij stond dus nog aan.
En is pas na de belpoging van 2 april uitgezet.
[ afbeelding ]

Dan zou de telefoon van L voor het eerst zijn uitgezet 2 april 6.58.uur +36 seconden ? Telefoon K op 2april ergens uitgezet tussen 8.14 en 3 april 9.32?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:09 schreef ToniB het volgende:
[..]
Dan zou de telefoon van L voor het eerst zijn uitgezet 2 april 6.58.uur +36 seconden ? Telefoon K op 2april ergens uitgezet tussen 8.14 en 3 april 9.32?

Ik weet niet of de vertaling op 2 april 6.58 + 36 seconden is dat de telefoon van L toen uitgezet is. Ik las het als 'oproep beëindig'. Maar kan dus ook uitgeschakeld zijn.

In elk geval heb ik dat overzicht altijd gelezen als: De eerste nacht beide telefoons aan. Daarna beiden nog een oproep en daarna besloten om de batterij te sparen en hem uit te zetten.

[ Bericht 7% gewijzigd door agter op 14-10-2014 14:18:24 ]

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:04 schreef agter het volgende:
[..]
Hoezo "verdwaald is verdwaald. Klaar."? Dat lijkt me veel te simpel gesteld.
Je hebt daar nog vele varianten in: Verdwaald met een ongeluk of een ongeval. Verdwaald met toedoen van onguur volk etc. Vul het lijstje maar aan.
Ik zie enkel nog geen harde aanwijzingen dat er perse een misdrijf plaats gevonden moet hebben.
Overigens vind ik de suggestie dat als je wel sec in een verdwaling zou geloven je hier niet meer zou mogen posten, ook nergens over gaan. Dat bepalen mensen nog altijd zelf wel.
Maar dat is vast niet wat jij bedoelde?

Ik schreef toch, ieder zijn vrijheid. Gewoon blijven posten natuurlijk want het is interessant te ontdekken dat je altijd wel iets voor jezelf uit een post kunt halen waar je iets aan hebt.

En dat geldt ook voor hetgeen jij post.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:15 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Verdwalen is iets dat ons allemaal (en onze kinderen) kan overkomen, zeker als je niet goed bent voorbereid en te meer in het buitenland. Dat is interessant en vooral ook leerzaam.

Ook kunnen we allemaal slachtoffer worden van een misdrijf. Het is bijvoorbeeld niet aan te raden om in Caracas 's nachts over straat te lopen.

In het geval van K & L echter, is het onwaarschijnlijk (hoewel dus niet uitgesloten) dat er sprake zou zijn van een misdrijf. Er is geen motief en er zijn geen verdachten. Er zijn geen sporen van geweld, mishandeling of iets van dien aard. Er is geen enkele aanwijzing die ook maar voorzichtig wijst in de richting van een misdrijf.

nou, dat zijn we dan oneens met elkaar.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 13:57 schreef Grijzemassa het volgende:
Volgens mijn berekening zou foto 507 ook tussen 14.15 en 14.30 uur gemaakt kunnen zijn i.p.v. om 13.54
BNW / Kris Kremers en Lisanne Froon #123 -Verdwalen en/of misdrijf of.....

Zie deze post:

BNW / Kris Kremers en Lisanne Froon #123 -Verdwalen en/of misdrijf of.....



De foto kan inderdaad tussen 13:30 en 14:30 gemaakt zijn. Gezien de maten is het meest waarschijnlijke rond 14:00. Wat exact overeenkomt met de EXIF data en de officiële tijdlijn die door alle onderzoekers en de ouders wordt aangehouden.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:12 schreef gynaika het volgende:
[..]
Ik schreef toch, ieder zijn vrijheid. Gewoon blijven posten natuurlijk want het is interessant te ontdekken dat je altijd wel iets voor jezelf uit een post kunt halen waar je iets aan hebt.
En dat geldt ook voor hetgeen jij post.

Ja, die dingen werken beide kanten op.
Daarom is het vreemd om te stellen "Dan behoeft er ook niet meer over gesproken te worden.".
We proberen namelijk (bijna) allemaal zo goed mogelijk de gebeurtenissen te reconstrueren aan de hand van de feiten die we kennen.

op deze FB pagina staat een foto met een hangbord met "Welcome to the Canopy Tours". Op een paar foto's zie je net zo een soort geulen als waar Kris in staat, en die ene "lege" geul foto. Ik ben benieuwd of er een geulpad onder het pad loopt waarboven dat pad loopt met dat Welcome bord. Want ik vind het net alsof de railing die je ziet, de bovenkant is van wat je boven Kris kan zien waar ze in die geul voorovergebogen staat.
Lijkt ook een railing.

https://www.facebook.com/BoqueteAdventureCanopyTours/photos

Het gaat om de rechter rij, de 35 dertigste foto van onderaf. Je ziet 2 vrouwen net onder het bord door lopen, en 2 mannen drinken net wat uit een flesje, die railing daar. Zou links onderin een geul lopen waar Kris in stond??

Is Kris misschien uit zo'n harnas van de Boquete Canopy trek naar beneden gevallen?
Vandaar misschien die gebroken heup?

[ Bericht 9% gewijzigd door Poekje01 op 14-10-2014 14:49:47 ]

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:15 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Verdwalen is iets dat ons allemaal (en onze kinderen) kan overkomen, zeker als je niet goed bent voorbereid en te meer in het buitenland. Dat is interessant en vooral ook leerzaam.
Ook kunnen we allemaal slachtoffer worden van een misdrijf. Het is bijvoorbeeld niet aan te raden om in Caracas 's nachts over straat te lopen.
In het geval van K & L echter, is het onwaarschijnlijk (hoewel dus niet uitgesloten) dat er sprake zou zijn van een misdrijf. Er is geen motief en er zijn geen verdachten. Er zijn geen sporen van geweld, mishandeling of iets van dien aard. Er is geen enkele aanwijzing die ook maar voorzichtig wijst in de richting van een misdrijf.

Er zijn genoeg aanwijzingen maar (nog) geen bewijzen.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:15 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Verdwalen is iets dat ons allemaal (en onze kinderen) kan overkomen, zeker als je niet goed bent voorbereid en te meer in het buitenland. Dat is interessant en vooral ook leerzaam.
Ook kunnen we allemaal slachtoffer worden van een misdrijf. Het is bijvoorbeeld niet aan te raden om in Caracas 's nachts over straat te lopen.
In het geval van K & L echter, is het onwaarschijnlijk (hoewel dus niet uitgesloten) dat er sprake zou zijn van een misdrijf. Er is geen motief en er zijn geen verdachten. Er zijn geen sporen van geweld, mishandeling of iets van dien aard. Er is geen enkele aanwijzing die ook maar voorzichtig wijst in de richting van een misdrijf.

Inderdaad. Er bestaat voor zover geen bewijs dat expliciet aangeeft dat het om een misdrijf zou gaan. Zo bestaat er ook geen bewijs dat expliciet een vermissing zou betekenen.

Wel zijn er onduidelijkheden die mogelijk verklaard kunnen worden door een misdrijfscenario, maar diezelfde onduidelijkheden kunnen ook nog op andere manieren verklaard worden.

Daarom is het op dit moment onmogelijk om puur op alleen de feiten overtuigd te zijn van één enkel scenario. Wel kun je waarschijnlijkheden koppelen aan de informatie die we hebben, om zo de meest realistische scenario's verder te onderzoeken.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:29 schreef ToniB het volgende:
[..]
Er zijn genoeg aanwijzingen maar (nog) geen bewijzen.

Waar denk jij dan zelf aan?
Ik neem aan geen orgaanhandel. Roofoverval? Lustmoord?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:33 schreef Geruisloos het volgende:
[..]
Inderdaad. Er bestaat voor zover geen bewijs dat expliciet aangeeft dat het om een misdrijf zou gaan. Zo bestaat er ook geen bewijs dat expliciet een vermissing zou betekenen.
Wel zijn er onduidelijkheden die mogelijk verklaard kunnen worden door een misdrijf, maar diezelfde onduidelijkheden kunnen ook nog op andere manieren verklaard worden.
Daarom is het op dit moment onmogelijk om puur op alleen de feiten overtuigd te zijn van één enkel scenario. Wel kun je waarschijnlijkheden koppelen aan de informatie die we hebben, om zo de meest realistische scenario's verder te onderzoeken.

Ja, hier ben ik het helemaal mee eens.

Als er meerdere realistische scenario's mogelijk zijn, dan is het zinvol om te kijken naar de waarschijnlijkheid van ieder daarvan.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 12:43 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Als jij dat logischer vindt dan wat Jimbo net zegt dan mag je dat vinden.
Ik vind het totaal onlogisch.

Ik vind het ook niet logisch dat bepaalde mensen alles zo draaien dat het toch maar naar F wijst ;-)

Maar soit, is het logisch dat ze daar zijn blijven zitten de eerste vroege avond? Nee, met wat wij weten niet. (Dat wil niet zeggen dat ze het sowieso niet gedaan hebben, mensen doen soms onlogische dingen).

Maar, weten wij alles? Neen. Het kan best zijn dat één van de meisjes die namiddag haar enkel heel erg verstuikt heeft, dat ze daarom een noodoproep hebben gedaan. Daarom besloten ze op die plaats te blijven zitten. Het deed te veel pijn om te stappen op die moment, ze wilden de enkel wat rust gunnen en de volgende dag pas opnieuw verdergaan (of teruggaan, wat ze ook van plan waren). Zo maar een scenario waarin 'blijven zitten op die plaats' plots wél logisch wordt.

Op het Kaartje van Geruisloos staat aangezet op 2 april. Op het Spaanstalige kaartje niet.
Zal Geruisloos zijn kaartje niet kloppen of heeft hij het weer van een ander kaartje?

En het topic heet nu "naiviteit"?

Wat bedoel je daarmee Kloothommel?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:28 schreef Poekje01 het volgende:
op deze FB pagina staat een foto met een hangbord met "Welcome to the Canopy Tours". Op een paar foto's zie je net zo een soort geulen als waar Kris in staat, en die ene "lege" geul foto. Ik ben benieuwd of er een geulpad onder het pad loopt waarboven dat pad loopt met dat Welcome bord. Want ik vind het net alsof de railing die je ziet, de bovenkant is van wat je boven Kris kan zien waar ze in die geul voorovergebogen staat.
Lijkt ook een railing.
https://www.facebook.com/BoqueteAdventureCanopyTours/photos
Het gaat om de rechter rij, de 35 dertigste foto van onderaf. Je ziet 2 vrouwen net onder het bord door lopen, en 2 mannen drinken net wat uit een flesje, die railing daar. Zou links onderin een geul lopen waar Kris in stond??
Is Kris misschien uit zo'n harnas van de Boquete Canopy trek naar beneden gevallen?
Vandaar de gebroken heup?

Kan! Maar helaas kan er zoveel gebeurd zijn!

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:28 schreef Poekje01 het volgende:
op deze FB pagina staat een foto met een hangbord met "Welcome to the Canopy Tours". Op een paar foto's zie je net zo een soort geulen als waar Kris in staat, en die ene "lege" geul foto. Ik ben benieuwd of er een geulpad onder het pad loopt waarboven dat pad loopt met dat Welcome bord. Want ik vind het net alsof de railing die je ziet, de bovenkant is van wat je boven Kris kan zien waar ze in die geul voorovergebogen staat.
Lijkt ook een railing.
https://www.facebook.com/BoqueteAdventureCanopyTours/photos
Het gaat om de rechter rij, de 35 dertigste foto van onderaf. Je ziet 2 vrouwen net onder het bord door lopen, en 2 mannen drinken net wat uit een flesje, die railing daar. Zou links onderin een geul lopen waar Kris in stond??
Is Kris misschien uit zo'n harnas van de Boquete Canopy trek naar beneden gevallen?
Vandaar de gebroken heup?

Onmogelijk. De foto van Kris is tussen de mirador en de quebrada. Dat adventure park is totaal ergens anders.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:15 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Verdwalen is iets dat ons allemaal (en onze kinderen) kan overkomen, zeker als je niet goed bent voorbereid en te meer in het buitenland. Dat is interessant en vooral ook leerzaam.
Ook kunnen we allemaal slachtoffer worden van een misdrijf. Het is bijvoorbeeld niet aan te raden om in Caracas 's nachts over straat te lopen.
In het geval van K & L echter, is het onwaarschijnlijk (hoewel dus niet uitgesloten) dat er sprake zou zijn van een misdrijf. Er is geen motief en er zijn geen verdachten. Er zijn geen sporen van geweld, mishandeling of iets van dien aard. Er is geen enkele aanwijzing die ook maar voorzichtig wijst in de richting van een misdrijf.

Inderdaad is het zo dat dit drama voor ons en onze kinderen, zelf ook gezegend met nakomelingen, een extra lering kan zijn.

In die zin kan het zeker nuttig zijn om zowel over verdwalen als over een misdrijf te discussiëren.

Altijd, pas op! Een gewaarschuwd mens telt voor twee.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:21 schreef Geruisloos het volgende:
[..]
Zie deze post:
BNW / Kris Kremers en Lisanne Froon #123 -Verdwalen en/of misdrijf of.....
[ afbeelding ]
De foto kan inderdaad tussen 13:30 en 14:30 gemaakt zijn. Gezien de maten is het meest waarschijnlijke rond 14:00. Wat exact overeenkomt met de EXIF data en de officiële tijdlijn die door alle onderzoekers en de ouders wordt aangehouden.

Ja dat heb ik gezien. Als je dan al een uur marge neemt denk ik eerder aan tussen 14.00 en 15.00 uur gezien mijn berekening. En er is geen officiële tijdlijn bekend gemaakt door het NFI, zo ja geef daar dan eens een bron van. Als de ouders de schoen herkennen is dat te betwijfelen vanwege emoties die mee spelen maar als ze een tijdlijn samenstellen valt daar niet aan te twijfelen? Ik blijf gewoon kritisch naar alles kijken en heb niets met dooddoeners als; de ouders en de mensen die door de ouders ingehuurd zijn zeggen... De data van de foto's roept veel vragen op en daar ga ik op in. Maar nogmaals, als je een bron hebt van de officiële tijdlijn van het NFI, dan graag.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:33 schreef agter het volgende:
[..]
Waar denk jij dan zelf aan?
Ik neem aan geen orgaanhandel. Roofoverval? Lustmoord?

aan een uit de hand gelopen situatie waar meerdere personen bij betrokken zijn, daar denk ik aan.
Geen orgaanhandel maar sluit het niet uit Verder denk ik dus.... kan roofoverval, kan drugs-koeriers zijn tegen gekomen, kan lust, kan ook opdringerige situatie door zogenaamde hobby gids en zijn maatjes, kan ook verdwalen-ongelukken-overlijden maar dat rijmt bij mij nog niet.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:47 schreef Geruisloos het volgende:

[..]

Onmogelijk. De foto van Kris is tussen de mirador en de quebrada. Dat adventure park is totaal ergens anders.

waarom? en wat als er met de foto volgorde is gerommeld? Dan is het wellicht een foto die VOOR de mirador is geschoten. Als je bij de ingang van het Pianista pad, doorrijdt, brengt de weg je naar de Boquete Canopy Tours. Dus zo heel 'totaal ergens anders' is dat geografisch gezien niet, en zie ik dat niet.
De Boquete Canopy Tours is in Boquete. Dit is niet die andere tree trek, er zijn 2 bedrijven die tree trek aanbieden, een in, en een buiten Boquete.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:50 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Ja dat heb ik gezien. Als je dan al een uur marge neemt denk ik eerder aan tussen 14.00 en 15.00 uur gezien mijn berekening. En er is geen officiële tijdlijn bekend gemaakt door het NFI, zo ja geef daar dan eens een bron van. Als de ouders de schoen herkennen is dat te betwijfelen vanwege emoties die mee spelen maar als ze een tijdlijn samenstellen valt daar niet aan te twijfelen? Ik blijf gewoon kritisch naar alles kijken en heb niets met dooddoeners als; de ouders en de mensen die door de ouders ingehuurd zijn zeggen... De data van de foto's roepen veel vragen op en daar ga ik op in. Maar nogmaals, als je een bron hebt van de officiële tijdlijn van het NFI, dan graag.

15:00 uur is onmogelijk. Dan zou de schaduw tussen de 100 en 130 cm moeten zijn (uitgaande van 145-180 cm objectlengte). De schaduw is zeer duidelijk niet 100 cm lang.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:54 schreef Geruisloos het volgende:
[..]
15:00 uur is onmogelijk. Dan zou de schaduw tussen de 100 en 130 cm moeten zijn (uitgaande van 145-180 cm objectlengte). De schaduw is zeer duidelijk niet 100 cm lang.

Klopt en 13.30 is net zo onmogelijk want dan zou de schaduw 42 cm. moeten zijn.

iedereen hier is ervan overtuigd dat de foto van K dezelfde plek is als in AFK? Zeker?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:59 schreef ToniB het volgende:
iedereen hier is ervan overtuigd dat de foto van K dezelfde plek is als in AFK? Zeker?

Ik weet even niet over welke foto's dit gaat?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:52 schreef Poekje01 het volgende:
[..]
waarom? en wat als er met de foto volgorde is gerommeld? Dan is het wellicht een foto die VOOR de mirador is geschoten. Als je bij de ingang van het Pianista pad, doorrijdt, brengt de weg je naar de Boquete Canopy Tours. Dus zo heel 'totaal ergens anders' is dat geografisch gezien niet, en zie ik dat niet.
De Boquete Canopy Tours is in Boquete. Dit is niet die andere tree trek, er zijn 2 bedrijven die tree trek aanbieden, een in, en een buiten Boquete.

Dit lijkt me een zinloze discussie.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 15:02 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Ik weet even niet over welke foto's dit gaat?

bij de 1e Q

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 15:05 schreef ToniB het volgende:
[..]
bij de 1e Q

Oke, heb ik me niet in verdiept

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 15:07 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
We verschillen blijkbaar van mening wat precies een aanwijzing is voor een misdrijf.
Regelmatig lees ik hier over informatie die niet kan worden begrepen. Bijvoorbeeld dat spijkerbroekje. Waarom is dat uitgedaan, waarom is het dichtgeknoopt of dichtgeritst, waarom lag het op die bewuste plek? Wij kennen de redenen daarvan niet en wij begrijpen die informatie dus niet.
Sommigen beweren dan: dat is een aanwijzing voor een misdrijf. In mijn optiek is dat niet correct. Die informatie wijst geen misdrijf aan. Het is simpelweg iets dat we niet begrijpen.
Ter vergelijking: we begrijpen ook vaak niet hoe en waarom een bepaalde ziekte ontstaat. Die noemen we dan ook niet een aanwijzing voor een misdrijf.
Wat zou dan wél een aanwijzing voor een misdrijf zijn? Als we bijvoorbeeld een schedel vinden met een gat erin. Dat zou dan een aanwijzing kunnen zijn voor een misdrijf, mits we kunnen aantonen dat dat gat niet ontstaan is door bijvoorbeeld een val op een rots.
Enfin, dit is waarom is steeds beweer: er zijn nog geen aanwijzingen voor een misdrijf. Wel veel zaken die we (nog) niet begrijpen. Die zouden wellicht verklaard kunnen worden door een misdrijf, maar wellicht ook iets anders.

Waarom de naam "naiviteit" ?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:36 schreef jackie12 het volgende:
Op het Kaartje van Geruisloos staat aangezet op 2 april. Op het Spaanstalige kaartje niet.
Zal Geruisloos zijn kaartje niet kloppen of heeft hij het weer van een ander kaartje?
En het topic heet nu "naiviteit"?
Wat bedoel je daarmee Kloothommel?

Ik neem als bron dat Spaanse overzicht.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 15:07 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
We verschillen blijkbaar van mening wat precies een aanwijzing is voor een misdrijf.
Regelmatig lees ik hier over informatie die niet kan worden begrepen. Bijvoorbeeld dat spijkerbroekje. Waarom is dat uitgedaan, waarom is het dichtgeknoopt of dichtgeritst, waarom lag het op die bewuste plek? Wij kennen de redenen daarvan niet en wij begrijpen die informatie dus niet.
Sommigen beweren dan: dat is een aanwijzing voor een misdrijf. In mijn optiek is dat niet correct. Die informatie wijst geen misdrijf aan. Het is simpelweg iets dat we niet begrijpen.
Ter vergelijking: we begrijpen ook vaak niet hoe en waarom een bepaalde ziekte ontstaat. Dat noemen we dan ook niet een aanwijzing voor een misdrijf.
Wat zou dan wél een aanwijzing voor een misdrijf zijn? Als we bijvoorbeeld een schedel vinden met een gat erin. Dat zou dan een aanwijzing kunnen zijn voor een misdrijf, mits we kunnen aantonen dat dat gat niet ontstaan is door bijvoorbeeld een val op een rots.
Enfin, dit is waarom is steeds beweer: er zijn nog geen aanwijzingen voor een misdrijf. Wel veel zaken die we (nog) niet begrijpen. Dat zouden wellicht verklaard kunnen worden door een misdrijf, maar wellicht ook iets anders.

wat een rare vergelijking.

Voor jou is er alleen een "aanwijzing" voor een misdrijf als ze b.v. met een gat in hun schedel worden gevonden?! Zonder de lichamen geen aanwijzing voor een misdrijf?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 15:17 schreef ToniB het volgende:
[..]
wat een rare vergelijking.
Voor jou is er alleen een "aanwijzing" voor een misdrijf als ze b.v. met een gat in hun schedel worden gevonden?! Zonder de lichamen geen aanwijzing voor een misdrijf?

Dat staat er toch helemaal niet? Hij geeft enkel een voorbeeld.
Nog wat voorbeelden voor een aanwijzing voor een misdrijf zonder het lichaam:

Als er een bekentenis is van een misdrijf van deze of gene is dat een aanwijzing.
Als er een mes gevonden wordt met DNA van een van beiden is dat een aanwijzing.

En zo kunnen er nog veel meer aanwijzingen zijn. Maar die zijn er op dit moment in deze zaak niet.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 15:04 schreef Geruisloos het volgende:

[..]

Dit lijkt me een zinloze discussie.

mij niet. Dus Kris had een gebroken heup omdat....

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 15:30 schreef Poekje01 het volgende:
[..]
mij niet. Dus Kris had een gebroken heup omdat....

Dit is een feit omdat...

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 15:26 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Naïviteit is voor mij het centrale thema in deze tragedie.

Dat begon met de naïef-kinderlijke behoefte om andere kinderen te willen helpen op een schooltje in Panama, gevolgd door de naïeve gedachte dat men in Panama dan ook daadwerkelijk zat te wachten op die hulp uit Nederland. Groot was de teleurstelling toen dat niet het geval bleek.

Het gevolg hiervan was dat ze zichzelf enkele dagen bezig moesten houden. Ze besloten, ook weer heel naïef, om totaal onvoorbereid een lange wandeling te gaan maken in een onherbergzaam gebied. Of ze nu wel of niet slachtoffer zijn geworden van een misdrijf doet er eigenlijk niet toe. Het feit dat ze zichzelf zo, als het ware op een presenteerblaadje, (bijna letterlijk) blootstelden om eventueel ten prooi te vallen aan een of andere psychopaat, wijst op een onthutsende naïviteit.

Diezelfde naïviteit zie ik vervolgens terug bij de ouders, die kennelijk de wereldvreemde gedachte hebben dat de Panamese autoriteiten hen zouden moeten helpen bij het zoeken naar de stoffelijke resten van hun dochter. Dat hier geen enkel Panamees belang bij is gediend, maar wel torenhoge kosten, komt niet bij ze op.

Naïviteit is geen schande. Het is ook wel een mooie eigenschap - hoewel soms gevaarlijk.

mee eens.

Maar ik vind toeristen in een door jou (overheid, gemeente, provincie) beheerd landschap loslaten zonder fatsoenlijke borden (die er nu pas staan, en nog niet duidelijk zijn) net zo naief.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 15:34 schreef Geruisloos het volgende:

[..]

Dit is een feit omdat...

Jij noemt het een feit, ik niet, ik noem het als mogelijkheid, en dit omdat uit allerlei onderzoeken naar voren is gekomen dat:

a) teruggevonden bekkendelen van lichamen / lijken die door een rivier zijn meegevoerd, in ..% van
geregistreerde gevallen niet dit soort breuken laten zien (het lichaamsomhulsel werkt dan als buffer)

b) een dergelijke breuk alleen door een val van grote hoogte of snelheid (verkeersongeluk) in ..% vd
geregistreerde gevallen veroorzaakt worden

alle bronnen hierover zijn al eens gepost

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 15:35 schreef Poekje01 het volgende:
[..]

Maar ik vind toeristen in een door jou (overheid, gemeente, provincie) beheerd landschap loslaten zonder fatsoenlijke borden (die er nu pas staan, en nog niet duidelijk zijn) net zo naief.

Misschien stonden die borden er expres niet zodat de lokale bevolking ook nog een centje kan verdienen aan de toeristen.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:28 schreef agter het volgende:
[..]
Ja, die dingen werken beide kanten op.
Daarom is het vreemd om te stellen "Dan behoeft er ook niet meer over gesproken te worden.".
We proberen namelijk (bijna) allemaal zo goed mogelijk de gebeurtenissen te reconstrueren aan de hand van de feiten die we kennen.

wel fijn, dat je er zo over denkt, dan hoef je ook niet van mij te denken, dat ik denk aan een `complot `
( een woord wat tegenwoordig te pas, en te onpas, gebruikt wordt, voor mensen, die toevallig,
w e l wat verder denken ) er zijn wel w a t aanwijzingen die wijzen, in de richting van een misdrijf,
maar te weinig om het `goed ` te onderbouwen...is dus vaak moeilijk om met `bronnen ` te komen
want die bronnen, blijken ballonnen. Bovendien mag je hier toch ook, je intuitie of je gevoel laten spreken, wanneer je d e n k t dat het in de hoek van een misdrijf terecht gaat komen. Maar zekerheid daarover, gaan we, althans voorlopig niet krijgen. Ondertussen zitten we hier als
a n o n i e m e puzzelaars, maar sommige mensen hier vergeten, dat er wel levensechte mensen
achter die computer zitten, en dan is het niet bepaald netjes en aardig, om hier met termen te komen als : ` dan lees je er maar overheen ` en ` iets over ufo `s ` en `zoek een andere hobby ` en `je voegt weinig toe ` en `we irriteren ons aan je puntjes ` ( alsof die puntjes relevant zijn, iedereen schrijft anders en IS ook anders ) ....Het is dat er hier een stuk of 5 a 6 slimme, interessante users zitten, anders was ik allang weg geweest. Het niveau van sommigen hier is zeer laag te noemen, maar dat heb je op een forum, daar zit letterlijk vanalles tussen. Ik lees wel a l t i j d alles van iedereen, neutraal, ik kijk niet eens naar de naam, ik lees de inhoud van een post op een eerlijke manier, en dan reageer ik `op die inhoud ` , niet op de `persoon `, wat sommigen hier wel doen
en wat volgens mij ook niet de bedoeling is. De moderators echter, grijpen ook niet in, die zitten hier ook niet `neutraal ` en zijn dus wel bevooroordeeld, ik zou ze hier op aan willen spreken, maar ze zoeken het maar uit. afijn, ik heb het maar weer even opgeschreven hier, en heb een beetje respect voor elkaar, bepaalde mensen zijn in het e c h t misschien iets aardiger, als je zou denken.
We gaan weer door nu...