Loop niet zo bijdehand te doen, grapjurk.quote:Op maandag 13 oktober 2014 12:13 schreef Tem het volgende:
[..]
Waar staat precies werkloosheidsverzekering? Wat bedoel jij nou precies, godstyfus zeg. Als jij naar de bank gaat voor een hypotheek en men begint over een werkloosheidsverzekering hebben ze het niet over de ww.
Rustig maar, bompa.quote:Op maandag 13 oktober 2014 12:13 schreef Tem het volgende:
[..]
Waar staat precies werkloosheidsverzekering? Wat bedoel jij nou precies, godstyfus zeg. Als jij naar de bank gaat voor een hypotheek en men begint over een werkloosheidsverzekering hebben ze het niet over de ww.
Wie loopt hier nu bijdehand te doen, juffie. Jij begon over een werkloosheidsverzekering en dat het verplicht zou zijn voor een werknemer. Ik begreep dat niet aangezien mij meerdere malen is geprobeerd een werkloosheidsverzekering aan te smeren tijdens het afsluiten van verschillende hypotheken, dus zo exotisch is het ook weer niet. Ik geef dus aan dat ik dacht dat het niet verplicht zou zijn voor een werknemer waarna jij juist bijdehand gaat doen over dat het allemaal maar hetzelfde is en daarna nog eens een paar smart-ass definite vragen gaat stellen waarbij je bakzeil haalt. Dat je je ongelijk niet wil toegeven en daarna maar het topic gaat verkloten is een beetje treurig eigenlijk.quote:Op maandag 13 oktober 2014 12:20 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Loop niet zo bijdehand te doen, grapjurk.
De ww is een werknemersverzekering. Een verzekering - in ieder geval in naam. Bovendien eentje die 100% van de mensen in loondienst heeft. De werkloosheidsverzekering die jij bedoelt is een wat exotischer produkt. Ook jij snapt dat de gemiddelde Nederlander, die geen financiële-produkten-deskundoloog is, bij een werkloosheidsverzekering denkt aan de ww. Dus triomfantelijk gaan lopen roepen dat het iets anders is draagt niet zo heel veel bij.
Dit.quote:Op maandag 13 oktober 2014 11:18 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De WW is een verplichte verzekering die je moet afnemen bij een monopolist, en waarvoor je werkgever de premie moet betalen.
Ik zie liever dat ze dat geld gewoon overmaken aan de werknemer, en die vervolgens een aanbieder kan zoeken met een werkloosheidsverzekering met voorwaarden die hem aanstaan.
Grote werkgevers kunnen dan altijd nog collectieve regelingen treffen, waar een werknemer op eigen keuze aan mee kan doen.
Maar zoals het op dit moment in elkaar steekt is de ww voor werknemers wel verplicht, en gaat ten koste van het netto inkomen.
Maar is dat dan ook niet het geval in bv de bouw of de thuiszorg?quote:Op maandag 13 oktober 2014 09:31 schreef GSbrder het volgende:
Ik ben het eens met de strekking van de OP, maar denk dat het een kwestie van tijd is voordat zulke maatregelen toch worden ingevoerd.
Een aanzienlijk deel van de ZZP-populatie doet namelijk graag of zij ondernemer zijn tegen wil en dank, waarbij zij moeten omdat ze niet aan een vaste baan kunnen komen. De voorkeur voor collectieve systemen zal dus toenemen, vooral bij de middelbaar opgeleide ZZP'ers met een modaal inkomen in hoogst onzekere beroepsgroepen.
Als je ondernemer bent geworden, dan kies je doelbewust voor een zekere sector.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 15:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Maar is dat dan ook niet het geval in bv de bouw of de thuiszorg?
Er is ook geen zzp'er die hier achter staat, hoor. Eindelijk verlost van al die heffingen die een kwart of meer van je inkomen opvreten, zou je die troep via de achterdeur weer terugkrijgen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 19:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als je ondernemer bent geworden, dan kies je doelbewust voor een zekere sector.
Het lijkt me nogal raar om dan achteraf te roepen dat de overheid moet ingrijpen bij ZZP'ers omdat juist zij aan de slag gaan op plekken waar de hardste klappen vallen. Dit doet overigens denken aan het AOW-leeftijdsargument, in sommige plekken is het leven zwaarder dan in andere markten. Ik neem het 59-jarige timmerlieden of stratenmakers niet kwalijk dat ze gekozen hebben voor het vak, maar als ze ondernemer worden, mag er van ze verwacht worden dat ze zich bewust zijn van de risico's en niet na 2 jaar het handje ophouden vanwege geld voor scholing of aanvullend pensioen.
Het punt wat ik probeer te maken is dat velen daar niet voor gekozen hebben maar min of meer gedwongen. Veel zzp ers zitten dan ook in een fictief dienstverband.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 19:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als je ondernemer bent geworden, dan kies je doelbewust voor een zekere sector.
Het lijkt me nogal raar om dan achteraf te roepen dat de overheid moet ingrijpen bij ZZP'ers omdat juist zij aan de slag gaan op plekken waar de hardste klappen vallen. Dit doet overigens denken aan het AOW-leeftijdsargument, in sommige plekken is het leven zwaarder dan in andere markten. Ik neem het 59-jarige timmerlieden of stratenmakers niet kwalijk dat ze gekozen hebben voor het vak, maar als ze ondernemer worden, mag er van ze verwacht worden dat ze zich bewust zijn van de risico's en niet na 2 jaar het handje ophouden vanwege geld voor scholing of aanvullend pensioen.
Als dat zo is, dan zijn ze gewoon werknemer voor zowel belastingdienst als UWV.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 19:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Het punt wat ik probeer te maken is dat velen daar niet voor gekozen hebben maar min of meer gedwongen. Veel zzp ers zitten dan ook in een fictief dienstverband.
Ze worden uit hun normale baan ontslagen en vervolgens pusht ondermeer het uwv ze om zzp er te gaan worden.
De ondernemers die hier wel op staan te wachten zijn hoogstwaarschijnlijk ondernemer geworden in de bouw of de thuiszorg omdat ze aan de voorkant eruit geknikkerd werden door de traditionele werkgevers. Maar goed, voor een hoop ondernemers betekent verplicht sparen voor pensioen en verplicht verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid gewoon netto 25% minder per maand.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 19:07 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Er is ook geen zzp'er die hier achter staat, hoor. Eindelijk verlost van al die heffingen die een kwart of meer van je inkomen opvreten, zou je die troep via de achterdeur weer terugkrijgen.
Dat van die stratenmakers is een hele andere discussie en die ga ik graag later met je aan, maar ik denk niet dat je de keuze om voor jezelf te beginnen op latere leeftijd helemaal in de schoenen van het UWV kan schuiven. Als je ergens goed in bent, een zeker salaris bent gewend en dan denkt het beter te weten/kunnen dan je vorige werkgevers, dan is de stap naar het ondernemerschap inderdaad klein. Dat de helft op zijn snuffert gaat; tsja, dat is de harde realiteit. Maar ik zie niet in hoe dat een schijnondernemerschap voor alle ZZP'ers kan rechtvaardigen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 19:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Het punt wat ik probeer te maken is dat velen daar niet voor gekozen hebben maar min of meer gedwongen. Veel zzp ers zitten dan ook in een fictief dienstverband.
Ze worden uit hun normale baan ontslagen en vervolgens pusht ondermeer het uwv ze om zzp er te gaan worden.
Overigens vindt ik de vergelijking van timmerlieden of stratenmakers niet eerlijk die beginnen vaak al met werken op hun 17de, zodoende maken ze evenwel werk jaren als een gemiddelde student.
Bepaald niet waarschijnlijk. Er wordt een hoop verondersteld door mensen met een gebrek aan realiteitsbesef. De meeste ZZP'ers zijn dat geworden omdat ze simpelweg netto veel meer als ZZP'er kunnen verdienen (en de meeste binnen de bouw wisten dat al in de avonduren, hoor). Ik begrijp best dat de gevestigde orde die weer onder de paraplu van veel betalen willen brengen, maar geen ZZP'er die daarop zit te wachten, de politieke marketing karakatuur ten spijt.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 19:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De ondernemers die hier wel op staan te wachten zijn hoogstwaarschijnlijk ondernemer geworden in de bouw of de thuiszorg omdat ze aan de voorkant eruit geknikkerd werden door de traditionele werkgevers. Maar goed, voor een hoop ondernemers betekent verplicht sparen voor pensioen en verplicht verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid gewoon netto 25% minder per maand.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |