Rijkswaterstaat erkent fout
Zwenne: "De overheid heeft een ongekend groot arsenaal aan middelen om ons te volgen. Als dat is om ons tot dienst te zijn, prima. Maar we moeten er dan wel op kunnen vertrouwen dat het allemaal gebeurt volgens de regels. Als de overheid zich niet houdt aan de door de overheid zelf gemaakte regels, dan is dat een probleem."
Rijkswaterstaat erkent dat gegevens over locatie en tijdstip van 7500 leaserijders niet bij een leasemaatschappij terecht hadden mogen komen. "We betreuren dit en onderzoeken hoe het heeft kunnen gebeuren en nemen maatregelen om dit in de toekomst te voorkomen", aldus een woordvoerder.
Volledig bericht hier: http://www.rtlnieuws.nl/n(...)izenden-leaserijders
Ik zat vorige week zoiets te kijken als 'Wegmisbruikers' en er werden zo nu en dan bellende mensen van de weg gehaald. Raar vond ik dat bestuurders gevraagd werd om hun smartphone te laten zien om vervolgens het merk telefoon te noteren.
Met alle respect, bon voor geklooi met een telefoon achter het stuur, snap ik.
Maar wat heeft het merk van zo'n telefoon daar iets mee van doen? Wat is daar de reden van?
Bewijsvoering als zo'n bellert in beroep gaat tegen zijn bekeuring?quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 18:53 schreef Staal het volgende:
Overigens zijn ook tal van dingen waarbij je denkt: huh?
Ik zat vorige week zoiets te kijken als 'Wegmisbruikers' en er werden zo nu en dan bellende mensen van de weg gehaald. Raar vond ik dat bestuurders gevraagd werd om hun smartphone te laten zien om vervolgens het merk telefoon te noteren.
Met alle respect, bon voor geklooi met een telefoon achter het stuur, snap ik.
Maar wat heeft het merk van zo'n telefoon daar iets mee van doen? Wat is daar de reden van?
Nee. Puur merknotering.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 19:00 schreef Fietsertje70 het volgende:
[..]
Bewijsvoering als zo'n bellert in beroep gaat tegen zijn bekeuring?
Ik had hem zelf ook net opgezocht. Eens kijken of de "niets te verbergen" figuren zich hier ook komen melden.quote:
NWS / Kentekenherkenning, Waar FOK! voorloopt op t net...
De agent moet vaststellen dat je daadwerkelijk een telefoon aan je oor had en niet bijv een blik kalfsragout. Dat het merk genoteerd wordt, is het bewijs dat de agent je telefoon daadwerkelijk gezien heeft.quote:
Nee, omdat de leasemaatschappij erom gevraagd had.quote:
Zouden de gegevens ook al bij de Belastingdienst liggen?
kalfsragout tegen je oor.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 19:07 schreef k_man het volgende:
[..]
De agent moet vaststellen dat je daadwerkelijk een telefoon aan je oor had en niet bijv een blik kalfsragout. Dat het merk genoteerd wordt, is het bewijs dat de agent je telefoon daadwerkelijk gezien heeft.
quote:
Wat denk je zelf?quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 19:09 schreef k_man het volgende:
[..]
Nee, omdat de leasemaatschappij erom gevraagd had.
Zouden de gegevens ook al bij de Belastingdienst liggen?
Natuurlijk ligt het bij de belastingdienst. Er zit nu iemand te fappen op de data hoor
Zelf denken? Mag dat nog wel dan?!quote:
Joe, dat zal vast de argumentatie zijn inderdaad.quote:
[..]
De agent moet vaststellen dat je daadwerkelijk een telefoon aan je oor had en niet bijv een blik kalfsragout. Dat het merk genoteerd wordt, is het bewijs dat de agent je telefoon daadwerkelijk gezien heeft.
OK Gerda, dan geloof je het lekker niet.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 19:19 schreef Staal het volgende:
[..]
Joe, dat zal vast de argumentatie zijn inderdaad.
Ik geloof die kulargumentatie wel hoor, maar die rammelt nogal wat he?quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 19:21 schreef k_man het volgende:
[..]
OK Gerda, dan geloof je het lekker niet.
Telefoon gezien?
[ ] Ja
[ ] Nee
Merk doet niet terzake.
Maar ja, je noemt me al Gerda. Stumper.
Jij begon. Jij noemde me Joe.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 19:25 schreef Staal het volgende:
Maar ja, je noemt me al Gerda. Stumper.
Hilarisch.quote:
Inhoud nog ergens?
Inhoud? Van wat? Je weet zelf niet eens waarover dit topic gaat, hoe moet ik het dan weten?quote:
Op 
Ik wil best on-topic reageren, maar is het onderwerp nu dat bericht uit de OP of je vraag over niet-handsfree bellen? Hmm?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 11-10-2014 19:30:33 ]
Nou dat zijn dan al twee punten voor je. Probeer het eens. Of niet.quote:
[..]
Inhoud? Van wat? Je weet zelf niet eens waarover dit topic gaat, hoe moet ik het dan weten?
Ik wil best on-topic reageren, maar is het onderwerp nu dat bericht uit de OP of je vraag over niet-handsfree bellen? Hmm?
Doei.
Nee.quote:
Trouwens, nu we het toch over kalfsragout hebben; hoe gaat het eigenlijk met je frietkraam? Is dat nou ooit van de grond gekomen?
. Ik zal je even een DM sturen. Heb je ook wat op je zaterdagavond. Ben je dan uitgespeeld verder?
En wat zouden die kunnen doen met onze gegevens?
Ondanks dat ze verklaard hebben dat ze de informatie hebben vernietigd (volgens dat artikel)?
Dat maakt niet uit, het gaat erom dat er gevoelige informatie gedeeld is met mensen die er niets mee te maken hebben.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 19:50 schreef anonymoussie het volgende:
Een leasemaatschappij?
En wat zouden die kunnen doen met onze gegevens?
Ondanks dat ze verklaard hebben dat ze de informatie hebben vernietigd (volgens dat artikel)?
99,9% van de wereldbevolking kan niets met de lanceercodes voor kernwapens en toch staan ze niet op internet.
Waar lees je dat?quote:
Uit het RTLnieuws bericht:
Met andere woorden: Rijkswaterstaat kan een specifieke groep leaserijders niet zelf benaderen, en vraagt daarvoor hulp van de leasemaatschappij. Daarbij worden onnodig veel gegevens verstrekt. De PvdA vindt dat - terecht - kwalijk, en eist excuses. Oplossing: Er moet 'gewoon' een brief naar die mensen worden gestuurd. Met alle gegevens. Errrr, hoe dan? Nog een keer Arval vragen? Of moet Rijkswaterstaat maar direct de NAW gegevens van die mensen bij Arval opvragen?quote:[...]
Daaronder zijn 7500 automobilisten die een auto leasen bij leasemaatschappij Arval.
Om die groep te bereiken, heeft Rijkswaterstaat Arval gevraagd een uitnodigingsbrief aan de leaserijder door te sturen.
[..]
Astrid Oosenbrug zegt tegen RTL Nieuws: "Wat ze nu moeten doen is gewoon mensen een brief sturen en zeggen: wij hebben uw gegevens doorgestuurd naar de leasemaatschappij, ook daarin zetten welke gegevens dat zijn en daarin excuses aanbieden. Want dit is buitenproportioneel."
Ik bedoel, het hele feit dat men dit via de leasemaatschappij speelt is dat men die mensen niet zelf direct kon benaderen. 
[ Bericht 1% gewijzigd door Eix op 12-10-2014 13:06:20 ]
Dat ontken ik ook niet.quote:
[..]
Dat maakt niet uit, het gaat erom dat er gevoelige informatie gedeeld is met mensen die er niets mee te maken hebben.
99,9% van de wereldbevolking kan niets met de lanceercodes voor kernwapens en toch staan ze niet op internet.
Ben gewoon nieuwsgierig ernaar.
Lijkt me goed om te weten waar ze die informatie voor zouden kunnen gebruiken. En of die info werkelijk is vernietigd.
Meldquote:
[..]
Ik had hem zelf ook net opgezocht. Eens kijken of de "niets te verbergen" figuren zich hier ook komen melden.
quote:
[..]
Ik had hem zelf ook net opgezocht. Eens kijken of de "niets te verbergen" figuren zich hier ook komen melden.
quote:
Kom op man, je hebt toch niks te verbergen? Waar gaat dit over...
Hij heeft gelijk.quote:
[..]
Joe, dat zal vast de argumentatie zijn inderdaad.
Het is toegestaan om auto te rijden met dingen tegen je oor BEHALVE een telefoon.
Broodje kroket. Een worst. Kaas. Pak suiker. En dus ook kalfsragout. Allemaal toegestaan.
Succes TSquote:Met alleen een dump van een nieuwsbericht komen topics veel trager en moeilijker op gang.
Dat is voor heel wat NWS-usertjes en modjes nogal zuur en wrang.
Waar wil je naartoe met het topic? Dat kun je best makkelijk sturen.
Het maakt het ook leuker, zodat jouw verblijf in NWS ook langer zal duren.
