BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Valt in een ziekenhuis werken ook onder Big Pharma?quote:Op zondag 12 oktober 2014 13:59 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dan moet je bij Bigpharma gaan werken. En Bigpharma is goed. Allen eren Bigpharma.
Dan krijg je de prik.
Okay, That does it !quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 23:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
... als je niet door de mindshift heen bent zul je zien dat ik gelijk heb.
waar men mij wel van kan betichten is hier en daar wat lelijk taalgebruik. Maar dat maakt de misdaden van badpharma niet minder om. Ik ben daar bloedserieus in.
Denk dat ik niet de enige ben met de kriebels in de vingertoppen tijdens het lezen van 9 van de 10 berichten van jou waar jij blijft verkondigen dat 'wij' in hokjes denken en met oogkleppen oplopen en dat 'wij' geen mindshift doormaken.
Het mooiste van al is dat je hypocriet persoon nummer één bent die 100% in hokjes denkt, waarom?
Hierom: De meeste mensen hier in BNW zijn juist de gene die al vrij openminded zijn, waarom denk je anders dat ze hier in BNW komen, we hebben de eigenschap om verder te denken dan wat de gemiddelde doet over een aantal onderwerpen, omdat we dat leuk vinden.
We geven alles de ruimte om te bekijken en over na te denken.
Nu komt er iemand verkondigen dat hij alles weet en dat hij weet dat wij in hokjes denken en dat wij small minded zijn.
Lambiekje, wie is hier nou de werkelijke in hokjes denkende persoon?
Denk eens goed na, probeer eens uit het hokje te komen van waaruit jij alles plaatst.
Juist Lambiekje, de enige die hier pur sang hokjes denker is dat ben jij.
Alles is een complot alles is staged, over al zit wat achter.
Dat noem ik vanaf nu dan maar 'Het gesloten hokje der lambiekjes'.
Kerel, die 'mindshift' zal jij zelf ook nooit bereiken door je eigen instelling.
Je blokkeert jezelf alleen maar door alleen ruimte te geven voor het geen dat in jou hokje past.
Vooral zo blijven doorgaan Lam, dan past alles lekker in je eigen hokje, wanneer je de ruimte geeft voor meer , dan pas zal jij weten wat het is om werkelijk buiten hokjes te denken of hoe het is om zonder oogkleppen op te lopen.
Zodra jij stop met het in hokjes zetten van mensen, dan pas zal jij de gene zijn die uit zijn hokje komt.
Kom nu dus niet meer aanzetten dat we hier (in BNW nogwel) small minded zijn of oogkleppen op hebben.Door je eigen drang van het overtuigen van andere mensen blijf jij hangen in je eigen hokje.
Er zal in genoeg verhalen een kleine kern van 'waarheid' kunnen zitten, maar om nou meteen alles voor lieve te nemen gaat mij iets te ver.
één fijne zondag verder Lambiekje
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Wat een relaas, het zit je hoog zo te lezen. Lambiek heeft evengoed gelijk hoor,als iemand verder kijkt is hij het wel, weinig BNW hier in de meute. Laat staan dat men het gehele plaatje doorziet. Alvast mijn excuus als dit als een belediging wordt opgevatquote:
[..]
Okay, That does it !
Denk dat ik niet de enige ben met de kriebels in de vingertoppen tijdens het lezen van 9 van de 10 berichten van jou waar jij blijft verkondigen dat 'wij' in hokjes denken en met oogkleppen oplopen en dat 'wij' geen mindshift doormaken.
Het mooiste van al is dat je hypocriet persoon nummer één bent die 100% in hokjes denkt, waarom?
Hierom: De meeste mensen hier in BNW zijn juist de gene die al vrij openminded zijn, waarom denk je anders dat ze hier in BNW komen, we hebben de eigenschap om verder te denken dan wat de gemiddelde doet over een aantal onderwerpen, omdat we dat leuk vinden.
We geven alles de ruimte om te bekijken en over na te denken.
Nu komt er iemand verkondigen dat hij alles weet en dat hij weet dat wij in hokjes denken en dat wij small minded zijn.
Lambiekje, wie is hier nou de werkelijke in hokjes denkende persoon?
Denk eens goed na, probeer eens uit het hokje te komen van waaruit jij alles plaatst.
Juist Lambiekje, de enige die hier pur sang hokjes denker is dat ben jij.
Alles is een complot alles is staged, over al zit wat achter.
Dat noem ik vanaf nu dan maar 'Het gesloten hokje der lambiekjes'.
Kerel, die 'mindshift' zal jij zelf ook nooit bereiken door je eigen instelling.
Je blokkeert jezelf alleen maar door alleen ruimte te geven voor het geen dat in jou hokje past.
Vooral zo blijven doorgaan Lam, dan past alles lekker in je eigen hokje, wanneer je de ruimte geeft voor meer , dan pas zal jij weten wat het is om werkelijk buiten hokjes te denken of hoe het is om zonder oogkleppen op te lopen.
Zodra jij stop met het in hokjes zetten van mensen, dan pas zal jij de gene zijn die uit zijn hokje komt.
Kom nu dus niet meer aanzetten dat we hier (in BNW nogwel) small minded zijn of oogkleppen op hebben.Door je eigen drang van het overtuigen van andere mensen blijf jij hangen in je eigen hokje.
Er zal in genoeg verhalen een kleine kern van 'waarheid' kunnen zitten, maar om nou meteen alles voor lieve te nemen gaat mij iets te ver.
één fijne zondag verder Lambiekje
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Helaas kijkt Lambiekje niet verder dan een gemiddeld eerste linkje.quote:
[..]
Wat een relaas, het zit je hoog zo te lezen. Lambiek heeft evengoed gelijk hoor,als iemand verder kijkt is hij het wel, weinig BNW hier in de meute. Laat staan dat men het gehele plaatje doorziet. Alvast mijn excuus als dit als een belediging wordt opgevat
Tientallen, zoniet honderden, interessante onderwerpen begonnen door Lambiekje of anderen worden stelsematig doodgenergeerd door Lambiekje als er ook maar een persoon met een beetje kritiek komt of verdere informatie vraagt.
Jij lijkt ook die kant op te neigen, een beetje kritische interesse van mensen, een beetje achterdocht en gelijk worden ze in het hokje 'meute' geflikkerd en genegeerd.
Kortzichtiger en grotere oogkleppen dan dat is niet mogelijk.
Ben ik het absoluut niet mee eens. Als iemand uren en zelfs jaren aan onderzoek heeft besteed door docu te lezen en vids te kijken is hij het wel. Hij is geen beginner ofzo. En ja idd naar mijn mening kijkt het gros hier niet kritisch naar het nieuws. Als je dat wel deed zou je de kant van van de zogenaamde conspiracies ook onderzoeken en niet bij voorbaat weerleggen en je ook daarin serieus verdiepen maar het gros wordt hier eens niet echt bekeken. Zelfs ik zie en lees nog wel eens msmquote:
[..]
Helaas kijkt Lambiekje niet verder dan een gemiddeld eerste linkje.
Tientallen, zoniet honderden, interessante onderwerpen begonnen door Lambiekje of anderen worden stelsematig doodgenergeerd door Lambiekje als er ook maar een persoon met een beetje kritiek komt of verdere informatie vraagt.
Jij lijkt ook die kant op te neigen, een beetje kritische interesse van mensen, een beetje achterdocht en gelijk worden ze in het hokje 'meute' geflikkerd en genegeerd.
Kortzichtiger en grotere oogkleppen dan dat is niet mogelijk.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dat weet je toch niet? Hoe kun jij bepalen of de 'meute' wel of niet iets leest en dat jij meer leest dan die 'meute'?quote:
[..]
Ben ik het absoluut niet mee eens. Als iemand uren en zelfs jaren aan onderzoek heeft besteed door docu te lezen en vids te kijken is hij het wel. Hij is geen beginner ofzo. En ja idd naar mijn mening kijkt het gros hier niet kritisch naar het nieuws. Als je dat wel deed zou je de kant van van de zogenaamde conspiracies ook onderzoeken en niet bij voorbaat weerleggen en je ook daarin serieus verdiepen maar het gros wordt hier eens niet echt bekeken. Zelfs ik zie en lees nog wel eens msm
Is het niet waar dan? En zo nee, waarom niet?quote:
[..]
Wat een relaas, het zit je hoog zo te lezen. Lambiek heeft evengoed gelijk hoor,als iemand verder kijkt is hij het wel, weinig BNW hier in de meute. Laat staan dat men het gehele plaatje doorziet. Alvast mijn excuus als dit als een belediging wordt opgevat
Dan is ie wel selectief.. Soms hebben de links die hij post absoluut niets met het onderwerp te maken en ter zake doende tegenargumenten worden vaak genegeerd.quote:
[..]
Ben ik het absoluut niet mee eens. Als iemand uren en zelfs jaren aan onderzoek heeft besteed door docu te lezen en vids te kijken is hij het wel. Hij is geen beginner ofzo. En ja idd naar mijn mening kijkt het gros hier niet kritisch naar het nieuws. Als je dat wel deed zou je de kant van van de zogenaamde conspiracies ook onderzoeken en niet bij voorbaat weerleggen en je ook daarin serieus verdiepen maar het gros wordt hier eens niet echt bekeken. Zelfs ik zie en lees nog wel eens msm
Op dingen ingaan is wel een vereiste, anders kom je nooit tot een dialoog. Maar ok, dit topic gaat niet over Lambiekje, meen ik.
Dit bedoel ik dus, Lam blijkt te weten wat wij wel en niet lezen.quote:
[..]
Dat weet je toch niet? Hoe kun jij bepalen of de 'meute' wel of niet iets leest en dat jij meer leest dan die 'meute'?
Hij maakt voornamelijk aannames over sommige users.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Hij doet het niet voor niks want ik heb er wat aan en aan een dialoog heb je hier weinig want je stuit elke keer weer op dezelfde vragen waar weer tot in den treuren het welles/nietes begint. Ik wil best in dialoog met de mensen die op dezelfde lijn staan als ik maar die mensen krijgen een ban of ze haken af door de éénzijdige policy hier. Maar je hebt gelijk daar gaat het niet over.quote:
[..]
Dan is ie wel selectief.. Soms hebben de links die hij post absoluut niets met het onderwerp te maken en ter zake doende tegenargumenten worden vaak genegeerd.
Op dingen ingaan is wel een vereiste, anders kom je nooit tot een dialoog. Maar ok, dit topic gaat niet over Lambiekje, meen ik.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dat hoort in FB idd..quote:
[..]
Hij doet het niet voor niks want ik heb er wat aan en aan een dialoog heb je hier weinig want je stuit elke keer weer op dezelfde vragen waar weer tot in den treuren het welles/nietes begint. Ik wil best in dialoog met de mensen die op dezelfde lijn staan als ik maar die mensen krijgen een ban of ze haken af door de éénzijdige policy hier. Maar je hebt gelijk daar gaat het niet over.
Je zou gelijk hebben als Lambiekje inderdaad wat tijd in zijn bronnen zou steken; keer op keer is een paar keer klikken voldoende om grote vraagtekens bij de veelal boude uitspraken te zetten. (waar hij vervolgens weigert om op in te gaan....)quote:
[..]
Ben ik het absoluut niet mee eens. Als iemand uren en zelfs jaren aan onderzoek heeft besteed door docu te lezen en vids te kijken is hij het wel. Hij is geen beginner ofzo. En ja idd naar mijn mening kijkt het gros hier niet kritisch naar het nieuws. Als je dat wel deed zou je de kant van van de zogenaamde conspiracies ook onderzoeken en niet bij voorbaat weerleggen en je ook daarin serieus verdiepen maar het gros wordt hier eens niet echt bekeken. Zelfs ik zie en lees nog wel eens msm
Ik zie je op FB.quote:
[..]
Hij doet het niet voor niks want ik heb er wat aan en aan een dialoog heb je hier weinig want je stuit elke keer weer op dezelfde vragen waar weer tot in den treuren het welles/nietes begint. Ik wil best in dialoog met de mensen die op dezelfde lijn staan als ik maar die mensen krijgen een ban of ze haken af door de éénzijdige policy hier. Maar je hebt gelijk daar gaat het niet over.
En graag ook een berichtje aan fok@forum.nl over die eenzijdige policy.
Je bent zelf verantwoordelijk om tijd in bronnen te steken en om je wereldbeeld aan te passen , als jij bij elke link denkt dat je het teniet kan doen met een tegenargument heb je al je energie gestoken in alles bij het oude te laten ipv iets bij te leren of kritisch te kijken naar je eigen kennis . DAAR gaat het om , het gaat niet om gaten schieten in wat een ander zegt maar om gaten schieten in je eigen wereldbeeld . Eerlijk naar jezelf zijn en eerlijk naar jezelf kijken . Dat doe je niet als je de verantwoordelijkheid voor kennis of de zoektocht naar waarheid bij een ander legt .quote:
[..]
Je zou gelijk hebben als Lambiekje inderdaad wat tijd in zijn bronnen zou steken; keer op keer is een paar keer klikken voldoende om grote vraagtekens bij de veelal boude uitspraken te zetten. (waar hij vervolgens weigert om op in te gaan....)
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Waarom zou je je wereldbeeld aanpassen vanwege bronnen die makkelijk te weerleggen zijn? Dat is toch hartstikke dom?quote:
[..]
Je bent zelf verantwoordelijk om tijd in bronnen te steken en om je wereldbeeld aan te passen , als jij bij elke link denkt dat je het teniet kan doen met een tegenargument heb je al je energie gestoken in alles bij het oude te laten ipv iets bij te leren of kritisch te kijken naar je eigen kennis . DAAR gaat het om , het gaat niet om gaten schieten in wat een ander zegt maar om gaten schieten in je eigen wereldbeeld . Eerlijk naar jezelf zijn en eerlijk naar jezelf kijken . Dat doe je niet als je de verantwoordelijkheid voor kennis of de zoektocht naar waarheid bij een ander legt .
Als je bij 100 linken een tegenargument verzint heb je niks bijgeleerd , je hebt slechts je oude wereldbeeld in stand gehouden . Je zal dus bijv ook niet 1 verhaal zien of onderlinge verbanden als je die 100 linken bij elkaar zet . Dat is dus 100% je eigen verantwoordelijkheid . Je wereldbeeld aanpassen gaat namelijk van binnen naar buiten en niet van buiten naar binnen toe als men maar de juiste argumenten gebruikt .quote:
[..]
Waarom zou je je wereldbeeld aanpassen vanwege bronnen die makkelijk te weerleggen zijn? Dat is toch hartstikke dom?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Wat is dit voor een zweverig gezwets?quote:
[..]
Als je bij 100 linken een tegenargument verzint heb je niks bijgeleerd , je hebt slechts je oude wereldbeeld in stand gehouden . Je zal dus bijv ook niet 1 verhaal zien of onderlinge verbanden als je die 100 linken bij elkaar zet . Dat is dus 100% je eigen verantwoordelijkheid . Je wereldbeeld aanpassen gaat namelijk van binnen naar buiten en niet van buiten naar binnen toe als men maar de juiste argumenten gebruikt .
Het is dom om je wereldbeeld aan te passen vanwege bronnen die aantoonbaar onzin zijn, zo simpel is het. Die bronnen zijn dan nl. helemaal niks waard. Als ik 100 links lees die aantoonbaar onzin zijn, is mijn wereldbeeld niet veranderd.
Dat heb ik voornamelijk met de msm bronnen vandaar dat ik mijn wereldbeeld aanpas want het was niks waard .quote:
[..]
Wat is dit voor een zweverig gezwets?
Het is dom om je wereldbeeld aan te passen vanwege bronnen die aantoonbaar onzin zijn, zo simpel is het. Die bronnen zijn dan nl. helemaal niks waard.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik begrijp er helemaal niets van.quote:
[..]
Als je bij 100 linken een tegenargument verzint heb je niks bijgeleerd , je hebt slechts je oude wereldbeeld in stand gehouden . Je zal dus bijv ook niet 1 verhaal zien of onderlinge verbanden als je die 100 linken bij elkaar zet . Dat is dus 100% je eigen verantwoordelijkheid . Je wereldbeeld aanpassen gaat namelijk van binnen naar buiten en niet van buiten naar binnen toe als men maar de juiste argumenten gebruikt .
Ok, de shakra brigade is ook weer gearriveerd. Jij suggereert dat het niet uitmaakt wat er geschreven wordt als je maar eerlijk naar jezelf kijkt. Super, werkelijk, nuttig ook.quote:
[..]
Je bent zelf verantwoordelijk om tijd in bronnen te steken en om je wereldbeeld aan te passen , als jij bij elke link denkt dat je het teniet kan doen met een tegenargument heb je al je energie gestoken in alles bij het oude te laten ipv iets bij te leren of kritisch te kijken naar je eigen kennis . DAAR gaat het om , het gaat niet om gaten schieten in wat een ander zegt maar om gaten schieten in je eigen wereldbeeld . Eerlijk naar jezelf zijn en eerlijk naar jezelf kijken . Dat doe je niet als je de verantwoordelijkheid voor kennis of de zoektocht naar waarheid bij een ander legt .
Ten eerste is het chakra en ten tweede ben jij degene die de verantwoordelijkheid om iets te begrijpen bij een ander legt dus in jouw geval is het wel nuttig om eens naar jezelf te kijken . Jij klaagt oa over het niet begrijpen van een mindshift en het wereldbeeld wat iemand heeft en ik geef je als tip dat begrip en een mindshift alleen gaat komen als je naar jezelf kijkt . Als je andere doelen hebt zoals gelijk willen hebben of je eigen wereldbeeld bevestigt wilt zien dan zal je altijd gefrustreerd zijn omdat je de verkeerde verwachting hebt over iets wat je nooit aangereikt zal worden door iemand anders .quote:
[..]
Ok, de shakra brigade is ook weer gearriveerd. Jij suggereert dat het niet uitmaakt wat er geschreven wordt als je maar eerlijk naar jezelf kijkt. Super, werkelijk, nuttig ook.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik denk dat je me met iemand anders door de war haalt.quote:
[..]
Ten eerste is het chakra en ten tweede ben jij degene die de verantwoordelijkheid om iets te begrijpen bij een ander legt dus in jouw geval is het wel nuttig om eens naar jezelf te kijken . Jij klaagt oa over het niet begrijpen van een mindshift en het wereldbeeld wat iemand heeft en ik geef je als tip dat begrip en een mindshift alleen gaat komen als je naar jezelf kijkt . Als je andere doelen hebt zoals gelijk willen hebben of je eigen wereldbeeld bevestigt wilt zien dan zal je altijd gefrustreerd zijn omdat je de verkeerde verwachting hebt over iets wat je nooit aangereikt zal worden door iemand anders .
Anyway, ik wil geen wereldbeelden bevestigt zien, ik wil dingen begrijpen, ik sta open voor elke mening en lees graag waarop die gebasseerd zijn. Helaas is de mening van Lambiekje meestal afkomstig van bronnen die, laten we het vriendelijk houden, aantoonbaar uiterst twijfelachtig zijn maar waarover een discussie onmogelijk is.
Prettige avond
En andere mensen hebben dat met main stream bronnen en het main stream wereldbeeld , iets wat ze bewust en voorgoed hebben losgelaten .quote:
[..]
Ik denk dat je me met iemand anders door de war haalt.
Anyway, ik wil geen wereldbeelden bevestigt zien, ik wil dingen begrijpen, ik sta open voor elke mening en lees graag waarop die gebasseerd zijn. Helaas is de mening van Lambiekje meestal afkomstig van bronnen die, laten we het vriendelijk houden, aantoonbaar uiterst twijfelachtig zijn maar waarover een discussie onmogelijk is.
Prettige avond
[ Bericht 1% gewijzigd door Summers op 12-10-2014 23:51:13 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik vind die bronnen absoluut niet twijfelachtig, maar juist een aanleiding naar zoeken naar de waarheid die men hier weigert om te zien, zich liever vast blijft houden aan de msm want dat is veiliger dan toe te geven dat de wereld een grote scam is of het nu BP, 9.11, IS of die vliegtuigen zijn.quote:
[..]
Ik denk dat je me met iemand anders door de war haalt.
Anyway, ik wil geen wereldbeelden bevestigt zien, ik wil dingen begrijpen, ik sta open voor elke mening en lees graag waarop die gebasseerd zijn. Helaas is de mening van Lambiekje meestal afkomstig van bronnen die, laten we het vriendelijk houden, aantoonbaar uiterst twijfelachtig zijn maar waarover een discussie onmogelijk is.
Prettige avond
-edit-
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 13-10-2014 10:36:25 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Probleem is dat hij totaal doorgeslagen is in verder kijken. Zo ver dat hij enkel aanneemt wat in zijn straatje past, hoe dom het ook is, of hoe duidelijk het ook onzin is. Je kan zeggen dat vaccins je x-men powers geven en hij gelooft het nog als het in zijn straatje past. Totaal gebrek aan kritisch denken.quote:
[..]
Wat een relaas, het zit je hoog zo te lezen. Lambiek heeft evengoed gelijk hoor,als iemand verder kijkt is hij het wel, weinig BNW hier in de meute. Laat staan dat men het gehele plaatje doorziet. Alvast mijn excuus als dit als een belediging wordt opgevat
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
-edit-quote:
[..]
Probleem is dat hij totaal doorgeslagen is in verder kijken. Zo ver dat hij enkel aanneemt wat in zijn straatje past, hoe dom het ook is, of hoe duidelijk het ook onzin is. Je kan zeggen dat vaccins je x-men powers geven en hij gelooft het nog als het in zijn straatje past. Totaal gebrek aan kritisch denken.
[ Bericht 8% gewijzigd door Lavenderr op 13-10-2014 10:35:09 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik slik niet al de sensationele complot verhalen als zoete koek. Veel ervan kloppen bijvoorbeeld natuurkundig voor geen kanten, of hebben andere wetenschappelijke problemen. Als je dan al als slapende telt, doe mij dat dan maar. Beetje kritisch zijn helpt...quote:
[ Bericht 8% gewijzigd door Lavenderr op 13-10-2014 10:35:30 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Doe niet zo close-minded, je noemt alle niet-msm verhalen al de waarheid.quote:
[..]
Ik vind die bronnen absoluut niet twijfelachtig, maar juist een aanleiding naar zoeken naar de waarheid die men hier weigert om te zien, zich liever vast blijft houden aan de msm want dat is veiliger dan toe te geven dat de wereld een grote scam is of het nu BP, 9.11, IS of die vliegtuigen zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 13-10-2014 11:23:07 ]
Zelfs als ze aantoonbare fouten hebben, verkeerd quoten uit de originele bron etc? Dan zou je weinig kritisch zijn als je dat allemaal wel prima vind.quote:
[..]
Ik vind die bronnen absoluut niet twijfelachtig, maar juist een aanleiding naar zoeken naar de waarheid die men hier weigert om te zien, zich liever vast blijft houden aan de msm want dat is veiliger dan toe te geven dat de wereld een grote scam is of het nu BP, 9.11, IS of die vliegtuigen zijn.
Slaap lekker verder.
Mensen zouden kritisch op alle bronnen moeten zijn, ik heb niet zo'n vooringenomen wereldbeeld als jij waar ik MSM al bij voorbaat als leugens zie.quote:
[..]
En andere mensen hebben dat met main stream bronnen en het main stream wereldbeeld , iets wat ze bewust en voorgoed hebben losgelaten .
Doorbraak in stamcelonderzoek diabetes
Harvard-onderzoekers hebben een manier ontwikkeld om uit menselijke stamcellen miljoenen cellen te ontwikkelen. Deze kunnen de taak van vernietigde insulineproducerende cellen overnemen bij diabetes type 1.
Mensen met diabetes type 1 spuiten dagelijks insuline, omdat hun eigen insulineproducerende cellen zijn aangevallen en deels zijn vernietigd door het afweersysteem. Nieuwe, gezonde cellen transplanteren is een oplossing, maar hiervoor zijn miljoenen cellen nodig. Die zijn er niet.
Doug Melton van Harvard University is het gelukt om vanuit menselijke embryonale stamcellen honderden miljoenen cellen te ontwikkelen. Deze nieuwe cellen zorgden voor een stabiele bloedsuiker in muizen met diabetes.
De onderzoekers verwachten dat ze de nieuwe cellen over twee à drie jaar gaan testen in mensen. Wel is het nodig dat er een verpakking om de cellen komt, zodat de nieuwe cellen niet worden aangevallen door het afweersysteem. In Nederland werkt Eelco de Koning aan de ontwikkeling van zo’n verpakking.
"Wat een mooie doorbraak. Het brengt genezing van diabetes dichterbij. En het sluit goed aan bij het onderzoek van het Diabetes Fonds waar Eelco de Koning van het LUMC mee bezig is. Deze doorbraak laat opnieuw zien dat onderzoek zin heeft", zegt Hanneke Dessing, directeur van het Diabetes Fonds.
http://www.nu.nl/gezondhe(...)erzoek-diabetes.html
Harvard-onderzoekers hebben een manier ontwikkeld om uit menselijke stamcellen miljoenen cellen te ontwikkelen. Deze kunnen de taak van vernietigde insulineproducerende cellen overnemen bij diabetes type 1.
Mensen met diabetes type 1 spuiten dagelijks insuline, omdat hun eigen insulineproducerende cellen zijn aangevallen en deels zijn vernietigd door het afweersysteem. Nieuwe, gezonde cellen transplanteren is een oplossing, maar hiervoor zijn miljoenen cellen nodig. Die zijn er niet.
Doug Melton van Harvard University is het gelukt om vanuit menselijke embryonale stamcellen honderden miljoenen cellen te ontwikkelen. Deze nieuwe cellen zorgden voor een stabiele bloedsuiker in muizen met diabetes.
De onderzoekers verwachten dat ze de nieuwe cellen over twee à drie jaar gaan testen in mensen. Wel is het nodig dat er een verpakking om de cellen komt, zodat de nieuwe cellen niet worden aangevallen door het afweersysteem. In Nederland werkt Eelco de Koning aan de ontwikkeling van zo’n verpakking.
"Wat een mooie doorbraak. Het brengt genezing van diabetes dichterbij. En het sluit goed aan bij het onderzoek van het Diabetes Fonds waar Eelco de Koning van het LUMC mee bezig is. Deze doorbraak laat opnieuw zien dat onderzoek zin heeft", zegt Hanneke Dessing, directeur van het Diabetes Fonds.
http://www.nu.nl/gezondhe(...)erzoek-diabetes.html
Pvd 
Als die doorbraak er komt heeft mijn onderzoek opeens minder zin
Als die doorbraak er komt heeft mijn onderzoek opeens minder zin
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
aan welk onderzoek werk je Worteltjestaart ?quote:
Pvd
Als die doorbraak er komt heeft mijn onderzoek opeens minder zin
what a year!, and its only Januari!
Ontwikkeling van een glucosemeter waarmee zonder bloedprikken de glucosespiegel kan worden bepaald
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 50% gewijzigd door Worteltjestaart op 13-10-2014 12:29:52 ][b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
een soort van Antraxquote:
[..]
Een prik tegen chemtrails, dat wil ik meemaken
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
zo niet-kritisch dat je 911 ziet als 19 kapers die is stouts hebben gedaan.quote:
[..]
Ik slik niet al de sensationele complot verhalen als zoete koek. Veel ervan kloppen bijvoorbeeld natuurkundig voor geen kanten, of hebben andere wetenschappelijke problemen. Als je dan al als slapende telt, doe mij dat dan maar. Beetje kritisch zijn helpt...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Lambiekje jij moet nog leren dat kritisch zijn niet alleen 1 kant op werkt.quote:
[..]
zo niet-kritisch dat je 911 ziet als 19 kapers die is stouts hebben gedaan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is eigenlijk wat ik door heel BNW zie. Alle BNW'ers vinden zichzelf kritisch en open minded, maar nemen de (aantoonbaar) grootste quatsch voor waar die er verzonnen kan worden zonder één kritische op- of aanmerking.quote:
Lambiekje jij moet nog leren dat kritisch zijn niet alleen 1 kant op werkt.
Als je dan gaten in de bron of het verhaal schiet wordt daar niet op ingegaan, maar wordt jou verweten dat je niet BNW genoeg bent.
Ik vind dat wel jammer.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Zoveel gaten worden er niet geschoten want jullie schieten met losse floddersquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:07 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is eigenlijk wat ik door heel BNW zie. Alle BNW'ers vinden zichzelf kritisch en open minded, maar nemen de (aantoonbaar) grootste quatsch voor waar die er verzonnen kan worden zonder één kritische op- of aanmerking.
Als je dan gaten in de bron of het verhaal schiet wordt daar niet op ingegaan, maar wordt jou verweten dat je niet BNW genoeg bent.
Ik vind dat wel jammer.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik bedoel:
Stamcellen gebruikt voor aanmaken insuline. Een doorbraak? Of een nieuwe manier van de NWO om de depopulatie (van diabetes patiënten?) werkelijkheid te laten worden?
Stamcellen gebruikt voor aanmaken insuline. Een doorbraak? Of een nieuwe manier van de NWO om de depopulatie (van diabetes patiënten?) werkelijkheid te laten worden?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Natuurlijk Ben ik dat wel jullie maken ervan dat ik wat ik post ook geloof. En daarnaast gebruik ik ook msm. Ook is het zo dat wat claim gebacked is met of. documenten en klokkenluiders. Dus jij mag wel wat kritischer zijn. Om eerlijk te zijn vind ik je de minst kritische.quote:
[..]
Lambiekje jij moet nog leren dat kritisch zijn niet alleen 1 kant op werkt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je geeft ons ook alle redenen om dat gelovenquote:
[..]
Natuurlijk Ben ik dat wel jullie maken ervan dat ik wat ik post ook geloof. En daarnaast gebruik ik ook msm. Ook is het zo dat wat claim gebacked is met of. documenten en klokkenluiders. Dus jij mag wel wat kritischer zijn. Om eerlijk te zijn vind ik je de minst kritische.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
want?quote:
[..]
Ik vind die bronnen absoluut niet twijfelachtig, maar juist een aanleiding naar zoeken naar de waarheid die men hier weigert om te zien, zich liever vast blijft houden aan de msm want dat is veiliger dan toe te geven dat de wereld een grote scam is of het nu BP, 9.11, IS of die vliegtuigen zijn.
-edit-
Want?quote:
[..]
Zoveel gaten worden er niet geschoten want jullie schieten met losse flodders
ik heb nog gewerkt aan de iBGStarquote:
Ontwikkeling van een glucosemeter waarmee zonder bloedprikken de glucosespiegel kan worden bepaald
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Lees de BigPharma topicreeks eens door en durf dan nog eens met droge ogen te beweren dat de mensen die Lambiekje tegenspreken zich van inhoudsloze argumentatie bedienen.quote:
[..]
Zoveel gaten worden er niet geschoten want jullie schieten met losse flodders
Kom op zeg.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dat ja. Zo jammer dat men hier niet gewoon blij mee is. Een doorbraak !quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:13 schreef SicSicSics het volgende:
Ik bedoel:
Stamcellen gebruikt voor aanmaken insuline. Een doorbraak? Of een nieuwe manier van de NWO om de depopulatie (van diabetes patiënten?) werkelijkheid te laten worden?
Nee, meteen die zure vraagtekens erbij want stel je voor dat er iets goeds komt van Big Pharma. Dat kán toch niet? Daar moet kwade opzet achter zitten.
Da's nog een ouwe die bloed drinktquote:
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
oa .. maar ook je fluortandpasta is een oorzaak.quote:
[..]
Problemen bij de bron aan pakken, banketbakker om zeep helpen aangezien hij waarschijnlijk de veroorzaker is van dat gaatje
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |