Hier mag je dan nog wel wat dieper induiken. Als jij wel op het koopcontract komt, maar niet op de hypotheek, ligt de aansprakelijkheid alleen bij hem. Dat is niet echt eerlijk. Waarom teken je niet gewoon mee voor de hypotheek? En regel bij de notaris een samenlevingscontract waarin je vastlegt dat degene die minder inbrengt, bij verkoop van het huis ook naar rato deelt in de schuld of de winst.quote:Op zondag 5 oktober 2014 22:59 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Dat wist ik nog niet, maar gaan we zeker doen!
[..]
Dat bedoelde ik dan ook niet te zeggen. De hypotheek komt op één salaris. Ik ga zelf een deel op zijn rekening storten. Het huis komt, als ik het goed begrijp, wel op ons beider naam te staan, ook al wordt mijn salaris er niet bij gerekend. Ik ga niet mijn vriend voor alles laten opdraaien.
http://www.gratisadviseurs.nl/question.php?id=247736quote:mijn vriend en ik willen gaan samenwonen in ons eerste koophuis ( met samenlevingscontract,testament en allebei een overlijdensrisicoverzekering ) nu willen we de hypotheek op mijn vriend zijn salaris doen ( ik ben zelfstandig ondernemer ) en de koopakte op onze beide namen, uiteraard deel ik mee in alle kosten die we straks krijgen ( vaste lasten, inboedel en
verbouwingen ) is dit verstandig om ons beiden namen op het koopcontract te zetten of toch alleen die van mijn vriend en mijn bijdragen aan alle kosten vast te laten zetten in samenlevingscontract met testament.
Antwoord: Zolang de relatie goed is en u er beide vanuit gaat dat u samen oud gaat worden lijkt er binnen de door u voorgestelde constructie niets aan de hand. Echter, mocht er onverhoopt een moment komen waarop jullie elkaar niet meer zo leuk vinden, dan is de genoemde constructie minder goed. Wat jullie willen doen is samen tekenen voor het eigendom van de woning, maar de financiering die ervoor nodig is op één naam zetten. Met andere woorden, jullie hebben beide de lusten, maar slechts een van jullie de last. Mocht u besluiten niet meer bij te dragen aan de maandelijkse kosten van de woning, zal u daarvoor niet aangesproken worden. Immers, u bent geen schuldenaar, dus de verantwoordelijkheid voor de terugbetaling van de schuld ligt volledig bij uw partner. Dat lijkt me niet helemaal eerlijk.
Daarnaast zullen jullie ondervinden dat de bank dit geen wenselijke situatie vindt. Die kunnen als onderpand voor de te verstrekken lening slechts de helft van de waarde van de woning gebruiken. De andere helft is namelijk eigendom van iemand die niet als schuldenaar wordt aangemerkt. Een en ander kan wel omzeild worden (door middel van het ondertekenen van een ontruimingsverklaring), maar het maakt het niet makkelijker.
Als jullie besluiten samen voor het huis te tekenen, doe dan samen tekenen voor de schuld. Wilt u niet meetekenen op de schuld, laat dan ook het eigendom van de woning volledig aan uw partner.
Je komt gewoon een beetje naïef over.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:00 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Dat mag en heb je zojuist gedaan, maar wat doet het er toe?
[..]
Waarom niet...
Ik weet het wel zeker.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:16 schreef Royco1 het volgende:
[..]
Je komt gewoon een beetje naïef over.
Alsof je nog vrij jong bent en het allemaal nog heel erg romantiseert.
Waarom wel...quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:00 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Dat mag en heb je zojuist gedaan, maar wat doet het er toe?
[..]
Waarom niet...
Eigenlijk moet je daar toch heel hard om lachen.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:18 schreef Forbry het volgende:
"Hij wilde er een nachtje over slapen, even bedenktijd. Dat heb ik hem gegund".
Een enorm groot gebaar van je, echt
We gaan het van één salaris doen, dat is geen punt van discussie. Hoe het dan precies zit met aansprakelijkheid ofzo kan de hypotheker ons vast goed uitleggen. We gaan het wel eerlijk doen. Ik typte al dat ik mijn vriend niet voor alles ga laten opdraaien.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:03 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Hier mag je dan nog wel wat dieper induiken. Als jij wel op het koopcontract komt, maar niet op de hypotheek, ligt de aansprakelijkheid alleen bij hem. Dat is niet echt eerlijk. Waarom teken je niet gewoon mee voor de hypotheek? En regel bij de notaris een samenlevingscontract waarin je vastlegt dat degene die minder inbrengt, bij verkoop van het huis ook naar rato deelt in de schuld of de winst.
Aanvulling:
[..]
http://www.gratisadviseurs.nl/question.php?id=247736
Alsof hij twijfelt over een paar nieuwe schoenen hequote:Op zondag 5 oktober 2014 23:26 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Eigenlijk moet je daar toch heel hard om lachen.
Voor TS is het vijf (zij en (schoon)ouders) tegen één.Ik hoop dat haar vriend zich nergens in laat lullen.
Tja, het wordt langzaam duidelijk dat je al stellige beweringen deed terwijl je nog niet goed snapt hoe het in de praktijk werkt.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:28 schreef Dondergat het volgende:
[..]
We gaan het van één salaris doen, dat is geen punt van discussie. Hoe het dan precies zit met aansprakelijkheid ofzo kan de hypotheker ons vast goed uitleggen. We gaan het wel eerlijk doen. Ik typte al dat ik mijn vriend niet voor alles ga laten opdraaien.
Maar, genoeg over jou.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:28 schreef Dondergat het volgende:
[..]
We gaan het van één salaris doen, dat is geen punt van discussie. Hoe het dan precies zit met aansprakelijkheid ofzo kan de hypotheker ons vast goed uitleggen. We gaan het wel eerlijk doen. Ik typte al dat ik mijn vriend niet voor alles ga laten opdraaien.
De stellige bewering dat van één salaris de hypotheek wordt betaald is een feit. Voor de rest heb ik geen stellige beweringen wat dat betreft gedaan.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:29 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Tja, het wordt langzaam duidelijk dat je al stellige beweringen deed terwijl je nog niet goed snapt hoe het in de praktijk werkt.
Wat ga je doen als het antwoord van hem straks "nee" is en "nee" blijft?quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:32 schreef Dondergat het volgende:
[..]
De stellige bewering dat van één salaris de hypotheek wordt betaald is een feit. Voor de rest heb ik geen stellige beweringen wat dat betreft gedaan.
Dit zei je: "Doen we ook. Maar we doen het expres alleen op vriend zijn loon. Samen kopen vinden wij het domst wat een koppel kan doen."quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:32 schreef Dondergat het volgende:
[..]
De stellige bewering dat van één salaris de hypotheek wordt betaald is een feit. Voor de rest heb ik geen stellige beweringen wat dat betreft gedaan.
Ik sta daar voor open, maar dan moet hij wel dondersgoede redenen hebben om het (nog) niet te doen.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:31 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Maar, genoeg over jou.
Jij wil hem overtuigen en hij moet daar open voor staan maar sta jij er ook voor open als hij met argumenten komt om je te overtuigen om het nog niet te doen?
Er is natuurlijk nog gewoon de optie dat hij het liever nog een jaartje of 5 aankijkt, wil sparen of een ander huis op het oog heeft dan jou
Nee, want mijn vriend ziet allerlei beren op de weg (die er niet zijn en zo wel dat daar een oplossing voor is). Hij heeft koudwatervrees zoals ze dat noemen.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:32 schreef Janneke141 het volgende:
Als dit huis met de door jou voorgestelde constructie echt zo'n fantastische unieke kans was, dan had hij zijn handtekening al gezet.
En stel dat hij nee zegt maar geen bevredigende reden kan noemen?quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:37 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ik sta daar voor open, maar dan moet hij wel dondersgoede redenen hebben om het (nog) niet te doen.
De optie dat hij nog 5 jaar wil wachten om te sparen is er niet.
Dan moet je de druk een beetje opvoeren. Je ouders én je schoonouders vinden ook dat hij het moet doen toch?quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:37 schreef Dondergat het volgende:
Nee, want mijn vriend ziet allerlei beren op de weg (die er niet zijn en zo wel dat daar een oplossing voor is). Hij heeft koudwatervrees zoals ze dat noemen.
Mwah. Tot nu toe is hij toch naar die beurs gegaan en lijkt hij ook hier een verstandige keuze te willen maken. Best ruggengraat die man.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:39 schreef Lienekien het volgende:
Het is toch wat, hè. Als hij niet zo'n heerlijk riant salaris had, zou je 'm toch zo aan de kant zetten voor eentje met wat meer ruggengraat en ballen.
Waarom denk je dit te moeten vermelden?quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:34 schreef Lienekien het volgende:
Ik zou trouwens eens beginnen met een goed oriënterend gesprek bij bijv. de Hypotheker en de notaris, zodat je de consequenties overziet voordat je je nog hals-over-kop op de hoogte moet stellen omdat je droomhuis ineens voorbijkomt.
Twijfelen over de relatie, of mijn vriend wel degene is met wie ik dacht oud te worden.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:34 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Wat ga je doen als het antwoord van hem straks "nee" is en "nee" blijft?
Nog een keer: we willen een huis kopen wat alleen op mijn vriend zijn salaris gaat. Ik zal bijvallen door maandelijks een deel van de hypotheek op zijn rekening te storten.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:37 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dit zei je: "Doen we ook. Maar we doen het expres alleen op vriend zijn loon. Samen kopen vinden wij het domst wat een koppel kan doen."
Jullie gaan toch samen kopen?
Het huis komt ook op mijn naam, alleen mijn salaris wordt er niet bijgerekend.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:39 schreef Baran09 het volgende:
Dus TS, jij gaat een deel van de hypotheek betalen maar het huis komt niet op jouw naam? Dus straks als het uitgaat krijgt hij de opbrengt van het hele huis en jij bent je geld en huis kwijt?
Is dat wel verstandig?
Riant salaris, mijn vriend?quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:39 schreef Lienekien het volgende:
Het is toch wat, hè. Als hij niet zo'n heerlijk riant salaris had, zou je 'm toch zo aan de kant zetten voor eentje met wat meer ruggengraat en ballen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |