Hier mag je dan nog wel wat dieper induiken. Als jij wel op het koopcontract komt, maar niet op de hypotheek, ligt de aansprakelijkheid alleen bij hem. Dat is niet echt eerlijk. Waarom teken je niet gewoon mee voor de hypotheek? En regel bij de notaris een samenlevingscontract waarin je vastlegt dat degene die minder inbrengt, bij verkoop van het huis ook naar rato deelt in de schuld of de winst.quote:Op zondag 5 oktober 2014 22:59 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Dat wist ik nog niet, maar gaan we zeker doen!
[..]
Dat bedoelde ik dan ook niet te zeggen. De hypotheek komt op één salaris. Ik ga zelf een deel op zijn rekening storten. Het huis komt, als ik het goed begrijp, wel op ons beider naam te staan, ook al wordt mijn salaris er niet bij gerekend. Ik ga niet mijn vriend voor alles laten opdraaien.
http://www.gratisadviseurs.nl/question.php?id=247736quote:mijn vriend en ik willen gaan samenwonen in ons eerste koophuis ( met samenlevingscontract,testament en allebei een overlijdensrisicoverzekering ) nu willen we de hypotheek op mijn vriend zijn salaris doen ( ik ben zelfstandig ondernemer ) en de koopakte op onze beide namen, uiteraard deel ik mee in alle kosten die we straks krijgen ( vaste lasten, inboedel en
verbouwingen ) is dit verstandig om ons beiden namen op het koopcontract te zetten of toch alleen die van mijn vriend en mijn bijdragen aan alle kosten vast te laten zetten in samenlevingscontract met testament.
Antwoord: Zolang de relatie goed is en u er beide vanuit gaat dat u samen oud gaat worden lijkt er binnen de door u voorgestelde constructie niets aan de hand. Echter, mocht er onverhoopt een moment komen waarop jullie elkaar niet meer zo leuk vinden, dan is de genoemde constructie minder goed. Wat jullie willen doen is samen tekenen voor het eigendom van de woning, maar de financiering die ervoor nodig is op één naam zetten. Met andere woorden, jullie hebben beide de lusten, maar slechts een van jullie de last. Mocht u besluiten niet meer bij te dragen aan de maandelijkse kosten van de woning, zal u daarvoor niet aangesproken worden. Immers, u bent geen schuldenaar, dus de verantwoordelijkheid voor de terugbetaling van de schuld ligt volledig bij uw partner. Dat lijkt me niet helemaal eerlijk.
Daarnaast zullen jullie ondervinden dat de bank dit geen wenselijke situatie vindt. Die kunnen als onderpand voor de te verstrekken lening slechts de helft van de waarde van de woning gebruiken. De andere helft is namelijk eigendom van iemand die niet als schuldenaar wordt aangemerkt. Een en ander kan wel omzeild worden (door middel van het ondertekenen van een ontruimingsverklaring), maar het maakt het niet makkelijker.
Als jullie besluiten samen voor het huis te tekenen, doe dan samen tekenen voor de schuld. Wilt u niet meetekenen op de schuld, laat dan ook het eigendom van de woning volledig aan uw partner.
Je komt gewoon een beetje naïef over.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:00 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Dat mag en heb je zojuist gedaan, maar wat doet het er toe?
[..]
Waarom niet...
Ik weet het wel zeker.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:16 schreef Royco1 het volgende:
[..]
Je komt gewoon een beetje naïef over.
Alsof je nog vrij jong bent en het allemaal nog heel erg romantiseert.
Waarom wel...quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:00 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Dat mag en heb je zojuist gedaan, maar wat doet het er toe?
[..]
Waarom niet...
Eigenlijk moet je daar toch heel hard om lachen.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:18 schreef Forbry het volgende:
"Hij wilde er een nachtje over slapen, even bedenktijd. Dat heb ik hem gegund".
Een enorm groot gebaar van je, echt
We gaan het van één salaris doen, dat is geen punt van discussie. Hoe het dan precies zit met aansprakelijkheid ofzo kan de hypotheker ons vast goed uitleggen. We gaan het wel eerlijk doen. Ik typte al dat ik mijn vriend niet voor alles ga laten opdraaien.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:03 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Hier mag je dan nog wel wat dieper induiken. Als jij wel op het koopcontract komt, maar niet op de hypotheek, ligt de aansprakelijkheid alleen bij hem. Dat is niet echt eerlijk. Waarom teken je niet gewoon mee voor de hypotheek? En regel bij de notaris een samenlevingscontract waarin je vastlegt dat degene die minder inbrengt, bij verkoop van het huis ook naar rato deelt in de schuld of de winst.
Aanvulling:
[..]
http://www.gratisadviseurs.nl/question.php?id=247736
Alsof hij twijfelt over een paar nieuwe schoenen hequote:Op zondag 5 oktober 2014 23:26 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Eigenlijk moet je daar toch heel hard om lachen.
Voor TS is het vijf (zij en (schoon)ouders) tegen één.Ik hoop dat haar vriend zich nergens in laat lullen.
Tja, het wordt langzaam duidelijk dat je al stellige beweringen deed terwijl je nog niet goed snapt hoe het in de praktijk werkt.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:28 schreef Dondergat het volgende:
[..]
We gaan het van één salaris doen, dat is geen punt van discussie. Hoe het dan precies zit met aansprakelijkheid ofzo kan de hypotheker ons vast goed uitleggen. We gaan het wel eerlijk doen. Ik typte al dat ik mijn vriend niet voor alles ga laten opdraaien.
Maar, genoeg over jou.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:28 schreef Dondergat het volgende:
[..]
We gaan het van één salaris doen, dat is geen punt van discussie. Hoe het dan precies zit met aansprakelijkheid ofzo kan de hypotheker ons vast goed uitleggen. We gaan het wel eerlijk doen. Ik typte al dat ik mijn vriend niet voor alles ga laten opdraaien.
De stellige bewering dat van één salaris de hypotheek wordt betaald is een feit. Voor de rest heb ik geen stellige beweringen wat dat betreft gedaan.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:29 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Tja, het wordt langzaam duidelijk dat je al stellige beweringen deed terwijl je nog niet goed snapt hoe het in de praktijk werkt.
Wat ga je doen als het antwoord van hem straks "nee" is en "nee" blijft?quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:32 schreef Dondergat het volgende:
[..]
De stellige bewering dat van één salaris de hypotheek wordt betaald is een feit. Voor de rest heb ik geen stellige beweringen wat dat betreft gedaan.
Dit zei je: "Doen we ook. Maar we doen het expres alleen op vriend zijn loon. Samen kopen vinden wij het domst wat een koppel kan doen."quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:32 schreef Dondergat het volgende:
[..]
De stellige bewering dat van één salaris de hypotheek wordt betaald is een feit. Voor de rest heb ik geen stellige beweringen wat dat betreft gedaan.
Ik sta daar voor open, maar dan moet hij wel dondersgoede redenen hebben om het (nog) niet te doen.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:31 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Maar, genoeg over jou.
Jij wil hem overtuigen en hij moet daar open voor staan maar sta jij er ook voor open als hij met argumenten komt om je te overtuigen om het nog niet te doen?
Er is natuurlijk nog gewoon de optie dat hij het liever nog een jaartje of 5 aankijkt, wil sparen of een ander huis op het oog heeft dan jou
Nee, want mijn vriend ziet allerlei beren op de weg (die er niet zijn en zo wel dat daar een oplossing voor is). Hij heeft koudwatervrees zoals ze dat noemen.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:32 schreef Janneke141 het volgende:
Als dit huis met de door jou voorgestelde constructie echt zo'n fantastische unieke kans was, dan had hij zijn handtekening al gezet.
En stel dat hij nee zegt maar geen bevredigende reden kan noemen?quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:37 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Ik sta daar voor open, maar dan moet hij wel dondersgoede redenen hebben om het (nog) niet te doen.
De optie dat hij nog 5 jaar wil wachten om te sparen is er niet.
Dan moet je de druk een beetje opvoeren. Je ouders én je schoonouders vinden ook dat hij het moet doen toch?quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:37 schreef Dondergat het volgende:
Nee, want mijn vriend ziet allerlei beren op de weg (die er niet zijn en zo wel dat daar een oplossing voor is). Hij heeft koudwatervrees zoals ze dat noemen.
Mwah. Tot nu toe is hij toch naar die beurs gegaan en lijkt hij ook hier een verstandige keuze te willen maken. Best ruggengraat die man.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:39 schreef Lienekien het volgende:
Het is toch wat, hè. Als hij niet zo'n heerlijk riant salaris had, zou je 'm toch zo aan de kant zetten voor eentje met wat meer ruggengraat en ballen.
Waarom denk je dit te moeten vermelden?quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:34 schreef Lienekien het volgende:
Ik zou trouwens eens beginnen met een goed oriënterend gesprek bij bijv. de Hypotheker en de notaris, zodat je de consequenties overziet voordat je je nog hals-over-kop op de hoogte moet stellen omdat je droomhuis ineens voorbijkomt.
Twijfelen over de relatie, of mijn vriend wel degene is met wie ik dacht oud te worden.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:34 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Wat ga je doen als het antwoord van hem straks "nee" is en "nee" blijft?
Nog een keer: we willen een huis kopen wat alleen op mijn vriend zijn salaris gaat. Ik zal bijvallen door maandelijks een deel van de hypotheek op zijn rekening te storten.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:37 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dit zei je: "Doen we ook. Maar we doen het expres alleen op vriend zijn loon. Samen kopen vinden wij het domst wat een koppel kan doen."
Jullie gaan toch samen kopen?
Het huis komt ook op mijn naam, alleen mijn salaris wordt er niet bijgerekend.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:39 schreef Baran09 het volgende:
Dus TS, jij gaat een deel van de hypotheek betalen maar het huis komt niet op jouw naam? Dus straks als het uitgaat krijgt hij de opbrengt van het hele huis en jij bent je geld en huis kwijt?
Is dat wel verstandig?
Riant salaris, mijn vriend?quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:39 schreef Lienekien het volgende:
Het is toch wat, hè. Als hij niet zo'n heerlijk riant salaris had, zou je 'm toch zo aan de kant zetten voor eentje met wat meer ruggengraat en ballen.
Oh lol, ineens valt het kwartje bij mij... Dat is die TS met een niet masturberende vriend die geen porno kijkt! De enige in Nederland...quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:44 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Mwah. Tot nu toe is hij toch naar die beurs gegaan en lijkt hij ook hier een verstandige keuze te willen maken. Best ruggengraat die man.
Het is dan ook de verwoording van de beleving van TS, die het heeft over 'koudwatervrees'. Ik hoop van harte dat hij zich niet laat omlullen tot iets wat hij niet ziet zitten.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:44 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Mwah. Tot nu toe is hij toch naar die beurs gegaan en lijkt hij ook hier een verstandige keuze te willen maken. Best ruggengraat die man.
Hij ziet het wel zitten, hij laat zich alleen teveel door zijn angst regeren.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:47 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het is dan ook de verwoording van de beleving van TS, die het heeft over 'koudwatervrees'. Ik hoop van harte dat hij zich niet laat omlullen tot iets wat hij niet ziet zitten.
Waarom open je hier steeds topics terwijl je het zelf allemaal zo goed weet?quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:49 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Hij ziet het wel zitten, hij laat zich alleen teveel door zijn angst regeren.
Ik raad je dat aan omdat je het blijkbaar nog niet gedaan hebt. En je snapt kennelijk nog steeds niet dat niet op de hypotheekakte staan ook betekent dat je geen mede-eigenaar kunt worden. Als het huis mede op jouw naam komt, dan moet je ook meetekenen voor de hypotheek.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:46 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Waarom denk je dit te moeten vermelden?
Wij zullen absoluut een gesprek aangaan als wij aan hebben gegeven dat wij serieuze interesse hebben om het huis te kopen. We doen het niet zomaar.
[..]
Nog een keer: we willen een huis kopen wat alleen op mijn vriend zijn salaris gaat. Ik zal bijvallen door maandelijks een deel van de hypotheek op zijn rekening te storten.
[..]
Het huis komt ook op mijn naam, alleen mijn salaris wordt er niet bijgerekend.
[..]
Riant salaris, mijn vriend?![]()
![]()
Als je het alleen maar als "angst" kan zien dan accepteer je zijn redenen om het uit te stellen vermoedelijk ook niet.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:49 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Hij ziet het wel zitten, hij laat zich alleen teveel door zijn angst regeren.
Ja, ik snap ook niet waarom ze zo hard ONS probeert te overtuigen, terwijl dat er zo ontzettend niet toe doet. En maar steeds weer keihard op alles in de verdediging.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:50 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Waarom open je hier steeds topics terwijl je het zelf allemaal zo goed weet?
Lerares van mij op school dacht dat de bodem bereikt was in eind 2010 nu bijna 4 jaar verder zijn de prijzen weer 20% gezakt.quote:Op zondag 5 oktober 2014 22:01 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Hij heeft een vast contract en wat voor werk hij doet zeg ik liever niet. Ik verdien de helft van zijn salaris en ik wil zeker een deel hypotheek meebetalen, alleen we kopen niet samen. Dat gaat op zijn loon alleen.
Mijn vader zegt dat je juist in deze tijd een huis moet kopen, omdat het over een aantal jaar weer duurder wordt.
[..]
We hebben erover gesproken voor we huizen gingen bekijken.
[..]
Inderdaad al een aantal maanden het idee om te gaan kopen. Samen overlegd. Eerst wilde ik liever in ons huurhuis blijven in verband met ons huisdier, mijn vriend is degene die graag wilde kopen en die het voorstelde om te gaan kijken naar een koophuis. Daarom begrijp ik het niet dat hij nu smoezen verzint. Hij verzekert me dat hij niet bij me weg wil, het is de angst dat er eventueel misschien iets in de toekomst kan gebeuren waardoor we in problemen zouden kunnen komen.
Nu is hij degene die beren op de weg ziet en er niet op kan of durft te vertrouwen dat het wel goed komt. Voor alles is een oplossing en hij heeft heel zeker werk.
[..]
We hebben het al over dit huis gehad eerder dit jaar, op mijn verjaardag. Toen was het huis zelfs nog niet gezakt in prijs!
[..]
Hij wil graag gaan kopen. Hij is degene die het voorgesteld heeft zo zachtjes aan te gaan kijken naar een koophuis.
En als het serieus dreigt te worden ziet hij beren op de weg en verzint hij smoezen voor zichzelf. Zoals: er moet ontzettend veel gebeuren aan het huis, het is helemaal afgeleefd. Is niks van waar. Het enige wat moet gebeuren is verven en vloeren plaatsen. En eventueel behangen, maar dat hoeft (voor mij) niet.
[..]
Hij heeft moeite met dingen die zouden betekenen dat we iets vasts aangaan.
[..]
Probleem is dat hoe langer hij wacht, hoe groter de kans is dat het huis weg is en dit is echt een unieke kans qua hoeveelheid kamers, tuin, zolder en vooral ligging en dat voor een goede prijs.
[..]
Hij zegt van niet en aan zijn verdere gedrag merk ik niks. Hij is zeker van mij en wil niet bij me weg. Het is de angst dat er wat in de toekomst zou kunnen gebeuren en hij zonder werk zit en de problemen die daaruit kunnen voortkomen. Zelfgekmakerij.
[..]
Nee mijn vriend.
Serieus?! Dat klinkt als een 'we kopen dit huis of het is uitquote:Op zondag 5 oktober 2014 23:46 schreef Dondergat het volgende:
Twijfelen over de relatie, of mijn vriend wel degene is met wie ik dacht oud te worden.
Je vriend twijfelt of hij wel een maximale hypotheek wilt nemen en daardoor denk jij "hmm als hij nu niet doet wat ik wil, dan wil ik niet met hem oud worden".quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:46 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Twijfelen over de relatie, of mijn vriend wel degene is met wie ik dacht oud te worden.
Oh nu weet ik weer wie TS is.quote:Op zondag 5 oktober 2014 18:57 schreef Godshand het volgende:
[..]
Nu mag hij zeker weer niet neuken zolang hij geen keus voor het huis heeft gemaakt?
Of hij stelt express uit vanwege jouw gemauw over de Kamasutra beurs.
Je komt een beetje egoistisch over, waarom in vredesnaam een huis kopen op maximale draagkracht?quote:Op maandag 6 oktober 2014 09:04 schreef Dondergat het volgende:
Deze week gaan we 's avonds kijken met onze vaders.![]()
Zie je wel dat hij het ook wil, maar dat het angst is dat hij zijn baan kwijtraakt.
Hij twijfelt, en jij laat het niet na om met alle mogelijke middelen druk op hem uit te oefenen. En die hele 'NU MOET JE KOPEN STRAKS IS HET WEER DUUR SNEL SNEL EINZ ENZI!!!11!' opvatting slaat ook nergens op natuurlijk, op zo'n manier krijg je juist een nieuwe huizenbubbel.quote:Op maandag 6 oktober 2014 09:04 schreef Dondergat het volgende:
Deze week gaan we 's avonds kijken met onze vaders.![]()
Zie je wel dat hij het ook wil, maar dat het angst is dat hij zijn baan kwijtraakt.
Het zal allemaal vast goed uitgelegd worden aan ons. Punt is dat mijn salaris NIET mee wordt gerekend! Daar gaat het om en dat schijn jij niet te willen begrijpen.quote:Op zondag 5 oktober 2014 23:51 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik raad je dat aan omdat je het blijkbaar nog niet gedaan hebt. En je snapt kennelijk nog steeds niet dat niet op de hypotheekakte staan ook betekent dat je geen mede-eigenaar kunt worden. Als het huis mede op jouw naam komt, dan moet je ook meetekenen voor de hypotheek.
Geen riant salaris? En je kan er een heel huis van kopen?!
En wat als jij je baan kwijt raakt? Dan kan hij het met veel moeite misschien alleen opbrengen gezien hij al aan zijn max. zit.quote:Op maandag 6 oktober 2014 09:08 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Het zal allemaal vast goed uitgelegd worden aan ons. Punt is dat mijn salaris NIET mee wordt gerekend! Daar gaat het om en dat schijn jij niet te willen begrijpen.
Jep, geen riant salaris (ik ben geen golddigger) en toch kan er een huis van betaald worden.
Je snapt het inderdaad nog steeds niet.quote:Op maandag 6 oktober 2014 09:08 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Het zal allemaal vast goed uitgelegd worden aan ons. Punt is dat mijn salaris NIET mee wordt gerekend! Daar gaat het om en dat schijn jij niet te willen begrijpen.
Jep, geen riant salaris (ik ben geen golddigger) en toch kan er een huis van betaald worden.
Je bent nogal een golddigger, je wil hem pushen een huis te kopen, een huis wat jij ongetwijfeld hebt uitgezocht en aan jouw wensen voldoet. Je wordt wel eigenaar maar tekent niet mee voor hypotheek, en je arme vriendje zit aan z'n max qua hypotheek. Oh, maar jij bent wel zo lief dat je dan ook wel mee wil betalen. En maar niet snappen dat dit geen eerlijke of slimme insteek is. Er hoeft maar IETS te gebeuren en je stort jezelf in de financiële problemen. Plus trekt hij flink aan het kortste eind als jij ineens er vandoor gaat. Dan zit hij met een duur huis wat hij net aan kan betalen, en als hij het wil verkopen kan hij z'n ex ook leuk mee laten delen...quote:Op maandag 6 oktober 2014 09:08 schreef Dondergat het volgende:
[..]
Het zal allemaal vast goed uitgelegd worden aan ons. Punt is dat mijn salaris NIET mee wordt gerekend! Daar gaat het om en dat schijn jij niet te willen begrijpen.
Jep, geen riant salaris (ik ben geen golddigger) en toch kan er een huis van betaald worden.
Dan wordt het dus een hypotheek op beide namen en wordt haar inkomen ook meegenomen. Dat de hypotheeksom niet hoger is dan wat zijn inkomen maximaal kan dragen, is dan gewoon een keuze. Maar TS haar inkomen wordt ook gewoon meegenomen in het hele plaatje.quote:Op maandag 6 oktober 2014 09:14 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
Volgens mij bedoelt TS dat ze het huis op zijn salaris kopen maar er wel beide voor tekenen en dus gewoon beide verantwoordelijk zijn voor de lasten. Ze hebben dus twee salarissen, maar hebben er maar één nodig om het huis te kunnen betalen.
Zo hebben wij het ook gedaan, om te voorkomen dat we in de problemen komen als één van ons zijn/haar baan kwijt raakt.
Verder vind ik ook dat TS niet zoveel moet pushen, wij hebben een aantal weken nagedacht voor we een bod uitbrachten op ons huidige huis en dat is volgens mij vrij normaal. Ook moet je bedenken dat het huis niet voor niets in prijs is verlaagd: er zijn dus blijkbaar tot nu toe geen (of weinig) geïnteresseerden op afgekomen, dus het zal nu ook wel niet enorm snel gaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |