BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Houd eens op!quote:Op zondag 5 oktober 2014 20:44 schreef JustinCase het volgende:
[..]
Niet raar? Het is niet raar dat hier mensen zijn die er zo over denken. Maar denken dat zorgvuldigheid en respect genoeg is, vind ik geen goed voorteken. Je gaat toch ook niet naar een dokter die door websleuthing het idee gekregen heeft dat 'ie het minstens even goed kan als een echte?
Bovendien krijgen FOK! 'ers de FOK! versie te horen, waarvoor nu al getuigen worden klaargestoomd Twee scenario's uiteraard, voor beide kampen. Getuigen voor de rabiate fantasten zijn duurder, want die moeten extra getraind worden om niet in de lach te schieten.
Voor SuddenIntuition wordt een aparte categorie opgeleid, die bestaat uit één getuige. Die slager geeft gratis onderdak aan de getuige. Zijn identiteit is al uitgelekt maar ik weet alleen zijn beroep: Slager. Dus, SuddenIntution, ik hoop niet dat je vegetariër bent.
Ik krijg net een mailtje van een onbekende, maar volgens mij is het die slager. Vragen over lichaamsgewicht van FOK!'ers. Dat moet nog vertaald worden. Maar ik nu het antwoord al: Gaat je niks aan. Grappig, er zit nog een flyer van zijn slagerij bij. Deze week lever in de aanbieding. Even kijken hoe duur,
Nou, dat met een drukfout zijn. Of hun munt is 0.000000000000001 euro waard
@JustinCase Hoezo beide kampen? Persoonlijk vind ik dat je niet van een bepaald scenario moet uitgaan. Je moet elke mogelijkheid openhouden die door bewijzen al dan niet gestaafd wordt.
Je vastbijten in één enkele mogelijkheid en scenario is datgene dat het zicht vertroebeld.
Je vastbijten in één enkele mogelijkheid en scenario is datgene dat het zicht vertroebeld.
En dat is iedereens goed recht hier, jouw visie en mening is niets meer of minder waard dan van een ander, al wil ik de vader beschuldigen dat hij ze zelf heeft vermoord, dan kan dat gewoon.quote:
Terug gelezen vanaf gistermiddag.
Wat een bagger is er voorbij gekomen
Hoe door sommigen van jullie users over Hans Kremers en Dick Steffens wordt geschreven...
De Telegraaf is Televaag en moet niet serieus genomen worden.
Tegelijkertijd wordt het als bron wel heel serieus genomen en wordt "omdat de Telegraaf het zegt" de tijd begin Pianaista klakkeloos in de OP verandert van 10.45 naar 11.05 uur.
Verder zegt de naam van het topic en het gebrek aan verweer hierop mij alweer genoeg.
Dit is geen discussieforum maar een platform voor mensen die niet alleen kamp Kremers als dwazen afschilderen maar hetzelfde doen met mensen die op dit forum wel geloven in een misdrijf
Deal the fuck with it.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Beide opties open houden, waar ken ik dat van? O ja: creationisten. En nog wat andere geloven die niet willen weten dat ze passé zijn. Waar"beide opties open houden" gezegd wordt, weet je zo goed als zeker dat één van die opties niet bestaat als serieuze mogelijkheid. Er zal vast een forum bestaan over baby-theorieën, waar het ooievaarskamp klaagt dat hun optie niet gelijkwaardig wordt behandeld.quote:
Voor de mensen die wel beide opties openhouden:
In de tijdlijn staat dat het reisbureau(?) geen gidsen vrij had voor die dag.
Het is al eerder besproken maar heb daar nog geen goed antwoord op gehoord.
Het enige artikel dat ik daarover kan vinden is dit:
http://www.telegraaf.nl/b(...)r_gids_op_pad__.html
Is van 5 april.
Welk reisbureau? (de taalschool die zelf excursies boekt?)
En er staat ook "waarschijnlijk" zonder gids geboekt.
quote:Op zondag 5 oktober 2014 20:44 schreef JustinCase het volgende:
Getuigen voor de rabiate fantasten zijn duurder, want die moeten extra getraind worden om niet in de lach te schieten.
OK, ik moet niet iemand noemen die al onder vuur ligt met als verdachte een trol te zijn. Ten onrechte, is mijn overtuiging. En onredelijk ook. Ik heb hier nog niemand anders voor trol uitgemaakt zien worden. Dus het gaat niet over raar redeneren, maar echte trollerij. En dat lijkt me niet bij SuddenIntuition. Dus ik had beter iemand anders zoveel onrecht aan kunnen doen. Bij dezen neem ik het terug. Niet omdat we vriendjes zijn, integendeel.quote:
En ik kan ook best tegen onrecht, maar niet meer onrecht dan iemand verdient. En dat zag ik gebeuren met SuddenIntuition.
Te weinig onrecht is ook verkeerd. Zoals die Steffens, of de Televaag.
[ Bericht 3% gewijzigd door JustinCase op 05-10-2014 21:28:10 ]
Onrecht is altijd onterechtquote:
[..]
OK, ik moet niet iemand noemen die al onder vuur ligt met als verdachte een trol te zijn. Ten onrechte, is mijn overtuiging. En onredelijk ook. Ik heb hier nog niemand anders voor trol uitgemaakt zien worden. Dus het gaat niet over raar redeneren, maar echte trollerij. En dat lijkt me niet bij SuddenIntuition. Dus ik had beter iemand anders zoveel onrecht aan kunnen doen. Bij dezen neem ik het terug. Niet omdat we vriendjes zijn, integendeel.
En ik kan ook best tegen onrecht, maar niet meer onrecht dan iemand verdient. En dat zag ik gebeuren met SuddenIntuition.
Te weinig onrecht is ook verkeerd. Zoals die Steffens, of de Televaag.
Je mag iemand niet meer onrecht aandoen, dan die verdient. Ik ze
quote:
[..]
OK, ik moet niet iemand noemen die al onder vuur ligt met als verdachte een trol te zijn. Ten onrechte, is mijn overtuiging. En onredelijk ook. Ik heb hier nog niemand anders voor trol uitgemaakt zien worden. Dus het gaat niet over raar redeneren, maar echte trollerij. En dat lijkt me niet bij SuddenIntuition. Dus ik had beter iemand anders zoveel onrecht aan kunnen doen. Bij dezen neem ik het terug. Niet omdat we vriendjes zijn, integendeel.
En ik kan ook best tegen onrecht, maar niet meer onrecht dan iemand verdient. En dat zag ik gebeuren met SuddenIntuition.
Te weinig onrecht is ook verkeerd. Zoals die Steffens, of de Televaag.
Je mag iemand niet meer onrecht aandoen, dan die verdient. Ik ze
Ik begrijp hier helemaal niets van! (lijkt wel spaans) Hadden we het hier niet over de vermissing van Kris en Lisanne?
Vastbijten zal best gebeuren. Maar als ik Jackie zie reageren op kritiek op Steffens of de Telegraaf, alsof dat per definitie komt van mensen die niet alles even waarschijnlijk, vinden, dan houdt het voor mij op. Om de inhoud is er kritiek op. En als het grapje "Televaag" je al boos maakt, is dit topic wel de laatste plaats waar je thuishoort. Ik denk dan ook dat het gespeelde boosheid is.quote:
@JustinCase Hoezo beide kampen? Persoonlijk vind ik dat je niet van een bepaald scenario moet uitgaan. Je moet elke mogelijkheid openhouden die door bewijzen al dan niet gestaafd wordt.
Je vastbijten in één enkele mogelijkheid en scenario is datgene dat het zicht vertroebeld.
Wat ik van een bepaalde groep hier zie aan felheid, verongelijktheid, argumteerstijl, persoon spelen. doet me inderdaad denken aan beide opties over waar babyś vandaan komen. En dat het ooievaarskamp het niet eerlijk vindt dat er zo lacherig over gedaan wordt.
Ik heb vandaag een link naar een nieuwsbericht geplaatst (lijkt wel Spaans, en is het ook) maar dat interesseert niemand nog...quote:
[..]
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Ik heb ik nergens gezegd die niet als bron serieus te nemen.quote:Op zondag 5 oktober 2014 20:44 schreef agter het volgende:
[..]
Dit snap ik dan weer niet.
Nu kom je zelf met de 'Televaag en moet niet serieus genomen worden.' als bron?
De Telegraaf wordt hier als onbetrouwbare krant weggezet met name door de mensen die geloven in verdwalen.
Opmerkelijk is dat dan de OP verandert wordt met als bron de Telegraaf en dat dan wel door hen als "waar" wordt beschouwd
[ Bericht 0% gewijzigd door jackie12 op 05-10-2014 21:39:37 ]
Dat moet ik je (jammer genoeg) gelijk in geven. En dat ontneemt mij een beetje de lol om hier te posten. En stevige discussie is nooit weg en juist goed, maar zodra er venijnig uitgehaald gaat worden en op de man gespeeld gaat worden ben ik weg.quote:
[..]
Vastbijten zal best gebeuren. Maar als ik Jackie zie reageren op kritiek op Steffens of de Telegraaf, alsof dat per definitie komt van mensen die niet alles even waarschijnlijk, vinden, dan houdt het voor mij op. Om de inhoud is er kritiek op. En als het grapje "Televaag" je al boos maakt, is dit topic wel de laatste plaats waar je thuishoort. Ik denk dan ook dat het gespeelde boosheid is.
Wat ik van een bepaalde groep hier zie aan felheid, verongelijktheid, argumteerstijl, persoon spelen. doet me inderdaad denken aan beide opties over waar babyś vandaan komen. En dat het ooievaarskamp het niet eerlijk vindt dat er zo lacherig over gedaan wordt.
In principe wel. Maar als er iemand een woede-uitbarsting krijgt, en anderen onredelijk noemt, dan gaat het in een topic als dit vaak een dagje meer over elkaar. Is altijd tijdelijk. Ik heb een lijstje over de keren dat het niet gebeurt. Ben dat lijstje kwijt, maar dat komt wel. Dat er een vloeitje op ligt of zo.quote:
[..]
Misschien wil mijn papegaai praten die praat je wel naquote:
[..]
Te weinig onrecht dus ook? Zeg ja! dan wordt het hier weer gezellig.
Zoals bij alle artikelen die hier geplaatst worden in het Spaans: Ik ben die taal niet machtig.quote:
Nieuwsberichtje uit Panama:
http://www.panamaamerica.com.pa/nacion/mp-ignoro-procedimiento
En via Google-translate is het onduidelijk.
En het zou ook mooi zijn als iemand op mijn vraag het antwoord zou weten over dat reisbureau.
Op welk lijstje staan jouw reacties?quote:
[..]
In principe wel. Maar als er iemand een woede-uitbarsting krijgt, en anderen onredelijk noemt, dan gaat het in een topic als dit vaak een dagje meer over elkaar. Is altijd tijdelijk. Ik heb een lijstje over de keren dat het niet gebeurt. Ben dat lijstje kwijt, maar dat komt wel. Dat er een vloeitje op ligt of zo.
Ik snap niet dat een beetje normaal discussiëren hier over zo moeilijk is. Als iemand het totaal oneens is met iets wat ik zeg dan hoop ik dat hij duidelijk uitlegt waarom het niet klopt. Als ik het ergens mee oneens ben of ik vind iets ongepast dan schrijf ik een stukje waarin ik uitleg waarom.
Bijvoorbeeld:
Onlangs is zus en zo aangepast in de OP. Wil je het oude weer terugzetten en bij de nieuwe info schrijven wat voor bron het is? Dan kunnen mensen de bron op waarde schatten.
Of:
Dat de meiden door F zijn ontvoerd lijkt mij heel onwaarschijnlijk, want zus en zo. En kijk bij deze link. Volgens die getuige is F echt blabla.
Bijvoorbeeld:
Onlangs is zus en zo aangepast in de OP. Wil je het oude weer terugzetten en bij de nieuwe info schrijven wat voor bron het is? Dan kunnen mensen de bron op waarde schatten.
Of:
Dat de meiden door F zijn ontvoerd lijkt mij heel onwaarschijnlijk, want zus en zo. En kijk bij deze link. Volgens die getuige is F echt blabla.
Mijn papegaaien deden dat nooit. Waarom lukt dat bij jou wel, en bij mij niet?quote:
[..]
Misschien wil mijn papegaai praten die praat je wel na
Volgens de dierenwinkel lag het aan mij. Ik moest ze dat napraten voordoen of zo.
Maar dat is een onbewezen theorie, en bovendien heb ik niets met napraten..
Prima te eten trouwens, papegaai.
Ik heb maar 1 lijstje, en daar staan geen reacties op.quote:
[..]
Op welk lijstje staan jouw reacties?
Alleen periodes dat er geen flame-war was.
Ik doe het eigenlijk nooit voor. Hij pikt gewoon dingen op die ik regelmatig zeg.quote:
[..]
Mijn papegaaien deden dat nooit. Waarom lukt dat bij jou wel, en bij mij niet?
Volgens de dierenwinkel lag het aan mij. Ik moest ze dat napraten voordoen of zo.
Maar dat is een onbewezen theorie, en bovendien heb ik niets met napraten..
Prima te eten trouwens, papegaai.
Mij vertelden ze in een dierenwinkel dat de papegaai je interessant moet vinden .
Maar nu weer ff on topic
k doe het eigenlijk nooit voor. Hij pikt gewoon dingen op die ik regelmatig zeg.quote:
[..]
Ik doe het eigenlijk nooit voor. Hij pikt gewoon dingen op die ik regelmatig zeg.
Mij vertelden ze in een dierenwinkel dat de papegaai je interessant moet vinden .
Maar nu weer ff on topic
Mij vertelden ze in een dierenwinkel dat de papegaai je interessant moet vinden .
Maar nu weer ff on topic
Kun je hier nog even antwoord op geven? Of ontduik je die vraag liever?quote:
[..]
Ik heb ik nergens gezegd die niet als bron serieus te nemen.
De Telegraaf wordt hier als onbetrouwbare krant weggezet met name door de mensen die geloven in verdwalen.
Opmerkelijk is dat dan de OP verandert wordt met als bron de Telegraaf en dat dan wel door hen als "waar" wordt beschouwd
quote:
[..]
Kun je wat specifieker zijn? Welke posts precies vind je zo weerzinwekkend?
Make my day!
quote:
[..]
k doe het eigenlijk nooit voor. Hij pikt gewoon dingen op die ik regelmatig zeg.
Mij vertelden ze in een dierenwinkel dat de papegaai je interessant moet vinden .
Maar nu weer ff on topic
