POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Moet niet gekker worden. Eigenlijk zeg je: aangezien mensen geen geld nodig hebben, dan kan dat basisinkomen wel naar nul.quote:Op zondag 5 oktober 2014 13:34 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je laat het zelf zien dat het je boven de pet gaat. Jij kan alleen maar denken in geld. Mensen hebben geld niet eens nodig. Maak je nou toch eens los uit dat geld-denken en denk eens in termen van wat mensen nodig hebben en wat goed voor ze zou zijn.
Waarde heeft niks met geld te maken. Ook niet gedurende de geschiedenis aangezien geld niet altijd heeft bestaan.
Maar met de technologische vooruitgang hoort een verandering en misschien is dat wel het basisinkomen.
Fijn dat je weet wat goed is voor mensen.
so long and thanks for all the fish
En waar iedereen telkens weer aan voorbijgaat is dat de hoogte van een dergelijk basisinkomen bij lange na niet genoeg zou zijn om in je levensonderhoud te voorzien, en bovendien gedragen moet worden door een slinkende groep, en dus voorspelbaar lager en lager zal worden.
Prima voor mensen die denken te kunnen bijverdienen - en vooral voor degenen die dat nu ook kunnen, maar niet willen.
Een dikke vinger omhoog voor mensen die dat de facto niet kunnnen, vanwege ziekte of een handicap.
Sociaal?
Prima voor mensen die denken te kunnen bijverdienen - en vooral voor degenen die dat nu ook kunnen, maar niet willen.
Een dikke vinger omhoog voor mensen die dat de facto niet kunnnen, vanwege ziekte of een handicap.
Sociaal?
so long and thanks for all the fish
De oplossing komt vanzelf bij economische groei na een recessie.De overheid denkt er een hand in te hebben, wat niet zo is.quote:
Hoe iemand ontsnapt aan het probleem van de te geringe werkgelegenheid is wat anders dan de oplossing daarvan. Het projecteren op het individuele geval is holle VVD-retoriek, Dat is net zoiets als de fileproblematiek adresseren met de opmerking dat iemand maar gewoon gas moet geven.
Ik had het inderdaad over individuele gevallen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Voor mensen die niet kunnen werken ivm ziekte is er al een basisinkomen. Voor jonge mensen heet die wajong en voor oudere mensen de bijstand zonder verplichtingen. Ik ken een aantal zieken mensen die bijstand krijgen en er niks voor hoeven te doen.quote:
En waar iedereen telkens weer aan voorbijgaat is dat de hoogte van een dergelijk basisinkomen bij lange na niet genoeg zou zijn om in je levensonderhoud te voorzien, en bovendien gedragen moet worden door een slinkende groep, en dus voorspelbaar lager en lager zal worden.
Prima voor mensen die denken te kunnen bijverdienen - en vooral voor degenen die dat nu ook kunnen, maar niet willen.
Een dikke vinger omhoog voor mensen die dat de facto niet kunnnen, vanwege ziekte of een handicap.
Sociaal?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nee, dat is niet meer zo. In de jaren 90 werkte het zo, maar de economische groei van tegenwoordig betekent vooral dat er bovenin nog meer verdiend wordt.quote:
[..]
De oplossing komt vanzelf bij economische groei na een recessie.
Overheden hebben daar wel degelijk de hand in, alleen moeten ze dan ophouden aan de leiband van de grote bedrijven te lopen die de werkloosheid graag zo groot mogelijk hebben. Dit topic gaat niet over hoe een individuele werkloze aan het werk zou kunnen komen, dus laat die er dan ook buiten.quote:De overheid denkt er een hand in te hebben, wat niet zo is.
Ik had het inderdaad over individuele gevallen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jij denkt dat bedrijven opeens weer mensen gaan aannemen nadat ze iedereen eruit hebben gewerkt door ze te vervangen door robots?quote:
[..]
De oplossing komt vanzelf bij economische groei na een recessie.
Ben jij toevallig een broer of broertje van Sjorsie?quote:
[..]
Moet niet gekker worden. Eigenlijk zeg je: aangezien mensen geen geld nodig hebben, dan kan dat basisinkomen wel naar nul.
Fijn dat je weet wat goed is voor mensen.
Mensen hebben ook geen geld nodig in principe. Alleen in het systeem zoals we die nu hebben, hebben mensen wel geld nodig. We zouden prima een systeem kunnen opzetten zonder geld maar goed dat zal voor veel mensen nogal een schok zijn.
Die moeten dan hun totale wereldbeeld bijstellen.
Feyenoord!
http://www.nu.nl/economie(...)-automatisering.html
Door de crisis 154.000 administratieve banen verdwenen door automatisering, maar ook 81.000 nieuwe banen in bijv. de zorg.
En die verhouding tussen hoeveel banen verdwijnen en hoeveel nieuwe banen erbij komen kan best beter worden. Nederland is qua werkloosheidsontwikkeling immers niet bepaald de koploper van Europa.
Door de crisis 154.000 administratieve banen verdwenen door automatisering, maar ook 81.000 nieuwe banen in bijv. de zorg.
En die verhouding tussen hoeveel banen verdwijnen en hoeveel nieuwe banen erbij komen kan best beter worden. Nederland is qua werkloosheidsontwikkeling immers niet bepaald de koploper van Europa.
En uit het originele Volkskrant-artikel:
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2014 15:04:07 ]
Dat zie je natuurlijk ook steeds weer. In Limburg, het Ruhrgebied, Wallonië of Detroit zijn ze nog steeds de klap van het wegvallen van de werkgelegenheid in de zware industrie niet te boven. De bevolking daar lukt het maar nauwelijks om de omslag te maken. De vervangende werkgelegenheid is er wel, maar vereist andere vaardigheden en zit op andere plekken in het land.quote:
(..)
Ook gerekend over een langere periode, vanaf 1998, verliezen de robotgevoelige beroepen terrein, terwijl de robot-immune beroepen de omgekeerde weg bewandelen. De afgelopen tweehonderd jaar heeft technologie de werkgelegenheid altijd vergroot, benadrukt Salomons, maar dat leidde wel steeds tot grote verschuivingen op de arbeidsmarkt. Niet alle ontslagen bankbedienden zullen de overstap naar medisch specialist of andere groeiende sectoren kunnen maken.
(..)
http://www.volkskrant.nl/(...)oor-robots~a3761685/
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2014 15:04:07 ]
Bijzonder dat metaalarbeiders als hoogste baanverlies wordt gemeld.
Als je een goede, gemotiveerde en/of ervaren metaalarbeider of lasser oid bent, dan heb je de banen voor het uitkiezen. Al helemaal als je bereid bent je doorlopend bij te scholen.
Als je alleen maar twee stukjes ijzer aan elkaar kunt bakken, en ook geen enkele aanstalten maakt om met moderne technieken op de hoogte te blijven, dan ben je overbodig. Maar dan heet het opeens dat je baan verloren is door automatisering. Nou, dat is dan omdat je als dinosaurier blijft vasthouden aan de premisse dat de wereld zich maar aan jou moet aanpassen ipv omgekeerd.
Nergens is dat duidelijker dan in de metaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door crashbangboom op 05-10-2014 15:23:35 ]
Als je een goede, gemotiveerde en/of ervaren metaalarbeider of lasser oid bent, dan heb je de banen voor het uitkiezen. Al helemaal als je bereid bent je doorlopend bij te scholen.
Als je alleen maar twee stukjes ijzer aan elkaar kunt bakken, en ook geen enkele aanstalten maakt om met moderne technieken op de hoogte te blijven, dan ben je overbodig. Maar dan heet het opeens dat je baan verloren is door automatisering. Nou, dat is dan omdat je als dinosaurier blijft vasthouden aan de premisse dat de wereld zich maar aan jou moet aanpassen ipv omgekeerd.
Nergens is dat duidelijker dan in de metaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door crashbangboom op 05-10-2014 15:23:35 ]
so long and thanks for all the fish
Er zijn inderdaad nog wel wat achterlanden in Afrika waar dat een volslagen succes is.quote:
[..]
Ben jij toevallig een broer of broertje van Sjorsie?
Mensen hebben ook geen geld nodig in principe. Alleen in het systeem zoals we die nu hebben, hebben mensen wel geld nodig. We zouden prima een systeem kunnen opzetten zonder geld maar goed dat zal voor veel mensen nogal een schok zijn.
so long and thanks for all the fish
Als dat gebeurt dan nemen ze niemand aan. Gelukkig we leven in 2014 en niet in 3025.quote:Op zondag 5 oktober 2014 14:28 schreef Tijn het volgende:
[..]
Jij denkt dat bedrijven opeens weer mensen gaan aannemen nadat ze iedereen eruit hebben gewerkt door ze te vervangen door robots?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat is jouw mening... Ik denk er anders over wat ook duidelijk zichtbaar is. Kijk maar naar de werkloosheidscijfers wereldwijd die dalende zijn.quote:
Nee, dat is niet meer zo. In de jaren 90 werkte het zo, maar de economische groei van tegenwoordig betekent vooral dat er bovenin nog meer verdiend wordt.
Ja baas, ik zal het niet meer doen...quote:
Dit topic gaat niet over hoe een individuele werkloze aan het werk zou kunnen komen, dus laat die er dan ook buiten.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Heel herkenbaar....quote:
Bijzonder dat metaalarbeiders als hoogste baanverlies wordt gemeld.
Als je een goede, gemotiveerde en/of ervaren metaalarbeider of lasser oid bent, dan heb je de banen voor het uitkiezen. Al helemaal als je bereid bent je doorlopend bij te scholen.
Als je alleen maar twee stukjes ijzer aan elkaar kunt bakken, en ook geen enkele aanstalten maakt om met moderne technieken op de hoogte te blijven, dan ben je overbodig. Maar dan heet het opeens dat je baan verloren is door automatisering. Nou, dat is dan omdat je als dinosaurier blijft vasthouden aan de premisse dat de wereld zich maar aan jou moet aanpassen ipv omgekeerd.
Nergens is dat duidelijker dan in de metaal.
Ik kom uit de metaalindustrie en daar zijn mensen die zich inzetten en bijleren (en dus promoveren en doorgroeien) en mensen die als dinosaurus hun werk doen en boos worden als ze worden weggeautomatiseerd....
Ik vind het altijd frappant dat er zo wordt opgekeken tegen monteurs die al 40 jaar dezelfde baan hebben..... en dan opeens ontslagen worden.....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik denk dat je je ernstig vergist als je denkt dat het nog 1000 jaar duurt voordat we mensen door robots vervangen, want dat is al op grote schaal aan de gang.quote:
[..]
Als dat gebeurt dan nemen ze niemand aan. Gelukkig we leven in 2014 en niet in 3025.
Je moet inderdaad topfit zijn om bessen te plukken namelijkquote:
[..]
Klopt... iedereen moet werken om in zijn levensonderhoud te voorzien. Dat is altijd zo geweest en zal ook altijd zo blijven. Voedsel komt nu eenmaal niet uit de lucht vallen...
Vroeger moest men er al voor werken (jagen en bessen plukken), en nu ook.
Als je vroeger niet kon jagen en bessen plukken dan ging je dood. Nu is het wat socialer....
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Je haalt er even het meest triviale uit. Eten verbouwen, op dieren jagen, etc. Allemaal wel wat zwaarder dan het nu even bij de AH uit de schappen trekken.quote:
[..]
Je moet inderdaad topfit zijn om bessen te plukken namelijk
Dat duurt geen 100 jaar meer. Als je het verschil ziet tussen 1914 en 2014... Het moet jaar zijn willen in 2114 robots niet 75% van het werk doen.quote:Op zondag 5 oktober 2014 16:23 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik denk dat je je ernstig vergist als je denkt dat het nog 1000 jaar duurt voordat we mensen door robots vervangen, want dat is al op grote schaal aan de gang.
Eten verbouwen? Na de uitvinding van landbouw was er juist een breuk met jagen/verzamelen. Eten verbouwen doen we nog steeds natuurlijk, die boterhammen komen ook niet vanzelf in het schap van de AH...quote:
[..]
Je haalt er even het meest triviale uit. Eten verbouwen, op dieren jagen, etc. Allemaal wel wat zwaarder dan het nu even bij de AH uit de schappen trekken.
Hij schetst zo'n karikaturale visie van de 'harde tijd' van jagen/verzamelen waarin iedereen die niet topfit is door de groep wordt buitengesloten en doodging. Dat is dan echt je sociaal-darwinistische blik die je projecteert op het verleden. Tuurlijk was er minder bescherming tegen de natuur, maar die harde rechtse 'ieder voor zich' cultuur verzin je er dan echt zelf bij. Zonder sociaal gedrag had de mens die periode juist nooit overleefd...
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Wij wel, maar de AH bestaat natuurlijk pas relatief recent. Het was toen echt wel lastiger, wat niet wil zeggen dat mensen niet sociaal zijn. Dieren zijn dat ook in zekere zin. Leeuwen leven bijvoorbeeld ook in groepen en de vrouwtjes gaan dan samen op jacht.quote:
[..]
Eten verbouwen? Na de uitvinding van landbouw was er juist een breuk met jagen/verzamelen. Eten verbouwen doen we nog steeds natuurlijk, die boterhammen komen ook niet vanzelf in het schap van de AH...
Hij schetst zo'n karikaturale visie van de 'harde tijd' van jagen/verzamelen waarin iedereen die niet topfit is door de groep wordt buitengesloten en doodging. Dat is dan echt je sociaal-darwinistische blik die je projecteert op het verleden. Tuurlijk was er minder bescherming tegen de natuur, maar die harde rechtse 'ieder voor zich' cultuur verzin je er dan echt zelf bij. Zonder sociaal gedrag had de mens die periode juist nooit overleefd...
Basisinkomen in Nederland?
EU-aspecten zijn zeker al geanalyseerd, of?
EU-aspecten zijn zeker al geanalyseerd, of?
Life is what happens while planning other things
De reden dat jij nu een mooi luxe verwend leventje hebt hier in Nederland, is omdat er voor jou generaties zijn geweest die keihard hebben moeten werken in mijnen, fabrieken, boerderijen enz. Deze mensen hadden het zwaarder en moeilijker dan jij, maar de maatschappij die we nu kennen is wel mogelijk gemaakt door de harde arbeid die destijds geleverd is.quote:
Het is immoreel mijn geld af te pakken en het te geven aan mensen die er niet voor werken. Fact of life
Wetenschappers hadden nooit elektriciteit en andere zaken kunnen ontdekken, als ze zelfs dagelijks naar voedsel moesten zoeken en zelf hout hadden moeten hakken voor in de kachel. Die dingen zijn voor hen gedaan, zodat de wetenschappers en ingenieurs zich konden focussen op zaken waar wij nu allemaal de vruchten van plukken.
Vandaag de dag is veel van de harde arbeid, waarmee onze samenleving is gebouwd, niet meer nodig. Maar wat moeten we dan doen met die mensen die niet heel intelligent zijn en niet meer nuttig kunnen worden ingezet in de huidige moderne maatschappij omdat we die harde arbeid niet meer nodig hebben?
Je komt over als een verwend ventje zonder historisch besef. Jij leeft je luxe leventje dankzij de harde arbeid van anderen. Misschien moet je je iets begripvoller en socialer opstellen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Natuurlijk niet. Lekker, boeiend allemaal. Gewoon lekker gratis geld en de rest zien we allemaal wel.quote:
Basisinkomen in Nederland?
EU-aspecten zijn zeker al geanalyseerd, of?
Ik ben niet per definitie tegen basisinkomen. Ik zie zeker wel wat voordelen, maar wat me stoort is dat de voorstanders nooit werkbare oplossingen hebben voor de grote nadelen of deze nadelen zelfs niet eens bespreken.
