SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ben ik nou gek of niet? Ik denk zelf toch echt steeds dat het moet resulteren naar b * 1/x en dus b/x ipv b.. als afgeleide..
Het gaat in jouw plaatje niet over een afgeleide. Er staat een gelijkheid waar ze links en rechts de natuurlijke logaritme op loslaten.quote:Op maandag 29 september 2014 16:53 schreef RustCohle het volgende:
[ afbeelding ]
Ben ik nou gek of niet? Ik denk zelf toch echt steeds dat het moet resulteren naar b * 1/x en dus b/x ipv b.. als afgeleide..
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Oeps.. Plaatje uploaden ging mis..quote:
[..]
Het gaat in jouw plaatje niet over een afgeleide. Er staat een gelijkheid waar ze links en rechts de natuurlijke logaritme op loslaten.
Beter dan de in rood geschreven tekst die ernaast staat kan ik het eigenlijk ook niet uitleggen.
Substitueer ln x = u en differentieer daarna naar u.
Substitueer ln x = u en differentieer daarna naar u.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat heb ik begrepen. Vind het alleen frappant.. Aangezien de afgeleide van een ln functie altijd 1 / .. is.. Dat ln A weggaat begrijp ik sowieso (omdat het een constante is.)quote:
Beter dan de in rood geschreven tekst die ernaast staat kan ik het eigenlijk ook niet uitleggen.
Substitueer ln x = u en differentieer daarna naar u.
Na de substitutie staat er geen ln-functie meer.quote:
[..]
Dat heb ik begrepen. Vind het alleen frappant.. Aangezien de afgeleide van een ln functie altijd 1 / .. is..
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja maar stel je hebtquote:
[..]
Na de substitutie staat er geen ln-functie meer.
2x + ln x
Dan is de afgeleide toch
2 + 1/x
je kan toch niet zomaar zeggen dat het 2 is omdat ln x ookwel u kan zijn en dan dy/du toepassen waardoor je dus 2 hebt..
Het is bekend dat de formule: p / D(p) * dD(p)/dp gebruikt moet worden om de elasticiteit te berekenen.
Stel nou dat ik dit wil berekenen voor de functie:
xp eax
Dan pas ik p / D(p) * dD(p)/dp toe, alleen in dit geval:
x / D(x) * dD(x)/dx , dus :
[ x/xp eax ] * (pxp-1 eax + xp aeax )
x * (pxp-1 eax + xp aeax ) / xp eax
Hoe doe ik het wegstrepen hier?
Ik zelf streepte de eax en xp weg en dit leverde mij het volgende op:
x * pxp-1
Stel nou dat ik dit wil berekenen voor de functie:
xp eax
Dan pas ik p / D(p) * dD(p)/dp toe, alleen in dit geval:
x / D(x) * dD(x)/dx , dus :
[ x/xp eax ] * (pxp-1 eax + xp aeax )
x * (pxp-1 eax + xp aeax ) / xp eax
Hoe doe ik het wegstrepen hier?
Ik zelf streepte de eax en xp weg en dit leverde mij het volgende op:
x * pxp-1
Je leidt hier af naar ln x, niet naar x.quote:
[..]
Dat heb ik begrepen. Vind het alleen frappant.. Aangezien de afgeleide van een ln functie altijd 1 / .. is.. Dat ln A weggaat begrijp ik sowieso (omdat het een constante is.)
Het is voor je begrip van de techniek van belang dat je weet wat je precies doet. 'Wegstrepen' is natuurlijk geen toegestane handeling - wat doe je nu precies in je poging om de uitdrukking te herschrijven? Wat gebeurt er met die eax?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Janneke141 op 29-09-2014 19:47:06 ]
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Die kunnen weg, omdat er in de twee termen (in de teller) eax staat en in de noemer.quote:
[..]
Het is voor je begrip van de techniek van belang wat je weet wat je precies doet. 'Wegstrepen' is natuurlijk geen toegestane handeling - wat doe je nu precies in je poging om de uitdrukking te herschrijven? Wat gebeurt er met die eax?
Dat klopt. Dus wat doe je ermee?quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
[..]
Dat klopt. Dus wat doe je ermee?Die kun je delen door e^axSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
OK, nu we weten wat we eigenlijk aan het doen zijn (volgende keer gewoon in je eerste post netjes opschrijven!) gaan we kijken hoe dat dan werkt:quote:
x * (pxp-1 eax + xp aeax ) / xp eax
= pxp eax + xp+1 aeax ) / xp eax
= xp eax(p + ax) / xp eax
Nu in teller en noemer delen door xp eax, en er blijft (p+ax) over.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wat doe je in het tweede waardoor die x * weggaat en waarom verdwijnt die p-1 en komt er een +1 te staan?quote:
[..]
OK, nu we weten wat we eigenlijk aan het doen zijn (volgende keer gewoon in je eerste post netjes opschrijven!) gaan we kijken hoe dat dan werkt:
x * (pxp-1 eax + xp aeax ) / xp eax
= pxp eax + xp+1 aeax ) / xp eax
= xp eax(p + ax) / xp eax
Nu in teller en noemer delen door xp eax, en er blijft (p+ax) over.
Op het einde; zie ik het ook niet..? Hoe moet ik die vermenigvuldiging zien?
(.....) * (....) of alleen die e^ax * (p + ax) .. en dan die x^p op het einde?
Ik kan het niet 'zien' in één keer... Ik zie wel de deling op het eind door x^p en e^ax.
Ooit van vermenigvuldigingen gehoord?quote:
[..]
Wat doe je in het tweede waardoor die x * weggaat en waarom verdwijnt die p-1 en komt er een +1 te staan?
Jaquote:
[..]
Ooit van vermenigvuldigingen gehoord?
Dat hoeft ook niet, daarom schrijf ik tussenstappen op. Wen jezelf ook aan om dat te doen en om vooral niet teveel in één stap te willen doen.quote:Ik kan het niet 'zien' in één keer...
De haakjes uitwerken; er staat iets van de vorm a(b+c) en dat schrijf ik als ab+ac. Bedenk daarbij dat x*xp-1 = xpquote:
[..]
Wat doe je in het tweede waardoor die x * weggaat en waarom verdwijnt die p-1 en komt er een +1 te staan?
Als het uit zou maken had ik het wel anders opgeschreven.quote:Op het einde; zie ik het ook niet..? Hoe moet ik die vermenigvuldiging zien?
(.....) * (....) of alleen die e^ax * (p + ax) .. en dan die x^p op het einde?
Er staat iets van de vorm a*b*(c+d). Dat kun je maar op één manier lezen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het feit dat je je erover verbaast bewijst nu juist dat je het niet begrijpt.quote:
[..]
Dat heb ik begrepen. Vind het alleen frappant..
Opmerkingen als deze laten zien dat je alleen maar probeert 'regeltjes' toe te passen zonder echt te begrijpen wat het allemaal voorstelt. OllieWilliams had hier een correcte opmerking die je waarschijnlijk niet hebt begrepen.quote:Aangezien de afgeleide van een ln functie altijd 1 / .. is..
Je hebtquote:Dat ln A weggaat begrijp ik sowieso (omdat het een constante is.)
Nu stellen we
en ook
Dan is
en dus
Nu zetten we ln y weer terug in de plaats van z en zetten we ln x weer terug in de plaats van u, en zie, we hebben
Je moet echt deze post van mij eens goed bestuderen.
Ik heb even de Leibniz notatie posts van Riparius gelezen, ik heb het wel begrepen, maar ben toch lichtelijk verward geworden.. en dan is het om hoe de regel werkt, want praktisch gezien begrijp ik dat wel als ik letters en getallen zie, maar in notatievorm ben ik nog lichtelijk verward..
Stel je hebt
d F(x) / dx ofwel F'(x) waarbij F(x) = f(x) * g(x)
Waarom is de afgeleide dan:
f'(x) * g(x) + f(x) * g'(x)
en niet:
f'(x) * x' * g(x) + f(x) * g'(x) * x
Want
dY / dI = F'(Y) dY/dI + 1 als Y = f(Y) + I
Stel je hebt
d F(x) / dx ofwel F'(x) waarbij F(x) = f(x) * g(x)
Waarom is de afgeleide dan:
f'(x) * g(x) + f(x) * g'(x)
en niet:
f'(x) * x' * g(x) + f(x) * g'(x) * x
Want
dY / dI = F'(Y) dY/dI + 1 als Y = f(Y) + I
Ik ben eindelijk bij de laatste bladzijde gekomen die ik moet kennen voor het deeltentamen en ja hoor... ik begrijp de laatste bladzijde niet. 
Hier worden de theorie tot dan toe in een 'economisch' voorbeeld genomen
Groen is wat ik begrijp en rood wat ik niet begrijp.
Hier worden de theorie tot dan toe in een 'economisch' voorbeeld genomen
Groen is wat ik begrijp en rood wat ik niet begrijp.
Je snapt toch dat een product niet hetzelfde is als een som?quote:
Ik heb even de Leibniz notatie posts van Riparius gelezen, ik heb het wel begrepen, maar ben toch lichtelijk verward geworden.. en dan is het om hoe de regel werkt, want praktisch gezien begrijp ik dat wel als ik letters en getallen zie, maar in notatievorm ben ik nog lichtelijk verward..
Stel je hebt
d F(x) / dx ofwel F'(x) waarbij F(x) = f(x) * g(x)
Waarom is de afgeleide dan:
f'(x) * g(x) + f(x) * g'(x)
en niet:
f'(x) * x' * g(x) + f(x) * g'(x) * x
Want
dY / dI = F'(Y) dY/dI + 1 als Y = f(Y) + I
Je hebt eerder de tip gekregen om niet zomaar scans/foto's met rode strepen te plaatsen, maar om nauwkeuriger aan te geven wat je niet begrijpt.quote:
Groen is wat ik begrijp en rood wat ik niet begrijp.
Wat begrijp je niet, de vraagstelling of de uitwerking? Welke stappen heb je al gezet? Hoe zou je het probleem zelf aanpakken en waar is dat anders dan de antwoorden in het boek?
Dan wordt het voor de mensen hier wat eenvoudiger om een functioneel en enigszins beknopt antwoord te geven.
Even een vraagje tussendoor, krijg je colleges en/of werkcolleges over deze stof?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |