SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Het gaat erom of de limiet van boven en onder naar 0 gelijk zijn. Het is eenvoudig na te gaan dat dit niet geval is.quote:Op zondag 5 oktober 2014 10:58 schreef Super-B het volgende:
[..]
Kun je een voorbeeld geven w.b.t. de berekening voor de continuiteit en differentieerbaarheid a.d.h.v. een voorbeeldfunctie? Want het voorbeeld met | x | heb ik niet begrepen.
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
Ik zit met het volgende probleem; bepaal in hoeveel stukken 5 willekeurige vlakken de ruimte verdelen. Na wat reken en denkwerk, vermoed ik dat 26 het juiste antwoord is. Maar formeel bewijzen lukt niet. Verder vraag ik me af of er een formule bestaat voor het aantal stukken waarin de ruimte wordt verdeeld door n vlakken. Zo ja, hoe bewijs dit?
-
Als je n hypervlakken hebt in een d-dimensionale ruimte (in algemene positie), dan delen ze de ruimte op in
delen. Te bewijzen met inductie (naar zowel n als d).
delen. Te bewijzen met inductie (naar zowel n als d).
Wat is de intuitie achter deze formule? Hoe ziet de inductie stap eruit?quote:Op zondag 5 oktober 2014 15:37 schreef thabit het volgende:
Als je n hypervlakken hebt in een d-dimensionale ruimte (in algemene positie), dan delen ze de ruimte op in
delen. Te bewijzen met inductie (naar zowel n als d).
-
Voor d=1 is het duidelijk: n punten op een lijn delen deze in n+1 delen op.quote:
[..]
Wat is de intuitie achter deze formule? Hoe ziet de inductie stap eruit?
Voor n=0 is het ook duidelijk: na nul hypervlakken heb je 1 deel (de hele ruimte).
Okee neem nu aan dat de formule geldt voor d=D-1 (en alle n), en ook dat ze geldt voor d=D en n=N-1. En neem nu een configuratie met N-1 hypervlakken in een D-dimensionale ruimte. Daarvan weet je per aanname dat de formule geldt. Als je een N-de hypervlak toevoegt, hoeveel delen krijg je er dan bij?
Ik heb me even ingelezen, en ik snap het nu.quote:
[..]
Voor d=1 is het duidelijk: n punten op een lijn delen deze in n+1 delen op.
Voor n=0 is het ook duidelijk: na nul hypervlakken heb je 1 deel (de hele ruimte).
Okee neem nu aan dat de formule geldt voor d=D-1 (en alle n), en ook dat ze geldt voor d=D en n=N-1. En neem nu een configuratie met N-1 hypervlakken in een D-dimensionale ruimte. Daarvan weet je per aanname dat de formule geldt. Als je een N-de hypervlak toevoegt, hoeveel delen krijg je er dan bij?
-
Misschien is dit gewoon erg logisch, echter snap ik dit niet.
Ln(e^x) = x
Ln(e^300) is geen 300 tenminste op mijn GR
Ln(e^300) is volgens de calculator van google wel 300
echter is bij de calculator van google Ln(e^1000) infinity en dus geen 1000 zoals ik zou verwachten.
Kan iemand dit mij uitleggen?
Ln(e^x) = x
Ln(e^300) is geen 300 tenminste op mijn GR
Ln(e^300) is volgens de calculator van google wel 300
echter is bij de calculator van google Ln(e^1000) infinity en dus geen 1000 zoals ik zou verwachten.
Kan iemand dit mij uitleggen?
Waarschijnlijk komt dat tweede doordat de calculator eerst e^1000 uitrekent en daarna pas de logaritme hiervan neemt. e^1000 is een behoorlijk groot getal, dus het is niet zo vreemd dat deze calculator daar niet mee kan rekenen.quote:
Misschien is dit gewoon erg logisch, echter snap ik dit niet.
Ln(e^x) = x
Ln(e^300) is geen 300 tenminste op mijn GR
Ln(e^300) is volgens de calculator van google wel 300
echter is bij de calculator van google Ln(e^1000) infinity en dus geen 1000 zoals ik zou verwachten.
Kan iemand dit mij uitleggen?
Waarom het op je GR niet werkt kan ik zo niet zeggen. Weet je zeker dat je het goed hebt ingevoerd?
100% goed ingevoerd.quote:
[..]
Waarschijnlijk komt dat tweede doordat de calculator eerst e^1000 uitrekent en daarna pas de logaritme hiervan neemt. e^1000 is een behoorlijk groot getal, dus het is niet zo vreemd dat deze calculator daar niet mee kan rekenen.
Waarom het op je GR niet werkt kan ik zo niet zeggen. Weet je zeker dat je het goed hebt ingevoerd?
Denk dat ik het al weet e^300 > 10^100 dus kan de GR het niet aan xd
Nu begrijp je tenminste waarom je nooit klakkeloos af mag gaan op wat een rekenmachine of een computerprogramma je voorschotelt. Zie ook hier en hier.quote:
[..]
100% goed ingevoerd.
Denk dat ik het al weet e^300 > 10^100 dus kan de GR het niet aan xd
Dit snap ik niet:
Komt dit omdat ik zowel Q als s moet differentiëren? Ik moet die Q als een y zien en die s als een x. Maar ik snap de gedachte ervan niet?
Ik weet wel dat ik het als volgt moet doen:
eu * u' --> eQs * u' en u' = Q's + Q
Mijn methode is wel goed, maar ik snap niet echt de gedachte erachter...waarom ik Q (Dus y) ook zou moeten differentiëren zoals ik x zou differentiëren.
[ Bericht 4% gewijzigd door Super-B op 07-10-2014 08:43:50 ]
Hier hangt Q af van s en je differentieert beide leden van je gelijkheid naar s. Aan het differentiëren naar s van de term eQs in het linkerlid komt zowel de kettingregel als de productregel te pas, want je hebtquote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dit snap ik niet:
[ afbeelding ]
Komt dit omdat ik zowel Q als s moet differentiëren? Ik moet die Q als een y zien en die s als een x. Maar ik snap de gedachte ervan niet?
Ik weet wel dat ik het als volgt moet doen:
eu * u' --> eQs * u' en u' = Q's + Q
Mijn methode is wel goed, maar ik snap niet echt de gedachte erachter...waarom ik Q (Dus y) ook zou moeten differentiëren zoals ik x zou differentiëren.
Beste vrienden,
Op de bouw snap ik het allemaal wel, maar nu een wiskunde vraag.
Ik kom er niet uit hoe de de formule uit de volgende pagina op mijn rekenmachine intyp. ( Casio fx-82MS )
http://nl.wikipedia.org/wiki/Afschrijving
Al 100 keer ingetypt, maar bij mij wil er maar geen 20,57 uitkomen.
Op de bouw snap ik het allemaal wel, maar nu een wiskunde vraag.
Ik kom er niet uit hoe de de formule uit de volgende pagina op mijn rekenmachine intyp. ( Casio fx-82MS )
http://nl.wikipedia.org/wiki/Afschrijving
Al 100 keer ingetypt, maar bij mij wil er maar geen 20,57 uitkomen.
Goed op de haakjes letten:quote:
Beste vrienden,
Op de bouw snap ik het allemaal wel, maar nu een wiskunde vraag.
Ik kom er niet uit hoe de de formule uit de volgende pagina op mijn rekenmachine intyp. ( Casio fx-82MS )
http://nl.wikipedia.org/wiki/Afschrijving
Al 100 keer ingetypt, maar bij mij wil er maar geen 20,57 uitkomen.
(1-((2500/25000)^0,1)) x 100 =
Waarschijnlijk heb je er niet aan gedacht om de haakjes om de breuk (2500/25000) te zetten, en dan gaat er iets mis met de rekenvolgorde.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat deed ik inderdaad fout.quote:
[..]
Goed op de haakjes letten:
(1-((2500/25000)^0,1)) x 100 =
Waarschijnlijk heb je er niet aan gedacht om de haakjes om de breuk (2500/25000) te zetten, en dan gaat er iets mis met de rekenvolgorde.
Nu het volgende.
Ik heb als getallen (kosten) 40000 en (restwaarde) 1024. Verdeeld over 4 periodes.
Wikipedia gebruikt 10 periodes.
Hoe pas ik dan de som aan zodat ik de macht verander van 1^10 (0,1) naar 1^4 ??
[ Bericht 7% gewijzigd door Crimineel87 op 07-10-2014 22:23:40 ]
Heb je gelijk in, maar ik heb eerst de som uit de wiki overgenomen en daarna één paar noodzakelijke haakjes (voor de rm) toegevoegd.quote:
[..]
Dik gedrukte haakjes zijn niet nodig.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ah die wikipedia pagina heeft een typefout, die 1/n moet buiten de haakjes.quote:
[..]
Heb je gelijk in, maar ik heb eerst de som uit de wiki overgenomen en daarna één paar noodzakelijke haakjes (voor de rm) toegevoegd.
Hoe los ik de volgende impliciet gedifferentieerde functies op voor y' ?:
En tenslotte:
exy ( y + xy') - 2xy - x²y' = 0
[ Bericht 7% gewijzigd door Super-B op 07-10-2014 22:25:52 ]
En tenslotte:
exy ( y + xy') - 2xy - x²y' = 0
[ Bericht 7% gewijzigd door Super-B op 07-10-2014 22:25:52 ]
Ik zie je post nu pas.. Ik kwam hier trouwens uit op:quote:
[..]
Geen idee wat je in je vorige post aan het doen was.
Maar je moet dusimpliciet differentiëren.
De eerste stap is dan
Kan jij nu verder?
Q' = -1/2QP -1
Maar ik moet dan nog een stapje verder en moet dan uitkomen op:
-19/ P 3/2
Maar ik weet niet hoe ze daarop komen..
Laat zien wat je doet!quote:
[..]
Ik zie je post nu pas.. Ik kwam hier trouwens uit op:
Q' = -1/2QP -1
Dit word je elke keer gevraagd maar jij komt alleen maar met een antwoord en verder niks.
Zo zijn wij niet wat je fout doet en jij leert niks.
Nu laat je weer allemaal dingenquote:Maar ik moet dan nog een stapje verder en moet dan uitkomen op:
-19/ P 3/2
"-19/ P 3/2" zegt niks, wat is het?
Echt leer nou eens te vertellen wat je doet en wat wat is.
-edit-
Ik kwam toen trouwens uit op
dQ/dP = -Q dp/dP / (2 p), maar dat zou wel een typefout van jou zijn geweest.
En denk nu eens na hoe z bij dat andere antwoord komen.
Lijkt me ook niet heel moeilijk om daar op te komen...
[ Bericht 9% gewijzigd door t4rt4rus op 07-10-2014 22:57:12 ]
Q' * P 1/2 + Q 1/2P-1/2quote:
[..]
Laat zien wat je doet!
Dit word je elke keer gevraagd maar jij komt alleen maar met een antwoord en verder niks.
Zo zijn wij niet wat je fout doet en jij leert niks.
[..]
Nu laat je weer allemaal dingen
"-19/ P 3/2" zegt niks, wat is het?
Echt leer nou eens te vertellen wat je doet en wat wat is.
-edit-
Ik kwam toen trouwens uit op
dQ/dP = -Q dp/dP / (2 p), maar dat zou wel een typefout van jou zijn geweest.
En denk nu eens na hoe z bij dat andere antwoord komen.
Lijkt me ook niet heel moeilijk om daar op te komen...
Dus...:
Q' = -1/2QP-1
De "dus...:" hier, klopt niet.quote:
[..]
Q' * P 1/2 + Q 1/2P-1/2
Dus...:
Q' = -1/2QP-1
de laatste regel kan je niet uit de eerste halen.
Je geeft WEER niet aan wat wat is en zegt niet wat je doet.
Geef nou eens een volledige uitwerking.
En dat is beginnen met de vraag en laten zien dat je antwoord klopt.
Daarnaast gebruik Leibniz notatie, dat is hier veel duidelijker.
Hier hetzelfde.quote:
Hoe los ik de volgende impliciet gedifferentieerde functies op voor y' ?:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En tenslotte:
exy ( y + xy') - 2xy - x²y' = 0
Het is totaal onduidelijk waar het over gaat.
Snap jij wat daar staat als je niet weet wat de vraag is?
DUS NOGMAALS, PLAATS DE VRAAG EN LAAT ZIEN WAT JE GEDAAN HEBT OM TOT EEN ANTWOORD TE KOMEN.
Ik snap niet dat er niet meer mensen gek van je worden.
