Hoeft toch ook niet, stel er is een functiequote:Op maandag 29 september 2014 13:15 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
Omdat er niet gezegd wordt dat a van P afhangt.
Als dat trouwens wel zo is, doe je de productregel ook nog eens fout ook.
En je begint met "en vervolgens de productregel", maar zegt niet dat je de afgeleide aan het nemen bent.
Leer nou eens duidelijk beschrijven wat je aan het doen bent.
Dat hangt ervan af wat z en g zijn. In jouw voorbeeld is ea een constante en dus is de productregel niet nodig. Als er in plaats van ea het getal 37 had gestaan, wat zou je dan doen?quote:Op maandag 29 september 2014 13:19 schreef RustCohle het volgende:
[..]
Hoeft toch ook niet, stel er is een functie
y = z² g²
Dan zou je om de afgeleide te bepalen toch ook gewoon de productregel toepassen..
Ow.. dan zou ik gewoon het volgende doen:quote:Op maandag 29 september 2014 13:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat hangt ervan af wat z en g zijn. In jouw voorbeeld is ea een constante en dus is de productregel niet nodig. Als er in plaats van ea het getal 37 had gestaan, wat zou je dan doen?
Wat is de variabele in je uitdrukking waarnaar je differentieert? a, b, e of p?quote:Op maandag 29 september 2014 13:23 schreef RustCohle het volgende:
[..]
Ow.. dan zou ik gewoon het volgende doen:
-bea P -b-1
Want de constante telt niet mee.
P denk ik.quote:Op maandag 29 september 2014 13:25 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat is de variabele in je uitdrukking waarnaar je differentieert? a, b, e of p?
Inderdaad, want de rest zijn allemaal constanten. Maar in je post differentieer je naar b.quote:
Volgens mij deed hij het nu goed.quote:Op maandag 29 september 2014 13:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Inderdaad, want de rest zijn allemaal constanten. Maar in je post differentieer je naar b.
Nu nog eens proberen, maar dan naar p. En let op: het is een exponentiële functie.
-bea P -b-1quote:Op maandag 29 september 2014 13:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Inderdaad, want de rest zijn allemaal constanten. Maar in je post differentieer je naar b.
Nu nog eens proberen, maar dan naar p. En let op: het is een exponentiële functie.
Ahumquote:Op maandag 29 september 2014 13:28 schreef Anoonumos het volgende:
[..]
Volgens mij deed hij het nu goed.
Differentieren naar P.
Klopt inderdaad.quote:
Hoe zou ik nu kunnen beweren dat dQ / dP = -bQ / Pquote:Op maandag 29 september 2014 13:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ahum
Zelf even slecht gelezen. Sorry...
[..]
Klopt inderdaad.
Zie hierquote:Op maandag 29 september 2014 13:32 schreef RustCohle het volgende:
[..]
Hoe zou ik nu kunnen beweren dat dQ / dP = -bQ / P
Want k heb nu al in principe dQ / dP uitgedrukt toch?
Deze overgang is mij niet geheel duidelijk? Wat heb je gedaan om daar Q te krijgen en ea en P-b weg te krijgen?quote:Op maandag 29 september 2014 13:22 schreef t4rt4rus het volgende:
Zou ik maar net als Riparius maar gewoon de oplossing geven in plaats van vragen te stellen of je het snapt?
Express Q as a function of P, and show that dQ / dP = -bQ/P
We kunnen dit heel makkelijk oplossen door gebruik te maken van impliciet differentiëren.
Neem de afgeleide naar P aan beide kanten
,
dan krijgen we
En daaruit volgt dan dat
Echter moet dit dus expliciet opgelost worden
We hebben
,
dit is equivalent aan
Dit vereenvoudigen geeft
Nemen we hiervan de afgeleide naar P, dan krijgen we
[/b] Q.E.D.
quote:Op maandag 29 september 2014 13:37 schreef RustCohle het volgende:
[..]
Deze overgang is mij niet geheel duidelijk? Wat heb je gedaan om daar Q te krijgen en ea en P-b weg te krijgen?
Kijk naar de regel er boven...quote:Op maandag 29 september 2014 13:42 schreef RustCohle het volgende:
[..]
Ja dat heb ik begrepen, maar ik bedoel dus van die één na laatste naar -bQ/P
*quote:
Ik voel me nu wel heel dom..quote:Op maandag 29 september 2014 13:46 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
*
Nemen we hiervan de afgeleide naar P
Q.E.D.
-edit-
, maakt dit het duidelijk?
quote:Op maandag 29 september 2014 11:49 schreef Super-B het volgende:
[..]
''According to Herman Wold, the demand Q for butter in Stockholm during the period 1925-1937 was related to the price by P by the equation Q * p1/2 = 38. Find dQ/dP by implicit differentiation. Check the answer by using a different method to compute the derivative. ''
Ik kwam uit op:quote:Op maandag 29 september 2014 12:07 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
Geen idee wat je in je vorige post aan het doen was.
Maar je moet dus impliciet differentiëren.
De eerste stap is dan
Kan jij nu verder?
Uitquote:Op maandag 29 september 2014 14:23 schreef RustCohle het volgende:
Als
(-1/b) * ea/b Q -1 -1/b
Hoe kan ik het verder herschrijven tot :
(-1/b)P / Q?
Ik kan een getallenlijn maken zonder x²√(4-x²) + 1/x³ * -2x/[2√(4-x²)] te herschrijven. Wat is de opdracht?quote:Op maandag 29 september 2014 14:49 schreef BroodjeKebab het volgende:
x²√(4-x²) + 1/x³ * -2x/[2√(4-x²)]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |