Ik hoop het laatste, ik vrees het eerste.quote:Op zondag 28 september 2014 22:57 schreef agter het volgende:
TS: is haar verhaal veranderd, of heb je haar niet begrepen?
Voelt niet helemaal betrouwbaar. Pas maar goed op met je eigen geld geven aan haar.quote:Op zondag 28 september 2014 23:04 schreef Vlaggenroof het volgende:
[..]
Ik hoop het laatste, ik vrees het eerste.
Het is mijn eerste ' seurieuze' vriendin, ik ben bang dat dit een subtiele hint was/is dat ze mijn geld wilde ofzo, vaak genoeg met ' ex liefdes' meegemaakt' dus vandaar vroeg ik op verduidelijking van de situatie..
Verder gaat alles goed tussen ons maar een kat in het nauw maakt rare sprongen, zoals ik al eerder heb meegemaaktquote:Op zondag 28 september 2014 23:07 schreef agter het volgende:
[..]
Voelt niet helemaal betrouwbaar. Pas maar goed op met je eigen geld geven aan haar.
En als zij het verhaal zo makkelijk verandert, dat zou mij niet lekker zitten.
Pfff..Klinkt niet echt als dat je vertrouwen hebt in je vriendinquote:Op zondag 28 september 2014 23:04 schreef Vlaggenroof het volgende:
[..]
Ik hoop het laatste, ik vrees het eerste.
Het is mijn eerste ' seurieuze' vriendin, ik ben bang dat dit een subtiele hint was/is dat ze mijn geld wilde ofzo, vaak genoeg met ' ex liefdes' meegemaakt' dus vandaar vroeg ik op verduidelijking van de situatie..
Dat laatste is wel een beetje raar ja.. maar ik kreeg meer het idee dat TS zn vriendin niet vertrouwt en denkt dat ie ze dus liegt tegen hem over wqat er werkelijk gebeurd is. En op een of andere reden haar niet meer vertrouwt daarom. Bang dat ze op zn geld uit is ofzo..quote:Op maandag 29 september 2014 00:12 schreef Kandijfijn het volgende:
Wat een topic er lopen hier twee verhalen door elkaar.
Eerste verhaal is de vraag als TS zijn vriendin ontslagen kan worden antwoord: Als ze ter goeder trouw is geweest berisping/officiële waarschuwing.
Tweede verhaal: Ts die vermoed dat zijn vriendin niet helemaal eerlijk is en 50 euro van hem afhandig wil maken?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het Rode Kruis is met ruim 97 miljoen vrijwilligers in 186 landen de grootste humanitaire organisatie in de wereld.
Is dit een taalfout of bedoel je dit echt zo? Zoals het er nu staat had ze namelijk wel door dat het nepgeld was, maar heeft ze gedaan alsof ze het niet doorhad.quote:Op zondag 28 september 2014 20:04 schreef Vlaggenroof het volgende:
Echter heeft ze na deze dag een nep biljet aangenomen wat ze niet doorhad schijnbaar.
quote:Op zondag 28 september 2014 23:13 schreef Vlaggenroof het volgende:
[..]
Verder gaat alles goed tussen ons
Serieus tussen aanhalingstekens? Klinkt sarcastisch.quote:Op zondag 28 september 2014 23:04 schreef Vlaggenroof het volgende:
[..]
Ik hoop het laatste, ik vrees het eerste.
Het is mijn eerste ' seurieuze' vriendin, ik ben bang dat dit een subtiele hint was/is dat ze mijn geld wilde ofzo, vaak genoeg met ' ex liefdes' meegemaakt' dus vandaar vroeg ik op verduidelijking van de situatie..
Vals geld is per definitie niet echt.quote:Op zondag 28 september 2014 21:54 schreef Wildervankstertje het volgende:
100% zeker dat het echt vals geld is? Moeder van mijn ex wilde eens in een supermarkt betalen en dat apparaat waar ze de biljetten mee controleren gaf aan dat het een vals biljet was. Geld werd dus niet aangenomen, zij vervolgens ermee naar de bank voor onderzoek en 2 weken later kreeg ze te horen dat het biljet niet vals was.
Dat ligt inderdaad aan de procedures lijkt me.quote:Op zondag 28 september 2014 20:06 schreef spijkerbroek het volgende:
Ik denk dat het ligt aan of de werkgever haar genoeg training heeft gegeven in het herkennen van vals geld. En dan nog lijkt het me lastig om iemand alleen daarom te ontslaan.
Dat is echt vals van je.quote:Op maandag 29 september 2014 09:50 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Vals geld is per definitie niet echt.
Is jou al bekend hoe het gesprek is gegaan?quote:Op zondag 28 september 2014 23:13 schreef Vlaggenroof het volgende:
[..]
Verder gaat alles goed tussen ons maar een kat in het nauw maakt rare sprongen, zoals ik al eerder heb meegemaakt
Nee, want in deze moet de manager hard maken juridisch dat zij opzettelijk dit heeft aangenomen en dus verwijtbaar gedrag heeft. Opletten e.d. als verweer van de manager is onvoldoende.quote:Op zondag 28 september 2014 20:04 schreef Vlaggenroof het volgende:
Hoi
Mijn vriendin werkt in een fastfood restaurant, als bijbaan.
Echter heeft ze na deze dag een nep biljet aangenomen wat ze niet doorhad schijnbaar. Nu heeft haar mamager gedreigd met ontslag, kan of mag dit?
Ik vind het vreemd, dus vandaar de vraag.
Als ze in het gesprek heeft aangegeven dat ze amper tot nooit scant en geen of een domme reden daarvoor noemt kan ik die werkgever ook nog geen ongelijk geven.quote:Op maandag 29 september 2014 18:32 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Nee, want in deze moet de manager hard maken juridisch dat zij opzettelijk dit heeft aangenomen en dus verwijtbaar gedrag heeft. Opletten e.d. als verweer van de manager is onvoldoende.
Ik denk eerder aan het gezegde: ....stok zoeken om te slaan
Natuurlijk niet.quote:Op maandag 29 september 2014 18:52 schreef fespo het volgende:
afgezien of het haar fout is e.d.
zo'n briefje zou ze toch nooit zelf moeten terug betalen?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |