WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Serieus tussen aanhalingstekens? Klinkt sarcastisch.quote:Op zondag 28 september 2014 23:04 schreef Vlaggenroof het volgende:
[..]
Ik hoop het laatste, ik vrees het eerste.
Het is mijn eerste ' seurieuze' vriendin, ik ben bang dat dit een subtiele hint was/is dat ze mijn geld wilde ofzo, vaak genoeg met ' ex liefdes' meegemaakt' dus vandaar vroeg ik op verduidelijking van de situatie..
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Vals geld is per definitie niet echt.quote:Op zondag 28 september 2014 21:54 schreef Wildervankstertje het volgende:
100% zeker dat het echt vals geld is? Moeder van mijn ex wilde eens in een supermarkt betalen en dat apparaat waar ze de biljetten mee controleren gaf aan dat het een vals biljet was. Geld werd dus niet aangenomen, zij vervolgens ermee naar de bank voor onderzoek en 2 weken later kreeg ze te horen dat het biljet niet vals was.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Wie heeft geconstateerd dat het daadwerkelijk om een vals biljet gaat?
Heeft ze een eigen kassalade waardoor het 100% zeker is dat zíj degene is die het biljet heeft aangenomen?
Waarom controleert ze het geld dat ze aanneemt niet? Dat kost een paar seconden per biljet en is zo gebruikelijk dat geen klant erover zal vallen.
Heeft ze een eigen kassalade waardoor het 100% zeker is dat zíj degene is die het biljet heeft aangenomen?
Waarom controleert ze het geld dat ze aanneemt niet? Dat kost een paar seconden per biljet en is zo gebruikelijk dat geen klant erover zal vallen.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Dat ligt inderdaad aan de procedures lijkt me.quote:Op zondag 28 september 2014 20:06 schreef spijkerbroek het volgende:
Ik denk dat het ligt aan of de werkgever haar genoeg training heeft gegeven in het herkennen van vals geld. En dan nog lijkt het me lastig om iemand alleen daarom te ontslaan.
Dat is echt vals van je.quote:Op maandag 29 september 2014 09:50 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Vals geld is per definitie niet echt.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Is jou al bekend hoe het gesprek is gegaan?quote:
[..]
Verder gaat alles goed tussen ons maar een kat in het nauw maakt rare sprongen, zoals ik al eerder heb meegemaakt
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nee, want in deze moet de manager hard maken juridisch dat zij opzettelijk dit heeft aangenomen en dus verwijtbaar gedrag heeft. Opletten e.d. als verweer van de manager is onvoldoende.quote:
Hoi
Mijn vriendin werkt in een fastfood restaurant, als bijbaan.
Echter heeft ze na deze dag een nep biljet aangenomen wat ze niet doorhad schijnbaar. Nu heeft haar mamager gedreigd met ontslag, kan of mag dit?
Ik vind het vreemd, dus vandaar de vraag.
Ik denk eerder aan het gezegde: ....stok zoeken om te slaan
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2014 18:32:44 ]
Als ze in het gesprek heeft aangegeven dat ze amper tot nooit scant en geen of een domme reden daarvoor noemt kan ik die werkgever ook nog geen ongelijk geven.quote:Op maandag 29 september 2014 18:32 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Nee, want in deze moet de manager hard maken juridisch dat zij opzettelijk dit heeft aangenomen en dus verwijtbaar gedrag heeft. Opletten e.d. als verweer van de manager is onvoldoende.
Ik denk eerder aan het gezegde: ....stok zoeken om te slaan
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Natuurlijk niet.quote:
afgezien of het haar fout is e.d.
zo'n briefje zou ze toch nooit zelf moeten terug betalen?
Alleen als de baas kan bewijzen dat er opzet in het spel is bij het aannemen kan hij geleden schade bij haar claimen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Als er bewezen opzet is kan de werkgever een claim indienen, maar voor 50 euro heeft dat weinig zin lijkt me. Als er geen bewezen opzet is kan de werkgever een officiële berisping geven voor het niet volgen van de procedures (als dat het geval was), meer niet. Bij herhaling kan dan wel ontslag volgen.
Schip ahoy!
En? Hoe is dit afgelopen?
Ik keek naar jou, jij naar je brommertje; ik houd van jou, jij van je brommertje; jij brak mijn hart, ik jouw brommertje...
|
|
