50. Op een drukke zondagquote:Op zondag 28 september 2014 20:10 schreef __Saviour__ het volgende:
Een briefje van 30 euro had natuurlijk moeten opvallen.
Ze zegt dat ze wel zon apparaat hebben, maar dat ze bij 1 klant ( van dat neppe briefje ) het was vergeten... Vreemd verhaal.quote:Op zondag 28 september 2014 20:19 schreef karr-1 het volgende:
Ze hebben daar toch van die speciale apparaten waar alle biljetten boven een bepaalde waarde door heen gaan?
Ik weet dat het jaren geleden bij de McDonalds wel onderdeel van je training was.
Tja dat is inderdaad vreemd. Ik kan me voorstellen dat een WG dat op zijn minst vreemd vind. Zeker als de procedures duidelijk zijn en van tevoren besproken.quote:Op zondag 28 september 2014 20:23 schreef Vlaggenroof het volgende:
[..]
Ze zegt dat ze wel zon apparaat hebben, maar dat ze bij 1 klant ( van dat neppe briefje ) het was vergeten... Vreemd verhaal.
Maar ze kunnen het niet van het loon afhouden zei ze en de eigenaar had gevraagd of ze morgen ochtend komt om dat 'briefje af te geven'quote:Op zondag 28 september 2014 20:24 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Tja dat is inderdaad vreemd. Ik kan me voorstellen dat een WG dat op zijn minst vreemd vind. Zeker als de procedures duidelijk zijn en van tevoren besproken.
Welk briefje af te geven? WG denkt dat ze het geld gestolen heeft of zo?quote:Op zondag 28 september 2014 20:30 schreef Vlaggenroof het volgende:
[..]
Maar ze kunnen het niet van het loon afhouden zei ze en de eigenaar had gevraagd of ze morgen ochtend komt om dat 'briefje af te geven'
Is dat ook niet raar?
Sure, net bij die ene klant. Klinkt als opzet of ze controleerde ze consequent gewoon niet.quote:Op zondag 28 september 2014 20:23 schreef Vlaggenroof het volgende:
[..]
Ze zegt dat ze wel zon apparaat hebben, maar dat ze bij 1 klant ( van dat neppe briefje ) het was vergeten... Vreemd verhaal.
Om het valse geld teryg te betalen, het kon niet volgens haar van het loon afgehaald worden..quote:Op zondag 28 september 2014 20:32 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Welk briefje af te geven? WG denkt dat ze het geld gestolen heeft of zo?
Haha, wat een grapjas.quote:Op zondag 28 september 2014 21:21 schreef Vlaggenroof het volgende:
[..]
Om het valse geld teryg te betalen, het kon niet volgens haar van het loon afgehaald worden..
Nee, de postbode.quote:Op zondag 28 september 2014 21:25 schreef Vlaggenroof het volgende:
[..]
Wie? De baas? Ik vind het ook raar ...
Precies, zo dacht ik er ook over ja!quote:Op zondag 28 september 2014 21:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, de postbode.
Dit is ondernemersrisico, ze hoeft dit niet terug te betalen als ze te goeder trouw was.
Hij mag haar een berisping geven wegens het niet volgen van de procedures, maar daar houdt het wel mee op.
Als zij per ongeluk een glas laat vallen, moet ze die dan ook vergoeden?quote:Op zondag 28 september 2014 21:21 schreef Vlaggenroof het volgende:
Om het valse geld teryg te betalen, het kon niet volgens haar van het loon afgehaald worden..
Het schijnt als een biljet per ongeluk met de was meegegaan is, dat bij black-light het biljet al wat blauwer uitslaat, dus door zo'n apparaat als vals gezien wordt.quote:Op zondag 28 september 2014 21:54 schreef Wildervankstertje het volgende:
100% zeker dat het echt vals geld is? Moeder van mijn ex wilde eens in een supermarkt betalen en dat apparaat waar ze de biljetten mee controleren gaf aan dat het een vals biljet was. Geld werd dus niet aangenomen, zij vervolgens ermee naar de bank voor onderzoek en 2 weken later kreeg ze te horen dat het biljet niet vals was.
Stel dat de wg haar verplicht om glazen altijd op een dienblad door de tent te dragen, en wn doet dit niet en de glazen vallen hierdoor uit haar handen.quote:Op zondag 28 september 2014 21:57 schreef exelletor het volgende:
[..]
Als zij per ongeluk een glas laat vallen, moet ze die dan ook vergoeden?
Horeca is af en toe echt.
Mijn ervaring leert dat, als het druk is, dat scannen slechts steekproefsgewijs gebeurt. Wellicht heeft ze er 100 gescand, 40 niet, en één van die 40 was vals.quote:Op zondag 28 september 2014 21:57 schreef hottentot het volgende:
Dat je één keer ervoor kiest om niet te scannen en dit gelijk een vals briefje is geloof ikzelf niet.
Kan mij goed voorstellen dat hij de biljetten zelf door zo'n apparaat gooit op het einde van de werkdag om alles te tellen voordat hij het geld in de envelop voor de bank doet. Dat deden wij bij onze beurzen vroeger ook.quote:Op zondag 28 september 2014 22:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Mijn ervaring leert dat, als het druk is, dat scannen slechts steekproefsgewijs gebeurt. Wellicht heeft ze er 100 gescand, 40 niet, en één van die 40 was vals.
Ik ben trouwens ook benieuwd hoe die opperburgerflipper weet dat het briefje vals is. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat in het restaurant zelf alles nog een keer wordt gescand, en de melding van de geldwagens krijg je pas een paar dagen na het transport. Dus dan kan het nooit van vandaag zijn.
Mijn ex-schoonmoeder had dat biljet uit de pinautomaat bij de ABN Amro gehaald. Maar daar zitten natuurlijk ook niet alleen nieuwe biljetten in, vreemd dat het dan niet wordt gecontroleerd voor het zo'n automaat in gaat.quote:Op zondag 28 september 2014 21:58 schreef Keiichi het volgende:
[..]
Het schijnt als een biljet per ongeluk met de was meegegaan is, dat bij black-light het biljet al wat blauwer uitslaat, dus door zo'n apparaat als vals gezien wordt.
De meeste filiaalbedrijven werken met een weegschaal om te tellen, die scant niet op echtheid. Maar ik weet niet welke middelen een Mc tot zijn beschikking heeft.quote:Op zondag 28 september 2014 22:17 schreef hottentot het volgende:
[..]
Kan mij goed voorstellen dat hij de biljetten zelf door zo'n apparaat gooit op het einde van de werkdag om alles te tellen voordat hij het geld in de envelop voor de bank doet. Dat deden wij bij onze beurzen vroeger ook.
En tja 10% of 99,99% scannen, het apparaat staat er en zeker bij een 50,- zou je moeten scannen.
Zou ook niet de eerste keer zijn dat iemand van vrienden zo'n biljet aanneemt en zo de kassa in mikt.
een mamager mag allesquote:Op zondag 28 september 2014 20:04 schreef Vlaggenroof het volgende:
Hoi
Mijn vriendin werkt in een fastfood restaurant, als bijbaan.
Echter heeft ze na deze dag een nep biljet aangenomen wat ze niet doorhad schijnbaar. Nu heeft haar mamager gedreigd met ontslag, kan of mag dit?
Ik vind het vreemd, dus vandaar de vraag.
Hoezo, het biljet was toch echt?quote:Op zondag 28 september 2014 22:18 schreef Wildervankstertje het volgende:
[..]
Mijn ex-schoonmoeder had dat biljet uit de pinautomaat bij de ABN Amro gehaald. Maar daar zitten natuurlijk ook niet alleen nieuwe biljetten in, vreemd dat het dan niet wordt gecontroleerd voor het zo'n automaat in gaat.
Bleek wel echt te zijn ja, hoorde ze pas 2 weken later. Het werd wel voor onderzoek opgestuurd.quote:Op zondag 28 september 2014 22:20 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hoezo, het biljet was toch echt?
Maar wat is nou je punt met die pinautomaat?quote:Op zondag 28 september 2014 22:22 schreef Wildervankstertje het volgende:
[..]
Bleek wel echt te zijn ja, hoorde ze pas 2 weken later. Het werd wel voor onderzoek opgestuurd.
Biljetten worden altijd gecontroleerd en geteld voor ze in een cassette belanden, het is niet zo dat dit met de hand word geteld in erin gelegd word. Alleen de apparatuur van de bank is beter dan een doorsnee scanner van een paar tientjes en zal minder "false positieven" geven.quote:Op zondag 28 september 2014 22:18 schreef Wildervankstertje het volgende:
[..]
Mijn ex-schoonmoeder had dat biljet uit de pinautomaat bij de ABN Amro gehaald. Maar daar zitten natuurlijk ook niet alleen nieuwe biljetten in, vreemd dat het dan niet wordt gecontroleerd voor het zo'n automaat in gaat.
Wij hebben ook geen idee omtrent wat voor keten het is. Of hoe groot het filiaal is. McDonalds op koopzondag of een Big Dana's ergens maakt qua hoeveel briefjes welke binnenkomen een groot verschil.quote:Op zondag 28 september 2014 22:20 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De meeste filiaalbedrijven werken met een weegschaal om te tellen, die scant niet op echtheid. Maar ik weet niet welke middelen een Mc tot zijn beschikking heeft.
En als het van vrienden is, dan is er vermoedelijk wel iets anders aan de hand dan alleen maar het niet houden aan procedures. Maar voor zover wij weten op basis van de info in de OP is daar geen sprake van.
Als de WG kan aantonen dat het opzet was, misschien wel, maar dat is vrij lastig.quote:Op zondag 28 september 2014 20:41 schreef BloedendeVagina het volgende:
[..]
Sure, net bij die ene klant. Klinkt als opzet of ze controleerde ze consequent gewoon niet.
Reden voor ontslag? Denk het niet eigenlijk, maar dat een werkgever er niet blij mee is snap ik volkomen.
Laat ie dan eerst maar bewijzen dat het opzet van haar kant was.quote:Op zondag 28 september 2014 21:21 schreef Vlaggenroof het volgende:
[..]
Om het valse geld teryg te betalen, het kon niet volgens haar van het loon afgehaald worden..
Beter van niet, want bij opzet zou ik als WG haar er gelijk uitwerken.quote:Op zondag 28 september 2014 22:31 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Laat ie dan eerst maar bewijzen dat het opzet van haar kant was.
Als ze zich niet gehouden heeft aan duidelijke instructies / procedures, is dat wel een berisping waard.quote:Op zondag 28 september 2014 22:31 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Laat ie dan eerst maar bewijzen dat het opzet van haar kant was.
Hooguit met camerabeelden, maar dan is het alsnog lastig oordelen of het bewust gedaan is of niet. Tenzij het overduidelijk is.quote:Op zondag 28 september 2014 22:31 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als de WG kan aantonen dat het opzet was, misschien wel, maar dat is vrij lastig.
lees ik zei een mamagerquote:Op zondag 28 september 2014 22:36 schreef exelletor het volgende:
[..]
Een manager mag niet alles, een manager doet van alles.
Een KFC in een grote stad, maar de kfc is zelf klein, ze word wel overgeplaatst naar een nieuwe nog te openen als ze niet ontslagen word.quote:Op zondag 28 september 2014 22:27 schreef hottentot het volgende:
[..]
Wij hebben ook geen idee omtrent wat voor keten het is. Of hoe groot het filiaal is. McDonalds op koopzondag of een Big Dana's ergens maakt qua hoeveel briefjes welke binnenkomen een groot verschil.
Dus dit klopt niet:quote:Op zondag 28 september 2014 22:45 schreef Vlaggenroof het volgende:
[..]
Een KFC in een grote stad, maar de kfc is zelf klein, ze word wel overgeplaatst naar een nieuwe nog te openen als ze niet ontslagen word.
Morgen moet ze op gesprek bij de eigenaar, ik weet niet hoevaak ze heeft gecontrolleerd, maar ze zei dat ze bijna niks heeft gecontrolleerd , dus het is niet dat ene briefje wat ik dacht.
Is haar verhaal gewijzigd?quote:Op zondag 28 september 2014 20:23 schreef Vlaggenroof het volgende:
[..]
Ze zegt dat ze wel zon apparaat hebben, maar dat ze bij 1 klant ( van dat neppe briefje ) het was vergeten... Vreemd verhaal.
Heeft ze nog een goede reden aan te voeren waarom er zo goed als niets gecontroleerd is? Als de rest het ook niet doet dan is er dus een probleem met de bedrijfsregels en de uitvoering hiervan, hoewel dit het nog steeds niet goedpraat. Als zij de enige is die dit niet doet.. tja, dan zou het bij mij een kort gesprek worden.quote:Op zondag 28 september 2014 22:45 schreef Vlaggenroof het volgende:
[..]
Een KFC in een grote stad, maar de kfc is zelf klein, ze word wel overgeplaatst naar een nieuwe nog te openen als ze niet ontslagen word.
Morgen moet ze op gesprek bij de eigenaar, ik weet niet hoevaak ze heeft gecontrolleerd, maar ze zei dat ze bijna niks heeft gecontrolleerd , dus het is niet dat ene briefje wat ik dacht.
quote:Op zondag 28 september 2014 22:48 schreef agter het volgende:
[..]
Dus dit klopt niet:
[..]
Is haar verhaal gewijzigd?
TS corrigeert zich toch al?quote:Op zondag 28 september 2014 22:45 schreef Vlaggenroof het volgende:
dus het is niet dat ene briefje wat ik dacht.
Ja.quote:
Nee, TS dacht dat ze alleen dat briefje niet corrigeerde en naar nu blijkt controleert ze bijna niets.quote:Op zondag 28 september 2014 22:55 schreef agter het volgende:
[..]
Ja.
Eerst controleerde ze alleen dit ene briefje niet. Nu controleert ze opeens bijna niets.
Mijn vraag is: heeft zij haar verhaal veranderd? Of heeft TS het niet goed begrepen?
Dat begrijp ik. Maar heeft ze dat ook zo gezegd?quote:Op zondag 28 september 2014 22:56 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, TS dacht dat ze alleen dat briefje niet corrigeerde en naar nu blijkt controleert ze bijna niets.
Kwade opzet. Maar grove nalatigheid kan je wel opbreken in dit soort gevallen, want dat kan ook stefbaar zijn. Als ze duidelijk getraind is elk briefje van 20 of oger te scannen en ze doet dit niet.. nouja, dan krijg je dit soort gezeik.quote:Op zondag 28 september 2014 22:31 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als de WG kan aantonen dat het opzet was, misschien wel, maar dat is vrij lastig.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |