Geen vreemd DNA betekent toch wel dat er met behoorlijk veel zekerheid gezegd kan wordenquote:Op zondag 28 september 2014 19:36 schreef agter het volgende:
[..]
Het simpele feit dat het OM niet uitgaat van een misdrijf, suggereert op zijn minst dat er geen vreemd DNA aangetroffen is op alles wat ze onderzocht hebben.
Voor Panama lijkt dat hetzelfde te gelden.
Bedenk ook dat bij de uitzending van "vermist" de ouders (toen al een week in het bezit van de laatste NFI-rapporten) niets over vreemd DNA gezegd hebben. Terwijl zij niet geloven in het verdwaal scenario. Mocht er vreemd DNA aangetroffen zijn, dan hadden ze dat gezegd, want dat versterkt hun case.
Al met al kunnen we er, denk ik, vanuit gaan dat er geen vreemd DNA aangetroffen is en dat de tijdslijn van 1300 op de top gehandhaafd kan worden. En dat het NFI geen aanwijzingen heeft om een derde partij te vermoeden: dus die 90 nachtfoto's zijn in hun ogen, na onderzoek, door de dames (of een van beide) zelf gemaakt.
Hij was bezig met zijn kaart en had volgens mij per ongeluk alles gewist op zijn kaart, hij schrijft:quote:
quote:Op zondag 28 september 2014 02:32 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Ze hebben gemeen dat Justitie het verkeerd zag, waaruit gekkies vaak "afleiden" te concluderen is dat Justitie het in een heel andere zaak dus ook wel verkeerd zal zien niet onfeilbaar is/ook best vergissingen (onbewust) kan maken/doelbewust een verkeerde voorstelling van zaken kan geven.
Dan zijn die nachtfoto's dus door hunzelf gemaakt.quote:Op zondag 28 september 2014 19:51 schreef danyoromijn het volgende:
[..]
Geen vreemd DNA betekent toch wel dat er met behoorlijk veel zekerheid gezegd kan worden
dat er dan geen dader/moordenaar is, tenzij we met zo'n sluwe crimineel te maken hebben, die
zelfs in staat is al zijn DNA-sporen te wissen. Maar als men na 140 jaar nog in staat is de
identiteit van Jack the Ripper te achterhalen aan de hand van DNA-materiaal, lijkt het mij
vrij sterk dat men in deze zaak geen vreemd DNA zou kunnen vinden, terwijl de moordenaar
het halve regenwoud met de rugzak rondgelopen heeft en 3 uur lang met de camera heeft
lopen spelen (en dagen lang ook regelmatig met de mobiele telefoons).
Ze vertrokken nogal vroeg op de ochtend en het weer zou wel eens naders kunnen zijn geweest ( geen zon) dan op 1 april. Wat proviand betreft weet je niet wat K en L bij zich hadden.quote:Op zondag 28 september 2014 15:35 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Nee, dat valt tegen. Bekijk hiervoor de reconstructie-video die de ouders K. (die overigens wel warmpjes gekleed waren, proviand mee hadden genomen, wandelstokken, gidsen, etc.) hebben gemaakt.
Een collega van me had een plausibele verklaring:quote:Op zondag 28 september 2014 20:01 schreef agter het volgende:
[..]
Dan zijn die nachtfoto's dus door hunzelf gemaakt.
Welk scenario zou dit alles kunnen verklaren?
In elk geval is het naar de top niet alleen maar open terrein maar moet je een stuk door een heel dicht tropisch bos.quote:Op zondag 28 september 2014 20:03 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Ze vertrokken nogal vroeg op de ochtend en het weer zou wel eens naders kunnen zijn geweest ( geen zon) dan op 1 april. Wat proviand betreft weet je niet wat K en L bij zich hadden.
Had je dat verwacht dan?quote:Op zondag 28 september 2014 20:17 schreef Lutalo het volgende:
Aan de foto's te zien zitten ze niet onder de schrammen, butsen en builen.
En zo nee, waarom niet ? :-)quote:Op zondag 28 september 2014 20:19 schreef agter het volgende:
[..]
Had je dat verwacht dan?
En zo ja, waarom?
Het was gewoon een trail.quote:Op zondag 28 september 2014 20:23 schreef Lutalo het volgende:
[..]
En zo nee, waarom niet ? :-)
Omdat ze door een stuk heel dicht tropisch bos moesten en (vlgs sommigen) nogal onverantwoord gekleed waren, zou het best kunnen dat op hun blote armen en benen de gevolgen daarvan te zien zouden zijn.
Ik quote nooit users van andere forums. Geef me een link?quote:Op zondag 28 september 2014 20:28 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Mijn verzoek dan om niet steeds users van andere forums te quoten. We kunnen allemaal zelf meelezen
op ws.
nee zie edit foutje van mijquote:Op zondag 28 september 2014 20:29 schreef agter het volgende:
[..]
Ik quote nooit users van andere forums. Geef me een link?
"Er was op WS een verhaalquote:Op zondag 28 september 2014 19:54 schreef danyoromijn het volgende:
[..]
Hij was bezig met zijn kaart en had volgens mij per ongeluk alles gewist op zijn kaart, hij schrijft:
" I have made many maps in bing, yesterday I was triying to erase some tracking, but I lose everything. But I have the KMZ from GE. Im uploading again and editing."
Under construction dus :-)
Wel eerst aanmelden!quote:Op zondag 28 september 2014 20:31 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
"Er was op WS een verhaal
over een man die (ook) verdwaald was in een regenwoud en na 5 dagen werd
gevonden en tegen krankzinnigheid aan zat (verhalen over monsters enzo)."
Dat kwam hier vandaan. de video staat nog in de op
Mijn verzoek om niet steeds users op andere forums te quoten we kunnen allemaal zelf meelezen op ws.
nee hoor je kan gewoon mee lezen doe ik al maandenhttp://www.websleuths.com(...)Boquete-1-Apr-2014-6quote:
Dit is geen quote, toch? Zie ook geen user of link. is dus hetzelfde als "ik heb wel eens gehoord". Op een forum, dus horen zeggen van horen zeggen. Zegt ook weinig over oorzaak of gevolg. Wie niet helemaal jofel is kan daardoor verdwalen, het omgekeerde is ook denkbaar.quote:Op zondag 28 september 2014 20:31 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
"Er was op WS een verhaal
over een man die (ook) verdwaald was in een regenwoud en na 5 dagen werd
gevonden en tegen krankzinnigheid aan zat (verhalen over monsters enzo)."
Dat kwam hier vandaan. de video staat nog in de op
Mijn verzoek om niet steeds users op andere forums te quoten we kunnen allemaal zelf meelezen op ws.
nee dit was ook mijn reactie op de video. De quote staat er bovenquote:Op zondag 28 september 2014 20:50 schreef JustinCase het volgende:
[..]
Dit is geen quote, toch? Zie ook geen user of link. is dus hetzelfde als "ik heb wel eens gehoord". Op een forum, dus horen zeggen van horen zeggen. Zegt ook weinig over oorzaak of gevolg. Wie niet helemaal jofel is kan daardoor verdwalen, het omgekeerde is ook denkbaar.
super!!!quote:Op zondag 28 september 2014 15:54 schreef Geruisloos het volgende:
Nieuwe kaart met bronvermeldingen en de benodigdheden voor verbetering.
Ik kan er dan alleen bij bedenken dat ze tijdens het flitsen in de lucht toevallig deze foto's gemaakt hebbenquote:Op zondag 28 september 2014 20:01 schreef agter het volgende:
[..]
Dan zijn die nachtfoto's dus door hunzelf gemaakt.
Welk scenario zou dit alles kunnen verklaren?
Die rescue workers waren wel in dat gebied die nacht. Je moet er niet aan denk dat ze elkaar net mis gelopen zijn..quote:Op zondag 28 september 2014 21:09 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Ik kan er dan alleen bij bedenken dat ze tijdens het flitsen in de lucht toevallig deze foto's gemaakt hebben
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |