 
		 
			 
			
			
			Och, dat weet je maar nooit (Poe's Law)quote:Op donderdag 2 oktober 2014 22:22 schreef Jigzoz het volgende:
Even een complimentje aan mezelf: ik heb al een week niet meer op trolls of zwakzinnigen gereageerd. Best knap, al zeg ik het zelf.
 
											 
			 
			
			
			Ja maar ik ben het wel beetje eens met Ser, die ritueel vind ik ook belachelijk. Het slaat , in mijn ogen , nergens op. Beetje gaan zwaaien met een haan voor wie? God?quote:Op donderdag 2 oktober 2014 22:39 schreef Jigzoz het volgende:
Nou ja, om het even een beetje te relativeren: dieren doodmaken is natuurlijk sowieso niet echt diervriendelijk. Neemt niet weg dat dieren in de natuur doorgaans op veel ellendigere manieren aan hun einde komen.
 
											 
			 
			
			
			quote:Op donderdag 2 oktober 2014 16:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Die dieren lijden dus wel onnodig. Daarnaast blijft het achterlijk om drie keer met een kip rond je kop te zwaaien om God in de maling te nemen.
 
											 
			 
			
			
			Niet echt nieuws. Het is al héél lang bekend dat de enige contemporaine buiten-Bijbelse verwijzing naar Jezus in Josephus staat. En de echtheid van die passage wordt inderdaad al héél lang betwist.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 07:00 schreef OllieWilliams het volgende:
http://www.inquisitr.com/(...)#xdLuRPGd9zddsqhm.01
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Van een figuur als de Bijbelse Jezus zou je toch een hoop verslagen verwachten. Je zou denken dat een man als Josephus het wel interessant vindt dat om zo'n wonderdoener te vermelden. Wat de historische Jezus betreft, dat is een heel ander verhaal.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 09:42 schreef Haushofer het volgende:
De vraag is wat je moet verwachten qua temporaire berichtgeving omtrent een figuur als Jezus. Ik zou zeggen: niet zo veel. En dan kun je de conclusie uit het artikel al niet meer trekken. Daarbij, paulus noemt wel degelijk historische aspecten van Jezus.
Dit is een discussie die al veel langer bestaat, idd. Geen nieuwe feiten of interpretaties.
 
											 
			 
			
			
			Nee hoor. Het maakt voor gelovers niet uit of er bewijs is.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 09:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Van een figuur als de Bijbelse Jezus zou je toch een hoop verslagen verwachten. Je zou denken dat een man als Josephus het wel interessant vindt dat om zo'n wonderdoener te vermelden. Wat de historische Jezus betreft, dat is een heel ander verhaal.
Ik zal jou niet hoeven overtuigen dat die twee niet hetzelfde zijn, maar voor Bijbel-literalisten is het toch een vraag die ze zich zouden kunnen/moeten stellen.
 
			 
			
			
			Sommige gelovigen niet. Er zijn er ook die wél in staat zijn tot eerlijke en rationele reflectie. Maar meestal worden die al snel atheïstisch.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 09:56 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee hoor. Het maakt voor gelovers niet uit of er bewijs is.
 
			 
			
			
			Als ze voor god geen bewijs nodig hebben, waarom dan wel voor Jezus?quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 10:01 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Sommige gelovigen niet. Er zijn er ook die wél in staat zijn tot eerlijke en rationele reflectie. Maar meestal worden die al snel atheïstisch.
 
			 
			
			
			Het mooie aan religie is dat als je één poot van het verhaal onderuitschopt, het hele kaartenhuis instort. Als iemand altijd heeft geloofd dat wat de Bijbel schrijft helemaal letterlijk waar is en er ontstaat een zaadje van twijfel daarover, komt zijn hele geloof op losse schroeven te staan.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 10:02 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Als ze voor god geen bewijs nodig hebben, waarom dan wel voor Jezus?
 
			 
			
			
			Er zijn zat Bijbelse zaken ontkracht en nog steeds zijn er christenen. 'Geen bewijs voor Jezus' maakt vrij weinig uit, vermoed ik.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 10:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het mooie aan religie is dat als je één poot van het verhaal onderuitschopt, het hele kaartenhuis instort. Als iemand altijd heeft geloofd dat wat de Bijbel schrijft helemaal letterlijk waar is en er ontstaat een zaadje van twijfel daarover, komt zijn hele geloof op losse schroeven te staan.
Sommigen gaan daar slecht mee om, door gewoon de twijfel weg te bidden. Anderen gaan oprecht opzoek naar een rationele verklaring en zullen hun conclusies trekken als ze die niet vinden.
 
			 
			
			
			Hoeveel van die fundi's krijgen die ontkrachtingen te horen? Weinig, waarschijnlijk, want zulks volk is er erg goed in om zulke dingen buiten de deur te houden.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 10:08 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Er zijn zat Bijbelse zaken ontkracht en nog steeds zijn er christenen. 'Geen bewijs voor Jezus' maakt vrij weinig uit, vermoed ik.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Jezus was het eerste aidsslachtoffer. Hij is immers gestorven aan het kruis.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 10:11 schreef 10011001subjectivisme het volgende:
Jezus leeft. Weer geen begrip van geestelijkheid. Het leven is een tragedie en Jezus
een actor van grootheid.
 
			 
			
			
			Niet. Overdosis viagra.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 10:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Jezus was het eerste aidsslachtoffer. Hij is immers gestorven aan het kruis.
 
			 
			
			
			29 nC nog wel, maar toen heeft Jezus er zoveel van gevreten dat het de 2000 jaar daarna op was.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 10:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
LOL, in 30 n.C. was er nog helemaal geen viagra.
 
			 
			
			
			Oh, dat verklaart wel een en ander. Bijvoorbeeld ook waarom Allah zo'n grote lul heeft. Dat is een priapisme van teveel viagra.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 10:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
29 nC nog wel, maar toen heeft Jezus er zoveel van gevreten dat het de 2000 jaar daarna op was.
 
			 
			
			
			Juist. En daar hangt Jezus dus aan.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 10:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Oh, dat verklaart wel een en ander. Bijvoorbeeld ook waarom Allah zo'n grote lul heeft. Dat is een priapisme van teveel viagra.
 
			 
			
			
			En katholieken nemen op hun beurt iedere week Jezus gulzig in hun mond. Pay it forward.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 10:28 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Juist. En daar hangt Jezus dus aan.
 
			 
			
			
			Een hosti is opgedroogde allahcum.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 10:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
En katholieken nemen op hun beurt iedere week Jezus gulzig in hun mond. Pay it forward.
 
			 
			
			
			Nee, een hosti is letterlijk het lichaam van Christus.quote:
 
			 
			
			
			Jezus is ook gemaakt van opgedroogde allahcum.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 10:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, een hosti is letterlijk het lichaam van Christus.
Die Christus moet trouwens wel een vreselijke vetzak geweest zijn, dat ze al zo'n 2000 jaar van z'n lichaam kunnen eten.
 
			 
			
			
			Interessant stuk wel, zij het een beetje specialistisch.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 10:35 schreef Molurus het volgende:
http://www.patheos.com/bl(...)you-about-the-bible/
 
			 
			
			
			Meestal vind ik bijbel-inhoudelijke discussies niet bijster interessant, omdat ik toch al geen reden heb om te veronderstellen dat de bijbel iets interessants heeft te melden.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 10:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Interessant stuk wel, zij het een beetje specialistisch.
 
			 
			
			
			'Vroege morgen' om 10u. Ik ben al vier uur aan het werk brah.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 10:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Meestal vind ik bijbel-inhoudelijke discussies niet bijster interessant, omdat ik toch al geen reden heb om te veronderstellen dat de bijbel iets interessants heeft te melden.
Maar dit was wel lekker luchtig op de vroege morgen.
 
											
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |