F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Welkom in het enige echte F&L SC-topic!
Hier geen geneuzel over wie wie wel of niet begrijpt, geen gedoe over of God subjectief is, maar wel extreem toffe mensen die extreem toffe dingen bespreken, zoals bier, mooie vrouwen en huisdieren.
Nu met extra OP:
Filosofische quote van de dag het topic:
Hier geen geneuzel over wie wie wel of niet begrijpt, geen gedoe over of God subjectief is, maar wel extreem toffe mensen die extreem toffe dingen bespreken, zoals bier, mooie vrouwen en huisdieren.
Nu met extra OP:
Filosofische quote van de dag het topic:
quote:For me life is continuously being hungry. The meaning of life is not simply to exist, to survive, but to move ahead, to go up, to achieve, to conquer.
- Ahnold
Vind je dat zo zwaar?quote:Op donderdag 25 september 2014 21:40 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Kut, het was mijn beurt om een nieuw topic te openen. Godverdomme.
Nee, ik was het gewoon vergeten. Je mag best even kwaad zijn (op jezelf) als je een fout maakt.quote:
Op 
Dat is wel typisch christelijk. Honderden, zo niet duizenden kinderen verkrachten: huisarrest. Een Jezusbeeld molesteren: twee jaar cel.quote:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-aartsbisschop.dhtml
O, dat is pas e 894.645e...
De ranzige restjes christendom die nog vastgekoekt zitten aan het strafrecht.quote:
[..]
Dat is wel typisch christelijk. Honderden, zo niet duizenden kinderen verkrachten: huisarrest. Een Jezusbeeld molesteren: twee jaar cel.
Nou ja, ook wel logisch. Als je je niet aan de regels houdt, dan kun je ook geen aanspraak maken op de regels.quote:
http://www.katholieknieuw(...)acramenten-ontvangen
Gezellig!quote:
JA! Weekend! Geen nakijkwerk en zondag naar de DTM met zoonlief!
Op 
Wat gaaf. Lijkt me ook leuk om een keer naar toe te gaan.quote:
JA! Weekend! Geen nakijkwerk en zondag naar de DTM met zoonlief!
ROBODEMONS..................|:(
Nou, dan ga je toch?quote:Op zaterdag 27 september 2014 13:52 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Wat gaaf. Lijkt me ook leuk om een keer naar toe te gaan.
17 euro pp geloof ik.quote:Op zaterdag 27 september 2014 13:55 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik zit er wel serieus over na te denken.
Gewoon doen. Af en toe moet je het analytische deel van je hoofd uitschakelen.quote:
[..]
Ik zit er wel serieus over na te denken.
Oh, dat valt wel mee.quote:
Waarom zou er hierover analytisch moeten nadenken. Het is meer of je er wel of geen zin in hebt.quote:
[..]
Gewoon doen. Af en toe moet je het analytische deel van je hoofd uitschakelen.
ROBODEMONS..................|:(
Nou, heb je er zin in?quote:
[..]
Oh, dat valt wel mee.
[..]
Waarom zou er hierover analytisch moeten nadenken. Het is meer of je er wel of geen zin in hebt.
Nou, als je zin hebt: wij zitten bij de Tarzanbocht, waarschijnlijk ter hoogte van die lijn die het rempunt aangeeft.quote:
[..]
Oh, dat valt wel mee.
[..]
Waarom zou er hierover analytisch moeten nadenken. Het is meer of je er wel of geen zin in hebt.
Geen idee of ik morgen zin heb. Normaal gesproken plan ik dat soort dingen niet van te voren. Dan kijk ik gewoon op de zondag ochtend wat er allemaal te doen is en dan ga ik naar datgene wat mij het meest aanspreekt.quote:
[..]
Nou, heb je er zin in?
ROBODEMONS..................|:(
Even uit het artikel geplukt:quote:
http://www.katholieknieuw(...)acramenten-ontvangen
De paus antwoordde dat een persoon die getrouwd is in de Kerk en die vervolgens gescheiden is en opnieuw een burgerlijk huwelijk is aangegaan, geen toegang heeft tot de sacramenten. Hij zei dat de paus dit niet kan veranderen", aldus Fernández.
Voor niet katholieken mag het raar overkomen waarom er zo moeilijk over wordt gedaan, maar ik kan me de reden wel bedenken.
Een belangrijk principe binnen de katholieke kerk is dat wat God verbonden heeft, de mens niet mag scheiden. Theoretisch gezien zou je met iemand getrouwd zijn, tot de dood je scheidt. De praktijk is uiteraard een ander verhaal, maar het toestaan om iemand opnieuw te laten trouwen voor de kerk zou tegen dat principe ingaan, waarmee je ook de regels zou moeten gaan veranderen. De kerk kan tot op een zekere hoogte flexibel zijn en met de tijd meegaan, maar een fundamenteel principe veranderen gaat niet.
"Wat God verbonden heeft, mag een mens niet scheiden."quote:
[..]
Even uit het artikel geplukt:
De paus antwoordde dat een persoon die getrouwd is in de Kerk en die vervolgens gescheiden is en opnieuw een burgerlijk huwelijk is aangegaan, geen toegang heeft tot de sacramenten. Hij zei dat de paus dit niet kan veranderen", aldus Fernández.
Voor niet katholieken mag het raar overkomen waarom er zo moeilijk over wordt gedaan, maar ik kan me de reden wel bedenken.
Een belangrijk principe binnen de katholieke kerk is dat wat God verbonden heeft, de mens niet mag scheiden. Theoretisch gezien zou je met iemand getrouwd zijn, tot de dood je scheidt. De praktijk is uiteraard een ander verhaal, maar het toestaan om iemand opnieuw te laten trouwen voor de kerk zou tegen dat principe ingaan, waarmee je ook de regels zou moeten gaan veranderen. De kerk kan tot op een zekere hoogte flexibel zijn en met de tijd meegaan, maar een fundamenteel principe veranderen gaat niet.
Behalve als het over excommunicatie gaat. Of 'onjuiste' huwelijken (tussen naaste verwanten) of niet-geconsumeerde huwelijken.
Het is gewoon een poging om mensen in bedwang te houden.
Excommunicatie wordt volgens mij allang niet meer aan gedaan. Het zal nog wel in schriften van het Vaticaan terug te vinden zijn, maar in de praktijk heb ik nog niet zoiets meegemaakt.quote:
[..]
"Wat God verbonden heeft, mag een mens niet scheiden."
Behalve als het over excommunicatie gaat. Of 'onjuiste' huwelijken (tussen naaste verwanten) of niet-geconsumeerde huwelijken.
Het is gewoon een poging om mensen in bedwang te houden.
Voor niet-geconsumeerde huwelijken geldt eigenlijk hetzelfde. Dat was iets wat vroeger bedacht was om zoveel mogelijk kinderen op de wereld te zetten (gaat heen en vermenigvuldigt u), maar dat beeld is wel bijgesteld geworden naar de huidige tijd. De katholieke kerk vindt kinderen krijgen wel nog steeds een belangrijk onderdeel van het huwelijk, maar het is niet zo dat een huwelijk zonder kinderen als ongeldig binnen de kerk wordt verklaard.
Onjuiste huwelijken zijn nog steeds een tricky onderwerp en punt van discussie. Bij homohuwelijken bestaat er biologisch gesproken geen kans dat uit dat huwelijk kinderen kunnen voortkomen. Daarom wordt het nog steeds door vele als een 'onjuist' huwelijk gezien (daar ben ik het trouwens niet mee eens).
Ik kan mij nog een debat op youtube herinneren dat hierover ging, waarin op een gegeven moment een man in het publiek opstond en verontwaardigd vroeg: "Mijn vrouw hier is onvruchtbaar. Is ons huwelijk daarom 'onjuist'?"quote:
[..]
Onjuiste huwelijken zijn nog steeds een tricky onderwerp en punt van discussie. Bij homohuwelijken bestaat er biologisch gesproken geen kans dat uit dat huwelijk kinderen kunnen voortkomen. Daarom wordt het nog steeds door vele als een 'onjuist' huwelijk gezien (daar ben ik het trouwens niet mee eens).
Helaas niet zo bij de hand, maar ik kan me de verontwaardiging die dat argument oproept helemaal voorstellen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe krom beredeneert ook door de kerk, daar kan dan weer een uitzondering op worden gemaakt, omdat het normaal gesproken tussen man en vrouw mogelijk is om kinderen te krijgen. Omdat de kans in theorie aanwezig is, is het geen 'onjuist' huwelijk en dat van een homohuwelijk daarom weer wel.quote:
[..]
Ik kan mij nog een debat op youtube herinneren dat hierover ging, waarin op een gegeven moment een man in het publiek opstond en verontwaardigd vroeg: "Mijn vrouw hier is onvruchtbaar. Is ons huwelijk daarom 'onjuist'?"
Helaas niet zo bij de hand, maar ik kan me de verontwaardiging die dat argument oproept helemaal voorstellen.
Zoals vaak met religies begint het met de conclusie, en probeert men dat daarna te rationaliseren. In sommige gevallen met pijnlijk slechte argumenten, zoals hier. Want je maakt mij niet wijs dat het omgekeerde ook gebeurt: dat iemand op basis van dit argument tot die conclusie komt.quote:
[..]
Hoe krom beredeneert ook door de kerk, daar kan dan weer een uitzondering op worden gemaakt, omdat het normaal gesproken tussen man en vrouw mogelijk is om kinderen te krijgen. Omdat de kans in theorie aanwezig is, is het geen 'onjuist' huwelijk en dat van een homohuwelijk daarom weer wel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het punt alleen al dat een religieuze gemeenschap zich bemoeit met je privéleven... Onvoorstelbaar.quote:
[..]
Hoe krom beredeneert ook door de kerk, daar kan dan weer een uitzondering op worden gemaakt, omdat het normaal gesproken tussen man en vrouw mogelijk is om kinderen te krijgen. Omdat de kans in theorie aanwezig is, is het geen 'onjuist' huwelijk en dat van een homohuwelijk daarom weer wel.
Daarom vind ik het altijd zo extreem hypocriet als de katholieke kerk weer eens wat te janken heeft over hoe sommige mensen over ze praten of schrijven. Moet je zien hoe ze zelf over mensen praten.
Och, je zou wellicht morele filosofen hetzelfde verwijt kunnen maken. Het grote bezwaar is wat mij betreft niet dat men tracht antwoorden te geven op morele vraagstukken. Het bezwaar is dat men dat doet op basis van onbesproken religieuze autoriteit, en niet - zoals morele filosofen - op basis van inhoudelijke argumenten.quote:
[..]
Het punt alleen al dat een religieuze gemeenschap zich bemoeit met je privéleven... Onvoorstelbaar.
Daarom vind ik het altijd zo extreem hypocriet als de katholieke kerk weer eens wat te janken heeft over hoe sommige mensen over ze praten of schrijven. Moet je zien hoe ze zelf over mensen praten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het grote bezwaar is dat ze een moreel vraagstuk maken waar geen moreel vraagstuk is.quote:
[..]
Och, je zou wellicht morele filosofen hetzelfde verwijt kunnen maken. Het grote bezwaar is wat mij betreft niet dat men tracht antwoorden te geven op morele vraagstukken. Het bezwaar is dat men dat doet op basis van onbesproken religieuze autoriteit, en niet - zoals morele filosofen - op basis van inhoudelijke argumenten.
Alles dat je kunt vatten onder de noemer 'gedragsregels' zou je kunnen zien als morele vraagstukken. Dat is inclusief de vraag of homoseksuelen zouden mogen trouwen.quote:
[..]
Het grote bezwaar is dat ze een moreel vraagstuk maken waar geen moreel vraagstuk is.
Maar ik ben met je eens dat het nogal idioot is om die vraag überhaupt te stellen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar zodra je de kerk als moreel vraagstuk presenteert, dan zijn ze ineens beledigd.quote:
[..]
Alles dat je kunt vatten onder de noemer 'gedragsregels' zou je kunnen zien als morele vraagstukken. Dat is inclusief de vraag of homoseksuelen zouden mogen trouwen.
Maar ik ben met je eens dat het nogal idioot is om die vraag überhaupt te stellen.
Yep. Zoals gezegd... daar zit het probleem: onbesproken religieuze autoriteit.quote:
[..]
Maar zodra je de kerk als moreel vraagstuk presenteert, dan zijn ze ineens beledigd.
Ze mogen zich wat mij betreft best mengen in het debat over moraliteit, maar door hun religieuze basis onbespreekbaar te verklaren diskwalificeren ze zichzelf als volwaardige discussiepartners. Het kan niet zo zijn dat zij wel mogen bekritiseren, maar niet bekritiseerd mogen worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Volgens mij zijn er maar weinige, op een paar fanatiekelingen na, die beweren dat er geen gaten te vinden zijn op bepaalde punten in de kerkelijke leer. Ik in ieder geval niet.quote:
Zoals vaak met religies begint het met de conclusie, en probeert men dat daarna te rationaliseren. In sommige gevallen met pijnlijk slechte argumenten, zoals hier. Want je maakt mij niet wijs dat het omgekeerde ook gebeurt: dat iemand op basis van dit argument tot die conclusie komt.
Hoe mensen hun privéleven verder inrichten bemoeit de kerk zich niet mee, maar als het op een zaak aankomt waar de kerk direct bij betrokken is zoals trouwen, en zij daar de zegen over moeten geven, zijn er bepaalde voorwaarden. Commentaar over de inrichting van iemand zijn leven wordt nooit gedaan, ook niet door de paus.quote:
Het punt alleen al dat een religieuze gemeenschap zich bemoeit met je privéleven... Onvoorstelbaar.
Daarom vind ik het altijd zo extreem hypocriet als de katholieke kerk weer eens wat te janken heeft over hoe sommige mensen over ze praten of schrijven. Moet je zien hoe ze zelf over mensen praten.
De katholieke kerk heeft zich nooit uitgelaten over zaken als homoseksualiteit of anticonceptie?quote:
Hoe mensen hun privéleven verder inrichten bemoeit de kerk zich niet mee, maar als het op een zaak aankomt waar de kerk direct bij betrokken is zoals trouwen, en zij daar de zegen over moeten geven, zijn er bepaalde voorwaarden. Commentaar over de inrichting van iemand zijn leven wordt nooit gedaan, ook niet door de paus.
Als het op trouwen en kinderen binnen een huwelijk aankomt heeft de katholieke kerk een bepaald standpunt over homoseksualiteit en anticonceptie. Wat je met die boodschap doet hangt van jezelf af. Ieder geloof heeft zijn bepaalde visies, net als iedere politieke partij. Je kunt het aanhangen, maar je hoeft het niet met alle punten eens te zijn. Dat houdt een religie en politieke stroming ook wel levendig vind ik. Iets wat je bij de extreme uitspuisels van religies en politieke stromingen dan weer niet ziet.quote:
[..]
De katholieke kerk heeft zich nooit uitgelaten over zaken als homoseksualiteit of anticonceptie?
Oordelen over anderen op basis van zelf veroorzaakte morele dilemma's houdt een religie of politieke stroming levendig? Dat klinkt wel heel erg eufemistisch.quote:
[..]
Als het op trouwen en kinderen binnen een huwelijk aankomt heeft de katholieke kerk een bepaald standpunt over homoseksualiteit en anticonceptie. Wat je met die boodschap doet hangt van jezelf af. Ieder geloof heeft zijn bepaalde visies, net als iedere politieke partij. Je kunt het aanhangen, maar je hoeft het niet met alle punten eens te zijn. Dat houdt een religie en politieke stroming ook wel levendig vind ik. Iets wat je bij de extreme uitspuisels van religies en politieke stromingen dan weer niet ziet.
Of parafraseer ik nu verkeerd?
Nee, de discussie over morele dilemma's an sich. Bij extremistische uitspuisels van religies en politieke partijen zul je nooit over morele zaken kunnen discussiëren. Sterker nog je zult er voor bestraft worden ook.quote:
[..]
Oordelen over anderen op basis van zelf veroorzaakte morele dilemma's houdt een religie of politieke stroming levendig? Dat klinkt wel heel erg eufemistisch.
Of parafraseer ik nu verkeerd?
Toch weet ik vrij zeker dat katholieken het niet zo leuk zullen vinden als er een 'morele discussie' losbarst over de vraag of katholieken zich nog zouden mogen voortplanten, om maar even een voorbeeldje te bedenken.quote:
[..]
Nee, de discussie over morele dilemma's an sich. Bij extremistische uitspuisels van religies en uitspuisels zul je nooit over morele zaken kunnen discussiëren. Sterker nog je zult er voor bestraft worden ook.
En wat de extremisten betreft: bij sektes moet je sowieso wegblijven.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2014 19:57:22 ]
Als ik onder een atheïstische groep zou lopen verkondigen dat atheïsten afvalligen zijn, dan zal ik ook boze blikken krijgen. Niet meer dan logisch lijkt me, want dan doe je een groep af als minderwaardig.quote:
[..]
Toch weet ik vrij zeker dat katholieken het niet zo leuk zullen vinden als er een 'morele discussie' losbarst over de vraag of katholieken zich nog zouden mogen voortplanten, om maar even een voorbeeldje te bedenken.
En wat de extremisten betreft: bij sektes moet je sowieso wegblijven.
Zeker, dat is indoctrinatie pur sang.
Dat zijn we het eens.quote:
[..]
Als ik onder een atheïstische groep zou lopen verkondigen dat atheïsten afvalligen zijn, dan zal ik ook boze blikken krijgen. Niet meer dan logisch lijkt me, want dan doe je een groep af als minderwaardig.
Zeker, dat is indoctrinatie pur sang.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2014 20:05:27 ]
Het valt me gewoon op dat er over bepaalde standpunten van de katholieke kerk zo hard over wordt gevallen, terwijl er in werkelijkheid nauwelijks gelovigen zijn die zo zwart-wit denken over hoe iemand zijn leven zou moeten inrichten, laat staan veroordelen, of niet voor een discussie open staan. Dat is ook wat ik met bovenstaande posts wou zeggen, omdat ik het idee krijg dat door de negatieve berichtgeving in het nieuws, die indruk wel eens wordt gegeven.quote:
Als de katholieke kerk de macht had, dan zouden we binnen een jaar weer in de middeleeuwen zitten. Vandaar de afkeer.quote:
[..]
Het valt me gewoon op dat er over bepaalde standpunten van de katholieke kerk zo hard over wordt gevallen, terwijl er in werkelijkheid nauwelijks gelovigen zijn die zo zwart-wit denken over hoe iemand zijn leven zou moeten inrichten, laat staan veroordelen, of niet voor een discussie open staan. Dat is ook wat ik met bovenstaande posts wou zeggen, omdat ik het idee krijg dat door de negatieve berichtgeving in het nieuws, die indruk wel eens wordt gegeven.
Eigenlijk zijn dat ook onderbuikgevoelensquote:
[..]
Als de katholieke kerk de macht had, dan zouden we binnen een jaar weer in de middeleeuwen zitten. Vandaar de afkeer.
Niemand in het westen wil nog eens terug naar een model waar kerk en staat met elkaar verbonden zijn. Daarnaast heeft het Vaticaan de politieke en militaire middelen niet om dat überhaupt voor elkaar te krijgen en tegen de tijd dat ze dat zouden hebben, is er allang actie tegen ondernomen. Ik maak me eerder zorgen om ISIS.
Vergis je niet!quote:
[..]
Eigenlijk zijn dat ook onderbuikgevoelensNiemand in het westen wil nog eens terug naar een model waar kerk en staat met elkaar verbonden zijn.
Nee, ISIS is zo vreselijk radicaal dat het nooit een wereldwijd succes kan worden. Zelfs extremistische moslims vinden ISIS te extreem.quote:Daarnaast heeft het Vaticaan de politieke en militaire middelen niet om dat überhaupt voor elkaar te krijgen en tegen de tijd dat ze dat zouden hebben, is er allang actie tegen ondernomen. Ik maak me eerder zorgen om ISIS.
ISIS krijgt weliswaar geen steun, maar ze hebben een goede inkomstenbron (ze verkopen olie), hebben sterke wapens, waardoor ze de bevolking kunnen onderdrukken en hebben als voordeel dat ze uit verschillende nationaliteiten bestaan. Ik denk dat ISIS nog wel eens onderschat wordt.quote:
Nee, ISIS is zo vreselijk radicaal dat het nooit een wereldwijd succes kan worden. Zelfs extremistische moslims vinden ISIS te extreem.
Ik heb meer vertrouwen in de F22's van de VS dan in het nazisme van ISIS.quote:
[..]
ISIS krijgt weliswaar geen steun, maar ze hebben een goede inkomstenbron (ze verkopen olie), hebben sterke wapens, waardoor ze de bevolking kunnen onderdrukken en hebben als voordeel dat ze uit verschillende nationaliteiten bestaan. Ik denk dat ISIS nog wel eens onderschat wordt.
Maar het is wel met afstand de meest gruwelijke organisatie van de afgelopen eeuw. Zelfs de nazi's hadden nog wel iets sympathieks vergeleken met die totale moordzuchtige waanzin van ISIS.
Wat ik beangstigend vind aan de ISIS is de netwerken die ze in het Westen hebben. Vanuit de netwerken zouden ze hier aanslagen kunnen plegen als reactie op de droneoorlog van de VSquote:
[..]
Ik heb meer vertrouwen in de F22's van de VS dan in het nazisme van ISIS.
Maar het is wel met afstand de meest gruwelijke organisatie van de afgelopen eeuw. Zelfs de nazi's hadden nog wel iets sympathieks vergeleken met die totale moordzuchtige waanzin van ISIS.
Dat kun je wel zeggen, ze doen erg hun best om dat te overtreffen
Ik zie het er niet van komen. Gebeurt het wel, dan krijgen we een ongekend hevige reactie vanuit de burgerbevolking op alles wat islamitisch is. Daar zit niemand behalve de PVV-tokkies op te wachten.quote:
[..]
Wat ik beangstigend vind aan de ISIS is de netwerken die ze in het Westen hebben. Vanuit de netwerken zouden ze hier aanslagen kunnen plegen als de VS een droneoorlog tegen ze begint.
Maar goed, dit is een SC. Hier moet het over luchtige zaken gaan zoals bier, wijn, knap eten, huisdieren, enzovoort. De dingen die het leven leuk maken. Niet over die moordfreaks van ISIS.
