Kris Kremers en Lisanne Froon #106 - nee, wij gaan door

quote:

Op donderdag 25 september 2014 11:31 schreef Marrije het volgende:
Op nu.nl staat dat het onderzoek niet wordt afgesloten. En dat het nfi nog onderzoek gaat doen op de botten die de fam van lisanne meeneemt.

Die resten zullen wel aardig besmet zijn inmiddels.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 11:28 schreef Grijzemassa het volgende:
Wij zijn niet de enige die bedreven zijn in het bedenken van scenario's

"Het maakt niet uit hoe vaak men herhaalt dat Kris Kremers en Lisanne Froon door de rivier zijn meegesleurd, de officier van justitie heeft niets om het te bewijzen. 'Het is een veronderstelling zonder wetenschappelijke basis, het is gebaseerd op niets,' zei criminoloog Octavio Calderón.

Calderon zei dat de fosfaten het gebruik van kunstmest of chemische stoffen op de resten aan kunnen geven. Wanhoop kan hebben geleid tot de aanvaller die stoffen te gebruiken om 'verdwijnt' het bewijs, zei hij.
En hij durfde een profiel van de moordenaar te trekken.
een jong persoon met geen ervaring in dergelijke situaties, een amateur improviserend als u presenteren obstakels."


http://laestrella.com.pa/(...)-holandesas/23807780

wow, een criminoloog die met een daderprofiel komt. En wat voor een.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 10:29 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En dan willen sommigen dat de ouders hier mee gaan lezen
Of nog erger: ze een mailtje sturen over hun bevindingen.

Ik wil hun helemaal niet rechtstreeks een mailtje sturen.
Als ik zoietsal zou doen dan zou ik die bv naar John vd H sturen of naar die oud-rechercheur die zich er ook in verdiept heeft.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 12:04 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Een belangrijk punt in dit artikel: De fosfaatsporen werden aangetroffen op de rib van Kris.
Blijkbaar niet op de andere botten.

Ja goed punt, ook dat van een niet vulkanische bodem;

De nadruk op fosfor rib Kris is een andere dissonant punt. Arrocha vereist een uitbreiding van het rapport waarin staat dat de rib lijkt erop dat de gevolgen van fosfaten elementen als de omgeving waar de botten werden gevonden te hebben geleden is niet vulkanische bodem.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 10:27 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Er zijn echter wel aanwijzingen dat die botten niet als bot daar zijn terecht gekomen. Die fosfaten kunnen duiden op vergaan weefsel. Er zijn geen sleepsporen op de botten aangetroffen en ook geen sporen van dieren.
En dan wordt het idd vreemd want een rivier deelt een lichaam niet in stukken maar breekt hooguit botten die dan bij elkaar gehouden worden door de weke delen.
Een dier eet een deel dat hij meesleept ook kaal in tegenstelling tot de mens die veel voedsel weggooit. Het enige dier bij mij bekend die dat ook doet is de vos. Volgens mij komt die daar niet voor én die gaat meer voor kleine dieren als kippen en konijnen.

Het ligiment van het bekken is oersterk en vergaat zeer langzaam.

geen sleepsporen en geen tanden/kiezensporen. zijn er wél sporen van slijtage door stoten tegen de stenen in de rivier? ik kan me voorstellen dat deze slijtage lichte tandensporen ook wegslijt. en zeker sleepsporen.

"De nadruk op fosfor rib Kris is een andere dissonant punt. Arrocha vereist een uitbreiding van het rapport waarin staat dat de rib lijkt erop dat de gevolgen van fosfaten elementen als de omgeving waar de botten werden gevonden te hebben geleden is niet vulkanische bodem."

Wat ik hier uit begrijp is dat fosfor te verwachten zou zijn op vulkanische bodem, maar de vondsten zijn gedaan op niet vulkanische bodem.
Dan kan behalve het bewerken van de resten met chemische stoffen ook tot de mogelijkheden behoren dat de lichamen eerder in een gebied met vulkanische bodem gelegen hebben. Dus dichter bij Volcan Baru

Al een tijd lees ik de berichten over deze zaak op WS (ik weet niet of ik de volledige naam
mag noemen van dat forum?) en sinds een aantal weken discussieer ik ook mee en ben
o.a. nogal bezig met uitzoeken hoe het pianistapad na de Mirador precies loopt en of er
zijpaden zijn, hoeveel huizen/hutten er in dat gedeelte zijn tot aan de kabelbruggen, etc.

Wanneer ik de berichten op dit forum vergelijk met WS, denk ik dat we op WS al wel een
stuk verder zijn (ik zie hier nog wel eens ideeën verschijnen die op WS al 2 maanden
geleden ontkracht waren). Wat me ook opvalt is dat er hier helaas erg veel persoonlijke
aanvallen zijn en er veel boosheid is, wat volgens mij niet volgens de netiquette is
(en zojuist las ik in de algemene voorwaarden wel iets over netiquette). Dit komt de
zaak niet ten goede en dat is uiteindelijk toch waar het om gaat?

Jammer ook de beschuldigen richting een aantal gidsen uit Boquete die juist vanaf
begin af aan meegeholpen hebben naar zoeken en juist veel aanwijzingen hebben
gegeven. En juist door de samenwerking met een van deze gidsen zijn de eerste
botresten gevonden. De bijdragen op WS van Baru die gids is geweest in Boquete
zijn zeer nuttig, hij heeft heel veel informatie kunnen geven over de regio en aan
de hand van informatie die hij geeft mag het echt wel duidelijk zijn dat hij een
tijd gids is geweest (hij wist namen van rivieren en bergen te noemen, die nergens
op kaarten staan vermeld).

Overigens gaat hij in November weer naar Panama en is van plan een groot deel van
het pad met andere gidsen samen nogmaals te lopen en locaties vast te leggen met GPS,
zodat het gehele pad exact in kaart gebracht kan worden, inclusief allerlei zijpaden.
Ook zou het goed zijn als zij de locaties van de nachtfoto's kunnen achterhalen.

ik herinner me in een van de vele topics hier gelezen te hebben dat botresten van K&L gevonden zijn samen met botten van een kind, indiaan, en een dier, dus op dezelfde plek. zat op die botten evenveel fosfor?

quote:

Op donderdag 25 september 2014 12:20 schreef danyoromijn het volgende:
Al een tijd lees ik de berichten over deze zaak op WS (ik weet niet of ik de volledige naam
mag noemen van dat forum?) en sinds een aantal weken discussieer ik ook mee en ben
o.a. nogal bezig met uitzoeken hoe het pianistapad na de Mirador precies loopt en of er
zijpaden zijn, hoeveel huizen/hutten er in dat gedeelte zijn tot aan de kabelbruggen, etc.

Wanneer ik de berichten op dit forum vergelijk met WS, denk ik dat we op WS al wel een
stuk verder zijn (ik zie hier nog wel eens ideeën verschijnen die op WS al 2 maanden
geleden ontkracht waren). Wat me ook opvalt is dat er hier helaas erg veel persoonlijke
aanvallen zijn en er veel boosheid is, wat volgens mij niet volgens de netiquette is
(en zojuist las ik in de algemene voorwaarden wel iets over netiquette). Dit komt de
zaak niet ten goede en dat is uiteindelijk toch waar het om gaat?

Jammer ook de beschuldigen richting een aantal gidsen uit Boquete die juist vanaf
begin af aan meegeholpen hebben naar zoeken en juist veel aanwijzingen hebben
gegeven. En juist door de samenwerking met een van deze gidsen zijn de eerste
botresten gevonden. De bijdragen op WS van Baru die gids is geweest in Boquete
zijn zeer nuttig, hij heeft heel veel informatie kunnen geven over de regio en aan
de hand van informatie die hij geeft mag het echt wel duidelijk zijn dat hij een
tijd gids is geweest (hij wist namen van rivieren en bergen te noemen, die nergens
op kaarten staan vermeld).

Overigens gaat hij in November weer naar Panama en is van plan een groot deel van
het pad met andere gidsen samen nogmaals te lopen en locaties vast te leggen met GPS,
zodat het gehele pad exact in kaart gebracht kan worden, inclusief allerlei zijpaden.
Ook zou het goed zijn als zij de locaties van de nachtfoto's kunnen achterhalen.

Wijze woorden!

quote:

Op donderdag 25 september 2014 12:20 schreef danyoromijn het volgende:
Overigens gaat hij in November weer naar Panama en is van plan een groot deel vanhet pad met andere gidsen samen nogmaals te lopen en locaties vast te leggen met GPS,zodat het gehele pad exact in kaart gebracht kan worden, inclusief allerlei zijpaden.Ook zou het goed zijn als zij de locaties van de nachtfoto's kunnen achterhalen.

Hoe kom je bij 'allerlei zijpaden'? Wij lezen alleen berichten dat er maar één pad is.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 12:20 schreef danyoromijn het volgende:
Al een tijd lees ik de berichten over deze zaak op WS (ik weet niet of ik de volledige naam
mag noemen van dat forum?) en sinds een aantal weken discussieer ik ook mee en ben
o.a. nogal bezig met uitzoeken hoe het pianistapad na de Mirador precies loopt en of er
zijpaden zijn, hoeveel huizen/hutten er in dat gedeelte zijn tot aan de kabelbruggen, etc.

Wanneer ik de berichten op dit forum vergelijk met WS, denk ik dat we op WS al wel een
stuk verder zijn (ik zie hier nog wel eens ideeën verschijnen die op WS al 2 maanden
geleden ontkracht waren). Wat me ook opvalt is dat er hier helaas erg veel persoonlijke
aanvallen zijn en er veel boosheid is, wat volgens mij niet volgens de netiquette is
(en zojuist las ik in de algemene voorwaarden wel iets over netiquette). Dit komt de
zaak niet ten goede en dat is uiteindelijk toch waar het om gaat?

Jammer ook de beschuldigen richting een aantal gidsen uit Boquete die juist vanaf
begin af aan meegeholpen hebben naar zoeken en juist veel aanwijzingen hebben
gegeven. En juist door de samenwerking met een van deze gidsen zijn de eerste
botresten gevonden. De bijdragen op WS van Baru die gids is geweest in Boquete
zijn zeer nuttig, hij heeft heel veel informatie kunnen geven over de regio en aan
de hand van informatie die hij geeft mag het echt wel duidelijk zijn dat hij een
tijd gids is geweest (hij wist namen van rivieren en bergen te noemen, die nergens
op kaarten staan vermeld).

Overigens gaat hij in November weer naar Panama en is van plan een groot deel van
het pad met andere gidsen samen nogmaals te lopen en locaties vast te leggen met GPS,
zodat het gehele pad exact in kaart gebracht kan worden, inclusief allerlei zijpaden.
Ook zou het goed zijn als zij de locaties van de nachtfoto's kunnen achterhalen.

De meeste van ons lezen dagelijks mee op ws. Ik vind je aantijgingen nogal dubbel, aangezien jij zelf de laatste tijd druk was op ws met verdachtmakingen naar een gids die een foto op de mirador had genomen. Baru maakte zich daar boos over, omdat het om een vriend van hem gaat.

En wat door sommigen ontkracht wordt, vinden anderen soms de moeite waard om verder te onderzoeken.
Tenslotte heeft niemand de waarheid in pacht op welk forum dan ook.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 12:17 schreef Grijzemassa het volgende:
"De nadruk op fosfor rib Kris is een andere dissonant punt. Arrocha vereist een uitbreiding van het rapport waarin staat dat de rib lijkt erop dat de gevolgen van fosfaten elementen als de omgeving waar de botten werden gevonden te hebben geleden is niet vulkanische bodem."

Wat ik hier uit begrijp is dat fosfor te verwachten zou zijn op vulkanische bodem, maar de vondsten zijn gedaan op niet vulkanische bodem.
Dan kan behalve het bewerken van de resten met chemische stoffen ook tot de mogelijkheden behoren dat de lichamen eerder in een gebied met vulkanische bodem gelegen hebben. Dus dichter bij Volcan Baru

als dat laatste het geval is dan is de uiteondelijke vindplaats helemaal raar

@Danyoromijn: hier verschijnen ook veel berichten die een paar maanden geleden híer ook al ontkracht zijn. 105 topics is teveel om te lezen als je wilt reageren. inderdaad juist dat gezeur van users die andere users dom vinden is a waste of space. genant ook als je bedenkt dat de verdrietige ouders misschien wel meelezen, in hun wanhoop, die moeten dan ook door die rijstebrij heen ploegen. oeps, deze post is daar juist een voorbeeld van, ik zal het niet meer doen..

quote:

Op donderdag 25 september 2014 12:28 schreef Marrije het volgende:

[..]

als dat laatste het geval is dan is de uiteondelijke vindplaats helemaal raar

Ik heb ook geen idee of de rivieren soms fosfor met zich mee voeren.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 12:26 schreef Grijzemassa het volgende:

[..]

De meeste van ons lezen dagelijks mee op ws. Ik vind je aantijgingen nogal dubbel, aangezien jij zelf de laatste tijd druk was op ws met verdachtmakingen naar een gids die een foto op de mirador had genomen. Baru maakte zich daar boos over, omdat het om een vriend van hem gaat.

En wat door sommigen ontkracht wordt, vinden anderen soms de moeite waard om verder te onderzoeken.
Tenslotte heeft niemand de waarheid in pacht op welk forum dan ook.

Wie is Baru?

quote:

Op donderdag 25 september 2014 12:34 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Wie is Baru?

Ben je nu serieus?

quote:

Op donderdag 25 september 2014 12:33 schreef agter het volgende:

[..]

Ik heb ook geen idee of de rivieren soms fosfor met zich mee voeren.

gaat die rivier waarlangs zij gevonden zijn dan ook langs vulcanische grond?

quote:

Op donderdag 25 september 2014 12:34 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ben je nu serieus?

Ja

quote:

Op donderdag 25 september 2014 12:33 schreef agter het volgende:

[..]

Ik heb ook geen idee of de rivieren soms fosfor met zich mee voeren.

Fosfor schijnt in stromend water niet in grote hoeveelheden voor te komen. Dat kan wel het geval zijn in stilstaand water, bv de warmwaterbronnen. Ook op zee kan de concentratie hoger zijn.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 12:34 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ben je nu serieus?

Breng hem aub niet op nieuwe ongefundeerde ideeën

het rapport waarin staat dat de rib lijkt erop dat de gevolgen van fosfaten elementen als de omgeving waar de botten werden gevonden te hebben geleden is niet vulkanische bodem."
is er misschien een engelse vertaling van dat rapport?

quote:

Op donderdag 25 september 2014 12:34 schreef Marrije het volgende:

[..]

gaat die rivier waarlangs zij gevonden zijn dan ook langs vulcanische grond?

Geen idee. Kan ook een zijtak zijn die voor de vindplaats samen komt met deze rivier.
Ik weet ook niet tot hoever de fosfor-houdende grond vanaf die vulkaan zich uitstrekt.
En het ene bot wel en het andere bot geen fosfor, vind ik ook bijzonder.