Betaalde opiniesite Jalta, gaat dat iets worden?

quote:

Op maandag 29 december 2014 18:01 schreef raptorix het volgende:

[..]

Viel nogwel mee, ze haalden daar nog net niet Anne Frank erbij.

Ze stelden daar gewoon de terechte vraag wat het met journalistiek te maken heeft om door onbeschoft gedrag een politicus telkens in z'n hemd te zetten. Zijn antwoord was werkelijk bedroevend. Om nog maar niet over de "ik dacht dat we het over mijn boek gingen hebben"-vluchtpoging te spreken..

quote:

Op maandag 29 december 2014 19:00 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ze stelden daar gewoon de terechte vraag wat het met journalistiek te maken heeft om door onbeschoft gedrag een politicus telkens in z'n hemd te zetten. Zijn antwoord was werkelijk bedroevend. Om nog maar niet over de "ik dacht dat we het over mijn boek gingen hebben"-vluchtpoging te spreken..

Typisch trucje van de Vara, dan nodigen ze iemand uit voor een interview, en dan blijkt het in 1 keer over iets anders te gaan, flikken ze erg vaak, en figuren als Frenk van der Linden

quote:

Op maandag 29 december 2014 19:05 schreef raptorix het volgende:

[..]

Typisch trucje van de Vara, dan nodigen ze iemand uit voor een interview, en dan blijkt het in 1 keer over iets anders te gaan, flikken ze erg vaak, en figuren als Frenk van der Linden

Hij antwoord zelf als ze over Cohen doorgaan "ja, graag" op de vraag of hij daar nog over door wil praten. Ik vind dat het overigens weinig uitmaakt: hijzelf sleurt continu mensen voor de camera om hen over van alles en nog wat door te zagen, dus dan zou hij zichzelf ook wel een beetje behoorlijk moeten kunnen verdedigen als het op een discussie aankomt over een onderwerp waar hij gevraagd voor is om over mee te praten. Ze hebben het overigens daarna nog gewoon over zijn boek gehad hoor..

Blijft gewoon een bijzonder slap antwoord van iemand die niets met journalistiek te maken heeft.

quote:

Op maandag 29 december 2014 19:05 schreef raptorix het volgende:

[..]

Typisch trucje van de Vara, dan nodigen ze iemand uit voor een interview, en dan blijkt het in 1 keer over iets anders te gaan, flikken ze erg vaak, en figuren als Frenk van der Linden

Ach kom, figuren als Rutger zijn leuk als ze hun eigen reportage kunnen maken door mensen net zo lang te treiteren en te schofferen totdat die een keer hun geduld verliezen en vervolgens lekker selectief te knippen. Dat was al het geval bij Rutger leert stappen.
Als ze dan een beetje weerwoord krijgen in een live-programma, dan zijn ze opeens een stuk minder gevat. Afgezien daarvan leek ook Rutger heel stevig geïndoctrineerd door het 'De linkse media zijn er op uit om ons kapot te maken idee', want zelfs de vraag bij de vraag 'Hoe gaat het met je?' zocht hij al zo ongeveer een links complot. Een beetje fatsoenlijke rechtse politicus blijft daar ook moeiteloos overeind hoor en, sterker nog, ook bijvoorbeeld VVD'ers en PVV'ers mogen er prima hun zegje doen.

quote:

Op maandag 29 december 2014 19:11 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach kom, figuren als Rutger zijn leuk als ze hun eigen reportage kunnen maken door mensen net zo lang te treiteren en te schofferen totdat die een keer hun geduld verliezen en vervolgens lekker selectief te knippen. Dat was al het geval bij Rutger leert stappen.
Als ze dan een beetje weerwoord krijgen in een live-programma, dan zijn ze opeens een stuk minder gevat. Afgezien daarvan leek ook Rutger heel stevig geïndoctrineerd door het 'De linkse media zijn er op uit om ons kapot te maken idee', want zelfs de vraag bij de vraag 'Hoe gaat het met je?' zocht hij al zo ongeveer een links complot. Een beetje fatsoenlijke rechtse politicus blijft daar ook moeiteloos overeind hoor en, sterker nog, ook bijvoorbeeld VVD'ers en PVV'ers mogen er prima hun zegje doen.

PVV en VVD Rechts????
Kun je kort samenvatten wat deze partijen rechts maken.

quote:

Op maandag 29 december 2014 19:13 schreef raptorix het volgende:

[..]

PVV en VVD Rechts????
Kun je kort samenvatten wat deze partijen rechts maken.

Goed als we inderdaad dat clowneske geneuzel krijgen, dan is discussiëren niet echt zinvol. De VVD is nog steeds een vrij rechtse partij, alleen in Lolbertarië is de VVD zo ongeveer extreem-links

quote:

Op maandag 29 december 2014 19:13 schreef raptorix het volgende:

[..]

PVV en VVD Rechts????
Kun je kort samenvatten wat deze partijen rechts maken.

Ga anders gewoon even op het punt in dat Rutger Castricum zichzelf daar te kijk zet. Eerst ontwijk je al door te beginnen over Freek van der Linden (die overigens in dat stuk de terechte vraag stelt wat voor journalistieke primeur Rutger ooit heeft gehad) en nu weer door over PVV en VVD verder te gaan.

quote:

Op maandag 29 december 2014 19:15 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ga anders gewoon even op het punt in dat Rutger Castricum zichzelf daar te kijk zet. Eerst ontwijk je al door te beginnen over Freek van der Linden (die overigens in dat stuk de terechte vraag stelt wat voor journalistieke primeur Rutger ooit heeft gehad) en nu weer door over PVV en VVD verder te gaan.

Ik hoef Castricum niet te verdedigen, ik geef alleen aan dat de Vara het vaker flikt om in 1 keer andere gasten bij een discussie te betrekken, en deze hebben natuurlijk prima kunnen voorbereiden om de al ingefluisterde vragen, daarnaast ben ik mee eens dat Castricum zich wel makkelijk laat slachten, maar goed hij is interviewer, en niet getrained in het beantwoorden van vragen.

quote:

Op maandag 29 december 2014 19:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Goed als we inderdaad dat clowneske geneuzel krijgen, dan is discussiëren niet echt zinvol. De VVD is nog steeds een vrij rechtse partij, alleen in Lolbertarië is de VVD zo ongeveer extreem-links

Jij suggereert dat dit rechtse partijen zijn, maar goed ontopic.

quote:

Op maandag 29 december 2014 19:22 schreef raptorix het volgende:

[..]

Jij suggereert dat dit rechtse partijen zijn, maar goed ontopic.

Ik suggereer inderdaad dat voor normale mensen de reguliere classificatie van politieke partijen van toepassing is in plaats van de eeuwige 'no true Scotsman' van mensen die het patent op 'rechts' claimen. Maar inderdaad, on-topic.

quote:

Op maandag 29 december 2014 19:21 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik hoef Castricum niet te verdedigen, ik geef alleen aan dat de Vara het vaker flikt om in 1 keer andere gasten bij een discussie te betrekken, en deze hebben natuurlijk prima kunnen voorbereiden om de al ingefluisterde vragen, daarnaast ben ik mee eens dat Castricum zich wel makkelijk laat slachten, maar goed hij is interviewer, en niet getrained in het beantwoorden van vragen.

Ik vind het vrij normaal dat je op elk moment op je werk en je aanpak aangesproken kan worden. Een politicus kan ook op elk moment aangesproken worden op iets wat hij voor mijn part 2 jaar geleden in de kamer gezegd heeft. Dat Castricum zich er niet tegen kon verdedigen heeft waarschijnlijk te maken met dat hij nooit echt stilgestaan heeft bij de verantwoordelijkheden van een journalist, een titel die hij overigens niet waard is.

quote:

Op maandag 29 december 2014 19:26 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik vind het vrij normaal dat je op elk moment op je werk en je aanpak aangesproken kan worden. Een politicus kan ook op elk moment aangesproken worden op iets wat hij voor mijn part 2 jaar geleden in de kamer gezegd heeft. Dat Castricum zich er niet tegen kon verdedigen heeft waarschijnlijk te maken met dat hij nooit echt stilgestaan heeft bij de verantwoordelijkheden van een journalist, een titel die hij overigens niet waard is.

Oh want iedereen is altijd maar perfect? Iedereen kan in een discussie wel eens vastlopen.

quote:

Op maandag 29 december 2014 19:31 schreef raptorix het volgende:

[..]

Oh want iedereen is altijd maar perfect? Iedereen kan in een discussie wel eens vastlopen.

Uiteraard. En diegene wordt daar dan ook op afgerekend. Als je niet eens je dagelijkse methoden kan verdedigen...

quote:

Op maandag 29 december 2014 19:05 schreef raptorix het volgende:

[..]

Typisch trucje van de Vara, dan nodigen ze iemand uit voor een interview, en dan blijkt het in 1 keer over iets anders te gaan, flikken ze erg vaak, en figuren als Frenk van der Linden

Ambush journalism is natuurlijk alleen leuk als jij degene bent die de vragen stelt.

quote:

Op maandag 29 december 2014 14:03 schreef raptorix het volgende:

[..]

Elke mainstream partij heeft dat door omdat je het anders niet red, zie je toch ook aan politieke partijen die hun programma zo inrichten dat ze in de stemwijzer er goed uitkomen. Ik ben daarom ook tegenstander van een partijenstelsel, ik zie veel liever een hoofdelijk parlement zonder partijen.

Een hoofdelijk parlement zonder partijen

Je bedoelt dat iedereen op een individu moet stemmen en dat de 150 individuen met de meeste stemmen gekozen worden? Er doen tegen de 700 kandidaten mee per Tweede Kamerverkiezing. Die allemaal met hetzelfde verhaal aan komen zetten dat ze een beter, veiliger liberaler/socialer Nederland willen. Succes daarmee.

quote:

Op dinsdag 30 december 2014 10:38 schreef Ryon het volgende:

[..]

Een hoofdelijk parlement zonder partijen

Je bedoelt dat iedereen op een individu moet stemmen en dat de 150 individuen met de meeste stemmen gekozen worden? Er doen tegen de 700 kandidaten mee per Tweede Kamerverkiezing. Die allemaal met hetzelfde verhaal aan komen zetten dat ze een beter, veiliger liberaler/socialer Nederland willen. Succes daarmee.

Ik denk dat populisme wel mee valt, want men kan zich qua stemgedrag niet verstoppen achter partijpolitiek, overigens waarom vind je het een raar idee? Het huidige systeem is juist bizar, dat je eigenlijk op een partij stemt, maar toch weer niet, want het kan best zijn dat die persoon niet eens in de kamer zitting neemt. En als klap op de vuurpijl kan iemand zomaar van partij wisselen als hij zou wisselen.

quote:

Op dinsdag 30 december 2014 11:12 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Maar hoe zie je het praktisch voor je? Gewoon een willekeurige verzameling kandidaten en de 150 met de meeste stemmen mogen dan in de kamer oid?

Ja, waarom niet? Technisch zijn daar geen beperkingen in.

quote:

Op dinsdag 30 december 2014 11:10 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik denk dat populisme wel mee valt, want men kan zich qua stemgedrag niet verstoppen achter partijpolitiek, overigens waarom vind je het een raar idee? Het huidige systeem is juist bizar, dat je eigenlijk op een partij stemt, maar toch weer niet, want het kan best zijn dat die persoon niet eens in de kamer zitting neemt. En als klap op de vuurpijl kan iemand zomaar van partij wisselen als hij zou wisselen.

Nee, in het huidige systeem stem je niet op een partij (dat kan helaas niet) maar op een kandidaat verbonden aan een partij. Of deze kandidaat ook in de Kamer komt is afhankelijk van het totaal aan stemmen dat deze kandidaat haalt (de kiesdrempel voor voorkeursstemmen) of het totaal aantal stemmen dat de kandidaten verbonden aan zijn partij halen. Waarbij het gebruikelijk is dat een paar kandidaten (de boegbeelden) significant meer stemmen halen dan de anderen.

Het voordeel hiervan is dat er niet 700 x een verschillende campagne gevoerd hoeft te worden, maar dat de kiezer keuze heeft uit een aantal smaken en daarnaast ook 700 persoonlijke keuzes. Dat maakt het kiezen aanzienlijk makkelijker en de democratie ook werkbaar.

In het theoretische geval dat van te voren er geen fracties gevormd mogen worden (om God weet welke reden) krijg je het geval dat de 150 geluksvogels met de meeste stemmen achteraf fracties moeten gaan vormen om een meerderheidsbeleid mogelijk te maken. Voor de kiezer is het dan helemaal onmogelijk om te bepalen hoe de politieke verhoudingen eruit komen te zien.

quote:

Op dinsdag 30 december 2014 11:17 schreef Ryon het volgende:

[..]

Nee, in het huidige systeem stem je niet op een partij (dat kan helaas niet) maar op een kandidaat verbonden aan een partij. Of deze kandidaat ook in de Kamer komt is afhankelijk van het totaal aan stemmen dat deze kandidaat haalt (de kiesdrempel voor voorkeursstemmen) of het totaal aantal stemmen dat de kandidaten verbonden aan zijn partij halen. Waarbij het gebruikelijk is dat een paar kandidaten (de boegbeelden) significant meer stemmen halen dan de anderen.

Het voordeel hiervan is dat er niet 700 x een verschillende campagne gevoerd hoeft te worden, maar dat de kiezer keuze heeft uit een aantal smaken en daarnaast ook 700 persoonlijke keuzes. Dat maakt het kiezen aanzienlijk makkelijker en de democratie ook werkbaar.

In het theoretische geval dat van te voren er geen fracties gevormd mogen worden (om God weet welke reden) krijg je het geval dat de 150 geluksvogels met de meeste stemmen achteraf fracties moeten gaan vormen om een meerderheidsbeleid mogelijk te maken. Voor de kiezer is het dan helemaal onmogelijk om te bepalen hoe de politieke verhoudingen eruit komen te zien.

En het is erg dat er campagne gevoert moet worden door een kandidaat? Ik weet niet of je wel eens naar het nieuws kijkt, maar in Amerika is dat heel gewoon. Daarnaast heb je het over gelukszoekers, moet ik daar echt serieus op in gaan, of zegt je de PVDA met die 2 turken iets?

quote:

Op dinsdag 30 december 2014 11:21 schreef raptorix het volgende:

[..]

En het is erg dat er campagne gevoert moet worden door een kandidaat? Ik weet niet of je wel eens naar het nieuws kijkt, maar in Amerika is dat heel gewoon. Daarnaast heb je het over gelukszoekers, moet ik daar echt serieus op in gaan, of zegt je de PVDA met die 2 turken iets?

Er wordt nu al campagne gevoerd door kandidaten Dat kan nu juist al. Denk aan CDA lieveling Omtzigt.

Ik heb het niet over 'gelukszoekers' maar over 'geluksvogels' en ik snap niet helemaal wat de Turken van de PvdA daarmee te maken hebben. Dat is juist de reden dat ik zeg dat je 'helaas' niet op partijen kan stemmen.

quote:

Op dinsdag 30 december 2014 11:27 schreef 99.999 het volgende:

[..]

In de VS heeft men een districtenstelsel, dat is weer een totaal ander systeem.

Jawel, maar daar stem je in principe ook gewoon op de persoon, de drempel ligt uiteraard wel hoog, maar toch

quote:

Op dinsdag 30 december 2014 11:27 schreef Ryon het volgende:

[..]

Er wordt nu al campagne gevoerd door kandidaten Dat kan nu juist al. Denk aan CDA lieveling Omtzigt.

Ik heb het niet over 'gelukszoekers' maar over 'geluksvogels' en ik snap niet helemaal wat de Turken van de PvdA daarmee te maken hebben. Dat is juist de reden dat ik zeg dat je 'helaas' niet op partijen kan stemmen.

Er kan wel campagne worden gevoerd, maar in principe voeren kandidaten altijd campagne voor hun partij en niet voor hun persoonlijk programma, met de PVDA bedoel ik dat ze bewust veel allochtonen op de lijst zetten om zo uit die hoek stemmen te trekken.

quote:

Op dinsdag 30 december 2014 11:34 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hier stem je ook op een persoon verbonden aan een partij.

quote:

Op dinsdag 30 december 2014 11:34 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hier stem je ook op een persoon verbonden aan een partij.

Ja, maar je ziet dat met Amerikaanse verkiezingen veel meer persoonlijke campagne word gevoerd, nu zijn politieke verschillen in Amerika vrij subtiel, maar toch...

quote:

Op dinsdag 30 december 2014 11:36 schreef raptorix het volgende:

[..]

Er kan wel campagne worden gevoerd, maar in principe voeren kandidaten altijd campagne voor hun partij en niet voor hun persoonlijk programma, met de PVDA bedoel ik dat ze bewust veel allochtonen op de lijst zetten om zo uit die hoek stemmen te trekken.

Ja, en die Turken hadden ook ruim voldoende stemmen gekregen om in de Kamer te mogen komen. Ik zie het probleem niet

Straks ga je de VVD nog verwijten dat ze ondernemers op de lijst hebben staan om stemmers uit die hoek te trekken. Of het CDA dat ze een econometrist als Omtzigt op de lijst hebben staan om de stemmen uit Twente binnen te krijgen. Een dergelijke democratie zou natuurlijk schandalig zijn!

quote:

Op dinsdag 30 december 2014 11:38 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Kan je dan niet beter pleiten voor een districtenstelsel? Zitten ook flink wat nadelen aan maar dan krijg je wel die meer persoonlijke en regionale campagnes.

Ja en nee, praktisch is het beter en overzichtelijker, maar dan zou je dus niet op iemand kunnen stemmen die je erg aanspreekt, maar niet in jouw district woont.

Zelf zou ik best politiek actief willen worden, maar partijpolitiek trekt me niet dus bemoei ik maar passief met politiek door mijn ideeen te beleggen bij lokale politici, overigens als paar leuke succesjes geboekt