NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De VS heeft geen idee zelfs waar de eigen voortvluchtigen blijven in het eigen land.quote:Op zondag 14 september 2014 19:01 schreef Donnis het volgende:
Hoe lang gaat het nog door met die executies, waarom heeft de VS eigenlijk geen enkel idee waar ze gevangen gehouden worden?
En denk daarbij ook aan een grens die steeds overgestoken dan wel teruggegaan kan worden.quote:Op zondag 14 september 2014 18:13 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
De republikeinen en de democraten hebben het beide geprobeerd en beide keihard gefaald. Oa met drones.
http://www.cnn.com/2013/0(...)-swat-valley-school/
1e vraag: Hoe weet je welke dorpen je moet bombarderen?
2e vraag: Hoe kun je IS mensen van 'normale' mensen onderscheiden? Is dat onderscheid er wel?
3e vraag: Waar stop je? Er zijn daar vele mensen in allemaal een ander stadium van radicalisatie. Sommige zullen nog een paar druppels nodig hebben voor de spreekwoordelijke emmer vol is. (gaan we die druppels geven?) Ga je huis aan huis langs met duizenden mariniers om iedereen te ondervragen. Mensen die al te ver heen zijn schiet je dood?
De grote vraag is eigenlijk: Hoe voorkom je dat mensen opnieuw radicaliseren door aanvallen van het westen. Want het zijn die mensen die de volgende IS gaan worden.
Ik zeg, je moet het uit laten razen daar. Bepaal een grens van hier en niet verder. En laat het het gebied verder zelf maar uitzoeken. Zolang omringende landen hun grenzen goed bewaken kan ISIS nooit een gevaar vormen voor het westen.
1: De dorpen/wijken die bezet zijn door ISIS.quote:
[..]
De republikeinen en de democraten hebben het beide geprobeerd en beide keihard gefaald. Oa met drones.
http://www.cnn.com/2013/0(...)-swat-valley-school/
1e vraag: Hoe weet je welke dorpen je moet bombarderen?
2e vraag: Hoe kun je IS mensen van 'normale' mensen onderscheiden? Is dat onderscheid er wel?
3e vraag: Waar stop je? Er zijn daar vele mensen in allemaal een ander stadium van radicalisatie. Sommige zullen nog een paar druppels nodig hebben voor de spreekwoordelijke emmer vol is. (gaan we die druppels geven?) Ga je huis aan huis langs met duizenden mariniers om iedereen te ondervragen. Mensen die al te ver heen zijn schiet je dood?
De grote vraag is eigenlijk: Hoe voorkom je dat mensen opnieuw radicaliseren door aanvallen van het westen. Want het zijn die mensen die de volgende IS gaan worden.
Ik zeg, je moet het uit laten razen daar. Bepaal een grens van hier en niet verder. En laat het het gebied verder zelf maar uitzoeken. Zolang omringende landen hun grenzen goed bewaken kan ISIS nooit een gevaar vormen voor het westen.
2: Dat onderscheid maak je niet als je complete wijken (waar ISIS heerst) gaat bombarderen.
3: Dat is allemaal helemaal niet nodig. Het is van belang dat wij ISIS tot het guerrilla groepen maken wat ze op het begin waren. Als je dat hebt gedaan is het aan de landen zelf (Irak Syrie), die landen moeten dan zo sterk staan dat ze er voor zorgen dat ISIS of een andere extremistische groepering niet nog een keer zover kan komen.
Het is geen hollywood film he.quote:
Hoe lang gaat het nog door met die executies, waarom heeft de VS eigenlijk geen enkel idee waar ze gevangen gehouden worden?
Maakt het uit? Gewoon een mille bommenwerpers er heen sturen met de opdracht ''fire at will''quote:
[..]
De republikeinen en de democraten hebben het beide geprobeerd en beide keihard gefaald. Oa met drones.
http://www.cnn.com/2013/0(...)-swat-valley-school/
1e vraag: Hoe weet je welke dorpen je moet bombarderen?
Maakt het uit? IS pakt onschuldige burgers, dus waarom zouden wij dan niet doen?quote:2e vraag: Hoe kun je IS mensen van 'normale' mensen onderscheiden? Is dat onderscheid er wel?
Te veel moeite, gewoon vanuit de lucht platleggen die huizen.quote:3e vraag: Waar stop je? Er zijn daar vele mensen in allemaal een ander stadium van radicalisatie. Sommige zullen nog een paar druppels nodig hebben voor de spreekwoordelijke emmer vol is. (gaan we die druppels geven?) Ga je huis aan huis langs met duizenden mariniers om iedereen te ondervragen. Mensen die al te ver heen zijn schiet je dood?
Afmaken voor ze die stap maken? Het is oorlog, de tijd van geciviliseerd slap optreden is voorbij. Het gesol met het Westen moet nu maar eens over zijn.quote:De grote vraag is eigenlijk: Hoe voorkom je dat mensen opnieuw radicaliseren door aanvallen van het westen. Want het zijn die mensen die de volgende IS gaan worden.
Dat is een optie ja, je kan er voor kiezen die gasten elkaar te laten afmaken en ze te laten ''uitrazen''. Echter hebben we nu wel een rekening open staan, namelijk 2 Amerikanen en 1 Brit zijn vermoord, dat moeten we wel grof en meedogenloos vergelden natuurlijk. Dus ik zou zeggen, eerst een aantal dorpen plat leggen en ze dan daar laten uitrazen.quote:Ik zeg, je moet het uit laten razen daar. Bepaal een grens van hier en niet verder. En laat het het gebied verder zelf maar uitzoeken. Zolang omringende landen hun grenzen goed bewaken kan ISIS nooit een gevaar vormen voor het westen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
We moeten ze inderdaad keihard raken, zodat ze wel 3 keer nadenken voor ze het westen weer aanvallen. Het plan van generaal Al-Sisi, om naast IS ook andere terroristengroepen te gaan bestrijden klinkt mij dan ook als muziek in de oren.
Daarnaast kun je wel stellen dat iedereen die zich aansluit bij het kalifaat een terrorist is. Ongeacht of diegene daar nu mee aan het strijden is in de frontlinie of bv. de kleding van de soldaten wast.quote:Op zondag 14 september 2014 19:29 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Maakt het uit? Gewoon een mille bommenwerpers er heen sturen met de opdracht ''fire at will''
[..]
Maakt het uit? IS pakt onschuldige burgers, dus waarom zouden wij dan niet doen?
[..]
Te veel moeite, gewoon vanuit de lucht platleggen die huizen.
[..]
Afmaken voor ze die stap maken? Het is oorlog, de tijd van geciviliseerd slap optreden is voorbij. Het gesol met het Westen moet nu maar eens over zijn.
[..]
Dat is een optie ja, je kan er voor kiezen die gasten elkaar te laten afmaken en ze te laten ''uitrazen''. Echter hebben we nu wel een rekening open staan, namelijk 2 Amerikanen en 1 Brit zijn vermoord, dat moeten we wel grof en meedogenloos vergelden natuurlijk. Dus ik zou zeggen, eerst een aantal dorpen plat leggen en ze dan daar laten uitrazen.
Ik ben het een keer met je eens. Er moet vooral niet te voorzichtig worden opgetreden daar.
Oh, Stallone heeft zich toch al door 30 milities heen geslagen en is op weg naar de schuilplek voor het laatste, allesbeslissende gevecht?quote:
[..]
Het is geen hollywood film he.
M.i. moet je dat ook doen. Het bestrijden van de ene groep en het bewapenen van de andere groep is vragen om problemen in de toekomst. Je kunt het beter nu gewoon goed oplossen, d.w.z. alle extremistische groeperingen platgooien.quote:
We moeten ze inderdaad keihard raken, zodat ze wel 3 keer nadenken voor ze het westen weer aanvallen. Het plan van generaal Al-Sisi, om naast IS ook andere terroristengroepen te gaan bestrijden klinkt mij dan ook als muziek in de oren.
quote:
[..]
Oh, Stallone heeft zich toch al door 30 milities heen geslagen en is op weg naar de schuilplek voor het laatste, allesbeslissende gevecht?
Of dusdanig enkele groepen zo toetakelen dat ze wel naar de onderhandelingstafel moeten komen.quote:
[..]
M.i. moet je dat ook doen. Het bestrijden van de ene groep en het bewapenen van de andere groep is vragen om problemen in de toekomst. Je kunt het beter nu gewoon goed oplossen, d.w.z. alle extremistische groeperingen platgooien.
De VS geeft terroristen liever wapens en zijn vriendjes met een land dat de basis heeft gelegd voor groepen als ISIS.quote:
We moeten ze inderdaad keihard raken, zodat ze wel 3 keer nadenken voor ze het westen weer aanvallen. Het plan van generaal Al-Sisi, om naast IS ook andere terroristengroepen te gaan bestrijden klinkt mij dan ook als muziek in de oren.
Ik denk dat een lange termijn oplossing beter is. Gewoon lang wegblijven daar. Waarom zouden we dorpen gaan bombarderen? Ik zie het nut er niet van in. IS vormt geen bedreiging voor jou of mij, ze maken elkaar daar maar lekker zelf af. Daar hoeven ze geen hulp van ons bij.quote:
[..]
Maakt het uit? Gewoon een mille bommenwerpers er heen sturen met de opdracht ''fire at will''
[..]
Maakt het uit? IS pakt onschuldige burgers, dus waarom zouden wij dan niet doen?
[..]
Te veel moeite, gewoon vanuit de lucht platleggen die huizen.
[..]
Afmaken voor ze die stap maken? Het is oorlog, de tijd van geciviliseerd slap optreden is voorbij. Het gesol met het Westen moet nu maar eens over zijn.
[..]
Dat is een optie ja, je kan er voor kiezen die gasten elkaar te laten afmaken en ze te laten ''uitrazen''. Echter hebben we nu wel een rekening open staan, namelijk 2 Amerikanen en 1 Brit zijn vermoord, dat moeten we wel grof en meedogenloos vergelden natuurlijk. Dus ik zou zeggen, eerst een aantal dorpen plat leggen en ze dan daar laten uitrazen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Als je ziet hoe die lui bezig zijn, daar valt niet mee te onderhandelen. Wellicht zullen ze een akkoord sluiten, maar uiteindelijk, als ze weer de kans zien, is hun (interpretatie van hun)boek toch belangrijker dan dat akkoord.quote:
[..]
Of dusdanig enkele groepen zo toetakelen dat ze wel naar de onderhandelingstafel moeten komen.
Drie onschuldige Westerse burgers vergelden? Is er dan niets meer over van ons eergevoel. We zijn allemaal te veel opgegroeid in onze idealistische ivoren toren. We zijn gewend om in onze samenleving alles met woorden op te lossen, diplomatiek en politiek correct. Die methode werkt prachtig voor de Westerse samenleving, maar niet voor IS. Tegen hun moeten we gewoon knallen, letterlijk. Ons militante gedachtegoed waar onze voorouders zo ongelofelijk goed in waren is tot het nulpunt gereduceerd. Tijd om het nieuw leven in te blazen voor dat het Westen ten ondergaat aan lafheid, besluiteloosheid, passiviteit en terughoudendheid.quote:
[..]
Ik denk dat een lange termijn oplossing beter is. Gewoon lang wegblijven daar. Waarom zouden we dorpen gaan bombarderen? Ik zie het nut er niet van in. IS vormt geen bedreiging voor jou of mij, ze maken elkaar daar maar lekker zelf af. Daar hoeven ze geen hulp van ons bij.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Zie net op Al Arabia dat Iraakse leger wat winst heeft geboekt hier en daar. Plus amerikaanse bombardementen hebben geholpen. Soennitische stammen die meevochten met isis geven hun terrein nu over aan Iraakse leger en het schijnt dat ze om "genade" vragen.
Soennitische stammen vochten nu toch juist tegen ISIS?quote:
Zie net op Al Arabia dat Iraakse leger wat winst heeft geboekt hier en daar. Plus amerikaanse bombardementen hebben geholpen. Soennitische stammen die meevochten met isis geven hun terrein nu over aan Iraakse leger en het schijnt dat ze om "genade" vragen.
Sommigen wel, sommigen niet, verschilt per regio. Dan zijn er ook nog laffe soennitische successupporters natuurlijk.quote:
[..]
Soennitische stammen vochten nu toch juist tegen ISIS?
Say what?
Heeft er iemand hier een idee wat Obama nu precies wil met Irak en Syrië?
Ja, hij wil ISIS bombarderen, maar wil dat de Peshmerga gaat dienen als grondoffensief. Wie zegt mij dat de Peshmerga daadwerkelijk wil vechten tegen ISIS (ook buiten hun eigen gebieden)?
En dan heb je ook nog de gematigde rebellen, maar die hebben al toegegeven dat ze niet ISIS/Al Qaida effectief zullen bestrijden.
Dussuhh, wat moet Obama nou?
Ja, hij wil ISIS bombarderen, maar wil dat de Peshmerga gaat dienen als grondoffensief. Wie zegt mij dat de Peshmerga daadwerkelijk wil vechten tegen ISIS (ook buiten hun eigen gebieden)?
En dan heb je ook nog de gematigde rebellen, maar die hebben al toegegeven dat ze niet ISIS/Al Qaida effectief zullen bestrijden.
Dussuhh, wat moet Obama nou?
Ja top, maar wat moet die opvolg(st)er?quote:
[..]
Wachten op zijn opvolg(st)er en op de golfbaan staan.
Wat ondanks dat de mentaliteit anders kan zijn, de situatie blijft hetzelfde.
Obama zal met toezeggingen moeten komen, eigenlijk zitten de Koerden in een chille positie nu, want iemand heeft ze nodig en dat kunnen ze mooi uitspelen. Daarnaast is het Iraakse leger er natuurlijk ook nog. In het oosten kan IS gesandwicht worden, Peshmerga vanuit het noorden en het Iraakse leger vanuit het zuiden. In het westen zal IS van binnen uitgehold moeten worden door soennitische stammen om te kopen.
Say what?
De kracht, maar ook zwakte van de Amerikanen is dat ze geen alles omvattend plan en of strategie hebben. Amerikanen hebben dus enigszins een 'doel', een stabiel Midden Oosten. Hoe of met wat ze dat voor elkaar moeten krijgen weten ze niet.quote:
[..]
Ja top, maar wat moet die opvolg(st)er?
Wat ondanks dat de mentaliteit anders kan zijn, de situatie blijft hetzelfde.
Het grappige is wel dat de wereld hen ziet als een stel planners die alles doordacht hebben.
De VS die een stabiel Midden-Oosten wil?quote:
[..]
De kracht, maar ook zwakte van de Amerikanen is dat ze geen alles omvattend plan en of strategie hebben. Amerikanen hebben dus enigszins een 'doel', een stabiel Midden Oosten. Hoe of met wat ze dat voor elkaar moeten krijgen weten ze niet.
[ afbeelding ]
Het grappige is wel dat de wereld hen ziet als een stel planners die alles doordacht hebben.
Ik kan niet in de hoofd van een president kijken, maar als ze daadwerkelijk een stabiel en vredig Midden-Oosten zouden willen hebben dan zouden ze stoppen met hun bemoeienissen !quote:Op zondag 14 september 2014 20:45 schreef UpsideDown het volgende:
Als je onder stabiel 'slaafs' verstaat, ja.
Rot gewoon lekker op en zorg ervoor dat alles in de VS op rolletjes loopt.
Maja, dit is een morele uitspraak. Diplomatiek gezien zou de VS wel allerlei belangen hebben bij dit soort bemoeienissen.
Ja, dat wil men wel degelijk. Dat de meeste acties die ze uitvoeren het tegenovergestelde bereiken is niet een opzettelijk gevolg.quote:
[..]
De VS die een stabiel Midden-Oosten wil?
Dat is wat met name Obama en Rand Paul wel zien zitten, maar de Amerikanen hebben ook wat belangen in het Midden Oosten. De beelden van Saigon staan ook op het netvlies gebrand. Wanneer de Amerikanen weg gaan dan gaan de vijanden natuurlijk huishouden tegen de 'vrienden' van de Amerikanen. Ook nu met de Yezidi's moesten de Amerikanen ingrijpen, omdat er vanuit Europa niets gebeurde. Frans Timmermans was nog iets aan het blaten over de Iraakse grondwet.quote:Rot gewoon lekker op en zorg ervoor dat alles in de VS op rolletjes loopt.
1: Laat ik er even in meegaan (geloof het niet, maar goed), dan zijn het toch echte faalhazen?quote:
[..]
Ja, dat wil men wel degelijk. Dat de meeste acties die ze uitvoeren het tegenovergestelde bereiken is niet een opzettelijk gevolg.
[..]
Dat is wat met name Obama en Rand Paul wel zien zitten, maar de Amerikanen hebben ook wat belangen in het Midden Oosten. De beelden van Saigon staan ook op het netvlies gebrand. Wanneer de Amerikanen weg gaan dan gaan de vijanden natuurlijk huishouden tegen de 'vrienden' van de Amerikanen. Ook nu met de Yezidi's moesten de Amerikanen ingrijpen, omdat er vanuit Europa niets gebeurde. Frans Timmermans was nog iets aan het blaten over de Iraakse grondwet.
Ze hebben een fantastisch leger (beste ter wereld), maar ze nog geen fatsoenlijke strategie kunnen plannen dan heb je er toch niets aan?
Tenminste, niet voor dit soort zaken. Land tegen land kunnen ze heel veel, maar ze moeten echt stoppen met dit soort bemoeienissen.
2: Ron Paul en Obama hebben groot gelijk.
Ik was eerst nog best sceptisch tegenover Ron Paul, omdat ik het gevoel had dat hij de gehele bedoeling van het leger van de VS zou verkrachten. Maar eigenlijk heeft hij gewoon gelijk, de interventies/bemoeienissen van de VS hebben meer kwaad dan goed gebracht.
Ja, het is wat simpel gezegd. Natuurlijk zijn er belangen daar en natuurlijk heb je voor de bühne ook nog je verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Ik kan niet in de hoofd van een president kijken, maar als ze daadwerkelijk een stabiel en vredig Midden-Oosten zouden willen hebben dan zouden ze stoppen met hun bemoeienissen !
Rot gewoon lekker op en zorg ervoor dat alles in de VS op rolletjes loopt.
Maja, dit is een morele uitspraak. Diplomatiek gezien zou de VS wel allerlei belangen hebben bij dit soort bemoeienissen.
Als er een genocide wordt gepleegd, heeft zwaaien met de grondwet (Timmermans) en roepen om meer macht voor de Soennieten (Van Bommel) niet zoveel zin natuurlijk.
Ik ben overigens wel voorstander van zo min mogelijk bemoeienis en ik zie liever een werkbare dictator zitten dan een extremistische bende die door kan gaan voor democratisch bestuur.
Ik kan alleen maar de conclusie trekken dat de bemoeienissen van de VS meer kwaad dan goed brengen.quote:
[..]
Ja, het is wat simpel gezegd. Natuurlijk zijn er belangen daar en natuurlijk heb je voor de bühne ook nog je verantwoordelijkheid.
Als er een genocide wordt gepleegd, heeft zwaaien met de grondwet (Timmermans) en roepen om meer macht voor de Soennieten (Van Bommel) niet zoveel zin natuurlijk.
Ik ben overigens wel voorstander van zo min mogelijk bemoeienis en ik zie liever een werkbare dictator zitten dan een extremistische bende die door kan gaan voor democratisch bestuur.
En dan zijn er twee mogelijkheden: of ze doen dat opzettelijk en zullen er dus mee doorgaan, of het zijn inderdaad constant tactische fouten en dan is het dus van belang dat er een president opstaat die daar een einde aan maakt.
Je moet natuurlijk ook een beetje in de gaten houden dat de halve wereld niet veranderd in een islamitisch kalifaat door moslimextremisten (Afganistan, Somalië, Iran, Irak, Syrië, Mali). Zonder Amerikaanse steun zou Israël niet meer bestaan en de wereld heel wat islamitische republieken rijker zijn.
Say what?
Dat kan natuurlijk ook liggen aan de manier waarop ze zich er mee bemoeien. Je hebt bemoeien en bemoeien.quote:
[..]
Ik kan alleen maar de conclusie trekken dat de bemoeienissen van de VS meer kwaad dan goed brengen.
En dan zijn er twee mogelijkheden: of ze doen dat opzettelijk en zullen er dus mee doorgaan, of het zijn inderdaad constant tactische fouten en dan is het dus van belang dat er een president opstaat die daar een einde aan maakt.
Ik denk dat Obama nu een tactische fout gaat maken.
Als de Amerikanen goed konden plannen dan hadden ze met dat gigantische leger veel meer kunnen bereiken dan dat ze nu bereikt hebben. Met name toen ze ook in de jaren 90 de mega voorsprong op de Sovjet Unie hadden.quote:
[..]
1: Laat ik er even in meegaan (geloof het niet, maar goed), dan zijn het toch echte faalhazen?
Ze hebben een fantastisch leger (beste ter wereld), maar ze nog geen fatsoenlijke strategie kunnen plannen dan heb je er toch niets aan?
Tenminste, niet voor dit soort zaken. Land tegen land kunnen ze heel veel, maar ze moeten echt stoppen met dit soort bemoeienissen.
Dat laatste weet ik niet, onder Saddam was het ook geen pretje. Misschien had de val van Saddam hoe dan ook voor een burgeroorlog gezorgd en hebben de Amerikanen slechts een proces dat al in werking was versnelt. Het enige dat je met zekerheid kunt zeggen is dat de Amerikanen wel heel veel moeite doen om er iets van te maken. Die miljarden die ze gespendeerd hebben aan de wederopbouw van Irak, ontwikkelingshulp in Afrika en ook bij iedere natuurramp in het buitenland zijn de Amerikanen de eerste die in wat voor vorm dan ook hulp sturen.quote:2: Ron Paul en Obama hebben groot gelijk.
Ik was eerst nog best sceptisch tegenover Ron Paul, omdat ik het gevoel had dat hij de gehele bedoeling van het leger van de VS zou verkrachten. Maar eigenlijk heeft hij gewoon gelijk, de interventies/bemoeienissen van de VS hebben meer kwaad dan goed gebracht.
Als je kijkt naar Israel, Japan en Zuid Korea dan kun je ook niet beweren dat ieder land per definitie slechter is geworden van een interventie van of samenwerking met de Amerikanen.
Obama, Bush, ze falen allemaal.quote:
[..]
Dat kan natuurlijk ook liggen aan de manier waarop ze zich er mee bemoeien. Je hebt bemoeien en bemoeien.
Ik denk dat Obama nu een tactische fout gaat maken.
Van democraat tot republikein.
Yep. Daarom ben ik ook voorstander. Ik zie het liefst zo min mogelijk Islamitische Republieken. Daar ben ik heel eerlijk in. En als er zijn, dan het liefst met een dictator waar je weinig last van hebt en die het extremisme goed in de tang weet te houden.quote:
Je moet natuurlijk ook een beetje in de gaten houden dat de halve wereld niet veranderd in een islamitisch kalifaat door moslimextremisten (Afganistan, Somalië, Iran, Irak, Syrië, Mali). Zonder Amerikaanse steun zoud Israël niet meer bestaan en de wereld heel wat islamitische republieken rijker zijn.
De tactiek van nu kun je natuurlijk wel een discussie over voeren.
1: Dat zeg ik, stoppen ermee.quote:
[..]
Als de Amerikanen goed konden plannen dan hadden ze met dat gigantische leger veel meer kunnen bereiken dan dat ze nu bereikt hebben. Met name toen ze ook in de jaren 90 de mega voorsprong op de Sovjet Unie hadden.
[..]
Dat laatste weet ik niet, onder Saddam was het ook geen pretje. Misschien had de val van Saddam hoe dan ook voor een burgeroorlog gezorgd en hebben de Amerikanen slechts een proces dat al in werking was versnelt. Het enige dat je met zekerheid kunt zeggen is dat de Amerikanen wel heel veel moeite doen om er iets van te maken. Die miljarden die ze gespendeerd hebben aan de wederopbouw van Irak, ontwikkelingshulp in Afrika en ook bij iedere natuurramp in het buitenland zijn de Amerikanen de eerste die in wat voor vorm dan ook hulp sturen.
Als je kijkt naar Israel, Japan en Zuid Korea dan kun je ook niet beweren dat ieder land per definitie slechter is geworden van een interventie van de Amerikanen.
De VS moet samen met de andere NAVO landen zich richten op een uitermate sterke NAVO, zorgen dat er artikel 5 zeer effectief kunnen uitvoeren wanneer dat nodig is.
Laat die debiele landen in het Midden-Oosten lekker stikken .
2: "veel moeite doen"
Ik noem dat gewoon dom, ze zouden nu toch wel door moeten hebben dat Arabieren zich helemaal niet willen/kunnen ontwikkelen?
Dat volk is achterlijk.
Dus?quote:
Je moet natuurlijk ook een beetje in de gaten houden dat de halve wereld niet veranderd in een islamitisch kalifaat door moslimextremisten (Afganistan, Somalië, Iran, Irak, Syrië, Mali). Zonder Amerikaanse steun zou Israël niet meer bestaan en de wereld heel wat islamitische republieken rijker zijn.
Als die dat landen dat zelf willen? laat ze lekker joh.
De landen het lekker zelf laten oplossen is de beste tactiek.quote:
[..]
Yep. Daarom ben ik ook voorstander. Ik zie het liefst zo min mogelijk Islamitische Republieken. Daar ben ik heel eerlijk in. En als er zijn, dan het liefst met een dictator waar je weinig last van hebt en die het extremisme goed in de tang weet te houden.
De tactiek van nu kun je natuurlijk wel een discussie over voeren.
Yep. Tot je er last van hebt.quote:
[..]
De landen het lekker zelf laten oplossen is de beste tactiek.
Denk je echt dat het Afghaanse volk blij was met het gestichte Islamitisch Emiraat Afghanistan destijds? Of dat de burgers in Mali blij waren onder de heerschappij van Ansar Dine? Of de bewoners van Noord-Nigerea met Boko Haram?quote:
[..]
Dus?
Als die dat landen dat zelf willen? laat ze lekker joh.
Say what?
Leg eens uit?quote:
Je moet natuurlijk ook een beetje in de gaten houden dat de halve wereld niet veranderd in een islamitisch kalifaat door moslimextremisten (Afganistan, Somalië, Iran, Irak, Syrië, Mali). Zonder Amerikaanse steun zou Israël niet meer bestaan en de wereld heel wat islamitische republieken rijker zijn.
Juist dankzij de westerse bemoeienis zijn er minder seculiere staten in het M-O en meer islamistische. Irak en Iran (1953) bijvoorbeeld.
Anti-Turkije
I dont care, revolutie komt vanuit de bevolking.quote:
[..]
Denk je echt dat het Afghaanse volk blij was met het gestichte Islamitisch Emiraat Afghanistan destijds? Of dat de burgers in Mali blij waren onder de heerschappij van Ansar Dine? Of de bewoners van Noord-Nigerea met Boko Haram?
Een samenleving waarin terroristische organisaties zover kunnen komen is een zieke maatschappij. Dit soort volkeren kunnen alleen leven onder harde autoriteit, wanneer dat wegvalt dan vervalt het land in anarchie/chaos.
De afzetting van Mohammad Mossadeq in Iran is één van de grootste blunders uit de geschiedenis van de CIA inderdaad. Voor de rest, zie bovenstaande post.quote:
[..]
Leg eens uit?
Juist dankzij de westerse bemoeienis zijn er minder seculiere staten in het M-O en meer islamistische. Irak en Iran (1953) bijvoorbeeld.
Say what?
Nee. De revolutie komt van de groep met de grootste bek en de zwaarste wapens. De man met de pet die zijn werk doet en baalt van de dictatuur trekt niet ten strijde....quote:
[..]
I dont care, revolutie komt vanuit de bevolking.
Een samenleving waarin terroristische organisaties zover kunnen komen is een zieke maatschappij. Dit soort volkeren kunnen alleen leven onder harde autoriteit, wanneer dat wegvalt dan vervalt het land in anarchie/chaos.
Dat was het gevolg van het steunen van de Moedjahedien tegen de Sovjets door het westen. De Sovjets steunde een seculier regime.quote:
Denk je echt dat het Afghaanse volk blij was met het gestichte Islamitisch Emiraat Afghanistan destijds?
Gevolg van de val van het Gaddafi regime en dus de NAVO interventie.quote:Of dat de burgers in Mali blij waren onder de heerschappij van Ansar Dine?
Anti-Turkije
Je gaat voorbij het punt.quote:
[..]
Nee. De revolutie komt van de groep met de grootste bek en de zwaarste wapens. De man met de pet die zijn werk doet en baalt van de dictatuur trekt niet ten strijde....
Nee. Jij denkt er te makkelijk over. De meeste so called revoluties komen van grootbekken waar ook geen hond op zit te wachten. En ze krijgen die kans, omdat een dictator is verzwakt. En dat laatste gebeurt vaak door toedoen van het Westen.quote:
Je gaat toch echt voorbij het punt.quote:
[..]
Nee. Jij denkt er te makkelijk over. De meeste so called revoluties komen van grootbekken waar ook geen hond op zit te wachten. En ze krijgen die kans, omdat een dictator is verzwakt. En dat laatste gebeurt vaak door toedoen van het Westen.
Nee.quote:
[..]
Je gaat toch echt voorbij het punt.
Dat ze over de wapens beschikken ja, hun middeleeuws gedachtengoed hebben ze niet van de VS gekregen.quote:
[..]
Dat was het gevolg van het steunen van de Moedjahedien tegen de Sovjets door het westen. De Sovjets steunde een seculier regime.
[..]
Gevolg van de val van het Gaddafi regime en dus de NAVO interventie.
Say what?
Wat is dat nu voor redenering?quote:
[..]
Dat ze over de wapens beschikken ja, hun middeleeuws gedachtengoed hebben ze niet van de VS gekregen.
Jij dacht dat de VS dacht dat die figuren vechten voor het vrije westen??
Ja klopt, maar wat ik wil zeggen is dat alle twee de genoemde dingen niet gebeurt zouden zijn zonder de bemoeienis van het westen.quote:
[..]
Dat ze over de wapens beschikken ja, hun middeleeuws gedachtengoed hebben ze niet van de VS gekregen.
Anti-Turkije
Nee, tegen de communisten.quote:
[..]
Wat is dat nu voor redenering?
Jij dacht dat de VS dacht dat die figuren vechten voor het vrije westen??
Say what?
Toendertijd was het communistische gevaar groter en dan is het logisch dat je was jihadi-gekkies wapens geeft om die commies uit te schakelen. En dat is gelukt in Afghanistan, want het was een hel voor de Russen. Vervolgens bleek na 9/11 dat nu het communisme gevallen is de jihadies het grotere gevaar zijn, en dus is het Talibanregime verwijderd. En dat is gelukt, het is nu 10 jaar na dato beter gesteld in Afghanistan. Er zit een regering die meewaait met de Westerse wind en de opstandelingen zitten in de provincie maar niet in het centrum van de macht.quote:
Wat is dat nu voor redenering?
Jij dacht dat de VS dacht dat die figuren vechten voor het vrije westen??
US
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Een soort herstelde fout, eerst steunen tegen de sovjets, maar later weer (grotendeels) uit de weg ruimen.quote:
Say what?
Nee, dat waren toen vijanden van de vijand. Nu dreigen ze weer dezelfde fout te maken.quote:
[..]
Wat is dat nu voor redenering?
Jij dacht dat de VS dacht dat die figuren vechten voor het vrije westen??
Ja, maar landen als Irak, Libie zijn alleen maar slechter geworden door de bemoeienissen van de VS.quote:
[..]
Toendertijd was het communistische gevaar groter en dan is het logisch dat je was jihadi-gekkies wapens geeft om die commies uit te schakelen. En dat is gelukt in Afghanistan, want het was een hel voor de Russen. Vervolgens bleek na 9/11 dat nu het communisme gevallen is de jihadies het grotere gevaar zijn, en dus is het Talibanregime verwijderd. En dat is gelukt, het is nu 10 jaar na dato beter gesteld in Afghanistan. Er zit een regering die meewaait met de Westerse wind en de opstandelingen zitten in de provincie maar niet in het centrum van de macht.
US
En daarbij, zoals Nintex al zei: de VS had veel meer kunnen bereiken als ze tactisch daadwerkelijk goed waren. De VS moet stoppen met dit soort gedoe, en zich puur richten op de kracht van de NAVO.
Ja, de VS maakt fout na fout...quote:
[..]
Nee, dat waren toen vijanden van de vijand. Nu dreigen ze weer dezelfde fout te maken.
Fout mag wel tussen haakjes. Er zitten een heleboel slimme mensen in het Pentagon die precies weten wat ze doen.quote:
[..]
Nee, dat waren toen vijanden van de vijand. Nu dreigen ze weer dezelfde fout te maken.
Alleen pakt niet alles uit zoals gepland / gehoopt. Zoals nu bv. in Syrië en Irak.quote:Op zondag 14 september 2014 21:37 schreef Peunage het volgende:
[..]
Fout mag wel tussen haakjes. Er zitten een heleboel slimme mensen in het Pentagon die precies weten wat ze doen.
De Taliban en ISIS zijn wel onderschat door het Pentagon.quote:
[..]
Fout mag wel tussen haakjes. Er zitten een heleboel slimme mensen in het Pentagon die precies weten wat ze doen.
Say what?
Ook / zelfs de VS is niet onfeilbaar.quote:
[..]
Ja, de VS maakt fout na fout...
Ik zou eerder zeggen: zeker de VS niet.quote:
[..]
Ook / zelfs de VS is niet onfeilbaar.
Nou, whatever. We hoeven dus niet te doen alsof alles door de VS is gepland en daarna precies volgens het plan van de VS verloopt.quote:
[..]
Ik zou eerder zeggen: zeker de VS niet.
De Taliban is nog steeds een hel voor Afganistan en Pakistan, ISIS zal een hel blijven voor Irak en Syrië.
Say what?
Ja, zoals ik al zei ben ik het daar niet mee eens, ik ga slechts uit sportiviteit mee met die redenering.quote:
[..]
Nou, whatever. We hoeven dus niet te doen alsof alles door de VS is gepland en daarna precies volgens het plan van de VS verloopt.
En dan zijn het echte faalhazen.
Zodra de VS zich terugtrekt uit Afghanistan gaat de Taliban de macht weer grotendeels krijgen, interessante documentaire waaruit je dat wel kunt concluderen:
Anti-Turkije
Dat is makkelijk gezegd. Dus de NAVO gaat ISIS in Syrie en Irak bestrijden en o.a. de rest van de Westerse wereld voor meer ellende behoeden? Zoja, hoe dan?quote:
En daarbij, zoals Nintex al zei: de VS had veel meer kunnen bereiken als ze tactisch daadwerkelijk goed waren. De VS moet stoppen met dit soort gedoe, en zich puur richten op de kracht van de NAVO.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Yep, vrij voorspelbaar allemaal. Zoals eerder al gezegd: als Assad valt, moet je er in Syrië minimaal de komende 85 jaar bij blijven zitten.quote:
Zodra de VS zich terugtrekt uit Afghanistan gaat de Taliban de macht weer grotendeels krijgen, interessante documentaire waaruit je dat wel kunt concluderen:
quote:"Arabieren bieden luchtsteun"
zondag 14 sep 2014, 21:20 (Update: 14-09-14, 21:40)
Verscheidene Arabische landen hebben aangeboden om luchtaanvallen uit te voeren op strijders van Islamitische Staat in Irak en Syrië, meldt The New York Times.
De krant heeft gesproken met functionarissen van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken die op reis zijn met minister Kerry. De anonieme medewerkers wilden niet zeggen om welke landen het gaat.
De VS zou het aanbod van de Arabische landen in overweging hebben genomen. Washington gaf eerder duidelijk aan dat het de leiding wil nemen bij de uitgebreide luchtaanvallen in Syrië en Irak, maar andere landen kunnen een bijdrage leveren.
Coalitie
Minister Kerry bezocht afgelopen week Irak, Saudi-Arabië, Jordanië, Turkije en Egypte. Hij sprak daar over samenwerking tegen IS. Donderdag kreeg hij al steun van tien Arabische landen, waaronder Egypte en Saudi-Arabië, voor een militaire campagne tegen IS. Welke rol de Arabische landen willen spelen, is nog onduidelijk.
Eerder sprak Kerry al met Groot-Brittannië, Frankrijk, Duitsland, Canada, Australië, Italië, Polen en Denemarken over een gemeenschappelijke strategie tegen de opmars van IS.
Morgen begint in Parijs een internationale conferentie over steun aan de nieuwe Iraakse regering.
Say what?
Het westen moet ISIS niet bestrijden .quote:
[..]
Dat is makkelijk gezegd. Dus de NAVO gaat ISIS in Syrie en Irak bestrijden en o.a. de rest van de Westerse wereld voor meer ellende behoeden? Zoja, hoe dan?
Zoals ik al zei: laat die landen het lekker zelf oplossen
Ah gossie, de landen die verantwoordelijk zijn voor de gedachtegang wat de basis vormt voor de ideologie van groepen als ISIS gaat nu de VS luchtsteun geven tegen ISIS..quote:
Ontroerend.
In dat geval had ISIS nu bijna Noord-Iraaks Koerdistan overlopen. En een nog grotere en sterkere greep in Irak gehad. En daarmee hun staat nog verder uitgebouwd alsmede nog meer resources in handen gekregen.quote:
Het westen moet ISIS niet bestrijden .
Zoals ik al zei: laat die landen het lekker zelf oplossen
Als je denkt dat ISIS geen gevaar voor het Westen vormt ben je best naief. Het bekt lekker dat Amerika zich overal uit moet houden "en de NAVO of VN het maar oplost" of dat "de landen het maar zelf moeten uitzoeken" maar uiteindelijk is een sterk ISIS daar ook een probleem voor het Westen. Men gaat niet zitten wachten op een andere 9/11 of een tweede passagiersvliegtuig wat door rebellen omlaag wordt gehaald maar dan in het M-Oosten. Of een veroverd vliegtuig waarmee men probeert een aanslag op een Westerse stad te plegen.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Wat een gelul zeg, het bekt juist helemaal niet lekker. Het bekt veel fijner als je doet alsof de VS zich overal mee moet bemoeien, de VS zien als de grote Robin Hood.quote:
[..]
In dat geval had ISIS nu bijna Noord-Iraaks Koerdistan overlopen. En een nog grotere en sterkere greep in Irak gehad. En daarmee hun staat nog verder uitgebouwd alsmede nog meer resources in handen gekregen.
Als je denkt dat ISIS geen gevaar voor het Westen vormt ben je best naief. Het bekt lekker dat Amerika zich overal uit moet houden "en de NAVO of VN het maar oplost" of dat "de landen het maar zelf moeten uitzoeken" maar uiteindelijk is een sterk ISIS daar ook een probleem voor het Westen. Men gaat niet zitten wachten op een andere 9/11 of een tweede passagiersvliegtuig wat door rebellen omlaag wordt gehaald maar dan in het M-Oosten. Of een veroverd vliegtuig waarmee men probeert een aanslag op een Westerse stad te plegen.
Dit soort groepen zullen altijd een gevaar vormen voor het westen er is alleen geen enkel betrouwbare bron dat dat gevaar minder gaat worden als wij (het westen) ons gaan bemoeien met dit soort conflicten. Sterker nog, er zijn genoeg aanwijzingen die aantonen dat het gevaar alleen mar sterker word.
Gevaar moet je bestrijden, niet erger laten worden.quote:
[..]
Wat een gelul zeg, het bekt juist helemaal niet lekker. Het bekt veel fijner als je doet alsof de VS zich overal mee moet bemoeien, de VS zien als de grote Robin Hood.
Dit soort groepen zullen altijd een gevaar vormen voor het westen er is alleen geen enkel betrouwbare bron dat dat gevaar minder gaat worden als wij (het westen) ons gaan bemoeien met dit soort conflicten. Sterker nog, er zijn genoeg aanwijzingen die aantonen dat het gevaar alleen mar sterker word.
Say what?
Aha, vandaar dat de VS terroristen heeft gesteund in Syrië.quote:
[..]
Gevaar moet je bestrijden, niet erger laten worden.
Dat was wellicht niet slim, maar verweg de meeste wapens heeft IS van het Syrische en Iraakse leger.quote:
[..]
Aha, vandaar dat de VS terroristen heeft gesteund in Syrië.
Say what?
Het is niet alleen niet-slim, het is gewoonweg het toppunt van ironie.quote:
[..]
Dat was wellicht niet slim, maar verweg de meeste wapens heeft IS van het Syrische en Iraakse leger.
Je wil terrorisme bestrijden, maar steunt ook terroristen... like whuuuttt???
Daarom ben ik het ook niet eens met het steunen van de extremistische rebellen in Syrië. Ik vind wel dat de VS iets moet doen.quote:
[..]
Het is niet alleen niet-slim, het is gewoonweg het toppunt van ironie.
Je wil terrorisme bestrijden, maar steunt ook terroristen... like whuuuttt???
Daarin verschillen wij dan mening, en dat mag.quote:
[..]
Daarom ben ik het ook niet eens met het steunen van de extremistische rebellen in Syrië. Ik vind wel dat de VS iets moet doen.
Maar zonder de steun aan de 'gematigde' rebellen hadden extremisten vrijwel geen kans gehad.quote:
[..]
Dat was wellicht niet slim, maar verweg de meeste wapens heeft IS van het Syrische en Iraakse leger.
Anti-Turkije
Nu gaan ze weer wapens leveren aan de FSA...quote:
[..]
Het is niet alleen niet-slim, het is gewoonweg het toppunt van ironie.
Je wil terrorisme bestrijden, maar steunt ook terroristen... like whuuuttt???
Mijn punt is dat niemand er beter van zou worden als Bagdag of Erbil in handen van ISIS was gevallen, dat was een humanitaire ramp van jewelste geweest. Goed dat de VS ze op hun flikker geeft.
Say what?
Ze zijn de grote robin hood. Leer ermee leven en neem die rol op. Er is geen enkel ander land waar de hele wereld naar kijkt en de ene kant van de wereld van vraagt en verwacht in te grijpen en de andere niet. China zit isolationistisch in eigen land en nu de zee te veroveren op Filipijnen en Japan. Waar die landen overigens ook weer naar Amerika roepen, wat erop duidt dat Amerika gewoon de Robin Hoofd is. Of ze willen of niet. En Rusland zit voornamelijk in de Kaukasus en Oost-Europa en Baltische staten. Jij kiest voor de makkelijkste weg om weg te kijken, en als er een aanslag is dan "moeten we er wel inknallen" (zoals Afghanistan). Ja, als het telaat is en het probleem 1000x groter is zeker.quote:
Wat een gelul zeg, het bekt juist helemaal niet lekker. Het bekt veel fijner als je doet alsof de VS zich overal mee moet bemoeien, de VS zien als de grote Robin Hood.
Dat dit soort groepen altijd een gevaar zullen blijven gebruiken "om maar niets te doen" is lachwekkend. Je erkent dat ze een gevaar zijn maar vraagt van Amerika en Westerse landen toe te kijken en maar te bidden dat ze niet geraakt worden? Je kan ze gewoon direct bestrijden zodat het gevaar in ieder geval geminimaliseerd wordt. En het is duidelijk dat het tijd is dat dat met ISIS wordt gedaan. Eerst probeer je het zo indirect mogelijk en als dat niet werkt ga je op de directere manier over.quote:Dit soort groepen zullen altijd een gevaar vormen voor het westen er is alleen geen enkel betrouwbare bron dat dat gevaar minder gaat worden als wij (het westen) ons gaan bemoeien met dit soort conflicten.
Taliban is verdreven. En daarmee is Afghanistan niet zoals onder de Taliban een oord geworden waar allerlei terroristen hun aanslagen kunnen voorbereiden op New York.quote:Sterker nog, er zijn genoeg aanwijzingen die aantonen dat het gevaar alleen mar sterker word.
Al-Shabab in Somalie is verdreven. En daarmee een gevaar voor ook het Westen en omringende landen als Kenia.
Het kan weldegelijk dus ipv passief wegkijken. Het kan zeg ik, niet dat het altijd goed gaat. Maar jij durft geen verantwoordelijkheid te nemen, dat is laf.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
zag ik ook laatst ja, je ziet gewoon dat t land eigelijk een land opgedeeld in stammenhoofden is die de macht heb zonder centraal gezagquote:
Zodra de VS zich terugtrekt uit Afghanistan gaat de Taliban de macht weer grotendeels krijgen, interessante documentaire waaruit je dat wel kunt concluderen:
Zie!
Precies. En de aan het Iraakse legers verstrekte wapens zijn nu ook deels in handen van IS, toch? Door Saddam te verjagen, hadden ze er daar ook 3 eeuwen bij moeten blijven zitten. Dat hebben ze niet gedaan en dus ging het weer mis daar.quote:
[..]
Maar zonder de steun aan de 'gematigde' rebellen hadden extremisten vrijwel geen kans gehad.
1: ja inderdaad....quote:
[..]
Nu gaan ze weer wapens leveren aan de FSA...
Mijn punt is dat niemand er beter van zou worden als Bagdag of Erbil in handen van ISIS was gevallen, dat was een humanitaire ramp van jewelste geweest. Goed dat de VS ze op hun flikker geeft.
AHAHAHAH, cmon he dit kan je toch niet meer serieus nemen?
2: Oke dan....
De VS pakt het verkeerd aan, dat klopt. Maar ze kunnen niet anders want buurlanden willen niet meewerken.quote:
[..]
1: ja inderdaad....
AHAHAHAH, cmon he dit kan je toch niet meer serieus nemen?
2: Oke dan....
Say what?
Klopt. Juist daarom kunnen vooral de Koerden maar ook het Iraakse leger ze moeilijk bestrijden.quote:
[..]
Precies. En de aan het Iraakse legers verstrekte wapens zijn nu ook deels in handen van IS, toch? Door Saddam te verjagen, hadden ze er daar ook 3 eeuwen bij moeten blijven zitten. Dat hebben ze niet gedaan en dus ging het weer mis daar.
Anti-Turkije
1: Macho praat, of ze nu wel of niet de Robin Hood van de wereld zijn: ze falen.quote:
[..]
Ze zijn de grote robin hood. Leer ermee leven en neem die rol op. Er is geen enkel ander land waar de hele wereld naar kijkt en de ene kant van de wereld van vraagt en verwacht in te grijpen en de andere niet. China zit isolationistisch in eigen land en nu de zee te veroveren op Filipijnen en Japan. Waar die landen overigens ook weer naar Amerika roepen, wat erop duidt dat Amerika gewoon de Robin Hoofd is. Of ze willen of niet. En Rusland zit voornamelijk in de Kaukasus en Oost-Europa en Baltische staten. Jij kiest voor de makkelijkste weg om weg te kijken, en als er een aanslag is dan "moeten we er wel inknallen" (zoals Afghanistan). Ja, als het telaat is en het probleem 1000x groter is zeker.
[..]
Dat dit soort groepen altijd een gevaar zullen blijven gebruiken "om maar niets te doen" is lachwekkend. Je erkent dat ze een gevaar zijn maar vraagt van Amerika en Westerse landen toe te kijken en maar te bidden dat ze niet geraakt worden? Je kan ze gewoon direct bestrijden zodat het gevaar in ieder geval geminimaliseerd wordt. En het is duidelijk dat het tijd is dat dat met ISIS wordt gedaan. Eerst probeer je het zo indirect mogelijk en als dat niet werkt ga je op de directere manier over.
[..]
Taliban is verdreven. En daarmee is Afghanistan niet zoals onder de Taliban een oord geworden waar allerlei terroristen hun aanslagen kunnen voorbereiden op New York.
Al-Shabab in Somalie is verdreven. En daarmee een gevaar voor ook het Westen en omringende landen als Kenia.
Het kan weldegelijk dus ipv passief wegkijken. Het kan zeg ik, niet dat het altijd goed gaat. Maar jij durft geen verantwoordelijkheid te nemen, dat is laf.
Word tijd om er een punt achter te zetten.
2: Ze bestrijden terroristen niet, ze steunen ze .
Zie FSA, Islamitic Front enz.
3: Symbolisch gelul, wanneer iemand een terroristische aanslag op het westen wil plegen dan doet hij/zij dat gewoon. De feiten zijn alleen dat internationaal-terrorisme maar op een hele kleine schaal bestaat. Iets als de 9/11 is zeldzaam, maja het is veel leuker om ze alle te denken dat iedere moslim een enge terrorist is.
Ze kunnen wel degelijk anders, en dat is gewoon stoppen met dit gedoe.quote:
[..]
De VS pakt het verkeerd aan, dat klopt. Maar ze kunnen niet anders want buurlanden willen niet meewerken.
Jij was het die met Robin Hood praat kwam macho! Wel eens dat ze het gewoon zijn.quote:
1: Macho praat, of ze nu wel of niet de Robin Hood van de wereld zijn: ze falen.
Nee, wordt tijd er meer naar te handelen. Je kan beter zaken zelf dicteren dan gedicteerd worden door zaken.quote:Word tijd om er een punt achter te zetten.
Bullshit, ze steunen geen terroristen. Islamic Front wordt vanuit Riyaadh gesteund niet Washington.quote:2: Ze bestrijden terroristen niet, ze steunen ze .
Zie FSA, Islamitic Front enz.
En waarom bestaat het op een kleine schaal? Omdat Talibanregime is verdreven? De oorlog tegen terreur nu via drones wordt gevoerd in Pakistan en Jemen oa? En Shabab in Somalie op zijn retour is? Wat rest is ISIS in Irak en Syrie en straks wellicht in Libie ook. Blijf jij maar fijn verder dromen dat helemaal niets doen en het hoofd stilhouden wel werkt om aanslagen te voorkomen. Maar hey, je wordt tenminste wel aardig gevonden door anderenquote:3: Symbolisch gelul, wanneer iemand een terroristische aanslag op het westen wil plegen dan doet hij/zij dat gewoon. De feiten zijn alleen dat internationaal-terrorisme maar op een hele kleine schaal bestaat. Iets als de 9/11 is zeldzaam, maja het is veel leuker om ze alle te denken dat iedere moslim een enge terrorist is.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
1: Dat ze zichzelf zien als Robin Hood, wil nog niet zeggen dat ze Robin Hood zijn.quote:
[..]
Jij was het die met Robin Hood praat kwam macho! Wel eens dat ze het gewoon zijn.
[..]
Nee, wordt tijd er meer naar te handelen. Je kan beter zaken zelf dicteren dan gedicteerd worden door zaken.
[..]
Bullshit, ze steunen geen terroristen. Islamic Front wordt vanuit Riyaadh gesteund niet Washington.
[..]
En waarom bestaat het op een kleine schaal? Omdat Talibanregime is verdreven? De oorlog tegen terreur nu via drones wordt gevoerd in Pakistan en Jemen oa? En Shabab in Somalie op zijn retour is? Wat rest is ISIS in Irak en Syrie en straks wellicht in Libie ook. Blijf jij maar fijn verder dromen dat helemaal niets doen en het hoofd stilhouden wel werkt om aanslagen te voorkomen. Maar hey, je wordt tenminste wel aardig gevonden door anderen
2: Nee, de VS moet een beetje zelfreflectie hebben en doorhebben dat dit niet zo langer kan.
3: Ze hebben genoeg gematigde rebellen wapens gegeven, en het feit dat ze vriendjes zijn met Saoedi Arabië zegt voor mij ook al genoeg.
4: Nee, internationaal-terrorisme bestaat slechts op een kleine schaal omdat de meeste moslims niet de wil hebben om met een vliegtuig een gebouw in te vliegen of om zichzelf op te blazen in een grote groep mensen.
Verder mag jij mij wel eens aantonen waarom de bemoeienissen van de VS in Irak/Syrië zorgt voor minder dreiging/gevaar voor het westen omtrent terrorisme....
Insluiten?quote:
[..]
Wat gaat er met hun gebeuren?
Say what?
Hopelijk worden ze hard aangepakt.quote:
IS wil een all-out oorlog met het westen. Door je onderbuik gevoelens van eer (quote:
[..]
Drie onschuldige Westerse burgers vergelden? Is er dan niets meer over van ons eergevoel. We zijn allemaal te veel opgegroeid in onze idealistische ivoren toren. We zijn gewend om in onze samenleving alles met woorden op te lossen, diplomatiek en politiek correct. Die methode werkt prachtig voor de Westerse samenleving, maar niet voor IS. Tegen hun moeten we gewoon knallen, letterlijk. Ons militante gedachtegoed waar onze voorouders zo ongelofelijk goed in waren is tot het nulpunt gereduceerd. Tijd om het nieuw leven in te blazen voor dat het Westen ten ondergaat aan lafheid, besluiteloosheid, passiviteit en terughoudendheid.
) geef je ze dus hun zin. Sorry hoor, maar ik lig echt geen nacht wakker van een 3 westerlingen die vermoord worden en ik vind het zeker niet waard om daarvoor duizenden onschuldige mensen te gaan vermoorden door maar lukraak dorpen te gaan bombarderen. "t slaat gewoon nergens op in mijn ogen. Maargoed, lets agree to disagree then. En vind het sowieso vreemd dat wij het weer moeten gaan opknappen. Laat islamitische landen het maar doen. Dan komen ze misschien nog tot inkeer.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
