NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat ze over de wapens beschikken ja, hun middeleeuws gedachtengoed hebben ze niet van de VS gekregen.quote:Op zondag 14 september 2014 21:16 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Dat was het gevolg van het steunen van de Moedjahedien tegen de Sovjets door het westen. De Sovjets steunde een seculier regime.
[..]
Gevolg van de val van het Gaddafi regime en dus de NAVO interventie.
Say what?
Wat is dat nu voor redenering?quote:
[..]
Dat ze over de wapens beschikken ja, hun middeleeuws gedachtengoed hebben ze niet van de VS gekregen.
Jij dacht dat de VS dacht dat die figuren vechten voor het vrije westen??
Ja klopt, maar wat ik wil zeggen is dat alle twee de genoemde dingen niet gebeurt zouden zijn zonder de bemoeienis van het westen.quote:
[..]
Dat ze over de wapens beschikken ja, hun middeleeuws gedachtengoed hebben ze niet van de VS gekregen.
Anti-Turkije
Nee, tegen de communisten.quote:
[..]
Wat is dat nu voor redenering?
Jij dacht dat de VS dacht dat die figuren vechten voor het vrije westen??
Say what?
Toendertijd was het communistische gevaar groter en dan is het logisch dat je was jihadi-gekkies wapens geeft om die commies uit te schakelen. En dat is gelukt in Afghanistan, want het was een hel voor de Russen. Vervolgens bleek na 9/11 dat nu het communisme gevallen is de jihadies het grotere gevaar zijn, en dus is het Talibanregime verwijderd. En dat is gelukt, het is nu 10 jaar na dato beter gesteld in Afghanistan. Er zit een regering die meewaait met de Westerse wind en de opstandelingen zitten in de provincie maar niet in het centrum van de macht.quote:
Wat is dat nu voor redenering?
Jij dacht dat de VS dacht dat die figuren vechten voor het vrije westen??
US
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Een soort herstelde fout, eerst steunen tegen de sovjets, maar later weer (grotendeels) uit de weg ruimen.quote:
Say what?
Nee, dat waren toen vijanden van de vijand. Nu dreigen ze weer dezelfde fout te maken.quote:
[..]
Wat is dat nu voor redenering?
Jij dacht dat de VS dacht dat die figuren vechten voor het vrije westen??
Ja, maar landen als Irak, Libie zijn alleen maar slechter geworden door de bemoeienissen van de VS.quote:
[..]
Toendertijd was het communistische gevaar groter en dan is het logisch dat je was jihadi-gekkies wapens geeft om die commies uit te schakelen. En dat is gelukt in Afghanistan, want het was een hel voor de Russen. Vervolgens bleek na 9/11 dat nu het communisme gevallen is de jihadies het grotere gevaar zijn, en dus is het Talibanregime verwijderd. En dat is gelukt, het is nu 10 jaar na dato beter gesteld in Afghanistan. Er zit een regering die meewaait met de Westerse wind en de opstandelingen zitten in de provincie maar niet in het centrum van de macht.
US
En daarbij, zoals Nintex al zei: de VS had veel meer kunnen bereiken als ze tactisch daadwerkelijk goed waren. De VS moet stoppen met dit soort gedoe, en zich puur richten op de kracht van de NAVO.
Ja, de VS maakt fout na fout...quote:
[..]
Nee, dat waren toen vijanden van de vijand. Nu dreigen ze weer dezelfde fout te maken.
Fout mag wel tussen haakjes. Er zitten een heleboel slimme mensen in het Pentagon die precies weten wat ze doen.quote:
[..]
Nee, dat waren toen vijanden van de vijand. Nu dreigen ze weer dezelfde fout te maken.
Alleen pakt niet alles uit zoals gepland / gehoopt. Zoals nu bv. in Syrië en Irak.quote:Op zondag 14 september 2014 21:37 schreef Peunage het volgende:
[..]
Fout mag wel tussen haakjes. Er zitten een heleboel slimme mensen in het Pentagon die precies weten wat ze doen.
De Taliban en ISIS zijn wel onderschat door het Pentagon.quote:
[..]
Fout mag wel tussen haakjes. Er zitten een heleboel slimme mensen in het Pentagon die precies weten wat ze doen.
Say what?
Ook / zelfs de VS is niet onfeilbaar.quote:
[..]
Ja, de VS maakt fout na fout...
Ik zou eerder zeggen: zeker de VS niet.quote:
[..]
Ook / zelfs de VS is niet onfeilbaar.
Nou, whatever. We hoeven dus niet te doen alsof alles door de VS is gepland en daarna precies volgens het plan van de VS verloopt.quote:
[..]
Ik zou eerder zeggen: zeker de VS niet.
De Taliban is nog steeds een hel voor Afganistan en Pakistan, ISIS zal een hel blijven voor Irak en Syrië.
Say what?
Ja, zoals ik al zei ben ik het daar niet mee eens, ik ga slechts uit sportiviteit mee met die redenering.quote:
[..]
Nou, whatever. We hoeven dus niet te doen alsof alles door de VS is gepland en daarna precies volgens het plan van de VS verloopt.
En dan zijn het echte faalhazen.
Zodra de VS zich terugtrekt uit Afghanistan gaat de Taliban de macht weer grotendeels krijgen, interessante documentaire waaruit je dat wel kunt concluderen:
Anti-Turkije
Dat is makkelijk gezegd. Dus de NAVO gaat ISIS in Syrie en Irak bestrijden en o.a. de rest van de Westerse wereld voor meer ellende behoeden? Zoja, hoe dan?quote:
En daarbij, zoals Nintex al zei: de VS had veel meer kunnen bereiken als ze tactisch daadwerkelijk goed waren. De VS moet stoppen met dit soort gedoe, en zich puur richten op de kracht van de NAVO.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Yep, vrij voorspelbaar allemaal. Zoals eerder al gezegd: als Assad valt, moet je er in Syrië minimaal de komende 85 jaar bij blijven zitten.quote:
Zodra de VS zich terugtrekt uit Afghanistan gaat de Taliban de macht weer grotendeels krijgen, interessante documentaire waaruit je dat wel kunt concluderen:
quote:"Arabieren bieden luchtsteun"
zondag 14 sep 2014, 21:20 (Update: 14-09-14, 21:40)
Verscheidene Arabische landen hebben aangeboden om luchtaanvallen uit te voeren op strijders van Islamitische Staat in Irak en Syrië, meldt The New York Times.
De krant heeft gesproken met functionarissen van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken die op reis zijn met minister Kerry. De anonieme medewerkers wilden niet zeggen om welke landen het gaat.
De VS zou het aanbod van de Arabische landen in overweging hebben genomen. Washington gaf eerder duidelijk aan dat het de leiding wil nemen bij de uitgebreide luchtaanvallen in Syrië en Irak, maar andere landen kunnen een bijdrage leveren.
Coalitie
Minister Kerry bezocht afgelopen week Irak, Saudi-Arabië, Jordanië, Turkije en Egypte. Hij sprak daar over samenwerking tegen IS. Donderdag kreeg hij al steun van tien Arabische landen, waaronder Egypte en Saudi-Arabië, voor een militaire campagne tegen IS. Welke rol de Arabische landen willen spelen, is nog onduidelijk.
Eerder sprak Kerry al met Groot-Brittannië, Frankrijk, Duitsland, Canada, Australië, Italië, Polen en Denemarken over een gemeenschappelijke strategie tegen de opmars van IS.
Morgen begint in Parijs een internationale conferentie over steun aan de nieuwe Iraakse regering.
Say what?
Het westen moet ISIS niet bestrijden .quote:
[..]
Dat is makkelijk gezegd. Dus de NAVO gaat ISIS in Syrie en Irak bestrijden en o.a. de rest van de Westerse wereld voor meer ellende behoeden? Zoja, hoe dan?
Zoals ik al zei: laat die landen het lekker zelf oplossen
Ah gossie, de landen die verantwoordelijk zijn voor de gedachtegang wat de basis vormt voor de ideologie van groepen als ISIS gaat nu de VS luchtsteun geven tegen ISIS..quote:
Ontroerend.
In dat geval had ISIS nu bijna Noord-Iraaks Koerdistan overlopen. En een nog grotere en sterkere greep in Irak gehad. En daarmee hun staat nog verder uitgebouwd alsmede nog meer resources in handen gekregen.quote:
Het westen moet ISIS niet bestrijden .
Zoals ik al zei: laat die landen het lekker zelf oplossen
Als je denkt dat ISIS geen gevaar voor het Westen vormt ben je best naief. Het bekt lekker dat Amerika zich overal uit moet houden "en de NAVO of VN het maar oplost" of dat "de landen het maar zelf moeten uitzoeken" maar uiteindelijk is een sterk ISIS daar ook een probleem voor het Westen. Men gaat niet zitten wachten op een andere 9/11 of een tweede passagiersvliegtuig wat door rebellen omlaag wordt gehaald maar dan in het M-Oosten. Of een veroverd vliegtuig waarmee men probeert een aanslag op een Westerse stad te plegen.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
