NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik kan niet in de hoofd van een president kijken, maar als ze daadwerkelijk een stabiel en vredig Midden-Oosten zouden willen hebben dan zouden ze stoppen met hun bemoeienissen !quote:Op zondag 14 september 2014 20:45 schreef UpsideDown het volgende:
Als je onder stabiel 'slaafs' verstaat, ja.
Rot gewoon lekker op en zorg ervoor dat alles in de VS op rolletjes loopt.
Maja, dit is een morele uitspraak. Diplomatiek gezien zou de VS wel allerlei belangen hebben bij dit soort bemoeienissen.
Ja, dat wil men wel degelijk. Dat de meeste acties die ze uitvoeren het tegenovergestelde bereiken is niet een opzettelijk gevolg.quote:Op zondag 14 september 2014 20:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
De VS die een stabiel Midden-Oosten wil?
Dat is wat met name Obama en Rand Paul wel zien zitten, maar de Amerikanen hebben ook wat belangen in het Midden Oosten. De beelden van Saigon staan ook op het netvlies gebrand. Wanneer de Amerikanen weg gaan dan gaan de vijanden natuurlijk huishouden tegen de 'vrienden' van de Amerikanen. Ook nu met de Yezidi's moesten de Amerikanen ingrijpen, omdat er vanuit Europa niets gebeurde. Frans Timmermans was nog iets aan het blaten over de Iraakse grondwet.quote:Rot gewoon lekker op en zorg ervoor dat alles in de VS op rolletjes loopt.
1: Laat ik er even in meegaan (geloof het niet, maar goed), dan zijn het toch echte faalhazen?quote:
[..]
Ja, dat wil men wel degelijk. Dat de meeste acties die ze uitvoeren het tegenovergestelde bereiken is niet een opzettelijk gevolg.
[..]
Dat is wat met name Obama en Rand Paul wel zien zitten, maar de Amerikanen hebben ook wat belangen in het Midden Oosten. De beelden van Saigon staan ook op het netvlies gebrand. Wanneer de Amerikanen weg gaan dan gaan de vijanden natuurlijk huishouden tegen de 'vrienden' van de Amerikanen. Ook nu met de Yezidi's moesten de Amerikanen ingrijpen, omdat er vanuit Europa niets gebeurde. Frans Timmermans was nog iets aan het blaten over de Iraakse grondwet.
Ze hebben een fantastisch leger (beste ter wereld), maar ze nog geen fatsoenlijke strategie kunnen plannen dan heb je er toch niets aan?
Tenminste, niet voor dit soort zaken. Land tegen land kunnen ze heel veel, maar ze moeten echt stoppen met dit soort bemoeienissen.
2: Ron Paul en Obama hebben groot gelijk.
Ik was eerst nog best sceptisch tegenover Ron Paul, omdat ik het gevoel had dat hij de gehele bedoeling van het leger van de VS zou verkrachten. Maar eigenlijk heeft hij gewoon gelijk, de interventies/bemoeienissen van de VS hebben meer kwaad dan goed gebracht.
Ja, het is wat simpel gezegd. Natuurlijk zijn er belangen daar en natuurlijk heb je voor de bühne ook nog je verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Ik kan niet in de hoofd van een president kijken, maar als ze daadwerkelijk een stabiel en vredig Midden-Oosten zouden willen hebben dan zouden ze stoppen met hun bemoeienissen !
Rot gewoon lekker op en zorg ervoor dat alles in de VS op rolletjes loopt.
Maja, dit is een morele uitspraak. Diplomatiek gezien zou de VS wel allerlei belangen hebben bij dit soort bemoeienissen.
Als er een genocide wordt gepleegd, heeft zwaaien met de grondwet (Timmermans) en roepen om meer macht voor de Soennieten (Van Bommel) niet zoveel zin natuurlijk.
Ik ben overigens wel voorstander van zo min mogelijk bemoeienis en ik zie liever een werkbare dictator zitten dan een extremistische bende die door kan gaan voor democratisch bestuur.
Ik kan alleen maar de conclusie trekken dat de bemoeienissen van de VS meer kwaad dan goed brengen.quote:
[..]
Ja, het is wat simpel gezegd. Natuurlijk zijn er belangen daar en natuurlijk heb je voor de bühne ook nog je verantwoordelijkheid.
Als er een genocide wordt gepleegd, heeft zwaaien met de grondwet (Timmermans) en roepen om meer macht voor de Soennieten (Van Bommel) niet zoveel zin natuurlijk.
Ik ben overigens wel voorstander van zo min mogelijk bemoeienis en ik zie liever een werkbare dictator zitten dan een extremistische bende die door kan gaan voor democratisch bestuur.
En dan zijn er twee mogelijkheden: of ze doen dat opzettelijk en zullen er dus mee doorgaan, of het zijn inderdaad constant tactische fouten en dan is het dus van belang dat er een president opstaat die daar een einde aan maakt.
Je moet natuurlijk ook een beetje in de gaten houden dat de halve wereld niet veranderd in een islamitisch kalifaat door moslimextremisten (Afganistan, Somalië, Iran, Irak, Syrië, Mali). Zonder Amerikaanse steun zou Israël niet meer bestaan en de wereld heel wat islamitische republieken rijker zijn.
Say what?
Dat kan natuurlijk ook liggen aan de manier waarop ze zich er mee bemoeien. Je hebt bemoeien en bemoeien.quote:
[..]
Ik kan alleen maar de conclusie trekken dat de bemoeienissen van de VS meer kwaad dan goed brengen.
En dan zijn er twee mogelijkheden: of ze doen dat opzettelijk en zullen er dus mee doorgaan, of het zijn inderdaad constant tactische fouten en dan is het dus van belang dat er een president opstaat die daar een einde aan maakt.
Ik denk dat Obama nu een tactische fout gaat maken.
Als de Amerikanen goed konden plannen dan hadden ze met dat gigantische leger veel meer kunnen bereiken dan dat ze nu bereikt hebben. Met name toen ze ook in de jaren 90 de mega voorsprong op de Sovjet Unie hadden.quote:
[..]
1: Laat ik er even in meegaan (geloof het niet, maar goed), dan zijn het toch echte faalhazen?
Ze hebben een fantastisch leger (beste ter wereld), maar ze nog geen fatsoenlijke strategie kunnen plannen dan heb je er toch niets aan?
Tenminste, niet voor dit soort zaken. Land tegen land kunnen ze heel veel, maar ze moeten echt stoppen met dit soort bemoeienissen.
Dat laatste weet ik niet, onder Saddam was het ook geen pretje. Misschien had de val van Saddam hoe dan ook voor een burgeroorlog gezorgd en hebben de Amerikanen slechts een proces dat al in werking was versnelt. Het enige dat je met zekerheid kunt zeggen is dat de Amerikanen wel heel veel moeite doen om er iets van te maken. Die miljarden die ze gespendeerd hebben aan de wederopbouw van Irak, ontwikkelingshulp in Afrika en ook bij iedere natuurramp in het buitenland zijn de Amerikanen de eerste die in wat voor vorm dan ook hulp sturen.quote:2: Ron Paul en Obama hebben groot gelijk.
Ik was eerst nog best sceptisch tegenover Ron Paul, omdat ik het gevoel had dat hij de gehele bedoeling van het leger van de VS zou verkrachten. Maar eigenlijk heeft hij gewoon gelijk, de interventies/bemoeienissen van de VS hebben meer kwaad dan goed gebracht.
Als je kijkt naar Israel, Japan en Zuid Korea dan kun je ook niet beweren dat ieder land per definitie slechter is geworden van een interventie van of samenwerking met de Amerikanen.
Obama, Bush, ze falen allemaal.quote:
[..]
Dat kan natuurlijk ook liggen aan de manier waarop ze zich er mee bemoeien. Je hebt bemoeien en bemoeien.
Ik denk dat Obama nu een tactische fout gaat maken.
Van democraat tot republikein.
Yep. Daarom ben ik ook voorstander. Ik zie het liefst zo min mogelijk Islamitische Republieken. Daar ben ik heel eerlijk in. En als er zijn, dan het liefst met een dictator waar je weinig last van hebt en die het extremisme goed in de tang weet te houden.quote:
Je moet natuurlijk ook een beetje in de gaten houden dat de halve wereld niet veranderd in een islamitisch kalifaat door moslimextremisten (Afganistan, Somalië, Iran, Irak, Syrië, Mali). Zonder Amerikaanse steun zoud Israël niet meer bestaan en de wereld heel wat islamitische republieken rijker zijn.
De tactiek van nu kun je natuurlijk wel een discussie over voeren.
1: Dat zeg ik, stoppen ermee.quote:
[..]
Als de Amerikanen goed konden plannen dan hadden ze met dat gigantische leger veel meer kunnen bereiken dan dat ze nu bereikt hebben. Met name toen ze ook in de jaren 90 de mega voorsprong op de Sovjet Unie hadden.
[..]
Dat laatste weet ik niet, onder Saddam was het ook geen pretje. Misschien had de val van Saddam hoe dan ook voor een burgeroorlog gezorgd en hebben de Amerikanen slechts een proces dat al in werking was versnelt. Het enige dat je met zekerheid kunt zeggen is dat de Amerikanen wel heel veel moeite doen om er iets van te maken. Die miljarden die ze gespendeerd hebben aan de wederopbouw van Irak, ontwikkelingshulp in Afrika en ook bij iedere natuurramp in het buitenland zijn de Amerikanen de eerste die in wat voor vorm dan ook hulp sturen.
Als je kijkt naar Israel, Japan en Zuid Korea dan kun je ook niet beweren dat ieder land per definitie slechter is geworden van een interventie van de Amerikanen.
De VS moet samen met de andere NAVO landen zich richten op een uitermate sterke NAVO, zorgen dat er artikel 5 zeer effectief kunnen uitvoeren wanneer dat nodig is.
Laat die debiele landen in het Midden-Oosten lekker stikken .
2: "veel moeite doen"
Ik noem dat gewoon dom, ze zouden nu toch wel door moeten hebben dat Arabieren zich helemaal niet willen/kunnen ontwikkelen?
Dat volk is achterlijk.
Dus?quote:
Je moet natuurlijk ook een beetje in de gaten houden dat de halve wereld niet veranderd in een islamitisch kalifaat door moslimextremisten (Afganistan, Somalië, Iran, Irak, Syrië, Mali). Zonder Amerikaanse steun zou Israël niet meer bestaan en de wereld heel wat islamitische republieken rijker zijn.
Als die dat landen dat zelf willen? laat ze lekker joh.
De landen het lekker zelf laten oplossen is de beste tactiek.quote:
[..]
Yep. Daarom ben ik ook voorstander. Ik zie het liefst zo min mogelijk Islamitische Republieken. Daar ben ik heel eerlijk in. En als er zijn, dan het liefst met een dictator waar je weinig last van hebt en die het extremisme goed in de tang weet te houden.
De tactiek van nu kun je natuurlijk wel een discussie over voeren.
Yep. Tot je er last van hebt.quote:
[..]
De landen het lekker zelf laten oplossen is de beste tactiek.
Denk je echt dat het Afghaanse volk blij was met het gestichte Islamitisch Emiraat Afghanistan destijds? Of dat de burgers in Mali blij waren onder de heerschappij van Ansar Dine? Of de bewoners van Noord-Nigerea met Boko Haram?quote:
[..]
Dus?
Als die dat landen dat zelf willen? laat ze lekker joh.
Say what?
Leg eens uit?quote:
Je moet natuurlijk ook een beetje in de gaten houden dat de halve wereld niet veranderd in een islamitisch kalifaat door moslimextremisten (Afganistan, Somalië, Iran, Irak, Syrië, Mali). Zonder Amerikaanse steun zou Israël niet meer bestaan en de wereld heel wat islamitische republieken rijker zijn.
Juist dankzij de westerse bemoeienis zijn er minder seculiere staten in het M-O en meer islamistische. Irak en Iran (1953) bijvoorbeeld.
Anti-Turkije
I dont care, revolutie komt vanuit de bevolking.quote:
[..]
Denk je echt dat het Afghaanse volk blij was met het gestichte Islamitisch Emiraat Afghanistan destijds? Of dat de burgers in Mali blij waren onder de heerschappij van Ansar Dine? Of de bewoners van Noord-Nigerea met Boko Haram?
Een samenleving waarin terroristische organisaties zover kunnen komen is een zieke maatschappij. Dit soort volkeren kunnen alleen leven onder harde autoriteit, wanneer dat wegvalt dan vervalt het land in anarchie/chaos.
De afzetting van Mohammad Mossadeq in Iran is één van de grootste blunders uit de geschiedenis van de CIA inderdaad. Voor de rest, zie bovenstaande post.quote:
[..]
Leg eens uit?
Juist dankzij de westerse bemoeienis zijn er minder seculiere staten in het M-O en meer islamistische. Irak en Iran (1953) bijvoorbeeld.
Say what?
Nee. De revolutie komt van de groep met de grootste bek en de zwaarste wapens. De man met de pet die zijn werk doet en baalt van de dictatuur trekt niet ten strijde....quote:
[..]
I dont care, revolutie komt vanuit de bevolking.
Een samenleving waarin terroristische organisaties zover kunnen komen is een zieke maatschappij. Dit soort volkeren kunnen alleen leven onder harde autoriteit, wanneer dat wegvalt dan vervalt het land in anarchie/chaos.
Dat was het gevolg van het steunen van de Moedjahedien tegen de Sovjets door het westen. De Sovjets steunde een seculier regime.quote:
Denk je echt dat het Afghaanse volk blij was met het gestichte Islamitisch Emiraat Afghanistan destijds?
Gevolg van de val van het Gaddafi regime en dus de NAVO interventie.quote:Of dat de burgers in Mali blij waren onder de heerschappij van Ansar Dine?
Anti-Turkije
Je gaat voorbij het punt.quote:
[..]
Nee. De revolutie komt van de groep met de grootste bek en de zwaarste wapens. De man met de pet die zijn werk doet en baalt van de dictatuur trekt niet ten strijde....
Nee. Jij denkt er te makkelijk over. De meeste so called revoluties komen van grootbekken waar ook geen hond op zit te wachten. En ze krijgen die kans, omdat een dictator is verzwakt. En dat laatste gebeurt vaak door toedoen van het Westen.quote:
Je gaat toch echt voorbij het punt.quote:
[..]
Nee. Jij denkt er te makkelijk over. De meeste so called revoluties komen van grootbekken waar ook geen hond op zit te wachten. En ze krijgen die kans, omdat een dictator is verzwakt. En dat laatste gebeurt vaak door toedoen van het Westen.
Nee.quote:
[..]
Je gaat toch echt voorbij het punt.
