BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Moet dan bij hoog wild stromend water geweest zijn, bij zware regenval. Misschien geen complete lichamen maar delen er van. Tenslotte zijn er maanden voorbij gegaan na de vermissing voordat de eerste vondsten gedaan zijn.quote:Op zondag 14 september 2014 10:46 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Die steen heeft vlekken net als veel stenen die we op foto's in de rivier kunnen zien.
Deze bijvoorbeeld:
[ afbeelding ]
Dat kan een soort mos maar ook gewoon de steensoort zijn. Wij zien in die vlekken dan een vijf.
Ik denk niet dat dit zachte steensoorten zijn, juist niet omdat ze langs en in de rivier liggen. Iets in een steen krassen of zelfs een afwateringsgootje er in kerven is dan haast onbegonnen werk.
Maar uiteraard kan ik er naast zitten. Kunnen mensen die dat denken wellicht zelf eens proberen in een harde steensoort (dus geen kalksteen) iets te kerven? Wellicht hadden de meiden een sleutel mee van hun kamer waar ze dat mee gedaan konden hebben? Anders met een andere steen? En dan een foto maken van het resultaat en die uploaden?
Overigens.. Als je deze foto ziet.. hoe waarschijnlijk is het dan dat lichamen hier doorheen worden gevoerd door een rivier?
ja, ik pak dit op, wel in het Engels dan.quote:
[..]
Wat betreft het determineren van de dode tak c.q. de dorre bladeren:
Een mooie database van bomen, heesters en palmen in Panama is hier te vinden: http://ctfs.arnarb.harvard.edu/webatlas/maintreeatlas.php
Elke soort kan worden aangeklikt voor meer informatie, bijv. de bladvorm en een 'map of its distribution'.
Maar wellicht kan een (Panamese) botanicus onmiddellijk zeggen van welke boom/heester/etc. de dode tak afkomstig is.
Hier de e-mailadressen van de botanici!: http://ctfs.arnarb.harvard.edu/webatlas/staff/
Iemand zin om ze te mailen?
- wordt vervolgd
Varen er eigenlijk ook kano's door de jungle daar? Toch die vaarders dan maar eens inlichten of ze mogelijk niets hebben gezien, niet alle locals daar hebben tv en of radio, misschien weten sommigen niet eens van de vermissing.
quote:Op zondag 14 september 2014 11:32 schreef Poekje01 het volgende:
[..]
ja, ik pak dit op, wel in het Engels dan.
- wordt vervolgd
Die verschillende versies van 508 zijn wel apart. Wat zijn de bronnen van die versies?quote:
[..]
Nee hoor, dat kan allemaal. Ik heb dus ook een versie van foto 508, waarbij de creatie datum vast staat op 19:54:00, terwijl foto 507 op 19:54:50 is gemaakt.
Dat feit alleen al, is heel erg raar. Ja, er bestaat ook een versie van foto 508, met alle drie de waardes (modificatie/creatie/origineel) op 19:54:58.
Iedereen kan dingen hierin veranderen, net zoals te zien is dat foto's in Microsoft Photo Viewer zijn binnengehaald danwel aangepast, geschaald naar het huidige 1024x768 formaat dat we alleen maar kennen.
Dit zijn gedeeltelijke EXIF waardes voor foto 507, je kunt zien dat er gezoomd is:
[ afbeelding ]
En hier zijn dan de vergelijkbare waardes voor foto 508, waarbij de het eerste overzicht dus aangeeft dat mijn versie tenminste 50 seconden voor 507 is genomen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Inderdaad is 8 seconden te weinig voor een hele verandering... maar dat is op de Mirador ook zo, daar zit maar 6 seconden tussen foto 499 en 500. Dus wat is het nu: mogen we het apparaat als nauwkeurig meetinstrument qua tijd vertrouwen, ook qua temperatuur... of juist niet?
Of is er juist met alle Exif waardes geknoeid door mogelijke daders, of ondergeschikten van mevrouw Pitti, die een verdwaling beter uitkomt?
[..]
De temperatuur indicatie laat zien, dat de hoogste waarde (25 graden) werd bereikt bij foto 505... terwijl het op de top bij foto's 499 en 500, slechts 19 minuten eerder volgens de data, 22 graden werd genoteerd.
Dat is best opmerkelijk, omdat de foto van Kris op de top wel bij 499 en 500 geteld kan worden.. maar ja, stel ze houden de camera dan de hele tijd in de hand, waardoor hij warm blijft en nemen ook nog foto's 502, 503 en 504 binnen dit tijdsbestek... je kunt niet uitsluiten dat een opwarming van drie graden, gecombineerd met een lagere hoogte, wel mogelijk is, zoals met ongeveer alles in deze zaak
Maar het zou inderdaad ook kunnen duiden op iets in de richting waar jij op hint, zeker als het abseilkabels zijn op foto 505. Die video's van die mensen die abseilen, die lijken ook recht door de bossen heen zowat te zoeven.
De temperatuur van 24 op de quebrada (1620m) kan heel goed kloppen als de mirador (1850m) 22 graden is.
Hoogteverschil is ongeveer 230m.
22 + (2,3*0,65) = 23,5.
In Boquete (1150m) zou het op dat moment dan 26,6 graden geweest moeten zijn.
En in David (50m) moet het dan 33,7 graden geweest zijn.
Volgens de historische weerdata was het in David om 14:00 rond de 35 graden.
Met wat afrondingsverschillen klopt dit aardig. Die 25 graden van voor de quebrada zou dan mogelijk verklaard kunnen worden door langdurig vasthouden inderdaad.
dit:quote:
Varen er eigenlijk ook kano's door de jungle daar? Toch die vaarders dan maar eens inlichten of ze mogelijk niets hebben gezien, niet alle locals daar hebben tv en of radio, misschien weten sommigen niet eens van de vermissing.
http://www.outscape.net/b(...)anguinola_river.html
Foto van de zelfde zoektocht (na vondst rugtas) van Feliciano:quote:
[..]
Die steen heeft vlekken net als veel stenen die we op foto's in de rivier kunnen zien.
Deze bijvoorbeeld:
[ afbeelding ]
Dat kan een soort mos maar ook gewoon de steensoort zijn. Wij zien in die vlekken dan een vijf.
Ik denk niet dat dit zachte steensoorten zijn, juist niet omdat ze langs en in de rivier liggen. Iets in een steen krassen of zelfs een afwateringsgootje er in kerven is dan haast onbegonnen werk.
Maar uiteraard kan ik er naast zitten. Kunnen mensen die dat denken wellicht zelf eens proberen in een harde steensoort (dus geen kalksteen) iets te kerven? Wellicht hadden de meiden een sleutel mee van hun kamer waar ze dat mee gedaan konden hebben? Anders met een andere steen? En dan een foto maken van het resultaat en die uploaden?
Overigens.. Als je deze foto ziet.. hoe waarschijnlijk is het dan dat lichamen hier doorheen worden gevoerd door een rivier?
Deze steen lijkt ook erg op de steen van de nachtfoto. Zelfde vlekken/textuur. Als we kunnen nagaan wat voor steen dit is, of wat die textuur veroorzaakt, dan kunnen we ook daarmee wellicht gebieden uitsluiten. Het kan zomaar zijn dat alleen rotsen langs de rivier die textuur kennen of iets dergelijks.
Ik weet het niet hoor.. maar ik krijg zo'n idee dat steensoorten en flora niet zo onderverdeeld zijn in zo'n relatief klein gebied. Zo van: Op deze vierkante kilometer heb je die steensoort en die planten en die komen in de naast gelegen vierkante kilometer niet voor.. Ik denk eerder dat je deze steensoort echt in het hele gebied zult aantreffen.quote:
Deze steen lijkt ook erg op de steen van de nachtfoto. Zelfde vlekken/textuur. Als we kunnen nagaan wat voor steen dit is, of wat die textuur veroorzaakt, dan kunnen we ook daarmee wellicht gebieden uitsluiten. Het kan zomaar zijn dat alleen rotsen langs de rivier die textuur kennen of iets dergelijks.
Dat is heel goed mogelijk, maar het lijkt me zinvol om dit te laten bevestigen of ontkennen door deskundigen.quote:
[..]
Ik weet het niet hoor.. maar ik krijg zo'n idee dat steensoorten en flora niet zo onderverdeeld zijn in zo'n relatief klein gebied. Zo van: Op deze vierkante kilometer heb je die steensoort en die planten en die komen in de naast gelegen vierkante kilometer niet voor.. Ik denk eerder dat je deze steensoort echt in het hele gebied zult aantreffen.
Onze gids uit Boquete (Baru) zegt dat je alleen bij de rivieren zulke kale rotsen vindt, en vooral in de hoger gelegen gebieden. Rotsblokken in de jungle zijn bedekt met mos.
Indien de tijden van de foto's NIET zeker zijn, zou ik aan de foto-experts hier willen vragen of de 'nachtfoto's' ook overdag gemaakt kunnen zijn. Ik laat deze mogelijkheid graag verwerpen, aangezien dat alles nog onzekerder zou maken dan het al is, maar ik zal uitleggen hoe ik op die gedachte kwam.
Bij het doorbladeren van de mobiele foto's van gids P. kwam ik 2 schijnbare nachtfoto's tegen:
https://www.facebook.com/(...)75695&type=3&theater
en deze
https://www.facebook.com/(...)75695&type=3&theater
Dit zijn echter geen nachtfoto's, maar geflitste dagfoto's, zo blijkt bijv. uit de niet-geflitste foto ervoor:
https://www.facebook.com/(...)75695&type=3&theater
Om misverstanden te voorkomen: het is niet mijn bedoeling welke gids dan ook verdacht te maken, het gaat mij uitsluitend om het feit dat het verschil tussen dag- en nachtfoto's op grond van de afbeelding zelf niet altijd duidelijk is, althans niet voor mij.
Bij het doorbladeren van de mobiele foto's van gids P. kwam ik 2 schijnbare nachtfoto's tegen:
https://www.facebook.com/(...)75695&type=3&theater
en deze
https://www.facebook.com/(...)75695&type=3&theater
Dit zijn echter geen nachtfoto's, maar geflitste dagfoto's, zo blijkt bijv. uit de niet-geflitste foto ervoor:
https://www.facebook.com/(...)75695&type=3&theater
Om misverstanden te voorkomen: het is niet mijn bedoeling welke gids dan ook verdacht te maken, het gaat mij uitsluitend om het feit dat het verschil tussen dag- en nachtfoto's op grond van de afbeelding zelf niet altijd duidelijk is, althans niet voor mij.
ja, de 2 rode plastic 'vlaggetjes' verwijzen misschien naar de kabelbrug, waar ook 2 rode plastic vlaggetjes aan zitten om de kabels zichtbaar te maken.quote:
Denk je dat de dingen bewust zo neergelegd zijn op deze foto, dat ze ons iets ermee willen vertellen?
uiteindelijk lukt altijd alles
Dit is dus een zeer relevant gegeven en zullen we bevestigd moeten krijgen. Want dit zou betekenen dat het inderdaad langs de rivier is geweest.quote:
Onze gids uit Boquete (Baru) zegt dat je alleen bij de rivieren zulke kale rotsen vindt, en vooral in de hoger gelegen gebieden. Rotsblokken in de jungle zijn bedekt met mos.
Als je nu de EXIF temperatuur van alle nachtfoto hebt, en vast kunnen stellen vanaf welke hoogte rotsen bedekt zijn met mos, dan kunnen je al heel aardig inschatten waar langs de rivier de nachtfoto ongeveer moet zijn gemaakt.
Stel de temperatuur van de foto's is gemiddeld 22 graden, en mos verschijnt op 400m hoogte, dan zit je ergens in het gele/begin-oranje gebied. Niet dat dit nu klopt, maar het is een manier om aan te geven hoe de rots, waar mogelijk meer aanwijzingen te vinden zijn, gevonden kan worden.
Misschien dat achter de kleur van de zakjes een verborgen aanwijzing zit... stierenvechters lokken hun stieren toch met rood? Dinges zit er dus tóch achter?quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Jezus9 op 14-09-2014 12:46:40 ]
Als je de informatie in het vierde filmpje van hierboven, gepubliceerd op 17 juni, vergelijkt met de latere reconstructie van de ouders Kremers, dan valt het enorme verschil op m.b.t. de beschrijving en de gevaren van het gebied.
Het is niet een andere interpretatie of andere woordkeuze: nee, het is echt een totaal onverenigbaar verschil.
Volgens de ouders kun je niet verdwalen, is er maar 1 pad, zijn er geen gevaren etc.
Volgens de mensen die in het filmpje aan het woord worden gelaten (deskundigen) is het extreem gevaarlijk, ruig, woest, met vele gevaren zoals giftige rupsen, slangen, enz.
Het is niet een andere interpretatie of andere woordkeuze: nee, het is echt een totaal onverenigbaar verschil.
Volgens de ouders kun je niet verdwalen, is er maar 1 pad, zijn er geen gevaren etc.
Volgens de mensen die in het filmpje aan het woord worden gelaten (deskundigen) is het extreem gevaarlijk, ruig, woest, met vele gevaren zoals giftige rupsen, slangen, enz.
Ik was niet helemaal duidelijk. Ik bedoel: vooral in de hoger gelegen gebieden vind je grote rotsblokken.quote:
[..]
Dit is dus een zeer relevant gegeven en zullen we bevestigd moeten krijgen. Want dit zou betekenen dat het inderdaad langs de rivier is geweest.
Als je nu de EXIF temperatuur van alle nachtfoto hebt, en vast kunnen stellen vanaf welke hoogte rotsen bedekt zijn met mos, dan kunnen je al heel aardig inschatten waar langs de rivier de nachtfoto ongeveer moet zijn gemaakt.
[ afbeelding ]
Stel de temperatuur van de foto's is gemiddeld 22 graden, en mos verschijnt op 400m hoogte, dan zit je ergens in het gele/begin-oranje gebied. Niet dat dit nu klopt, maar het is een manier om aan te geven hoe de rots, waar mogelijk meer aanwijzingen te vinden zijn, gevonden kan worden.
Mossen groeien op alle hoogtes, van zeeniveau tot besneeuwde bergtoppen.
Maar op stenen in snelstromende rivieren krijgen mossen geen kans. Kijk naar het enorme verval daar.
Dat denk ik niet:quote:
[..]
Dat denk ik nog steeds.
Je plaats een tak met plastic zakjes ( maar in een bepaalde vorm) en dan papiertjes of kaartjes er bij plaatsen.
Geeft voor mij aan dat Kris en Lisanne hier een bedoeling mee had
ik denk dat de 2 rode 'vlaggetjes' er aan zitten om een eventuele vinder van de tak iets over de kabelbrug te melden. en de papiertjes zijn er later nog aan toegevoegd om de zichtbaarheid te vergroten toen er helicopters vlogen, maar die zijn er daarna weer afgehaald, zodat de tak weer de functie had van 2 rode vlaggetjes. en dat die neergegooide papiertjes er zo zichtbaar naast liggen hadden ze niet verwacht. ?
uiteindelijk lukt altijd alles
Duidelijk. Betekend dit dat de kans groot is dat deze rots langs een rivier ligt?quote:
[..]
Ik was niet helemaal duidelijk. Ik bedoel: vooral in de hoger gelegen gebieden vind je grote rotsblokken.
Mossen groeien op alle hoogtes, van zeeniveau tot besneeuwde bergtoppen.
Maar op stenen in snelstromende rivieren krijgen mossen geen kans. Kijk naar het enorme verval daar.
Wie zien trouwens op de andere nachtfoto (of het nu een wand of ondergrond is):
Dat deze groenige plekken heeft, en er soms zelfs plantjes groeien op het gesteente.
Deze foto is zo'n twee minuten eerder genomen, en dus erg dichtbij de kale rots.
Deze rots/wand zou dus buiten het bereik van de rivier kunnen zijn, dus plantgroei. Als de kale rots niet door de rivier aangetast zou kunnen worden, dan zou je hier ook plantgroei/mos op verwachten?
Conclusie: de foto is vrijwel zeker langs de rivier genomen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Geruisloos op 14-09-2014 13:12:09 ]
Ik zie op de ene foto reflectie van de flits op water en op de andere foto uitgesleten geultjes door natuurlijke waterafvoer. Ben ervan overtuigd dat deze foto's bij de rivier zijn genomen maar wel hoger gelegen met de rivier in de diepte. En dan zou ik logisch denken stroomopwaarts vanaf de vondsten. Dat valt min of meer binnen het 4km radius gebied op de kaart. Ik zou een drone met camera's over het water laten vliegen en opnames van beide oeverhellingen maken. Denk dat de plek dan wel op de beelden te herkennen is.
Dat lijkt me vrijwel zeker.quote:
[..]
Duidelijk. Betekend dit dat de kans groot is dat deze rots langs een rivier ligt?
Wie zien trouwens op de andere nachtfoto (of het nu een wand of ondergrond is):
[ afbeelding ]
Dat deze groenige plekken heeft, en er soms zelfs plantjes groeien op het gesteente.
Deze foto is zo'n twee minuten eerder genomen, en dus erg dichtbij de kale rots.
Deze rots/wand zou dus buiten het bereik van de rivier kunnen zijn, dus plantgroei. Als de kale rots niet door de rivier aangetast zou kunnen worden, dan zou je hier ook plantgroei/mos op verwachten?
Conclusie: de foto is vrijwel zeker langs de rivier genomen?
De twee foto's kunnen vanaf hetzelfde punt in verschillende richtingen genomen zijn.
Het valt niet uit te sluiten dat ze verder zijn gelopen stroomafwaarts (wellicht nog verder dan het einde van deze kaart)quote:
Ik zie op de ene foto reflectie van de flits op water en op de andere foto uitgesleten geultjes door natuurlijke waterafvoer. Ben ervan overtuigd dat deze foto's bij de rivier zijn genomen maar wel hoger gelegen met de rivier in de diepte. En dan zou ik logisch denken stroomopwaarts vanaf de vondsten. Dat valt min of meer binnen het 4km radius gebied op de kaart. Ik zou een drone met camera's over het water laten vliegen en opnames van beide oeverhellingen maken. Denk dat de plek dan wel op de beelden te herkennen is.
Ik heb begrepen dat het erg droog weer was die week, en dat de rivier mogelijk laag zou hebben gestaan (iemand een link?). Als dat zo is, dan zou het gemakkelijk geweest kunnen zijn om redelijk snel langs de rivieroevers te lopen, en ze dus kilometers verder zijn geweest dan we nu denken. Onder het mom van "volg water en je komt vanzelf bij bewoond gebied" (geen onredelijke aanname).
En dat ze op een gegeven moment weer terug zijn gegaan rivier opwaarts.
Ik zeg niet dat dit klopt, maar het kan, dus kunnen we niet zeggen dat die foto's langs de rivier vóór de gevonden resten zijn genomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Geruisloos op 14-09-2014 13:30:59 ]
Zulke plantjes kunnen ook dichtbij het water groeien.quote:
[..]
Deze rots/wand zou dus buiten het bereik van de rivier kunnen zijn, dus plantgroei. Als de kale rots niet door de rivier aangetast zou kunnen worden, dan zou je hier ook plantgroei/mos op verwachten?
3:49
Je kunt ook zelf een link zoeken bij dingen die je zegt. Dat verwacht je van anderen ook toch?quote:
[..]
Het valt niet uit te sluiten dat ze verder zijn gelopen stroomafwaarts (wellicht nog verder dan het einde van deze kaart)
Ik heb begrepen dat het erg droog weer was die week, en dat de rivier mogelijk laag zou hebben gestaan (iemand een link?). Als dat zo is, dan zou het gemakkelijk geweest kunnen zijn om redelijk snel langs de rivieroevers te lopen, en ze dus kilometers verder zijn geweest dan we nu denken. Onder het mom van "volg water en je komt vanzelf bij bewoond gebied" (geen onredelijke aanname).
En dat ze op een gegeven moment weer terug zijn gegaan rivier opwaarts.
Ik zeg niet dat dit klopt, maar het kan, dus kunnen we niet zeggen dat die foto's langs de rivier vóór de gevonden resten zijn genomen.
Dat verwacht ik inderdaad als iemand zaken als feiten gaat benoemen, of zegt overtuigd te zijn ergens van.quote:
[..]
Je kunt ook zelf een link zoeken bij dingen die je zegt. Dat verwacht je van anderen ook toch?
