Wat was jullie grootste blunder wat betreft jullie PC's

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 23:33 schreef Ou-Tannu het volgende:
[..]
tja.. vandaag nog een aggregaat gezien die een paar huizen moest voeden na een kabelbreuk ergens oid.. stond lekker te stampen.. hoop dat de meters op dat ding niet goed waren.. 265V, 223V, 251V...
en de frequentie meter zwalkte heen en weer tussen de 47 en 64 hz

Hmmm, daar zou ik niet mijn computer of andere micro-elektronica op aan durven te sluiten.
Zonder condensators trouwens ook niet op het lichtnet dus leve condensators.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 23:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hmmm, daar zou ik niet mijn computer of andere micro-elektronica op aan durven te sluiten.
Zonder condensators trouwens ook niet op het lichtnet dus leve condensators.

vaste net is wel stabieler daar schiet alleen een 1050hz puls over heen dacht ik

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 23:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als die Americanen naar Tesla hadden geluisterd in plaats van naar Edison dan had jij niet dat spul gesloopt.

En tegenwoordig aanbidt iedereen Steve Jobs die vrij veel op Edison lijkt, met z'n business skills ipv innovatieskills. En de hele wereld aanbidt hem.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 23:38 schreef Ou-Tannu het volgende:
[..]
vaste net is wel stabieler daar schiet alleen een 1050hz puls over heen dacht ik

Ik heb begrepen dat je ook het vaste net niet zou willen zonder condensators, het kan best dat je gelijk hebt en dat het in de praktijk geen probleem zou zijn.
Ook leuk, toen het spul minder goed elektromagnetisch was afgeschermd hadden sommige pechvogels vaak dat hun computer uitviel als bijv. een lift in de buurt werkte.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 23:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb begrepen dat je ook het vaste net niet zou willen zonder condensators, het kan best dat je gelijk hebt en dat het in de praktijk geen probleem zou zijn.
Ook leuk, toen het spul minder goed elektromagnetisch was afgeschermd hadden sommige pechvogels vaak dat hun computer uitviel als bijv. een lift in de buurt werkte.

nja voor een lamp boeit t niet zo veel of je hem nou 30 of 100 hz voert
alleen als je die Wisselspanning gelijk wil trekken moet je hem sowieso nog afvlakken.. al heb je met een lagere frequentie wel meer nodig dan met een hogere frequentie

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 23:40 schreef Mirel het volgende:
[..]
En tegenwoordig aanbidt iedereen Steve Jobs die vrij veel op Edison lijkt, met z'n business skills ipv innovatieskills. En de hele wereld aanbidt hem.

Thomas Edison had wel wat indrukwekkendere uitvindingen. Met alle respect voor Steve Jobs die ik in veel opzichten bewonder.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

In essentie deed Steve Jobs niets anders dan het op een handige manier combineren van zaken die al bestonden, er een goed design-sausje over heen gooien en dit heel erg vakkundig in de etalage zetten. Dat hij die Apple-computers zo populair heeft gemaakt is m.i. een geweldige prestatie gezien de vele beperkingen (compatibiliteit, toch wel belangrijk bij een PC ). Misschien was Steve Jobs meer een kunstenaar en ondernemer dan een uitvinder? Niet dat het hem minder inspirerend maakt.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 23:44 schreef Ou-Tannu het volgende:
[..]
nja voor een lamp boeit t niet zo veel of je hem nou 30 of 100 hz voert
alleen als je die Wisselspanning gelijk wil trekken moet je hem sowieso nog afvlakken.. al heb je met een lagere frequentie wel meer nodig dan met een hogere frequentie

Daarom had ik het specifiek over micro-elektronica. Het zal mij inderdaad worst wezen als een lamp of een elektrische kookplaat zo'n variërende spanning en frequentie heeft, binnen bepaalde perken natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 23:44 schreef Ou-Tannu het volgende:
[..]
nja voor een lamp boeit t niet zo veel of je hem nou 30 of 100 hz voert

Toch wel. Als de netfrequentie 30 Hz bedroeg dan zouden al onze gloeilampen en halogeenlampen met 60 Hz hebben staan flikkeren, en zouden een groot aantal mensen elke avond koppijn krijgen. Herinner je je die CRT computermonitoren met VGA (resolutie 640 × 480) en 60 Hz refresh rate niet meer?

En ja, de precieze lichtnetfrequentie boeit wél. Ik heb bijvoorbeeld een stroboscoopschijf om het toerental van mijn platenspeler te calibreren, en de verdeling van de zwarte en witte vlakjes op die schijf gaat er uiteraard vanuit dat de lichtnetfrequentie precies 50 Hz bedraagt. Ook de synchroonmotor in bijvoorbeeld veel (andere) platenspelers loopt alleen maar zo nauwkeurig met het juiste aantal omwentelingen per minuut omdat de lichtnetfrequentie zo nauwkeurig op 50 Hz wordt gehouden.

De lichtnetfrequentie speelde vroeger (en speelt daardoor ook nu nog) een grote rol bij de televisietechniek. De beeldfrequentie moest gelijk zijn aan de helft van de lichtnetfrequentie omdat anders door de studiobelichting onwenselijke stroboscopische effecten zouden ontstaan. Ook waren voedingen in oude TV-toestellen (om de kosten laag te houden bij massaproductie) redelijk primitief en niet goed afgevlakt zodat een beetje rimpelspanning zich als een horizontale band die langzaam over het scherm trekt zou manifesteren als de lichtnetfrequentie en de beeldfrequentie niet voortdurend in sync zouden zijn, en dat was uiteraard onacceptabel. Om deze redenen moest de beeldfrequentie in Europa 25 Hz zijn en in bijvoorbeeld de VS 30 Hz. In oude TV-toestellen werd de wisselspanning (zaagtand) voor verticale retrace in de kathodestraalbuis om deze reden ook rechtstreeks afgeleid van de wisselspanning (sinus) van het lichtnet, en daarbij tevens gesynchroniseerd door de syncpulsen in het videosignaal van de zender. Het spreekt vanzelf dat van een stabiele beeldweergave weinig terecht zou zijn gekomen als de lichtnetfrequentie niet bijzonder constant werd gehouden, en dat gebeurde dan ook (en gebeurt nog steeds).

Dit valt nu allemaal in de categorie opa vertelt, maar het is nog steeds relevant, want het is de reden waarom televisie in gebieden met 50 Hz lichtnet nog altijd gebruik maakt van 25 Hz beeldfrequentie (50 Hz fieldfrequentie met 2:1 interlacing) en van 30 Hz beeldfrequentie (60 Hz fieldfrequentie met 2:1 interlacing) in gebieden waar de lichnetfrequentie 60 Hz bedraagt. Dit levert problemen op bij de uitwisseling van beeldmateriaal, want een frame rate conversie is eigenlijk niet goed mogelijk.

Ook bij het weergeven van een speelfilm op televisie is er een probleem, want film werkt met 24 beeldjes per seconde. In Europa worden films gewoon ietsje sneller afgespeeld voor uitzending op TV of uitgave op DVD om toch 25 beelden per seconde te krijgen, zodat speelfilms op televisie hier zo'n 4% korter duren dan dezelfde film in de bioscoop. Maar in de VS kan men dit niet doen omdat een versnelling met 25% om van 24 op 30 beelden per seconde te komen onacceptabel zou zijn. Daarom wordt er gebruik gemaakt van slimme techniek die bekend staat als telecine, en meer bepaald 3:2 pull-down. Heel kort door de bocht komt deze techniek erop neer dat een extra field wordt ingevoegd na elk tweede frame zodat de 24 beelden per seconde zo 2·24 + 12 = 60 fields per seconde opleveren en we de 24 beelden per seconde van de film zo dus om kunnen zetten in een videosignaal met een fieldfrequentie van 60 Hz met 2:1 interlacing, precies wat we nodig hebben voor televisie in gebieden met 60 Hz lichtnetfrequentie. In landen met 60 Hz lichtnetfrequentie lopen speelfilms op televisie zo dus wel met de juiste snelheid, als we tenminste even afzien van de kleine aanpassing van de fieldfrequentie van 60 Hz naar 59,94 Hz die men in de jaren '50 heeft moeten doorvoeren om kleurentelevisie volgens het NTSC systeem mogelijk te maken. Ik ga hier niet uitleggen waarom deze aanpassing noodzakelijk was, maar als je dat echt wil weten kun je het hier nalezen.

Zo zie je dus, mijn waarde Ou-Tannu, dat lichnetfrequentie in feite een buitengewoon boeiende materie is die repercussies heeft voor de manier waarop we technisch allerlei dingen (moeten) doen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 11-10-2014 20:04:08 ]

Sowieso heb je gelijk met de lage frequentie icm knipperen.. maar voor de gloeilamp maakt het voor de werking niet uit.. dat er motortjes zijn die met de netfrequentie draaien etc is gewoon een gemak wat ooit bedacht is, anders zou je voor die toepassingen weer moeten werken met gelijkrichters etc :-)

wat je ook al schrijft voor de 25/30hz voor een TV.. ook bedacht uit kosten besparing / gemakzucht..
gezien er ook CRT TVs waren die zowel op 220~240 liepen als op 12V DC.

Ik mis blunders in de laatste paar posts.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2014 10:22 schreef Bart het volgende:
Ik mis blunders in de laatste paar posts.

is dat op zichzelf al niet een blunder

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2014 02:09 schreef Riparius het volgende:
Ook bij het weergeven van een speelfilm op televisie is er een probleem, want film werkt met 24 beeldjes per seconde. In Europa worden films gewoon ietsje sneller afgespeeld voor uitzending op TV of uitgave op DVD om toch 25 beelden per seconde te krijgen, zodat speelfilms op televisie hier zo'n 4% korter duren dan dezelfde film in de bioscoop.

Dit wist ik niet.
Hoe lossen ze dat dan met het geluid op? Dat zou dan toch ook 4% sneller afgespeeld moeten worden? Passen ze het stemgeluid aan (het weer terug normaal krijgen na het 4% versneld te hebben)?

Nu ik er over nadenk. Als ik op mijn computer via een analoge kabel (1 televisie op aangesloten, geen merkbaar verzwakt signaal) naar een programma van de NPO kijk dan krijg ik een ander geluid (iets hoger) dan wanneer ik via de website van de NPO naar hetzelfde programma kijk. Zou dat iets te maken kunnen hebben met die 4%?

[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 11-10-2014 13:41:50 ]

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2014 13:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dit wist ik niet.
Hoe lossen ze dat dan met het geluid op? Dat zou dan toch ook 4% sneller afgespeeld moeten worden? Passen ze het stemgeluid aan (het weer terug normaal krijgen na het 4% versneld te hebben)?

volgens mij merk je dat niet zo, dj's spelen nummers vaak ook te snel af om nummers met dezelfde BPM te houden.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2014 13:33 schreef n8n het volgende:
[..]
volgens mij merk je dat niet zo, dj's spelen nummers vaak ook te snel af om nummers met dezelfde BPM te houden.

Het verschil zal niet hemeltergend zijn maar voor de audiofielen onder ons die goede aparatuur hebben...
Met een standaard tv-speakertje (dat die nog bestaan ) doet het er natuurlijk weinig toe..

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2014 13:33 schreef n8n het volgende:
[..]
volgens mij merk je dat niet zo, dj's spelen nummers vaak ook te snel af om nummers met dezelfde BPM te houden.

4% over 7 minuten merk je heel makkelijk. Dat uitgesmeerde verschil van een film is lastiger op te merken.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2014 14:17 schreef house_is_a_feeling het volgende:

[..]

4% over 7 minuten merk je heel makkelijk. Dat uitgesmeerde verschil van een film is lastiger op te merken.

4% is 4%

Ik zal een jaar of 18 zijn geweest. Ik speelde meerdere malen per week een spel dat zich in het genre MMORPG huisvestte, en wist van mijn trage computer dat ie het nog maar net aankon. Alleen het spel begon op een dag te haperen. Ik werd kwaad op mijn PC. Elke keer dat het beeld begon te stotteren sloeg ik de kast (dus fysiek met vuist erop) op het front panel. Ik kon best hard slaan en na verloop van tijd - het gebeurde vaker dat het spel haperde - hoorde ik bij het opstarten een gekraak net zoals je het bij een oude 486 als normaal zou kunnen omschrijven.

Totdat ik op een gegeven moment me realiseerde dat de gameserver op zichzelf wel eens zou kunnen haperen, dus laggen. Ik kon mezelf wel wat aandoen; ik had mijn relatief goedwerkende computer half om zeep geholpen terwijl de gameserver de echte boosdoener was.

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 16:33 schreef MarokkaanseHeld het volgende:
Hey, hallo.
Wat was jullie grootste/stomme blunder met jullie PC?
Ik was een jaar of 10 kreeg pas voor het eerst internet, en had toen Windows XP, heel blij natuurlijk, ik had een groene bureaublad van een groene Tillituby land.
Goed, ik had geen geluid een keer, dus maakte ik voor het eerst een account met de naam "de-echte-gangster" goed, ik vroeg daar hoe ik geluid werkend kreeg, blijkbaar deden ze brutaal daar en wilde ze mij niet helpen waardoor ik iemand uitschold en hij zei dat ik System32 moest verwijder, ik probeerde dat toen, maar werkte niet, daarna zei hij download dit (zo'n programma dat alles vernietigt") nou, ik deed dat doen, en volgende dag toen ik PC aan wilde doen, bleef hij op zwart hangen met zo'n zwart puntje.
Oke, en nu jullie.

Hoe heb je dat zwarte puntje gevonden toen die op zwart hing?

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2014 14:45 schreef n8n het volgende:
[..]
4% is 4%

Hoewel axiomatisch niet correct (4% van 2x is meer dan 4% van x) zou ik inderdaad niet weten wat het uitmaakt of dat het kort of lang is. Je merkt misschien wat meer het verschil tussen de theoretische uitzendtijd en de werkelijke uitzendtijd als je op de tijd let maar buiten dat maakt het niet uit.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2014 18:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hoewel axiomatisch niet correct (4% van 2x is meer dan 4% van x) zou ik inderdaad niet weten wat het uitmaakt of dat het kort of lang is. Je merkt misschien wat meer het verschil tussen de theoretische uitzendtijd en de werkelijke uitzendtijd als je op de tijd let maar buiten dat maakt het niet uit.

Sommige mensen hier schijnen niet te begrijpen wat 4% nu eigenlijk is. Het is nochtans eenvoudig uit te rekenen. Een speelfilm met een originele speelduur van 100 minuten wordt hier bij uitzending op televisie of bij uitgave op DVD versneld met een factor 25/24 oftewel met ca. 4,17 % en de film duurt daardoor nog slechts (24/25)·100 = 96 minuten, oftewel 4 minuten korter dan dezelfde film in de bioscoop of op televisie in een gebied waar de lichtnetfrequentie 60 Hz bedraagt. Dit staat algemeen bekend als PAL Speedup, hoewel dat eigenlijk geen juiste benaming is, want ook toen er nog helemaal geen PAL kleurentelevisie bestond was uiteraard dezelfde speedup noodzakelijk voor televisie in gebieden waar de lichtnetfrequentie 50 Hz bedraagt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 11-10-2014 23:12:04 ]

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2014 20:32 schreef Riparius het volgende:
[..]
Sommige mensen hier schijnen niet te begrijpen wat 4% nu eigenlijk is. Het is nochtans eenvoudig uit te rekenen. Een speelfilm met een originele speelduur van 100 minuten wordt hier bij uitzending op televisie of bij uitgave op DVD versneld met een factor 25/24 oftewel met ca. 4,17 % en de film duurt daardoor nog slechts (24/25)·100 = 96 minuten, oftewel 4 minuten korter dan dezelfde film in de bioscoop of op televisie in een gebied waar de lichtnetfrequentie 60 Hz bedraagt. Dit staat algemeen bekend als PAL Speedup, hoewel dat eigenlijk geen juiste benaming is, want ook toen er nog helemaal geen PAL kleurentelevisie bestond was uiteraard dezelfde speedup noodzakelijk voor televisie in gebieden waar de lichnetfrequentie 50 Hz bedraagt.

Die wiki geeft antwoord op mijn vraag wat ze met het geluid doen. Bij het ouderwetse analoge signaal offerden ze het geluid op (niet gecorrigeerd), bij digitale media kunnen ze wel het geluid corrigeren.

Dan resteert er nog 1 vraag voor mij, hoe gaat de computer er mee om. Mijn monitor heeft een verversingsfrequentie van 60 Hz, de videobestanden hebben een framerate van 23 en een beetje, dus niet een geheel enkelvoud van de verversingsfrequentie van de monitor. Je zou verwachten dat dit probleempjes oplevert maar ik merk dat niet tijdens het kijken. Hoe zit dat precies? Hebben de programma's trucjes om dit te verbeteren? Zelf kijk ik met MPC-HC met Mad-VR.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2014 20:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Die wiki geeft antwoord op mijn vraag wat ze met het geluid doen. Bij het ouderwetse analoge signaal offerden ze het geluid op (niet gecorrigeerd), bij digitale media kunnen ze wel het geluid corrigeren.

Inderdaad, de pitch wordt tegenwoordig meestal gecorrigeerd bij de speedup. Dat kan overigens net zo goed als het bronmateriaal analoog is. Vroeger deed men dit niet omdat de technologie daarvoor gewoon niet bestond. Mensen met een absoluut gehoor konden (en kunnen) het toonhoogteverschil wel goed waarnemen en mensen zonder absoluut gehoor waarschijnlijk ook in een directe A/B vergelijking, maar dat heb ik nooit getest.

quote:

Dan resteert er nog 1 vraag voor mij, hoe gaat de computer er mee om. Mijn monitor heeft een verversingsfrequentie van 60 Hz, de videobestanden hebben een framerate van 23 en een beetje, dus niet een geheel enkelvoud van de verversingsfrequentie van de monitor. Je zou verwachten dat dit probleempjes oplevert maar ik merk dat niet tijdens het kijken. Hoe zit dat precies? Hebben de programma's trucjes om dit te verbeteren? Zelf kijk ik met MPC-HC met Mad-VR.

Er wordt wat geknoeid met het invoegen van extra frames en met frame interpolatie om motion judder zo veel mogelijk tegen te gaan, waarbij het ook verschil maakt of je bronmateriaal interlaced is of progressief, en het ene stuk software doet dit beter dan het andere. Dat kun je vooral bij horizontale panning goed zien.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2014 10:22 schreef Bart het volgende:
Ik mis blunders in de laatste paar posts.

Paar jaar geleden, ik was toen aan het ouwehoeren met kladblok leuke .vbs scriptjes maken. Dingen zoals de disk lades open en dicht doen, of de tekst in de balken veranderen en ga maar door.

Uiteindelijk bestandje gemaakt welke de C schijf zou wissen. Aantal weken later kwam ik dat bestandje tegen en wist niet meer wat het was en opende het om te kijken wat het was... Weg c schijf

Als een systeem een schijf wist, bewaart ie dan het gedeelte dat het wissen uitvoert tot het laatst ofzo, blijft dat er dan op staan? Zie steeds een slang voor me die zichzelf opeet

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2014 22:45 schreef n8n het volgende:
Als een systeem een schijf wist, bewaart ie dan het gedeelte dat het wissen uitvoert tot het laatst ofzo, blijft dat er dan op staan? Zie steeds een slang voor me die zichzelf opeet

Geen flauw idee, ik ga het iig niet meer uitproberen

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2014 22:45 schreef n8n het volgende:
Als een systeem een schijf wist, bewaart ie dan het gedeelte dat het wissen uitvoert tot het laatst ofzo, blijft dat er dan op staan? Zie steeds een slang voor me die zichzelf opeet

Nee, dat hoeft helemaal niet. Je vergeet namelijk dat je behalve de schijf ook nog een werkgeheugen (RAM) hebt. Een programma dat op een schijf staat wordt in RAM geladen en vervolgens uitgevoerd waarbij dit programma ook de gehele schijf waar het op staat kan wissen. De situatie van de slang die zichzelf opeet is dus niet aan de orde. Overigens is het wel zo dat Windows je niet toestaat de bootpartitie vanwaar Windows is gestart te wissen. Dat zul je dus op een andere manier moeten doen, bijvoorbeeld door de computer te booten vanaf een CD of DVD met daarop een programma waarmee je een complete schijf of partitie kunt wissen of formatteren, of zelfs alle partities van een fysieke schijf kunt verwijderen.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 10:50 schreef Vanillekwark het volgende:
Grootste PC-blunder ooit meegemaakt (niet zelf begaan), was op stage. Iemand die de koelpasta op de verkeerde kant van de CPU smeerde (Ja, op de pinnetjes dus)

Huh, wat?