Wat was jullie grootste blunder wat betreft jullie PC's

quote:

Op dinsdag 30 september 2014 14:06 schreef DisneyXDEE het volgende:

[..]

Kan dit nog steeds?

Geen idee, heb het niet nodig meer iig.

quote:

Op dinsdag 30 september 2014 18:31 schreef Djurres het volgende:

[..]

Pentesting/whitehat, duidelijk.

Dacht even dat je met hacken, echt blackhat e.d bedoelde.

Ik had het dus over de nobele hacksport waarin nerds puur voor de lol iets hacken, vaak op verzoek van een bedrijf (premie voor wie een lek vindt en er op wijst) of in wedstrijdverband. Niets dan respect daarvoor, de klootzakjes die virussen en wormen schrijven met kwade intenties mogen van mij de gevangenis in. Helaas bezorgt deze tweede groep ook de eerste groep een slechte reputatie en dat blijft niet altijd beperkt tot onschuldige gevolgen. In het bijzonder in de USA waar de FBI nogal paranoïde is en niet begrijpt dat er ook veel brave hackers zijn.

quote:

Op dinsdag 30 september 2014 18:44 schreef BartNH het volgende:

[..]

Bij dos was verwijderen niet meer of minder dan de eerste letter in de naam in de index door een $ vervangen. Er waren programma's in omloop die je de ook die bestanden lieten zien. Door simpel die eerste letter in iets zinnigs te veranderen was je bestand weer terug. Moest je natuurlijk tussentijds niet teveel doen met die schijf.

Is het zoveel veranderd sinds die tijd? Windows 7 en 8 verwijderen toch ook niet echt bestanden? In die zin dat in beginsel alle eentjes en nulletjes blijven staan totdat er op een gegeven moment eens overheen geschreven wordt omdat je een nieuw bestand plaatst en die locatie goed uitkomt en/of toevallig aan de beurt is. Zouden er nu nog veel mensen zijn die dit niet begrijpen?

quote:

Op dinsdag 30 september 2014 18:44 schreef BartNH het volgende:

[..]

Bij dos was verwijderen niet meer of minder dan de eerste letter in de naam in de index door een $ vervangen. Er waren programma's in omloop die je de ook die bestanden lieten zien. Door simpel die eerste letter in iets zinnigs te veranderen was je bestand weer terug. Moest je natuurlijk tussentijds niet teveel doen met die schijf.

Undelete bestond toch ook als commando?

Zo betrouwbaar werkte dat ook weer niet, want naast idd het veranderen van het eerste teken van de naam werden volgens mij ook wel alle blokken van het bestand in de FAT vrijgegeven. Anders zou DOS nooit weten dat die blokken weer bruikbaar waren.

Toch werkte UNDELETE nog best goed vaak ja, geloof ik.

quote:

Op maandag 15 september 2014 01:45 schreef Johnny Blaze het volgende:
Lang geleden in het 486 tijdperk, had ik doodleuk een switch omgezet op een voeding. Deze switch zette de voeding van 220V naar 110V, je kunt wel raden wat er toen gebeurde.

Hier nog een. Mijn vorige pc toen had een turboknop, dus 'dan zou dit 'm wel zijn voor deze computer', dacht ik slim te zijn. Nog genanter is dat ik wist wat voltage was en dat dit een voltage-knop was. Toch had een computer gewoon wat extra power nodig voor turbo, logisch!

Gelukkig was alleen de voeding wat doorgebrand, maar deed het opvallend genoeg wel nog een half jaar. Inclusief brandlucht, dat wel.

quote:

Op vrijdag 26 september 2014 22:11 schreef Jaden het volgende:
[..]
Maar dan is er BootCamp en kan ik bij het opstarten van m'n Mac kiezen of ik OS X of Windows wil gebruiken.
Niet dat ik dat meer nodig heb natuurlijk.
[ afbeelding ]

Macintosh < Hackintosh.

quote:

Op maandag 15 september 2014 01:45 schreef Johnny Blaze het volgende:
Lang geleden in het 486 tijdperk, had ik doodleuk een switch omgezet op een voeding. Deze switch zette de voeding van 220V naar 110V, je kunt wel raden wat er toen gebeurde.

Als die Americanen naar Tesla hadden geluisterd in plaats van naar Edison dan had jij niet dat spul gesloopt.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 23:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als die Americanen naar Tesla hadden geluisterd in plaats van naar Edison dan had jij niet dat spul gesloopt.

110(115)V 60hz heeft voordelen maar ook nadelen.. zelfde geld voor onze 220(230) 50hz

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 23:27 schreef Ou-Tannu het volgende:
[..]
110(115)V 60hz heeft voordelen maar ook nadelen.. zelfde geld voor onze 220(230) 50hz

Vast maar het zou toch fijn zijn als je 1 spanning en frequentie voor alle lichtnetten op Aarde zou hebben.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 23:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Vast maar het zou toch fijn zijn als je 1 spanning en frequentie voor alle lichtnetten op Aarde zou hebben.

tja.. vandaag nog een aggregaat gezien die een paar huizen moest voeden na een kabelbreuk ergens oid.. stond lekker te stampen.. hoop dat de meters op dat ding niet goed waren.. 265V, 223V, 251V...

en de frequentie meter zwalkte heen en weer tussen de 47 en 64 hz

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 21:04 schreef Gray het volgende:
[..]
Hier nog een. Mijn vorige pc toen had een turboknop, dus 'dan zou dit 'm wel zijn voor deze computer', dacht ik slim te zijn. Nog genanter is dat ik wist wat voltage was en dat dit een voltage-knop was. Toch had een computer gewoon wat extra power nodig voor turbo, logisch!
Gelukkig was alleen de voeding wat doorgebrand, maar deed het opvallend genoeg wel nog een half jaar. Inclusief brandlucht, dat wel.

Ligt het nu aan mij (ik vraag dit aan iedereen die dit leest) of is het een nogal vreemde keuze om de knop/schakelaar hiervan op die plaats te monteren? Iets met mensen die nog net weten hoe je een computer aanzet en het per ongeluk kunnen indrukken en zo. Een jumper zou wat slimmer zijn aangezien de kans klein is dat je ooit nog de computer verplaatst naar een ander lichtnet.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 23:33 schreef Ou-Tannu het volgende:
[..]
tja.. vandaag nog een aggregaat gezien die een paar huizen moest voeden na een kabelbreuk ergens oid.. stond lekker te stampen.. hoop dat de meters op dat ding niet goed waren.. 265V, 223V, 251V...
en de frequentie meter zwalkte heen en weer tussen de 47 en 64 hz

Hmmm, daar zou ik niet mijn computer of andere micro-elektronica op aan durven te sluiten.
Zonder condensators trouwens ook niet op het lichtnet dus leve condensators.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 23:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hmmm, daar zou ik niet mijn computer of andere micro-elektronica op aan durven te sluiten.
Zonder condensators trouwens ook niet op het lichtnet dus leve condensators.

vaste net is wel stabieler daar schiet alleen een 1050hz puls over heen dacht ik

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 23:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als die Americanen naar Tesla hadden geluisterd in plaats van naar Edison dan had jij niet dat spul gesloopt.

En tegenwoordig aanbidt iedereen Steve Jobs die vrij veel op Edison lijkt, met z'n business skills ipv innovatieskills. En de hele wereld aanbidt hem.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 23:38 schreef Ou-Tannu het volgende:
[..]
vaste net is wel stabieler daar schiet alleen een 1050hz puls over heen dacht ik

Ik heb begrepen dat je ook het vaste net niet zou willen zonder condensators, het kan best dat je gelijk hebt en dat het in de praktijk geen probleem zou zijn.
Ook leuk, toen het spul minder goed elektromagnetisch was afgeschermd hadden sommige pechvogels vaak dat hun computer uitviel als bijv. een lift in de buurt werkte.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 23:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb begrepen dat je ook het vaste net niet zou willen zonder condensators, het kan best dat je gelijk hebt en dat het in de praktijk geen probleem zou zijn.
Ook leuk, toen het spul minder goed elektromagnetisch was afgeschermd hadden sommige pechvogels vaak dat hun computer uitviel als bijv. een lift in de buurt werkte.

nja voor een lamp boeit t niet zo veel of je hem nou 30 of 100 hz voert
alleen als je die Wisselspanning gelijk wil trekken moet je hem sowieso nog afvlakken.. al heb je met een lagere frequentie wel meer nodig dan met een hogere frequentie

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 23:40 schreef Mirel het volgende:
[..]
En tegenwoordig aanbidt iedereen Steve Jobs die vrij veel op Edison lijkt, met z'n business skills ipv innovatieskills. En de hele wereld aanbidt hem.

Thomas Edison had wel wat indrukwekkendere uitvindingen. Met alle respect voor Steve Jobs die ik in veel opzichten bewonder.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

In essentie deed Steve Jobs niets anders dan het op een handige manier combineren van zaken die al bestonden, er een goed design-sausje over heen gooien en dit heel erg vakkundig in de etalage zetten. Dat hij die Apple-computers zo populair heeft gemaakt is m.i. een geweldige prestatie gezien de vele beperkingen (compatibiliteit, toch wel belangrijk bij een PC ). Misschien was Steve Jobs meer een kunstenaar en ondernemer dan een uitvinder? Niet dat het hem minder inspirerend maakt.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 23:44 schreef Ou-Tannu het volgende:
[..]
nja voor een lamp boeit t niet zo veel of je hem nou 30 of 100 hz voert
alleen als je die Wisselspanning gelijk wil trekken moet je hem sowieso nog afvlakken.. al heb je met een lagere frequentie wel meer nodig dan met een hogere frequentie

Daarom had ik het specifiek over micro-elektronica. Het zal mij inderdaad worst wezen als een lamp of een elektrische kookplaat zo'n variërende spanning en frequentie heeft, binnen bepaalde perken natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 23:44 schreef Ou-Tannu het volgende:
[..]
nja voor een lamp boeit t niet zo veel of je hem nou 30 of 100 hz voert

Toch wel. Als de netfrequentie 30 Hz bedroeg dan zouden al onze gloeilampen en halogeenlampen met 60 Hz hebben staan flikkeren, en zouden een groot aantal mensen elke avond koppijn krijgen. Herinner je je die CRT computermonitoren met VGA (resolutie 640 × 480) en 60 Hz refresh rate niet meer?

En ja, de precieze lichtnetfrequentie boeit wél. Ik heb bijvoorbeeld een stroboscoopschijf om het toerental van mijn platenspeler te calibreren, en de verdeling van de zwarte en witte vlakjes op die schijf gaat er uiteraard vanuit dat de lichtnetfrequentie precies 50 Hz bedraagt. Ook de synchroonmotor in bijvoorbeeld veel (andere) platenspelers loopt alleen maar zo nauwkeurig met het juiste aantal omwentelingen per minuut omdat de lichtnetfrequentie zo nauwkeurig op 50 Hz wordt gehouden.

De lichtnetfrequentie speelde vroeger (en speelt daardoor ook nu nog) een grote rol bij de televisietechniek. De beeldfrequentie moest gelijk zijn aan de helft van de lichtnetfrequentie omdat anders door de studiobelichting onwenselijke stroboscopische effecten zouden ontstaan. Ook waren voedingen in oude TV-toestellen (om de kosten laag te houden bij massaproductie) redelijk primitief en niet goed afgevlakt zodat een beetje rimpelspanning zich als een horizontale band die langzaam over het scherm trekt zou manifesteren als de lichtnetfrequentie en de beeldfrequentie niet voortdurend in sync zouden zijn, en dat was uiteraard onacceptabel. Om deze redenen moest de beeldfrequentie in Europa 25 Hz zijn en in bijvoorbeeld de VS 30 Hz. In oude TV-toestellen werd de wisselspanning (zaagtand) voor verticale retrace in de kathodestraalbuis om deze reden ook rechtstreeks afgeleid van de wisselspanning (sinus) van het lichtnet, en daarbij tevens gesynchroniseerd door de syncpulsen in het videosignaal van de zender. Het spreekt vanzelf dat van een stabiele beeldweergave weinig terecht zou zijn gekomen als de lichtnetfrequentie niet bijzonder constant werd gehouden, en dat gebeurde dan ook (en gebeurt nog steeds).

Dit valt nu allemaal in de categorie opa vertelt, maar het is nog steeds relevant, want het is de reden waarom televisie in gebieden met 50 Hz lichtnet nog altijd gebruik maakt van 25 Hz beeldfrequentie (50 Hz fieldfrequentie met 2:1 interlacing) en van 30 Hz beeldfrequentie (60 Hz fieldfrequentie met 2:1 interlacing) in gebieden waar de lichnetfrequentie 60 Hz bedraagt. Dit levert problemen op bij de uitwisseling van beeldmateriaal, want een frame rate conversie is eigenlijk niet goed mogelijk.

Ook bij het weergeven van een speelfilm op televisie is er een probleem, want film werkt met 24 beeldjes per seconde. In Europa worden films gewoon ietsje sneller afgespeeld voor uitzending op TV of uitgave op DVD om toch 25 beelden per seconde te krijgen, zodat speelfilms op televisie hier zo'n 4% korter duren dan dezelfde film in de bioscoop. Maar in de VS kan men dit niet doen omdat een versnelling met 25% om van 24 op 30 beelden per seconde te komen onacceptabel zou zijn. Daarom wordt er gebruik gemaakt van slimme techniek die bekend staat als telecine, en meer bepaald 3:2 pull-down. Heel kort door de bocht komt deze techniek erop neer dat een extra field wordt ingevoegd na elk tweede frame zodat de 24 beelden per seconde zo 2·24 + 12 = 60 fields per seconde opleveren en we de 24 beelden per seconde van de film zo dus om kunnen zetten in een videosignaal met een fieldfrequentie van 60 Hz met 2:1 interlacing, precies wat we nodig hebben voor televisie in gebieden met 60 Hz lichtnetfrequentie. In landen met 60 Hz lichtnetfrequentie lopen speelfilms op televisie zo dus wel met de juiste snelheid, als we tenminste even afzien van de kleine aanpassing van de fieldfrequentie van 60 Hz naar 59,94 Hz die men in de jaren '50 heeft moeten doorvoeren om kleurentelevisie volgens het NTSC systeem mogelijk te maken. Ik ga hier niet uitleggen waarom deze aanpassing noodzakelijk was, maar als je dat echt wil weten kun je het hier nalezen.

Zo zie je dus, mijn waarde Ou-Tannu, dat lichnetfrequentie in feite een buitengewoon boeiende materie is die repercussies heeft voor de manier waarop we technisch allerlei dingen (moeten) doen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 11-10-2014 20:04:08 ]

Sowieso heb je gelijk met de lage frequentie icm knipperen.. maar voor de gloeilamp maakt het voor de werking niet uit.. dat er motortjes zijn die met de netfrequentie draaien etc is gewoon een gemak wat ooit bedacht is, anders zou je voor die toepassingen weer moeten werken met gelijkrichters etc :-)

wat je ook al schrijft voor de 25/30hz voor een TV.. ook bedacht uit kosten besparing / gemakzucht..
gezien er ook CRT TVs waren die zowel op 220~240 liepen als op 12V DC.

Ik mis blunders in de laatste paar posts.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2014 10:22 schreef Bart het volgende:
Ik mis blunders in de laatste paar posts.

is dat op zichzelf al niet een blunder

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2014 02:09 schreef Riparius het volgende:
Ook bij het weergeven van een speelfilm op televisie is er een probleem, want film werkt met 24 beeldjes per seconde. In Europa worden films gewoon ietsje sneller afgespeeld voor uitzending op TV of uitgave op DVD om toch 25 beelden per seconde te krijgen, zodat speelfilms op televisie hier zo'n 4% korter duren dan dezelfde film in de bioscoop.

Dit wist ik niet.
Hoe lossen ze dat dan met het geluid op? Dat zou dan toch ook 4% sneller afgespeeld moeten worden? Passen ze het stemgeluid aan (het weer terug normaal krijgen na het 4% versneld te hebben)?

Nu ik er over nadenk. Als ik op mijn computer via een analoge kabel (1 televisie op aangesloten, geen merkbaar verzwakt signaal) naar een programma van de NPO kijk dan krijg ik een ander geluid (iets hoger) dan wanneer ik via de website van de NPO naar hetzelfde programma kijk. Zou dat iets te maken kunnen hebben met die 4%?

[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 11-10-2014 13:41:50 ]

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2014 13:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dit wist ik niet.
Hoe lossen ze dat dan met het geluid op? Dat zou dan toch ook 4% sneller afgespeeld moeten worden? Passen ze het stemgeluid aan (het weer terug normaal krijgen na het 4% versneld te hebben)?

volgens mij merk je dat niet zo, dj's spelen nummers vaak ook te snel af om nummers met dezelfde BPM te houden.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2014 13:33 schreef n8n het volgende:
[..]
volgens mij merk je dat niet zo, dj's spelen nummers vaak ook te snel af om nummers met dezelfde BPM te houden.

Het verschil zal niet hemeltergend zijn maar voor de audiofielen onder ons die goede aparatuur hebben...
Met een standaard tv-speakertje (dat die nog bestaan ) doet het er natuurlijk weinig toe..

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2014 13:33 schreef n8n het volgende:
[..]
volgens mij merk je dat niet zo, dj's spelen nummers vaak ook te snel af om nummers met dezelfde BPM te houden.

4% over 7 minuten merk je heel makkelijk. Dat uitgesmeerde verschil van een film is lastiger op te merken.