Ondermensen en niet-mensen

Ik heb hier nog wat experimentele ebola medicijnen op de plank liggen... TS kun je even een busje niet-mensen sturen dan kan ik verder met het onderzoek..............

In mijn optiek is jouw optiek onjuist. Er bestaan geen klassen, in ieder geval niet op die manier.


Verder is intelligentie wel een beetje een primitieve standaard om iemand te classificeren.

quote:

Op woensdag 10 september 2014 22:52 schreef Hoplahopla het volgende:

[..]

Haal jij even een wetenschappelijk studie aan over de meeste effectieve manier van oorlogvoering? Ik geloof dat er op bepaalde onderwerpen een taboe heerst.

quote:

Op woensdag 10 september 2014 23:48 schreef Eyip het volgende:
http://lmgtfy.com/?q=differences+between+races

genoeg wetenschappelijke studies die verschillen aangeven

En stel nu dat uit een wetenschappelijke studie blijkt dat zwarten dommer zijn dan blanken, en niet in staat zijn een cultuur op te bouwen (ik stereotypeer even).

Wat voor politieke consequenties verbinden jullie daaraan? Apartheid instellen? Concentratiekampen oprichten? Slavernij in ere herstellen?

Ben benieuwd.

Het idee is leuk echter is een IQ test niet werkbaar als test omdat dit toch voornamelijk afhankelijk is van sociaal milieu in tegenstelling tot genetica.
Ik citeer "
Moore (1986) compared black and mixed-race children adopted by either black or white middle-class families in the United States. Moore observed that 23 black and interracial children raised by white parents had a significantly higher mean score than 23 age-matched children raised by black parents (117 vs 104), and argued that differences in early socialization explained these differences.
"
Een domme getto neger is niet significant dommer of slimmer dan een typische redneck trailerpark Jim-bob. Net zoals een Ivy-leage neger niet dommer of slimmer is dan Charles WInston III .

Waarom zou de mate van iemands mens-zijn afhangen van een beperkte intelligentie-test? Of erger nog, van hoe "gewetensvol" iemand is?
Je bent toch een mens, of je nou moreel hoogstaand, een belastingontduiker of een kinderverkrachter bent? Mensen zijn niet perfect, en stout of dom zijn maakt je niet minder menselijk. Dat hoort er allemaal bij, mensen zijn tot verschrikkelijke dingen in staat. Dat zijn allemaal mensen, en het is hun mens-zijn dat hen zo gemaakt heeft.

En niet ieder mens is gelijk: de een is dom, de ander is slim. De een is heel braaf en de ander is heel stout. Toch zijn het allemaal mensen, en de één is niet minder mens dan de ander. Het zijn alleen verschillende mensen.

Volgens jouw "theorie" (veel meer dan een uit de lucht gegrepen indeling met bijkomende herdefiniëring van "mens") bestaan er geen slechte mensen, zijn mensen puur goed. Een werkelijk idiote gedachte.

En "mens" herdefiniëren tot zo'n ad hoc onderscheid is net zo zinvol als rood herdefiniëren als blauw.

[ Bericht 18% gewijzigd door tijnhet op 11-09-2014 16:25:22 ]

quote:

Op donderdag 11 september 2014 15:59 schreef Hoplahopla het volgende:

[..]

In mijn optiek dient elk volk zijn geboortegrond te bewonen. Strikte scheiding tussen volkeren is noodzakelijk voor natuurlijke stabiliteit.

Dus er zouden geen blanken in Noord-midden-zuid Amerika moeten wonen, er zouden geen blanken in Australië moeten zijn, geen blanken in Zuid-Afrika en Zimbabwe, geen blanken in Aziatische streken?

Je kunt mensen niet dwingen om op 1 plek te blijven. Daarom zal die strikte scheiding niet werken. En het samenleven met andere volkeren heeft vaak juist bloei opgeleverd, zoals in het Romeinse Rijk en in het Spanje ten tijde van de Moren.

En we zijn allemaal mensen, of je nou donker bent of licht is niet de belangrijkste factor. Persoonlijkheid is belangrijker.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 15:59 schreef Hoplahopla het volgende:

[..]

In mijn optiek dient elk volk zijn geboortegrond te bewonen. Strikte scheiding tussen volkeren is noodzakelijk voor natuurlijke stabiliteit.

Onderbouwing is altijd handig bij dit soort statements, te meer omdat het bewijs je tegenwerkt.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 13:39 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

[..]

En stel nu dat uit een wetenschappelijke studie blijkt dat zwarten dommer zijn dan blanken, en niet in staat zijn een cultuur op te bouwen (ik stereotypeer even).

Wat voor politieke consequenties verbinden jullie daaraan? Apartheid instellen? Concentratiekampen oprichten? Slavernij in ere herstellen?

Ben benieuwd.

Wat voor consequenties zou jij eraan verbinden? ID plicht invoeren? Overal camera's neerzetten voor uw en onze veiligheid? Zorgen dat iedereen een hippe telefoon heeft zodat je nog beter kan afluisteren? Politie die steeds meer de macht krijgt? Zorgen voor positieve discriminatie op de werkvloer? Zorgen dat je in de politiek komt zodat je nog meer cultuurgestoorden (ik stereotypeer even) hierheen kan halen die voor jou moeten stemmen voor subsidie en toeslag om daarna carrière te gaan maken in Brussel zodat je nog meer geld kan verdienen?

Of is dit al de werkelijkheid? Nou, ben benieuwd.

IQ vind ik niet echt een goed graadmeter. Sowieso is die hele intelligentie definitie niet duidelijk. Intelligentie wordt gezien als een puur en fetelijk "gegeven" in het brein of geest, maar wat mij betreft is het een handeling. In vele gevallen een niet-zichtbare handeling voor de buitenstaander, maar een handeling desalniettemin. Net als bij fysieke handelingen heb je mensen die er gebruik van maken en mensen die liever de hele dag op bed blijven liggen. De luie ongetrainde en ongeïnteresseerde "geest" is dat wat wij als dom beschouwen. Het is namelijk niet altijd een geval van niet kunnen, maar eerder van het weigeren, negeren, afsluiten.

Mensen dienen dus ook beoordeeld te worden puur op gedrag dat zich uit in handelingen.

quote:

Op woensdag 10 september 2014 21:49 schreef Hoplahopla het volgende:
Deze theorie is volledig waterdicht wat mij betreft, want iedereen valt meestal wel in één van deze klassen.

Het zijn wel volstrekt arbitraire klassen, er zijn geen echte grenzen daar.

Bovendien heb ik grote twijfels bij jouw idee dat geweten / moreel besef zou samenhangen met intelligentie. Waarom zou dat zo zijn?

Ook de labels lijken me nogal dubieus. Alsof moraliteit uniek is voor de menselijke soort.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 18:46 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het zijn wel volstrekt arbitraire klassen, er zijn geen echte grenzen daar.

Bovendien heb ik grote twijfels bij jouw idee dat geweten / moreel besef zou samenhangen met intelligentie. Waarom zou dat zo zijn?

Ook de labels lijken me nogal dubieus. Alsof moraliteit uniek is voor de menselijke soort.

Moraliteit is wat mij betreft niet een puur menselijk gegeven, maar de contemplatie (die vaak gebonden is aan ideologie) wel.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 19:01 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Moraliteit is wat mij betreft niet een puur menselijk gegeven, maar de contemplatie (die vaak gebonden is aan ideologie) wel.

Wellicht dat ethiek, de structurering van moraliteit, uniek is voor de menselijke soort. Aan de andere kant zijn maar heel weinig mensen daar echt mee bezig. Veruit de meeste mensen denken daar helemaal niet over na.

quote:

Op woensdag 10 september 2014 21:49 schreef Hoplahopla het volgende:
Deze theorie is volledig waterdicht wat mij betreft, want iedereen valt meestal wel in één van deze klassen.

yeah right

quote:

Op donderdag 11 september 2014 19:01 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Moraliteit is wat mij betreft niet een puur menselijk gegeven, maar de contemplatie (die vaak gebonden is aan ideologie) wel.

Dat maakt toch nog niet dat een mens die niet contempleert geen mens zou zijn?

De mens is mogelijk ook de enige diersoort die voor z'n plezier soortgenoten martelt, dat zou iets uitsluitend menselijks zijn; maar dat betekent nog niet dat iemand die mensen martelen verafschuwt geen mens is.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 23:39 schreef tijnhet het volgende:

[..]

Dat maakt toch nog niet dat een mens die niet contempleert geen mens zou zijn?

De mens is mogelijk ook de enige diersoort die voor z'n plezier soortgenoten martelt, dat zou iets uitsluitend menselijks zijn; maar dat betekent nog niet dat iemand die mensen martelen verafschuwt geen mens is.

Waar zeg ik dat? Je draait mijn woorden om en bindt er een onnozele conclusie aan vast. Leren lezen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Cockwhale op 12-09-2014 11:35:16 ]

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 10:42 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat? Je draait mijn woorden om en bind er een onnozele conclusie aan vast. Leren lezen.

Je hebt gelijk, ik las jouw woorden te veel in het licht van een kijk zoals de TS heeft. Jij zei in wezen het zelfde als ik. My bad. Ik zal gaan leren lezen. Straks, niet nu. Nu is het mooi weer.

Dus mensen die om wat voor reden een zeer verstandelijke beperking hebben zijn dus geen mensen?
Ik vind dat toch wel een beetje cru om te zeggen?

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 11:47 schreef sjoemie1985 het volgende:

Ik vind dat toch wel een beetje cru om te zeggen?

Hangt ervanaf of je 'mensen' als compliment ziet

quote:

Op woensdag 10 september 2014 22:24 schreef Libertarisch het volgende:
Verder vind ik deze hele theorie pure onzin en snap ik niet wat TS hiermee wil doen/bereiken

Trollen natuurlijk. In een en één-tweetje met Confetti.

wat n bagger wordt hier tegenwoordig gepost

Intelligentie hangt niet altijd samen met een 'hoog' moreel. Genoeg seriemoordenaars die slim waren, maar geen moeite hadden met onschuldige mensen doden.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 18:35 schreef Cockwhale het volgende:
IQ vind ik niet echt een goed graadmeter. Sowieso is die hele intelligentie definitie niet duidelijk. Intelligentie wordt gezien als een puur en fetelijk "gegeven" in het brein of geest, maar wat mij betreft is het een handeling. In vele gevallen een niet-zichtbare handeling voor de buitenstaander, maar een handeling desalniettemin. Net als bij fysieke handelingen heb je mensen die er gebruik van maken en mensen die liever de hele dag op bed blijven liggen. De luie ongetrainde en ongeïnteresseerde "geest" is dat wat wij als dom beschouwen. Het is namelijk niet altijd een geval van niet kunnen, maar eerder van het weigeren, negeren, afsluiten.

Mensen dienen dus ook beoordeeld te worden puur op gedrag dat zich uit in handelingen.

Lui zijn is natuurlijk ook heel breed. Sterker nog, soms is het juist slim om lui te zijn, omdat je dan naar een efficiëntere manier zoekt om informatie te onthouden.