F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik zit met een lastig concept waar ik niet uit kan komen. Misschien dat mensen hier hun visie er op los kunnen laten.
In mijn optiek bestaan er in de regel drie soorten mensen: niet-mensen, ondermensen en mensen.
De niet-mensen dat zijn mensen met een zeer laag IQ of geen/zeer weinig geweten. De ondermensen ze de mensen met laag of gemiddeld IQ met weinig geweten/moreel besef. De mensen zijn degene die in het bezit zijn van gemiddeld of bovengemiddeld IQ en een ontwikkeld/volwassen geweten en moreel besef.
Deze theorie is volledig waterdicht wat mij betreft, want iedereen valt meestal wel in één van deze klassen. Echter merk ik om mij heen dat veel mensen niet willen spreken over klassen of groepen. Terwijl er toch duidelijk een maatschappelijke verdeling bestaat. Hoe zou je moeten omgaan met dat soort ideeën? Is het allemaal gebaseerd op het idee dat mensen gelijk zijn?
In mijn optiek bestaan er in de regel drie soorten mensen: niet-mensen, ondermensen en mensen.
De niet-mensen dat zijn mensen met een zeer laag IQ of geen/zeer weinig geweten. De ondermensen ze de mensen met laag of gemiddeld IQ met weinig geweten/moreel besef. De mensen zijn degene die in het bezit zijn van gemiddeld of bovengemiddeld IQ en een ontwikkeld/volwassen geweten en moreel besef.
Deze theorie is volledig waterdicht wat mij betreft, want iedereen valt meestal wel in één van deze klassen. Echter merk ik om mij heen dat veel mensen niet willen spreken over klassen of groepen. Terwijl er toch duidelijk een maatschappelijke verdeling bestaat. Hoe zou je moeten omgaan met dat soort ideeën? Is het allemaal gebaseerd op het idee dat mensen gelijk zijn?
Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
Om iets te beseffen dien je ook emotioneel intelligent te zijn. Bij hoogopgeleiden scheelt hier nog wel eens aan. Dus je stelling van klassen gaat nogal mank.
Hitler, de slavernij en politieke correctheid hebben hier een controversieel onderwerp van gemaakt.
Maar je hebt gelijk, de verschillen tussen mensen of rassen zijn moeilijk te ontkennen. Ik maak altijd de vergelijking met honden. Er zijn verschillende honden ; agressieve honden, slimme honden, domme honden etc.
Dat kun je ook makkelijk van de mens zeggen. Let op, ik heb het over gemiddeldes. Een pitbull kun je ook opvoeden tot een lieve hond.
Maar je hebt gelijk, de verschillen tussen mensen of rassen zijn moeilijk te ontkennen. Ik maak altijd de vergelijking met honden. Er zijn verschillende honden ; agressieve honden, slimme honden, domme honden etc.
Dat kun je ook makkelijk van de mens zeggen. Let op, ik heb het over gemiddeldes. Een pitbull kun je ook opvoeden tot een lieve hond.
Intelligent zijn kan je nog wel uitsluiten als zijnde mens. Het is misschien meer dat hoge intelligentie meestal samen komt met een sterk ontwikkeld geweten.quote:Op woensdag 10 september 2014 21:58 schreef Eyip het volgende:
Om iets te beseffen dien je ook emotioneel intelligent te zijn. Bij hoogopgeleiden scheelt hier nog wel eens aan. Dus je stelling van klassen gaat nogal mank.
Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
Voor mij niet. EQ en IQ hangen samen en dienen hoog ontwikkeld te zijn. Er zijn mensen met een laag iq en hoog eq en vice versa.quote:Op woensdag 10 september 2014 22:01 schreef Hoplahopla het volgende:
[..]
Intelligent zijn kan je nog wel uitsluiten als zijnde mens. Het is misschien meer dat hoge intelligentie meestal samen komt met een sterk ontwikkeld geweten.
Je moet er misschien eerst nog eens goed over nadenken voor je verder gaat met blaterijquote:
[..]
Intelligent zijn kan je nog wel uitsluiten als zijnde mens. Het is misschien meer dat hoge intelligentie meestal samen komt met een sterk ontwikkeld geweten.
Psychopaten hebben geen empatisch vermogen en dus ook geen of nauwelijks een geweten, maar ze hoeven niet dom te zijn. In welke categorie passen de slimme psychopaten?
Dit is empirisch aantoonbaar onjuist.quote:
[..]
Intelligent zijn kan je nog wel uitsluiten als zijnde mens. Het is misschien meer dat hoge intelligentie meestal samen komt met een sterk ontwikkeld geweten.
Maar TS, wat wil je met je indeling doen? Op voorhand mensen uitsluiten, van bijvoorbeeld stemrecht?
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Overigens is er helemaal geen wijdverspreid idee dat mensen gelijk zijn. Er is in een democratie wel een idee van gelijkwaardigheid, bijvoorbeeld voor de wet en politieke gelijkheid
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Let op: je wilt niet spreken over niet-mensen en ondermensen, omdat de nazi's dat gedaan hebben met de holocaust tot gevolg.quote:
Ik zit met een lastig concept waar ik niet uit kan komen. Misschien dat mensen hier hun visie er op los kunnen laten.
In mijn optiek bestaan er in de regel drie soorten mensen: niet-mensen, ondermensen en mensen.
De niet-mensen dat zijn mensen met een zeer laag IQ of geen/zeer weinig geweten. De ondermensen ze de mensen met laag of gemiddeld IQ met weinig geweten/moreel besef. De mensen zijn degene die in het bezit zijn van gemiddeld of bovengemiddeld IQ en een ontwikkeld/volwassen geweten en moreel besef.
Deze theorie is volledig waterdicht wat mij betreft, want iedereen valt meestal wel in één van deze klassen. Echter merk ik om mij heen dat veel mensen niet willen spreken over klassen of groepen. Terwijl er toch duidelijk een maatschappelijke verdeling bestaat. Hoe zou je moeten omgaan met dat soort ideeën? Is het allemaal gebaseerd op het idee dat mensen gelijk zijn?
Verder kun je mensen in veel meer groepen verdelen dan 3. En er is maar een heel klein percentage dat geen geweten heeft, omdat het hebben van een geweten evolutionair voordelig is.
En dan dit topic openen:
ONZ / Welke muziek gebruiken om de buurt te treiteren...?
TS: in welke klasse plaats jij jezelf?
ONZ / Welke muziek gebruiken om de buurt te treiteren...?
TS: in welke klasse plaats jij jezelf?
Make my day!
Het concept van ras bij de mens is zeer omstreden. Zeker als vermeend ras gecombineerd wordt met meer dan slechts morfologische kenmerken, zoals intelligentie. Variatie in bijvoorbeeld intelligentie is groter binnen groepen die aangeduid worden als ras dan tussen deze groepen.quote:Op woensdag 10 september 2014 21:59 schreef Confetti het volgende:
Hitler, de slavernij en politieke correctheid hebben hier een controversieel onderwerp van gemaakt.
Maar je hebt gelijk, de verschillen tussen mensen of rassen zijn moeilijk te ontkennen. Ik maak altijd de vergelijking met honden. Er zijn verschillende honden ; agressieve honden, slimme honden, domme honden etc.
Dat kun je ook makkelijk van de mens zeggen. Let op, ik heb het over gemiddeldes. Een pitbull kun je ook opvoeden tot een lieve hond.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Lijkt wel Nietzsche met ondermensen en niet mensen vind je ook niet?quote:
[..]
Let op: je wilt niet spreken over niet-mensen en ondermensen, omdat de nazi's dat gedaan hebben met de holocaust tot gevolg.
Verder kun je mensen in veel meer groepen verdelen dan 3. En er is maar een heel klein percentage dat geen geweten heeft, omdat het hebben van een geweten evolutionair voordelig is.
De meeste mensen associeren niet-mensen en ondermensen (zeker wanneer gecombineerd met inferioriteit en het onderverdelen in groepen) met de nazi's.quote:
[..]
Lijkt wel Nietzsche met ondermensen en niet mensen vind je ook niet?
Ik wel tenminste. Ik zou dus ook nooit over 'ondermensen' spreken als ik mensen onderverdeel in bepaalde klassen.
Verder vind ik deze hele theorie pure onzin en snap ik niet wat TS hiermee wil doen/bereiken
No shit, Sherlockquote:
[..]
Lijkt wel Nietzsche met ondermensen en niet mensen vind je ook niet?
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
quote:Op woensdag 10 september 2014 22:13 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Maar TS, wat wil je met je indeling doen? Op voorhand mensen uitsluiten, van bijvoorbeeld stemrecht?
Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
Ik had al zo'n vermoedenquote:
Je bent de eerste niet en zal zeker ook niet de laatste zijn. Kansloos in een liberale democratie, want dan ondermijn je deze in de kern.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Wat definieer jij trouwens als geweten en als hoog moreel besef? Aangezien dat geweten en die moraal bij iedereen anders kan zijn. Juist en vooral bij intelligente mensen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ok...haal even een wetenschappelijke studie aan die de verschillen tussen mensenrassen aantoont dan? Moet niet zo moeilijk zijn, als die verschillen niet te ontkennen zijn.....quote:
Hitler, de slavernij en politieke correctheid hebben hier een controversieel onderwerp van gemaakt.
Maar je hebt gelijk, de verschillen tussen mensen of rassen zijn moeilijk te ontkennen. Ik maak altijd de vergelijking met honden. Er zijn verschillende honden ; agressieve honden, slimme honden, domme honden etc.
Dat kun je ook makkelijk van de mens zeggen. Let op, ik heb het over gemiddeldes. Een pitbull kun je ook opvoeden tot een lieve hond.
Haal jij even een wetenschappelijk studie aan over de meeste effectieve manier van oorlogvoering? Ik geloof dat er op bepaalde onderwerpen een taboe heerst.quote:
[..]
Ok...haal even een wetenschappelijke studie aan die de verschillen tussen mensenrassen aantoont dan? Moet niet zo moeilijk zijn, als die verschillen niet te ontkennen zijn.....
Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
Zag laatst een oude Teleac cursus 'Genocide'. De conclusie was dat de meest geslaagde genociden niet in de geschiedenisboekjes komen.quote:
[..]
Haal jij even een wetenschappelijk studie aan over de meeste effectieve manier van oorlogvoering? Ik geloof dat er op bepaalde onderwerpen een taboe heerst.
Make my day!
Van de mensen die dit soort ideeën erop nahouden zie ik bijna altijd een soort misplaatste superioriteit.
http://lmgtfy.com/?q=differences+between+races
genoeg wetenschappelijke studies die verschillen aangeven
genoeg wetenschappelijke studies die verschillen aangeven
Nietzsche had het niet over ondermensen en niet mensen, hij was juist iemand die niets moest hebben van mensen en groeperingen die zulk onderscheid maken als het gaat over groepen mensen.quote:
[..]
Lijkt wel Nietzsche met ondermensen en niet mensen vind je ook niet?
Het geeft volgens Nietzsche namelijk een vals gevoel van superioriteit aan mensen die waarde hechten aan die ideeën.
Ik heb hier nog wat experimentele ebola medicijnen op de plank liggen... TS kun je even een busje niet-mensen sturen dan kan ik verder met het onderzoek..............
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
In mijn optiek is jouw optiek onjuist. Er bestaan geen klassen, in ieder geval niet op die manier.
Verder is intelligentie wel een beetje een primitieve standaard om iemand te classificeren.
Verder is intelligentie wel een beetje een primitieve standaard om iemand te classificeren.
Conscience do cost.
quote:
[..]
Haal jij even een wetenschappelijk studie aan over de meeste effectieve manier van oorlogvoering? Ik geloof dat er op bepaalde onderwerpen een taboe heerst.
En stel nu dat uit een wetenschappelijke studie blijkt dat zwarten dommer zijn dan blanken, en niet in staat zijn een cultuur op te bouwen (ik stereotypeer even).quote:
http://lmgtfy.com/?q=differences+between+races
genoeg wetenschappelijke studies die verschillen aangeven
Wat voor politieke consequenties verbinden jullie daaraan? Apartheid instellen? Concentratiekampen oprichten? Slavernij in ere herstellen?
Ben benieuwd.
Het idee is leuk echter is een IQ test niet werkbaar als test omdat dit toch voornamelijk afhankelijk is van sociaal milieu in tegenstelling tot genetica.
Ik citeer "
Moore (1986) compared black and mixed-race children adopted by either black or white middle-class families in the United States. Moore observed that 23 black and interracial children raised by white parents had a significantly higher mean score than 23 age-matched children raised by black parents (117 vs 104), and argued that differences in early socialization explained these differences.
"
Een domme getto neger is niet significant dommer of slimmer dan een typische redneck trailerpark Jim-bob. Net zoals een Ivy-leage neger niet dommer of slimmer is dan Charles WInston III .
Ik citeer "
Moore (1986) compared black and mixed-race children adopted by either black or white middle-class families in the United States. Moore observed that 23 black and interracial children raised by white parents had a significantly higher mean score than 23 age-matched children raised by black parents (117 vs 104), and argued that differences in early socialization explained these differences.
"
Een domme getto neger is niet significant dommer of slimmer dan een typische redneck trailerpark Jim-bob. Net zoals een Ivy-leage neger niet dommer of slimmer is dan Charles WInston III .
Op woensdag 21 januari 2009 01:53 schreef helldeskr de waarheid.
In mijn optiek dient elk volk zijn geboortegrond te bewonen. Strikte scheiding tussen volkeren is noodzakelijk voor natuurlijke stabiliteit.quote:
[..]
[..]
En stel nu dat uit een wetenschappelijke studie blijkt dat zwarten dommer zijn dan blanken, en niet in staat zijn een cultuur op te bouwen (ik stereotypeer even).
Wat voor politieke consequenties verbinden jullie daaraan? Apartheid instellen? Concentratiekampen oprichten? Slavernij in ere herstellen?
Ben benieuwd.
Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
Waarom zou de mate van iemands mens-zijn afhangen van een beperkte intelligentie-test? Of erger nog, van hoe "gewetensvol" iemand is?
Je bent toch een mens, of je nou moreel hoogstaand, een belastingontduiker of een kinderverkrachter bent? Mensen zijn niet perfect, en stout of dom zijn maakt je niet minder menselijk. Dat hoort er allemaal bij, mensen zijn tot verschrikkelijke dingen in staat. Dat zijn allemaal mensen, en het is hun mens-zijn dat hen zo gemaakt heeft.
En niet ieder mens is gelijk: de een is dom, de ander is slim. De een is heel braaf en de ander is heel stout. Toch zijn het allemaal mensen, en de één is niet minder mens dan de ander. Het zijn alleen verschillende mensen.
Volgens jouw "theorie" (veel meer dan een uit de lucht gegrepen indeling met bijkomende herdefiniëring van "mens") bestaan er geen slechte mensen, zijn mensen puur goed. Een werkelijk idiote gedachte.
En "mens" herdefiniëren tot zo'n ad hoc onderscheid is net zo zinvol als rood herdefiniëren als blauw.
[ Bericht 18% gewijzigd door tijnhet op 11-09-2014 16:25:22 ]
Je bent toch een mens, of je nou moreel hoogstaand, een belastingontduiker of een kinderverkrachter bent? Mensen zijn niet perfect, en stout of dom zijn maakt je niet minder menselijk. Dat hoort er allemaal bij, mensen zijn tot verschrikkelijke dingen in staat. Dat zijn allemaal mensen, en het is hun mens-zijn dat hen zo gemaakt heeft.
En niet ieder mens is gelijk: de een is dom, de ander is slim. De een is heel braaf en de ander is heel stout. Toch zijn het allemaal mensen, en de één is niet minder mens dan de ander. Het zijn alleen verschillende mensen.
Volgens jouw "theorie" (veel meer dan een uit de lucht gegrepen indeling met bijkomende herdefiniëring van "mens") bestaan er geen slechte mensen, zijn mensen puur goed. Een werkelijk idiote gedachte.
En "mens" herdefiniëren tot zo'n ad hoc onderscheid is net zo zinvol als rood herdefiniëren als blauw.
[ Bericht 18% gewijzigd door tijnhet op 11-09-2014 16:25:22 ]
Dus er zouden geen blanken in Noord-midden-zuid Amerika moeten wonen, er zouden geen blanken in Australië moeten zijn, geen blanken in Zuid-Afrika en Zimbabwe, geen blanken in Aziatische streken?quote:
[..]
In mijn optiek dient elk volk zijn geboortegrond te bewonen. Strikte scheiding tussen volkeren is noodzakelijk voor natuurlijke stabiliteit.
Je kunt mensen niet dwingen om op 1 plek te blijven. Daarom zal die strikte scheiding niet werken. En het samenleven met andere volkeren heeft vaak juist bloei opgeleverd, zoals in het Romeinse Rijk en in het Spanje ten tijde van de Moren.
En we zijn allemaal mensen, of je nou donker bent of licht is niet de belangrijkste factor. Persoonlijkheid is belangrijker.
Onderbouwing is altijd handig bij dit soort statements, te meer omdat het bewijs je tegenwerkt.quote:
[..]
In mijn optiek dient elk volk zijn geboortegrond te bewonen. Strikte scheiding tussen volkeren is noodzakelijk voor natuurlijke stabiliteit.
Conscience do cost.
Wat voor consequenties zou jij eraan verbinden? ID plicht invoeren? Overal camera's neerzetten voor uw en onze veiligheid? Zorgen dat iedereen een hippe telefoon heeft zodat je nog beter kan afluisteren? Politie die steeds meer de macht krijgt? Zorgen voor positieve discriminatie op de werkvloer? Zorgen dat je in de politiek komt zodat je nog meer cultuurgestoorden (ik stereotypeer even) hierheen kan halen die voor jou moeten stemmen voor subsidie en toeslag om daarna carrière te gaan maken in Brussel zodat je nog meer geld kan verdienen?quote:
[..]
[..]
En stel nu dat uit een wetenschappelijke studie blijkt dat zwarten dommer zijn dan blanken, en niet in staat zijn een cultuur op te bouwen (ik stereotypeer even).
Wat voor politieke consequenties verbinden jullie daaraan? Apartheid instellen? Concentratiekampen oprichten? Slavernij in ere herstellen?
Ben benieuwd.
Of is dit al de werkelijkheid? Nou, ben benieuwd.
IQ vind ik niet echt een goed graadmeter. Sowieso is die hele intelligentie definitie niet duidelijk. Intelligentie wordt gezien als een puur en fetelijk "gegeven" in het brein of geest, maar wat mij betreft is het een handeling. In vele gevallen een niet-zichtbare handeling voor de buitenstaander, maar een handeling desalniettemin. Net als bij fysieke handelingen heb je mensen die er gebruik van maken en mensen die liever de hele dag op bed blijven liggen. De luie ongetrainde en ongeïnteresseerde "geest" is dat wat wij als dom beschouwen. Het is namelijk niet altijd een geval van niet kunnen, maar eerder van het weigeren, negeren, afsluiten.
Mensen dienen dus ook beoordeeld te worden puur op gedrag dat zich uit in handelingen.
Mensen dienen dus ook beoordeeld te worden puur op gedrag dat zich uit in handelingen.
Het zijn wel volstrekt arbitraire klassen, er zijn geen echte grenzen daar.quote:
Deze theorie is volledig waterdicht wat mij betreft, want iedereen valt meestal wel in één van deze klassen.
Bovendien heb ik grote twijfels bij jouw idee dat geweten / moreel besef zou samenhangen met intelligentie. Waarom zou dat zo zijn?
Ook de labels lijken me nogal dubieus. Alsof moraliteit uniek is voor de menselijke soort.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Moraliteit is wat mij betreft niet een puur menselijk gegeven, maar de contemplatie (die vaak gebonden is aan ideologie) wel.quote:
[..]
Het zijn wel volstrekt arbitraire klassen, er zijn geen echte grenzen daar.
Bovendien heb ik grote twijfels bij jouw idee dat geweten / moreel besef zou samenhangen met intelligentie. Waarom zou dat zo zijn?
Ook de labels lijken me nogal dubieus. Alsof moraliteit uniek is voor de menselijke soort.
Wellicht dat ethiek, de structurering van moraliteit, uniek is voor de menselijke soort. Aan de andere kant zijn maar heel weinig mensen daar echt mee bezig.quote:
[..]
Moraliteit is wat mij betreft niet een puur menselijk gegeven, maar de contemplatie (die vaak gebonden is aan ideologie) wel.
Veruit de meeste mensen denken daar helemaal niet over na.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Babies en peuters zijn inderdaad niet mensen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2014 19:10:49 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2014 19:10:49 ]
quote:
Ik heb hier nog wat experimentele ebola medicijnen op de plank liggen... TS kun je even een busje niet-mensen sturen dan kan ik verder met het onderzoek..............
Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
yeah rightquote:
Deze theorie is volledig waterdicht wat mij betreft, want iedereen valt meestal wel in één van deze klassen.
Dat maakt toch nog niet dat een mens die niet contempleert geen mens zou zijn?quote:
[..]
Moraliteit is wat mij betreft niet een puur menselijk gegeven, maar de contemplatie (die vaak gebonden is aan ideologie) wel.
De mens is mogelijk ook de enige diersoort die voor z'n plezier soortgenoten martelt, dat zou iets uitsluitend menselijks zijn; maar dat betekent nog niet dat iemand die mensen martelen verafschuwt geen mens is.
Waar zeg ik dat? Je draait mijn woorden om en bindt er een onnozele conclusie aan vast. Leren lezen.quote:
[..]
Dat maakt toch nog niet dat een mens die niet contempleert geen mens zou zijn?
De mens is mogelijk ook de enige diersoort die voor z'n plezier soortgenoten martelt, dat zou iets uitsluitend menselijks zijn; maar dat betekent nog niet dat iemand die mensen martelen verafschuwt geen mens is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cockwhale op 12-09-2014 11:35:16 ]
Je hebt gelijk, ik las jouw woorden te veel in het licht van een kijk zoals de TS heeft. Jij zei in wezen het zelfde als ik. My bad. Ik zal gaan leren lezen. Straks, niet nu. Nu is het mooi weer.quote:
[..]
Waar zeg ik dat? Je draait mijn woorden om en bind er een onnozele conclusie aan vast. Leren lezen.
Dus mensen die om wat voor reden een zeer verstandelijke beperking hebben zijn dus geen mensen?
Ik vind dat toch wel een beetje cru om te zeggen?
Ik vind dat toch wel een beetje cru om te zeggen?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Hangt ervanaf of je 'mensen' als compliment zietquote:
Ik vind dat toch wel een beetje cru om te zeggen?
Conscience do cost.
Trollen natuurlijk. In een en één-tweetje met Confetti.quote:
Verder vind ik deze hele theorie pure onzin en snap ik niet wat TS hiermee wil doen/bereiken
-- <br />Pinpoint
Intelligentie hangt niet altijd samen met een 'hoog' moreel. Genoeg seriemoordenaars die slim waren, maar geen moeite hadden met onschuldige mensen doden.
Gr gr. de KLB Keizer
Lui zijn is natuurlijk ook heel breed. Sterker nog, soms is het juist slim om lui te zijn, omdat je dan naar een efficiëntere manier zoekt om informatie te onthouden.quote:
IQ vind ik niet echt een goed graadmeter. Sowieso is die hele intelligentie definitie niet duidelijk. Intelligentie wordt gezien als een puur en fetelijk "gegeven" in het brein of geest, maar wat mij betreft is het een handeling. In vele gevallen een niet-zichtbare handeling voor de buitenstaander, maar een handeling desalniettemin. Net als bij fysieke handelingen heb je mensen die er gebruik van maken en mensen die liever de hele dag op bed blijven liggen. De luie ongetrainde en ongeïnteresseerde "geest" is dat wat wij als dom beschouwen. Het is namelijk niet altijd een geval van niet kunnen, maar eerder van het weigeren, negeren, afsluiten.
Mensen dienen dus ook beoordeeld te worden puur op gedrag dat zich uit in handelingen.
ROBODEMONS..................|:(
|
|
