BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik ben het eens met deze stelling van Za:quote:Op maandag 1 september 2014 01:57 schreef jackie12 het volgende:
Jij bent het dus eens met de stelling van Za?
quote:
Die van Kris kun je zien op de foto's in de jungle (en op Schiphol) en die lijken niet te kloppen met de gevonden schoen (ik ben niet helemaal overtuigd, maar het ziet ernaar uit dat ze bruine schoenen met een donkere zool aanhad en niet de gevonden schoen).
Die van Lisanne had ze op Schiphol aan en komen 100 procent overeen.
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Oh, dan heb ik het doel van je post verkeerd begrepen.quote:
[..]
Weet niet wat je bedoeld. Maar omdat we eerder zo bezig waren met het Thrifty logo, vond ik deze lifeliner naar Boquete wel toepasselijk om te plaatsen.
Ik dacht dat er misschien wat info miste, omdat die zin zo plotseling stopte. Er stond:"Life Flight claims they (niks)
Boquete"
Er spelen altijd 'hogere belangen'. Zelfs in geval van noodlottige verdwaling zijn er belangen zoals toerisme. Dat is een grote inkomstenbron. Dus zo snel mogelijk uit de media krijgen zodat het weer vergeten wordt.quote:
Rica : bij de politie `willen `ze wel verder kijken.....maar ook zij hebben geen vrijheid van handelen en worden soms `gemanipuleerd ` van bovenaf OM NIET TE VER TE ZOEKEN .....ik bedoel maar....deze zaak stinkt nog harder als een beerput....de waarheid zal maar met hele kleine stapjes boven water komen, denk ik.....dat blijkt nu al...
In geval van een misdrijf wordt het nog erger. Een verdwaling is vervelend, een misdrijf is een ramp voor de toerisme-industrie. Als onveilige bestemming te boek komen staan is dodelijk. Kan men alle net gebouwde hotels een voor een sluiten.
Voor het verdere verhaal, voor mij persoonlijk zijn beide opties, verdwalen of misdrijf, even goed mogelijk. Ik heb geen flauw idee en op basis van wat er gevonden is durf ik geen conclusies te trekken.
Maar in geval van een misdrijf zijn mogelijke motieven:
- een lustmoord door een lokale
- in handen gevallen van georganiseerde misdaad (bijvoorbeeld voor orgaanhandel)
In het eerste geval is er al heel veel pressie om de zaak in de doofpot te stoppen (toerisme belang) in het tweede geval hoef je helemaal niks van de autoriteiten te verwachten. De georganiseerde misdaad in Latijns-Amerika is gigantisch. Kijk naar wat er in landen als Mexico gebeurt. Ze besturen het hele land zo'n beetje.
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Als bovenstaande `waar `is.....dan is ook duidelijk voor mij althans, ....dat die takken met RODE tasjes, daar `bewust expres ` zijn neergelegd, bij die afgrond, die waarschijnlijk zoooo diep is, dat men daar zeer moeilijk, of bijna niet naar beneden kan.... wat dan weer tot gevolg heeft, dat men het heeft doen willen voorkomen, `alsof ` daar iemand van die 2 meiden naar beneden is gevallen....Dan ga ik me oook afvragen, of die zogenaamde getuigen die beweerden dat ze een schreeuw en/of een val gehoord hadden, wel zo betrouwbaar zijn.....veel vragen komen er dan naar boven....
Als de telefoons gebricked zijn (wat me niet heel vreemd lijkt als ze bijv. in contact zijn geweest met vuil water), dan zou dat nog wel eens lelijk tegen kunnen vallen.quote:
..elke telefoon, heeft de mogelijkheid om ALLES terug te halen, elke telefoon, ook als ie uit staat, heeft een transponder waarop `alles ` blijft staan.....want daar zijn ze namelijk voor gemaakt !....Elke goede technicus kan je dat vertellen.....en dat hoeft in principe geen maaaaaaanden te duren.....
Jackie dit is nooit mijn stelling geweest, Matador, Stacey en een aantal anderen hebben al lange tijd geleden ontdekt dat de gevonden schoen niet overeenkwam met de schoenen die Kris die dag droeg.quote:
Jij bent het dus eens met de stelling van Za?
Met de nieuwe foto's lijkt het erop dat ze gelijk hebben.
Mochten de ouders desondanks de schoen van Kris herkend hebben dan is er iets vreemds gaande.
Foto's van de schoenen staan in de OP.
Dit is een hele belangrijke gevolgtrekking... want als je uitgaat van het planten van dit soort bewijs, wat met deze schoen dan gebeurd kan zijn, dan kan de zaak wel op de schop!quote:
Indien de ouders van Kris de schoen herkend hebben als zijnde van haar, en zij droeg die schoen niet tijdens haar vermissing (daar lijkt het op), dan heeft iemand die schoen uit hun kamer kunnen halen blijkbaar en ergens neer kunnen leggen.
Dit is ook een belangrijk gegeven. Het is wel heel erg twijfelachtig als je compleet voorbij zou gaan aan al-le getuigen. Okee, ze zijn tegenstrijdig, maar dan is het de taak om uit te vinden, welke verklaring wel hout snijdt en strookt met een plausibele theorie.quote:
ja het hele verhaal is nu gebaseerd op de exif-data
terwijl alle getuigen heel iets anders beweerden
officiële mededelingen van het NFI zijn er ook niet
Die camera is ooit bij aankoop misschien alleen maar ingesteld.. EXIF data zijn geen hard bewijs, al hoef je ze niet terzijde te schuiven. Maar we hebben al gezien, er ontbreken EXIF data velden die er wel staan bij de andere, van 17 juni.. dat is op zich al opmerkelijk.
Hard bewijs is het nu ook weer niet.
Heel eerlijk, ik heb de hele discussie nog nooit gevolgd over de schoenen. Dacht er een beetje hetzelfde over als over de 1e foto van Lisanne of ie nou wel of niet gefotoshopt was.quote:
[..]
Ik ben het eens met deze stelling van Za:
[..]
Dus als ik het goed begrijp hadden ze schoenen aan bij hun wandeling maar is er een schoen gevonden die de ouders wel herkenden maar ze volgens de foto's niet aan hadden?
Toch?
Oke, maar stel iemand kan in hun kamer komen, waarom zou diegene dan een paar schoenen meenemen en ze "plaatsen"om gevonden te worden? Kan diegene dan toch ook doen met de schoen die ze aan had?
De schoenen die kris draagt tijdens de hike zijn mi dezelfde schoen als de schoenen diecze op schiphol droeg. In elk geval tijdens de hike en op schiphol geen schoen met witte zool. Maar juist die laatste is gevonden en herkend door de ouders.
En als de advocaat het dan heeft over spullen die expres neergelgd lijken te zijn is die schoen het enige wat ik kan bedenken.
En als de advocaat het dan heeft over spullen die expres neergelgd lijken te zijn is die schoen het enige wat ik kan bedenken.
En was dat die schoen MET of juist ZONDER de menselijke resten?quote:Op maandag 1 september 2014 02:04 schreef Marrije het volgende:
De schoenen die kris draagt tijdens de hike zijn mi dezelfde schoen als de schoenen diecze op schiphol droeg. In elk geval tijdens de hike en op schiphol geen schoen met witte zool. Maar juist die laatste is gevonden en herkend door de ouders.
En als de advocaat het dan heeft over spullen die expres neergelgd lijken te zijn is die schoen het enige wat ik kan bedenken.
Er is veel over geschreven en de vergelijking tussen de schoenen kun je zien in de OP en nu zijn er ook nog eens de nieuwe duidelijke foto's.quote:
Heel eerlijk, ik heb de hele discussie nog nooit gevolgd over de schoenen. Dacht er een beetje hetzelfde over als over de 1e foto van Lisanne of ie nou wel of niet gefotoshopt was.
Dus als ik het goed begrijp hadden ze schoenen aan bij hun wandeling maar is er een schoen gevonden die de ouders wel herkenden maar ze volgens de foto's niet aan hadden?
Ja die logica zie ik ook niet, behalve als diegene om wat voor reden dan ook niet bij de schoenen kon die ze aanhad.quote:Oke, maar stel iemand kan in hun kamer komen, waarom zou diegene dan een paar schoenen meenemen en ze "plaatsen"om gevonden te worden? Kan diegene dan toch ook doen met de schoen die ze aan had?
zonderquote:
[..]
En was dat die schoen MET of juist ZONDER de menselijke resten?
Ik kan ook niets anders bedenken. Die schoen moet op het moment dat hij gevonden werd alles hebben gezegd voor de familie, daar hing veel vanaf, en ze zullen absoluut 100 procent zeker hebben willen zijn of deze schoen van Kris was of niet.quote:
De schoenen die kris draagt tijdens de hike zijn mi dezelfde schoen als de schoenen diecze op schiphol droeg. In elk geval tijdens de hike en op schiphol geen schoen met witte zool. Maar juist die laatste is gevonden en herkend door de ouders.
En als de advocaat het dan heeft over spullen die expres neerglegd lijken te zijn is die schoen het enige wat ik kan bedenken.
Wanneer ze dan later de foto's zien en zien dat Kris andere droeg tijdens haar verdwijning dan is hun twijfel zeer begrijpelijk en de uitspraak van de advocaat ook.
Een hypothese van mij;
Kris en Lisanne wisten niet dat ze dezelfde weg terug moesten lopen
Op het moment dat ze beseffen dat ze niet voor donker uit de jungle kunnen geraken
doen ze de eerste noodoproep, maar geen bereik
Teruglopen duurt te lang, dus toch verder lopen in de hoop dat ze voor donker nog iets tegenkomen
qua huizen of toch "het einde vd trail"
In het donker de rivier over gestoken (te dun gekleed om stil te gaan zitten in de koudere nacht)
Bij de tweede kabelbrug ging het fout,daarna zijn nog noodoproepen gedaan dus waren ze niet allebei gelijk overleden
Na ongeveer een week ziet een local de lichamen vd meisjes en vindt de rugtas.
De trail was na de vermissing afgesloten voor toeristen dus zou het een week geduurd kunnen hebben voordat iemand ze vond
De local maakt een tak met 2 plastic bloemen voor de meisjes, echte bloemen zouden binnen een paar uur verdord zijn. Hij maakt er een foto van, in de nacht want hij/zij wil niet gezien worden
Dan gooit hij/zij de tas met spullen erin in de rivier met als idee dat wanneer de tas gevonden wordt,
men uit de foto kan opmaken waar de meisjes overleden zijn.
De local durft niet naar de autoriteiten te gaan, bang om beschuldigd te worden van moord oid
De noodoproepen op 11 april kunnen per ongeluk zijn gedaan door de vinder vd rugzak
In deze video zie je de tweede kabelbrug en een rotsplateau waar de foto met de takjes gemaakt kan zijn
http://nos.nl/video/66744(...)ug-moeten-nemen.html
[ Bericht 0% gewijzigd door Grijzemassa op 01-09-2014 02:33:03 ]
Kris en Lisanne wisten niet dat ze dezelfde weg terug moesten lopen
Op het moment dat ze beseffen dat ze niet voor donker uit de jungle kunnen geraken
doen ze de eerste noodoproep, maar geen bereik
Teruglopen duurt te lang, dus toch verder lopen in de hoop dat ze voor donker nog iets tegenkomen
qua huizen of toch "het einde vd trail"
In het donker de rivier over gestoken (te dun gekleed om stil te gaan zitten in de koudere nacht)
Bij de tweede kabelbrug ging het fout,daarna zijn nog noodoproepen gedaan dus waren ze niet allebei gelijk overleden
Na ongeveer een week ziet een local de lichamen vd meisjes en vindt de rugtas.
De trail was na de vermissing afgesloten voor toeristen dus zou het een week geduurd kunnen hebben voordat iemand ze vond
De local maakt een tak met 2 plastic bloemen voor de meisjes, echte bloemen zouden binnen een paar uur verdord zijn. Hij maakt er een foto van, in de nacht want hij/zij wil niet gezien worden
Dan gooit hij/zij de tas met spullen erin in de rivier met als idee dat wanneer de tas gevonden wordt,
men uit de foto kan opmaken waar de meisjes overleden zijn.
De local durft niet naar de autoriteiten te gaan, bang om beschuldigd te worden van moord oid
De noodoproepen op 11 april kunnen per ongeluk zijn gedaan door de vinder vd rugzak
In deze video zie je de tweede kabelbrug en een rotsplateau waar de foto met de takjes gemaakt kan zijn
http://nos.nl/video/66744(...)ug-moeten-nemen.html
[ Bericht 0% gewijzigd door Grijzemassa op 01-09-2014 02:33:03 ]
nee, dat was die van lisanne met restenquote:
[..]
Zeker die gevonden is achter die boom...?!
tja....en wie was het ook al weer, die die schoen bij die boom gevonden had ? Wie was / waren daar bij ?
cruciaal punt, dus hoe zeker zijn die ouders van het herkennen.quote:
[..]
Ik kan ook niets anders bedenken. Die schoen moet op het moment dat hij gevonden werd alles hebben gezegd voor de familie, daar hing veel vanaf, en ze zullen absoluut 100 procent zeker hebben willen zijn of deze schoen van Kris was of niet.
Wanneer ze dan later de foto's zien en zien dat Kris andere droeg tijdens haar verdwijning dan is hun twijfel zeer begrijpelijk en de uitspraak van de advocaat ook.
Moeten we dat "ouders hebben de schoen herkend" wel zo serieus nemen?
Wanneer die ouders te horen krijgen; "we hebben een schoen gevonden (met voet?) en we willen graag weten of die van uw dochter is", dan lijkt het me mogelijk dat de reactie van die ouders misschien niet betrouwbaar is. Zij zijn natuurlijk enorm angstig/verdrietig/etc. op dat moment.
Bovendien zou mijn vader ook echt niet mijn wandelschoenen (als ik die zou hebben) gedetailleerder kunnen beschrijven dan bijv. de kleur. Het zijn geen schoenen die je dagelijks draagt hea. Misschien hebben ze die schoenen wel alleen op de dag van vertrek gezien, als ze daar uberhaupt al aandacht aan hebben besteed.
Toevallig laatst nog 4 paar bergschoenen (geen hele oude) tegen gekomen bij het opruimen van een kast. Mijn vader kon ook niet precies & met zekerheid zeggen welke schoenen van welk kind zijn..
Wanneer die ouders te horen krijgen; "we hebben een schoen gevonden (met voet?) en we willen graag weten of die van uw dochter is", dan lijkt het me mogelijk dat de reactie van die ouders misschien niet betrouwbaar is. Zij zijn natuurlijk enorm angstig/verdrietig/etc. op dat moment.
Bovendien zou mijn vader ook echt niet mijn wandelschoenen (als ik die zou hebben) gedetailleerder kunnen beschrijven dan bijv. de kleur. Het zijn geen schoenen die je dagelijks draagt hea. Misschien hebben ze die schoenen wel alleen op de dag van vertrek gezien, als ze daar uberhaupt al aandacht aan hebben besteed.
Toevallig laatst nog 4 paar bergschoenen (geen hele oude) tegen gekomen bij het opruimen van een kast. Mijn vader kon ook niet precies & met zekerheid zeggen welke schoenen van welk kind zijn..
Ik waardeer je hypothese maar 11 april per ongeluk noodoproepen geloof ik niet.quote:
Een hypothese van mij;
Kris en Lisanne wisten niet dat ze dezelfde weg terug moesten lopen
Op het moment dat ze beseffen dat ze niet voor donker uit de jungle kunnen geraken
doen ze de eerste noodoproep, maar geen bereik
Teruglopen duurt te lang, dus toch verder lopen in de hoop dat ze voor donker nog iets tegenkomen
qua huizen of toch "het einde vd trail"
In het donker de rivier over gestoken (te dun gekleed om stil te gaan zitten in de koudere nacht)
Bij de tweede kabelbrug ging het fout,daarna zijn nog noodoproepen gedaan dus waren ze niet allebei gelijk overleden
Na ongeveer een week ziet een local de lichamen vd meisjes en vind de rugtas.
De trail was na de vermissing afgesloten voor toeristen dus zou het een week geduurd kunnen hebben voordat iemand ze vond
De local maakt een tak met 2 plastic bloemen voor de meisjes, echte bloemen zouden binnen een paar uur verdord zijn. Hij maakt er een foto van, in de nacht want hij/zij wil niet gezien worden
Dan gooit hij/zij de tas met spullen erin in de rivier met als idee dat wanneer de tas gevonden wordt,
men uit de foto kan opmaken waar de meisjes overleden zijn.
De local durft niet naar de autoriteiten te gaan, bang om beschuldigd te worden van moord oid
De noodoproepen op 11 april kunnen per ongeluk zijn gedaan door de vinder vd rugzak
In deze video zie je de tweede kabelbrug en een rotsplateau waar de foto met de takjes gemaakt kan zijn
http://nos.nl/video/66744(...)ug-moeten-nemen.html
En waarom bloemen maken? Als ik 2 meiden dood vind dan informeer ik de autoriteiten en kunnen ze echt wel zien dat ze door een ongeluk om het leven zijn gekomen
Te ingewikkeld
Je moet denken vanuit het standpunt van een local. Die vertrouwen de autoriteiten niet en zijn erg bang voor de politie. Het is geen Nederland daar. Die bloemen past precies in het beeld van wat een indiaan zou doen, respect voor de doden hebben ze zeker. En verdriet om het verlies van jonge levens.quote:
[..]
Ik waardeer je hypothese maar 11 april per ongeluk noodoproepen geloof ik niet.
En waarom bloemen maken? Als ik 2 meiden dood vind dan informeer ik de autoriteiten en kunnen ze echt wel zien dat ze door een ongeluk om het leven zijn gekomen
Te ingewikkeld
De laatste noodoproepen zijn een zwakke schakel in het verhaal. dat geef ik toe
17 juni is kort na de vondst van de rugzak. Die camera was volgens mij nog in Panama.quote:
[..]
Die camera is ooit bij aankoop misschien alleen maar ingesteld.. EXIF data zijn geen hard bewijs, al hoef je ze niet terzijde te schuiven. Maar we hebben al gezien, er ontbreken EXIF data velden die er wel staan bij de andere, van 17 juni.. dat is op zich al opmerkelijk.
Ik zie het zo: een Panamese onderzoeker heeft de foto's gedownload, een paar willekeurige aangeklikt, vanuit een automatisme op 'save' gedrukt en ze weer afgesloten. De foto's veranderen niet maar krijgen wel één extra EXIF-veldje. Daarna heeft hij de foto's voor een paar flessen Abuelo-rum doorgespeeld aan de Panamese media
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
En de foto'squote:
[..]
Je moet denken vanuit het standpunt van een local. Die vertrouwen de autoriteiten niet en zijn erg bang voor de politie. Het is geen Nederland daar. Die bloemen past precies in het beeld van wat een indiaan zou doen, respect voor de doden hebben ze zeker. En verdriet om het verlies van jonge levens.
De laatste noodoproepen zijn een zwakke schakel in het verhaal. dat geef ik toe
