Zwarte Piet #7

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 14:30 schreef jamesdeen het volgende:

[..]

slavernij? Hajji Firuz, dat is pas erg.

Inderdaad: dat is een zwarte baas met blanke knechten.
Maar vergeet ook de Kerstman niet, met zijn kleine elfjes of zo die in een grote hal voor hem het hele jaar door cadeautjes maken en inpakken en nooit buiten komen en het daglicht zien. Bangla Desh is er een paradijs bij!

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 19:07 schreef IPA35 het volgende:
Deze discussie .

En dat allemaal door een of andere achterlijk Jamaicaanse katoenplukster .

Je bedoelt die juf van de VN? Die kan niet alleen katoen plukken, maar ook afstuderen en promoveren hoor.
Niet dat ze daardoor meer van Zwarte Piet heeft begrepen. Die stamt immers eerder uit antieke, pre-christelijke Europese tradities.
Maar het werd hier aangezwengeld door een quibus van wie de moeder zich beledigd voelde en die meende daar kunsten over te moeten maken.

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 21:46 schreef Ceberut het volgende:

[..]

Gortdroge feiten wat moeilijk verteerbaar voor je? Ja, steeds meer mensen (honderdduizenden) constateren nu dat er racisme in het spel is. Daarom wordt er ook wat mee gedaan. Zie uitspraak Van der Laan, die een geleidelijke aanpassing heeft voorgesteld.

Constateren is een merkwaardig woord in dit verband.
De figuur van Zwarte Piet of vergelijkbare figuren komen in heel Europa voor en hebben niks met slavernij te maken. Ook in Zwitserland zijn er vergelijkbare figuren en Zwitsers kunnen toch nauwelijks beschuldigd worden van slavenhandel over de oceaan.
Deze figuren hebben eerder verband met elementen uit pre-christelijke godsdiensten, zoals Wodan met zijn zwarte raven. Of kobolden uit de hel die voor straf goede daden moeten doen.

Constateren is een vreemd woord, omdat Zwarte Piet pas sinds pakweg vorig jaar, dankzij de acties van de Quibus Halfgaar een racistische connotatie kreeg. Dat is geen constateren, dat is veranderen of liever gezegd verkrachten.
Het woord knecht heeft helemaal niks met slavernij te maken. In mijn jeugd waren er heel veel knechten. Die werden gewoon betaald omdat ze werk deden dat hen werd opgedragen.
Dat woord was net zo gewoon als melkboer of groenteboer of kolenboer. Of imbeciel of debiel of manke. Woorden die nu als denigrerend worden gezien, maar dat is een kwestie van overgevoeligheid.

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 22:54 schreef Ceberut het volgende:
Die Zwarte Pieten zijn dus helemaal geen Nederlands gebruik, maar een Canadees gebruik.

Terug naar Canada die Zwarte Pieten, behalve 1, de enige echte.

Ook niet: volgens dit lemma is er een knecht geďntroduceerd door een schoolmeester. Dus ook niet echt maar verzonnen.

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 23:59 schreef Ceberut het volgende:

[..]

Het standpunt van maximaal 1 Zwarte Piet is een hypothetisch standpunt in het geval de tegenstander zich beroept op de "Nederlandse traditie". De Nederlandse traditie was immers 1 Zwarte Piet totdat er buitenlandse inmenging kwam.

Uiteraard zal de pro-ZP'er hier niet mee kunnen leven, wat zal resulteren in het blootleggen van het feit dat de "Nederlandse traditie"-argument slechts een schijnargument is.

Het is dan de vraag van waaruit Schenkman die ene knecht verzonnen zou hebben. En waarom die knecht niet, zoals alle knechten in die tijd, gewoon blank (nou ja: groezelig en ongewassen) zou zijn. Knechten in Nederland waren namelijk niet zwart in die tijd.

Overigens geloof ik het aangehaalde lemma niet zo, maar ik heb geen zin om daar nu op te gaan zoeken.

Nederlandse traditie: een traditie die terug te voeren is op tradities en/of gebruiken van voor 1800?
Of nog eerder: 1500? 1000? 0?

[ Bericht 50% gewijzigd door Kees22 op 01-09-2014 01:52:18 ]

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 23:47 schreef Ceberut het volgende:

[..]

Het is een begin. 1 zwarte piet kan je aanvullen met allerlei regenboogpieten, matrozen etc, zoals in het voorstel van de roetpiet genoemd is.

Regenboogpiet, matrozen?
Wou je zeggen dat alleen homo's in aanmerking komen voor Piet? Of dat alle Pieten homo's zijn?

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 23:55 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als je maximaal 1 Zwarte Piet wil is je principiële houding m.b.t. het racistische element ook geen knip voor de neus waard.

Jawel, want 1 Zwarte Piet op het Malieveld die een beter loon eist maakt natuurlijk geen indruk. Daar hoef je niet naar te luisteren.

Vind het toch wel merkwaardig dat er ook donkere mensen zijn (inclusief ik en mijn vader) die helemaal niks racistisch in ZP zien.

Ik ben van mening dat als het ECHT racistisch was dat daadwerkelijk alle donkere mensen zich aangevallen zouden voelen, verder denk ik gewoon dat al die mensen een minderwaardigheidscomplex hebben.

Altijd lopen klagen over "de witte onderdrukker" en hoe moeilijk zij het hebben omdat zij niet aan een baan kunnen komen (wat waarschijnlijk meer aan henzelf ligt dan aan hun huidskleur) en dat het hoog tijd is dat de donkere aan de macht komen (spreken zijn dan over gelijkheid he )

quote:

Op maandag 1 september 2014 00:07 schreef Ceberut het volgende:

[..]

Ik volg je niet. Het is vrij gebruikelijk om mee te gaan in de argumenten van de tegenstander om vervolgens zwakke plekken bloot te leggen. Ik ben er oprecht van overtuigd dat het "Nederlandse traditie"-argument niet consequent wordt gehanteerd door de voorstanders van ZP.

Ja haha.
Je hebt gelijk: het is vrij gebruikelijk om mee te gaan en dan zwakke plekken bloot te leggen. Dat doe ik zelf ook als ik nadenk: waar stuit ik op zwakke plekken of tegenspraken en hoe herstel ik die dat? (Niet die zwakke plekken maar het ontstaan daarvan, dus incl. uitgangspunt!)

Zowel voorstanders als tegenstanders van Zwarte Piet omvatten zowel slimme en/of onderlegde personen als domme personen.

In dit geval kun je onderlegd zijn over enerzijds de tradities in Nederland en Europa in breder verband en anderzijds de gevoeligheden over slavernij. Verder kun je je ook nog bezig houden met reacties van domme of ongeďnformeerde personen, die immers de meerderheid van de bevolking uitmaken en ook recht hebben op een stem.
Maar dat die niet consequent zijn in een pro-ZP of anti-ZP vind ik niet interessant. Ze zijn sowieso niet consequent of logisch nadenkend.
Het antwoorden op die reacties laat ik graag aan anderen over.

Dus over naar de meer onderlegde en/of slimme mensen.
Als we dan gaan kijken naar de tradities enerzijds en de gevoeligheden anderzijds, dan zullen we zien, dat daar geen enkel verband tussen bestaat. Dan zien we dat de traditionele figuur van Zwarte Piet in Nederland (en soortgelijke figuren in Europa) geen enkel verband heeft met de historische gegevens over slavernij in Nederlandse koloniën (en soortgelijke gegevens in Amerika).
Gewoon omdat er al een soortgelijke figuur als Zwarte Piet bestond in Europa voor Amerika ontdekt was.

Dat er dus geen verband is tussen de oud-Europese figuur van Zwarte Piet en de nieuw-Europese gevoeligheid voor racisme.

[ Bericht 4% gewijzigd door Kees22 op 01-09-2014 02:24:32 ]

quote:

Op maandag 1 september 2014 01:22 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Constateren is een merkwaardig woord in dit verband.
De figuur van Zwarte Piet of vergelijkbare figuren komen in heel Europa voor en hebben niks met slavernij te maken. Ook in Zwitserland zijn er vergelijkbare figuren en Zwitsers kunnen toch nauwelijks beschuldigd worden van slavenhandel over de oceaan.
Deze figuren hebben eerder verband met elementen uit pre-christelijke godsdiensten, zoals Wodan met zijn zwarte raven. Of kobolden uit de hel die voor straf goede daden moeten doen.

Constateren is een vreemd woord, omdat Zwarte Piet pas sinds pakweg vorig jaar, dankzij de acties van de Quibus Halfgaar een racistische connotatie kreeg. Dat is geen constateren, dat is veranderen of liever gezegd verkrachten.
Het woord knecht heeft helemaal niks met slavernij te maken. In mijn jeugd waren er heel veel knechten. Die werden gewoon betaald omdat ze werk deden dat hen werd opgedragen.
Dat woord was net zo gewoon als melkboer of groenteboer of kolenboer. Of imbeciel of debiel of manke. Woorden die nu als denigrerend worden gezien, maar dat is een kwestie van overgevoeligheid.

zwarte piet had al veel langer een racistisch toontje, hoor. al sinds de jaren 60 is er discussie, en is zwarte piet veranderd. vroeger was ie een domme boze man met zwaar surinaams accent.

grappig hoe mensen dan nu gaan beweren dat ie helemaal niet op een slaaf lijkt (of dat ie er zelfs nooit op geleken heeft, lol...), en dat het dus okee is. kennelijk te jong om de oude zwarte piet te kennen..

en ook slaven werden knechten genoemd. sowieso, als je vroeger voor iemand werkte, had je geen rechten, was je in feite een slaaf. die rechten die wij nu hebben als werknemer, kwamen pas veel later, na de opkomst van het socialisme.

en het gaan ook niet om de figuur zwarte piet, iedereen weet dat die overal in europa voorkomt. het gaat om hoe onze zwarte piet werdt neergezet.
prima als je op europese tradities wijst, maar dan zou je juist voor verandering van zwarte piet moeten zijn, want hem neerzetten als een negerslaaf gaat tegen die traditie in.
geen enkele europese zwarte piet (en ze heten geen van allen piet, trouwens..) heeft geen pagepakje aan, of kroeshaar, of rode lippen, of gouden oorbellen. geen een. wel hebben ze zwarte gezichten, kettingen om en zwarte kleren aan. eigenlijk was piet gewoon de duivel vroeger.

en ook in andere landen is hij niet meer de boeman van vroeger. het zwart komt meestal van de schoorsteen, of hij is een mijnwerker, en niet omdat ie een duivel is.

dus, laten we er gewoon een vrolijk schoorsteen vegertje van maken, en klaar, iedereen blij.

quote:

Op maandag 1 september 2014 02:01 schreef Just_some_random_dude het volgende:
Vind het toch wel merkwaardig dat er ook donkere mensen zijn (inclusief ik en mijn vader) die helemaal niks racistisch in ZP zien.

Ik ben van mening dat als het ECHT racistisch was dat daadwerkelijk alle donkere mensen zich aangevallen zouden voelen, verder denk ik gewoon dat al die mensen een minderwaardigheidscomplex hebben.

Altijd lopen klagen over "de witte onderdrukker" en hoe moeilijk zij het hebben omdat zij niet aan een baan kunnen komen (wat waarschijnlijk meer aan henzelf ligt dan aan hun huidskleur) en dat het hoog tijd is dat de donkere aan de macht komen (spreken zijn dan over gelijkheid he )

edit- quote is al verwijderd

[ Bericht 52% gewijzigd door paddy op 02-09-2014 12:14:13 ]

quote:

Op maandag 1 september 2014 09:24 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

grappig hoe mensen dan nu gaan beweren dat ie helemaal niet op een slaaf lijkt (of dat ie er zelfs nooit op geleken heeft, lol...), en dat het dus okee is. kennelijk te jong om de oude zwarte piet te kennen..

en ook slaven werden knechten genoemd. sowieso, als je vroeger voor iemand werkte, had je geen rechten, was je in feite een slaaf. die rechten die wij nu hebben als werknemer, kwamen pas veel later, na de opkomst van het socialisme.

En omdat er vakbonden zijn gekomen, kan Zwarte Piet niet meer? Wat als die dezelfde rechten verworven heeft? Want hij wordt toch gewoon betaald en prima behandeld TEGENWOORDIG. En zelfs vroeger. Er wordt nast het worod knecht, dat óók anders uitgelegd kan worden, gesproken van een vrijgekochte slaaf, vrind en ik kan nergens terugvinden dat Sint hem onheus behandelde of niet betaalde.

Als jij weet hoe de slaven er in die tijd uitzagen, knap hoor, hoe oud ben je dan precies, een paar honderd jaar?
Er zijn geen foto´s van een illustraties werden ook gewoon naar believen aangepast en verfraaid.
De meeste plaatjes die we van slaven kennen zijn trouwens dat ze naakt gaan of in lompen. Het feit dat hij in een duur fluwelen pak gestoken is, maakt dan toch op z´n minst dat men wat voor hem over had.

En kinderen weten idd al helemaal geen verband met dat pak dus waarom dat verband dan maken als het een feest is dat op kinderen gericht is?

En zelfs al hij volgens een of ander verhaal, legende (je weet dat hij niet echt bestaat en dat er ook meerder versies verhalen bestaan?) een slaaf uitbeeld, wat is daar zo erg aan eigenlijk? Waarom is het erger dan en nar of de duivel uitbeelden of Dik Trom?
Het is een historische figuur uitbeelden. Je kunt niet doen alsof historische figuren nooit bestaan hebben. Die worden nu eenmaal levend gehouden in volksfeesten.

Er is ook niks mis met mensen laten weten dat er ongelijkheid WAS als je zo vol wilt houden dat deze goede man ene slaaf is. Maar de Pieten van deze tijd worden gewoon betaald en doen het omdat ze het leuk vinden.

Wat is er trouwens nu weer mis met de naam Piet?

quote:

Op maandag 1 september 2014 10:00 schreef Alentejana het volgende:

[..]

En omdat er vakbonden zijn gekomen, kan Zwarte Piet niet meer? Wat als die dezelfde rechten verworven heeft? Want hij wordt toch gewoon betaald en prima behandeld TEGENWOORDIG. En zelfs vroeger. Er wordt nast het worod knecht, dat óók anders uitgelegd kan worden, gesproken van een vrijgekochte slaaf, vrind en ik kan nergens terugvinden dat Sint hem onheus behandelde of niet betaalde.

Als jij weet hoe de slaven er in die tijd uitzagen, knap hoor, hoe oud ben je dan precies, een paar honderd jaar?
Er zijn geen foto´s van een illustraties werden ook gewoon naar believen aangepast en verfraaid.
De meeste plaatjes die we van slaven kennen zijn trouwens dat ze naakt gaan of in lompen. Het feit dat hij in een duur fluwelen pak gestoken is, maakt dan toch op z´n minst dat men wat voor hem over had.

En kinderen weten idd al helemaal geen verband met dat pak dus waarom dat verband dan maken als het een feest is dat op kinderen gericht is?

En zelfs al hij volgens een of ander verhaal, legende (je weet dat hij niet echt bestaat en dat er ook meerder versies verhalen bestaan?) een slaaf uitbeeld, wat is daar zo erg aan eigenlijk? Waarom is het erger dan en nar of de duivel uitbeelden of Dik Trom?
Het is een historische figuur uitbeelden. Je kunt niet doen alsof historische figuren nooit bestaan hebben. Die worden nu eenmaal levend gehouden in volksfeesten.

Er is ook niks mis met mensen laten weten dat er ongelijkheid WAS als je zo vol wilt houden dat deze goede man ene slaaf is. Maar de Pieten van deze tijd worden gewoon betaald en doen het omdat ze het leuk vinden.

Wat is er trouwens nu weer mis met de naam Piet?

niks, ik legde alleen even uit dat zelfs de naam zwarte piet niet per se volgens een oude traditie is. tradities veranderen ook. het is dus niet erg om de onze nu ook te veranderen.

je leest niet erg goed hoor, rare conclusies trek je. ik zei helemaal niet dat ik de slavernij tijd had meegemaakt. en ook niet dat zwarte piet niet meer kan omdat er nu vakbonden zijn.

en het gaat niet om kinderen, het gaat erom dat zwarte piet, zoals ie er nu bijloopt, nogal beledigend overkomt op en hoop mensen. dat haalt het hele feest naar beneden.

quote:

Op maandag 1 september 2014 10:23 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

niks, ik legde alleen even uit dat zelfs de naam zwarte piet niet per se volgens een oude traditie is. tradities veranderen ook. het is dus niet erg om de onze nu ook te veranderen.

je leest niet erg goed hoor, rare conclusies trek je. ik zei helemaal niet dat ik de slavernij tijd had meegemaakt. en ook niet dat zwarte piet niet meer kan omdat er nu vakbonden zijn.

en het gaat niet om kinderen, het gaat erom dat zwarte piet, zoals ie er nu bijloopt, nogal beledigend overkomt op en hoop mensen. dat haalt het hele feest naar beneden.

Eerlijk waar...wat is er in hemelsnaam beledigend aan een vrolijk uitgedost zwart geschminkt figuur met een positieve uitstraling?

Ik ontzeg niemand het recht om zich beledigd te voelen, maar dat blijft een subjectief iets en zegt m.i. meer over de persoonlijkheid van de 'beledigde' dan over het onderwerp. Laat zo'n persoon eerst maar eens naar zichzelf kijken.

Dat heb ik ook dus al eens eerder aangekaard. De mensen die een probleem hebben met Zwarte Piet hebben een emotioneel probleem. Dat kunnen ze laten verhelpen. Je hoeft niet te eisen dat iets waar je aanstoot aan neemt wordt geelimineerd. Mooie boel zou dat worden als iedereen dat deed. ik heb al eerder aangegeven dat ik bang ben voor vuurwerk, maar ik ga echt niet proberen vuurwerkt te bannen. Ik blijf er gewoon bij weg als het lukt en anders verman ik me maar. even. Waarom kan iemand die een probleem heeft met Piet dat niet?

En als elke zwarte werkt voor witte of helpt witte een racistisch iets is, zijn we uitgepraat. De wereld is niet gelijk. Mensen werken voor andere mensen en soms werken zwarte mensen ook voor witte mensen. Dat maakt ze niet anders dan de witte mensen die voor witte mensen werken.
Ik snap niet dat die ongelijkheid gezocht wordt.

Het gaat wél om kinderen. Daar is Zwarte Piet helemaal exclusief voor in het leven geroepen. Eerst om ze angst aan te jagen, nu om ze op te vrolijken.
En als mensen een probleem hebben met een zwarte doerak, dan zegt dat meer over hen dan over die zwarte doerak.

Ik heb in de vorige discussie ook al wat andere stereotypes aangehaald. Die bestaan gewoon. Zelfs witte mensen worden komisch uitgebeeld. Waarom kunnen die er wel tegen?

Waarom wordt de slachtofferrol gezocht en de racisme kaart getrokken?
Racisme is trouwens ook maar iets vaags dat niet eens een fatsoenlijke eenduidige definitie heeft, maar heeft in het algemeen te maken met discriminatie op kleur. Ik zie niet hoe een zwarte die juist wél die baan kan krijgen, gediscrimineerd wordt....

Hoe staan deze Pieten tegenstanders tegenover het uitbeelden van haremvrouwen? Immers ook slaven, maar daar kun je je op verlekkeren, dus dan is het goed?

Ik vraag me trouwens ook af hoeveel tijd tegenstanders in wérkelijke misstanden investeren. Hoevaak ze bv naar Afrika of arme wijken in de Verenigde Staten of Brazilië zijn geweest als vrijwilliger om zwarte mensen te helpen. Of hoeveel steun van hen is gegaan naar Haiti.

Onee, wacht, anderen blij maken en iets uitdelen (zoals Zwarte Piet) zonder dat je daar geld voor krijgt (hoewel de moderne Piet betaald wordt) is natuurlijk in en in slecht, racisme, slavernij!

quote:

Op maandag 1 september 2014 10:44 schreef Montagui het volgende:

[..]

Eerlijk waar...wat is er in hemelsnaam beledigend aan een vrolijk uitgedost zwart geschminkt figuur met een positieve uitstraling?

Ik ontzeg niemand het recht om zich beledigd te voelen, maar dat blijft een subjectief iets en zegt m.i. meer over de persoonlijkheid van de 'beledigde' dan over het onderwerp. Laat zo'n persoon eerst maar eens naar zichzelf kijken.

de racisme link lijkt me duidelijk. als je dat niet (wilt) ziet, zegt dat eerder iets over jouw gebrek aan inlevingsvermogen en geschiedkundig besef.

quote:

Op maandag 1 september 2014 12:56 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

de racisme link lijkt me duidelijk. als je dat niet (wilt) ziet, zegt dat eerder iets over jouw gebrek aan inlevingsvermogen en geschiedkundig besef.

Nee, racisme wordt er nu aan gekoppeld (zoals je dat aan zoveel gebruiken, tradities en feesten zou kunnen koppelen), terwijl er geen sprake is van racisme.

Als je dat niet (wil) zien, zegt dat eerder iets over jouw gebrek aan inlevingsvermogen en geschiedkundig besef.

quote:

Op maandag 1 september 2014 12:56 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

de racisme link lijkt me duidelijk. als je dat niet (wilt) ziet, zegt dat eerder iets over jouw gebrek aan inlevingsvermogen en geschiedkundig besef.

Goede motivatie zoals we van jou gewend zijn. 'Het is overduidelijk en als je het niet ziet ben je blind'. Kudo's.

quote:

Op maandag 1 september 2014 11:51 schreef Alentejana het volgende:
Dat heb ik ook dus al eens eerder aangekaard. De mensen die een probleem hebben met Zwarte Piet hebben een emotioneel probleem. Dat kunnen ze laten verhelpen. Je hoeft niet te eisen dat iets waar je aanstoot aan neemt wordt geelimineerd. Mooie boel zou dat worden als iedereen dat deed. ik heb al eerder aangegeven dat ik bang ben voor vuurwerk, maar ik ga echt niet proberen vuurwerkt te bannen. Ik blijf er gewoon bij weg als het lukt en anders verman ik me maar. even. Waarom kan iemand die een probleem heeft met Piet dat niet?

dus jouw oplossing is; zwarte mensen moeten maar gewoon sinterklaas niet vieren, en hun kinderen thuis houden van school, als sinterklaas wordt gevierd.

quote:

En als elke zwarte werkt voor witte of helpt witte een racistisch iets is, zijn we uitgepraat. De wereld is niet gelijk. Mensen werken voor andere mensen en soms werken zwarte mensen ook voor witte mensen. Dat maakt ze niet anders dan de witte mensen die voor witte mensen werken.
Ik snap niet dat die ongelijkheid gezocht wordt.

Het gaat wél om kinderen. Daar is Zwarte Piet helemaal exclusief voor in het leven geroepen. Eerst om ze angst aan te jagen, nu om ze op te vrolijken.
En als mensen een probleem hebben met een zwarte doerak, dan zegt dat meer over hen dan over die zwarte doerak.

een aangepaste piet kan kinderen net zo goed opvrolijken, toch?

quote:

Ik heb in de vorige discussie ook al wat andere stereotypes aangehaald. Die bestaan gewoon. Zelfs witte mensen worden komisch uitgebeeld. Waarom kunnen die er wel tegen?

omdat die niet een geschiedenis van onderdrukking hebben die nog steeds niet verwerkt is. moet je eens kijken wat er gebeurt als iemand hier in nederland de hitler groet maakt. die zit gelijk op het politieburo.

quote:

Waarom wordt de slachtofferrol gezocht en de racisme kaart getrokken?
Racisme is trouwens ook maar iets vaags dat niet eens een fatsoenlijke eenduidige definitie heeft, maar heeft in het algemeen te maken met discriminatie op kleur. Ik zie niet hoe een zwarte die juist wél die baan kan krijgen, gediscrimineerd wordt....

de baan gaat naar een niet-zwarte, die zich zwart schminkt. als we alle nep-zwarte pieten vervangen voor echte zwarte mensen, vind ik het ook best.

quote:

Hoe staan deze Pieten tegenstanders tegenover het uitbeelden van haremvrouwen? Immers ook slaven, maar daar kun je je op verlekkeren, dus dan is het goed?

ja, ik denk dat als je een stelletje haremvrouwen met sinterklaas laat meelopen voortaan, dat er vrouwen en organisaties zullen zijn die daar een probleem mee hebben.

quote:

Op maandag 1 september 2014 12:05 schreef Alentejana het volgende:
Ik vraag me trouwens ook af hoeveel tijd tegenstanders in wérkelijke misstanden investeren. Hoevaak ze bv naar Afrika of arme wijken in de Verenigde Staten of Brazilië zijn geweest als vrijwilliger om zwarte mensen te helpen. Of hoeveel steun van hen is gegaan naar Haiti.

Onee, wacht, anderen blij maken en iets uitdelen (zoals Zwarte Piet) zonder dat je daar geld voor krijgt (hoewel de moderne Piet betaald wordt) is natuurlijk in en in slecht, racisme, slavernij!

ja want je mag alleen klagen over discriminatie als je actief naar afrika gaat on kindertjes te voeden?
kom op zeg... je weet ook echt niet uit welke hoek je nog een argument moet trekken, he.. alleen maar omdat je het vertikt iets te veranderen aan een kinderfeest, dat mensen beledigd.
waar komt die stugheid toch vandaan, vraag ik me wel eens af.
waarschijnlijk een krampachtig vasthouden aan alles wat 'echt' nederlands is, in een land dat steeds meer invloeden van buitenaf krijgt.
maar dna nog, om je dan vast te pinnen op iets met racistische trekjes, is toch wel erg triest. zeker als je kijkt naar het slavernij verleden van ons land, waar we ons tot in de lengte der dagen voor kapot moeten schamen, of dat Apartheid een nederlands woord is. of ons gehele koloniale verleden.

quote:

Op maandag 1 september 2014 13:09 schreef Montagui het volgende:

[..]

Nee, racisme wordt er nu aan gekoppeld (zoals je dat aan zoveel gebruiken, tradities en feesten zou kunnen koppelen), terwijl er geen sprake is van racisme.

Als je dat niet (wil) zien, zegt dat eerder iets over jouw gebrek aan inlevingsvermogen en geschiedkundig besef.

de link is er. die wil jij gewoon niet zien.

quote:

Op maandag 1 september 2014 13:20 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

de link is er. die wil jij gewoon niet zien.

Wauw, die argumentatie is zo goed dat het gewoon pijn doet aan mijn ogen

quote:

Op maandag 1 september 2014 13:11 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Goede motivatie zoals we van jou gewend zijn. 'Het is overduidelijk en als je het niet ziet ben je blind'. Kudo's.

en gelijk weer zon domme opmerking, he... best wel knap.
lees even paar postjes terug, dan snap je waar we het over hadden.

quote:

Op maandag 1 september 2014 13:21 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Wauw, die argumentatie is zo goed dat het gewoon pijn doet aan mijn ogen

een bladzijde terug lezen, wat ik zei.

quote:

Op maandag 1 september 2014 09:52 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Tyf eens en op met die valse beschuldigingen. Achterlijke drol. Zoals in elk topic komt er alleen diarree uit je mond en toetsenbord. Toon maar eens aan dat yasmin en ik tegen zwarte pieten zouden zijn.

Tut tut tut, wat een taal voor zo'n ventje...

Heel makkelijkhoor, een vraag,

Zwarte piet in de huidige vorm moet blijven?


Ja of nee?

In een ander topic claim je ook van alles, ik zit daar nog steeds op bewijs te wachten.