OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
Huuu.
Op 
Nee, jij niet, maar een aantal flauwe opmerkingen wel, en de TS van het oorspronkelijke topic had ook toegegeven dat het wel zijn bedoeling was. Helaas kwam er een aardige discussie uit voortquote:Op vrijdag 29 augustus 2014 17:15 schreef Duderinnetje het volgende:
[..]
waarom is dit 'trollen' in jouw ogen?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
gelukkig kwam er een hele interessante discussie uit voort, inderdaad.quote:Op vrijdag 29 augustus 2014 17:20 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee, jij niet, maar een aantal flauwe opmerkingen wel, en de TS van het oorspronkelijke topic had ook toegegeven dat het wel zijn bedoeling was. Helaas kwam er een aardige discussie uit voort
Snobs have more fun!
KLIK!
KLIK!
Even een reactie op Duderinnetje en moterbloempje..
Overbevolking is inderdaad een bedreiging voor de aarde. Maar de wereldproblematiek terugbrengen tot een monocausaal verhaal is mij te simplistisch. Niet de voortplanting van mensen in Europa is daarbij het grootste probleem trouwens, maar in de armere delen van de wereld.
En wat als we nu allemaal zouden stoppen met kinderen krijgen, dan was er niet meteen iets 'gered'. Toch? De mensheid zou dan uitsterven. En dan? Dan hebben we een Hof van Eden waarop God kan neerkijken om te zien dat het goed is? Je gaat er in die redenatie vanuit dat de toekomst een voortzetting is van het heden: dat toekomstige generaties op precies dezelfde wijze om zullen gaan met de aarde en op dezelfde manier zullen leven als wij. Dat is nog maar de vraag. Verandering is een continuïteit in de geschiedenis. En bij die verandering kunnen onze kinderen wel degelijk een rol gaan spelen. Al weet je dat natuurlijk helemaal niet zeker, maar het is wel mogelijk. Er vanuit gaan dat een nieuw mensje op deze wereld alleen maar voor ellende kan zorgen, is net zo'n tunnelvisie als geloven dat een kind alleen maar goeds kan brengen.
Verder geloof ik dat het in onze genen zit om opportunistische, korte-termijn keuzes te maken. De mens is soms wellicht in staat zichzelf daarbij te overstijgen, maar het is op mijn beurt onbegrijpelijk te denken dat de mens daar en masse toe in staat is. Als we dat konden, zag de wereld er sowieso heel anders uit. Neurologen beweren niet voor niets nu dat zoiets als de vrije wil niet bestaat. De keuze geen kinderen te krijgen, komt over als een bewuste, doordachte keuze, maar bij motorbloempje heb ik bijv niet het idee dat ze echt een keus heeft. Ze wil het, om allerlei gevoelsmatige redenen, pertinent niet en zal er dus alles aan doen ze niet te krijgen. En zoals het vaak gaat bij de keuzes die mensen maken: daarna ga je rationaliseren.
Overbevolking is inderdaad een bedreiging voor de aarde. Maar de wereldproblematiek terugbrengen tot een monocausaal verhaal is mij te simplistisch. Niet de voortplanting van mensen in Europa is daarbij het grootste probleem trouwens, maar in de armere delen van de wereld.
En wat als we nu allemaal zouden stoppen met kinderen krijgen, dan was er niet meteen iets 'gered'. Toch? De mensheid zou dan uitsterven. En dan? Dan hebben we een Hof van Eden waarop God kan neerkijken om te zien dat het goed is? Je gaat er in die redenatie vanuit dat de toekomst een voortzetting is van het heden: dat toekomstige generaties op precies dezelfde wijze om zullen gaan met de aarde en op dezelfde manier zullen leven als wij. Dat is nog maar de vraag. Verandering is een continuïteit in de geschiedenis. En bij die verandering kunnen onze kinderen wel degelijk een rol gaan spelen. Al weet je dat natuurlijk helemaal niet zeker, maar het is wel mogelijk. Er vanuit gaan dat een nieuw mensje op deze wereld alleen maar voor ellende kan zorgen, is net zo'n tunnelvisie als geloven dat een kind alleen maar goeds kan brengen.
Verder geloof ik dat het in onze genen zit om opportunistische, korte-termijn keuzes te maken. De mens is soms wellicht in staat zichzelf daarbij te overstijgen, maar het is op mijn beurt onbegrijpelijk te denken dat de mens daar en masse toe in staat is. Als we dat konden, zag de wereld er sowieso heel anders uit. Neurologen beweren niet voor niets nu dat zoiets als de vrije wil niet bestaat. De keuze geen kinderen te krijgen, komt over als een bewuste, doordachte keuze, maar bij motorbloempje heb ik bijv niet het idee dat ze echt een keus heeft. Ze wil het, om allerlei gevoelsmatige redenen, pertinent niet en zal er dus alles aan doen ze niet te krijgen. En zoals het vaak gaat bij de keuzes die mensen maken: daarna ga je rationaliseren.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
quote:Op vrijdag 29 augustus 2014 17:30 schreef Franny_G het volgende:
En wat als we nu allemaal zouden stoppen met kinderen krijgen, dan was er niet meteen iets 'gered'. Toch?
quote:
Er is dan ook niemand die zegt dat niemand OOIT nog weer kinderen zou moeten mogen nemen. De enige logische stap, echter, die we nu zouden moeten nemen is mensen tot nadenken brengen over niet alleen het waarom ze graag een kind willen, maar ook het hoe en waarmee en alle andere dingen die komen ná het beantwoorden van het waarom. Er zijn genoeg stellen die de hersenen, middelen en sociale omgeving hebben om een kind in op te voeden. Dat is mooi. Helemaal mooi. Er zijn er echter ook genoeg die dat niet hebben (kijk naar een DJMO). Als we eerlijk (en compleet) nadenken over voortplanting iets maken wat 'gewoon' wordt, dan hoeft dat niet te betekenen dat de mensheid uitsterft, en al helemaal niet 'dat er niemand is om je reet af te vegen' (), maar wél dat er mínder kinderen worden geboren, waardoor:
[..]
Bijvoorbeeld.
Ja doei.
Mondiaal zijn voortplantingsgrenzen volstrekt onbelangrijk.quote:
Even een reactie op Duderinnetje en moterbloempje..
Overbevolking is inderdaad een bedreiging voor de aarde. Maar de wereldproblematiek terugbrengen tot een monocausaal verhaal is mij te simplistisch. Niet de voortplanting van mensen in Europa is daarbij het grootste probleem trouwens, maar in de armere delen van de wereld.
En wat als we nu allemaal zouden stoppen met kinderen krijgen, dan was er niet meteen iets 'gered'. Toch? De mensheid zou dan uitsterven. En dan? Dan hebben we een Hof van Eden waarop God kan neerkijken om te zien dat het goed is? Je gaat er in die redenatie vanuit dat de toekomst een voortzetting is van het heden: dat toekomstige generaties op precies dezelfde wijze om zullen gaan met de aarde en op dezelfde manier zullen leven als wij. Dat is nog maar de vraag. Verandering is een continuïteit in de geschiedenis. En bij die verandering kunnen onze kinderen wel degelijk een rol gaan spelen. Al weet je dat natuurlijk helemaal niet zeker, maar het is wel mogelijk. Er vanuit gaan dat een nieuw mensje op deze wereld alleen maar voor ellende kan zorgen, is net zo'n tunnelvisie als geloven dat een kind alleen maar goeds kan brengen.
Verder geloof ik dat het in onze genen zit om opportunistische, korte-termijn keuzes te maken. De mens is soms wellicht in staat zichzelf daarbij te overstijgen, maar het is op mijn beurt onbegrijpelijk te denken dat de mens daar en masse toe in staat is. Als we dat konden, zag de wereld er sowieso heel anders uit. Neurologen beweren niet voor niets nu dat zoiets als de vrije wil niet bestaat. De keuze geen kinderen te krijgen, komt over als een bewuste, doordachte keuze, maar bij motorbloempje heb ik bijv niet het idee dat ze echt een keus heeft. Ze wil het, om allerlei gevoelsmatige redenen, pertinent niet en zal er dus alles aan doen ze niet te krijgen. En zoals het vaak gaat bij de keuzes die mensen maken: daarna ga je rationaliseren.
Het wordt juist al lang tijd om de wereld eens als een gezamenlijke aangelegenheid te bezien.
En dat men zich elders sneller voortplant dan in ons land, mag géén extern probleem meer zijn. Je hoeft je dus ook volstrekt geen zorgen te maken dat 'niemand' zich meer voortplant. Dat lijkt me een non-argument en geen valide conclusie, mochten we niet nu allen de consensus bereiken dat we er niet meer aan beginnen.
Ik ga overigens mee in je redenatie dat nieuwe mensen ook nieuwe inzichten opleveren. Die nieuwe mensen moeten echter wel de kans daartoe krijgen en in de snelheid waarmee we nu voortplanten is dat schier onmogelijk.
Snobs have more fun!
KLIK!
KLIK!
Ja moterbloempje, jij brengt dat inderdaad aan als een nuance, maar in het verhaal van Duderinnetje werd gesteld dat het verstandelijk gezien zo onbegrijpelijk is dat mensen überhaupt nog kinderen krijgen.
Maar goed, erover nadenken, juich ik ook toe. En het voorbeeld van DJMO begrijp ik daarbij helemaal. Maar ik denk ook dat de keuze om aan kinderen te beginnen altijd een echt irrationeel verhaal is.
Maar goed, erover nadenken, juich ik ook toe. En het voorbeeld van DJMO begrijp ik daarbij helemaal. Maar ik denk ook dat de keuze om aan kinderen te beginnen altijd een echt irrationeel verhaal is.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Ik maak me er geen zorgen over. Maar als je een algemene stelling poneert (mensen moeten geen kinderen meer krijgen) dan is het in een discussie normaal dat je dan de uiterste consequentie van die stelling erbij betrekt en bedenkt in hoeverre die uiterste consequentie wenselijk is.quote:
[..]
Mondiaal zijn voortplantingsgrenzen volstrekt onbelangrijk.
Het wordt juist al lang tijd om de wereld eens als een gezamenlijke aangelegenheid te bezien.
En dat men zich elders sneller voortplant dan in ons land, mag géén extern probleem meer zijn. Je hoeft je dus ook volstrekt geen zorgen te maken dat 'niemand' zich meer voortplant. Dat lijkt me een non-argumet en geen valide conclusie, mochten we niet nu allen de consensus bereiken dat we er niet meer aan beginnen.
Je wilt dat mensen stil staan bij een gezamenlijke verantwoordelijkheid (maar een consensus daarover is natuurlijk een illusie), en je verbaast je erover en maakt je er druk over dat mensen dat niet doen, tegelijkertijd vind je het ook logisch dat ze dat niet doen?
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Oh sorry, motorbloempje.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Wat? Weldenkendheid is kennelijk geen optie?quote:
Even een reactie op Duderinnetje en moterbloempje..
Overbevolking is inderdaad een bedreiging voor de aarde. Maar de wereldproblematiek terugbrengen tot een monocausaal verhaal is mij te simplistisch. Niet de voortplanting van mensen in Europa is daarbij het grootste probleem trouwens, maar in de armere delen van de wereld.
En wat als we nu allemaal zouden stoppen met kinderen krijgen, dan was er niet meteen iets 'gered'. Toch? De mensheid zou dan uitsterven. En dan? Dan hebben we een Hof van Eden waarop God kan neerkijken om te zien dat het goed is? Je gaat er in die redenatie vanuit dat de toekomst een voortzetting is van het heden: dat toekomstige generaties op precies dezelfde wijze om zullen gaan met de aarde en op dezelfde manier zullen leven als wij. Dat is nog maar de vraag. Verandering is een continuïteit in de geschiedenis. En bij die verandering kunnen onze kinderen wel degelijk een rol gaan spelen. Al weet je dat natuurlijk helemaal niet zeker, maar het is wel mogelijk. Er vanuit gaan dat een nieuw mensje op deze wereld alleen maar voor ellende kan zorgen, is net zo'n tunnelvisie als geloven dat een kind alleen maar goeds kan brengen.
Verder geloof ik dat het in onze genen zit om opportunistische, korte-termijn keuzes te maken. De mens is soms wellicht in staat zichzelf daarbij te overstijgen, maar het is op mijn beurt onbegrijpelijk te denken dat de mens daar en masse toe in staat is. Als we dat konden, zag de wereld er sowieso heel anders uit. Neurologen beweren niet voor niets nu dat zoiets als de vrije wil niet bestaat. De keuze geen kinderen te krijgen, komt over als een bewuste, doordachte keuze, maar bij motorbloempje heb ik bijv niet het idee dat ze echt een keus heeft. Ze wil het, om allerlei gevoelsmatige redenen, pertinent niet en zal er dus alles aan doen ze niet te krijgen. En zoals het vaak gaat bij de keuzes die mensen maken: daarna ga je rationaliseren.
En dan voelen mensen met kinderen hier zich beledigd omdat ze afgedaan zouden worden als 'dom'?
Ik ga serieus even van FOK! weg en een borrel drinken in de tuin.
Soms wordt het me allemaal zwaar te moede.
Snobs have more fun!
KLIK!
KLIK!
Oh, wacht, hè? Dat had ik nog even niet gelezen? Ik heb géén keus, of wat? Ik snap 'm niet?
Klopt inderdaad dat ik alles in het werk stel om een zwangerschap te voorkomen (en mocht het toch gebeuren dan zal deze beëindigd worden), maar hoe is dat géén keus?
Klopt inderdaad dat ik alles in het werk stel om een zwangerschap te voorkomen (en mocht het toch gebeuren dan zal deze beëindigd worden), maar hoe is dat géén keus?
Ja doei.
Nu stel je je aan, Duderinnetje.
Weldenkendheid is wat mij betreft een optie. Maar wetenschappers vertellen ons toch echt interessante zaken over de 'vrije wil'.
http://www.victorlamme.com/#!vrije-wil/c1ibr
Deze wetenschapper stelt dat we onbewust keuzes maken en die later rationaliseren. Er zijn overigens ook weer wetenschappers die zijn boek bekritiseren hoor, maar hij is niet de enige die dit soort dingen onderzoekt.
Dus motorbloempje, dat is wel een keus. Maar een keus die niet per se is voortgebracht door jouw weldenkendheid, al schat ik je wat dat betreft heus wel hoog in.
Weldenkendheid is wat mij betreft een optie. Maar wetenschappers vertellen ons toch echt interessante zaken over de 'vrije wil'.
http://www.victorlamme.com/#!vrije-wil/c1ibr
Deze wetenschapper stelt dat we onbewust keuzes maken en die later rationaliseren. Er zijn overigens ook weer wetenschappers die zijn boek bekritiseren hoor, maar hij is niet de enige die dit soort dingen onderzoekt.
Dus motorbloempje, dat is wel een keus. Maar een keus die niet per se is voortgebracht door jouw weldenkendheid, al schat ik je wat dat betreft heus wel hoog in.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Oprechte vraag: denk jij dat alle mensen die geen kinderen willen dat niet willen uit weldenkendheid om de wereld te redden? Of zou het ook simpelweg zo kunnen zijn dat ze geen kinderen willen?quote:
[..]
Wat? Weldenkendheid is kennelijk geen optie?
En dan voelen mensen met kinderen hier zich beledigd omdat ze afgedaan zouden worden als 'dom'?
Ik ga serieus even van FOK! weg en een borrel drinken in de tuin.
Ik vind het overigens niet heel fijn dat je in deze post dan weer aanhaalt dat o.a. ik me niet heel fijn voelde bij het feit dat ik dom genoemd werd.
Waarom kan een discussie als deze niet gewoon met respect worden gevoerd? Respect voor eenieders mening?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Als alle slimme mensen heel bewust kinderloos blijven dan zij straks alleen de dommen zich aan t voortplanten 
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Op zich wel interessant om te weten of er een relatie is tussen IQ en hoeveelheid kinderen dat men heeft.quote:
Als alle slimme mensen heel bewust kinderloos blijven dan zij straks alleen de dommen zich aan t voortplanten
mja maar de vraag is dan of een laag aantal kinderen rechtstreeks komt door het hoge iq, of dat door het hoge iq mensen hogere functies hebben --> meer werken --> vinden dat ze niet genoeg tijd hebben voor meer kinderen.quote:
[..]
Op zich wel interessant om te weten of er een relatie is tussen IQ en hoeveelheid kinderen dat men heeft.
Lasige materie
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
lastigquote:
Op 
Een onderzoek wordt moelijker als een van de variabelen een moderator blijkt te zijn...
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
http://www.dailymail.co.u(...)extra-IQ-points.htmlquote:
[..]
Op zich wel interessant om te weten of er een relatie is tussen IQ en hoeveelheid kinderen dat men heeft.
NWS / Intelligente vrouw blijft kinderloos
Tails tell tales
Die paar mensen die ik ken die bewust kinderloos zijn gebleven (of waarvan één van beide partners liever kinderloos had willen blijven), zijn juist heel wereldbewust. Echt van die denkers, die niet alleen niet meer mensen op de wereld willen zetten, maar vooral ook niet een kind '' op deze wereld' willen zetten (een wereld vol ellende). Ik zou zelf nooit op het idee zijn gekomen om die mensen egoïstisch te noemen.
Men zegt toch juist altijd dat een kinderwens puur egoïstisch is? Het lijkt me in ieder geval in veel gevallen een soort oerdrang/ oerbehoefte. Veel mensen (vast ook hele slimme, weldenkende mensen) kiezen ondanks een groot maatschappelijk- en wereldbesef toch voor kinderen.
Ach, het is een continuüm toch? Van puur egoïsme aan de ene kant tot puur altruïsme aan de andere kant. Beide extremen.
Men zegt toch juist altijd dat een kinderwens puur egoïstisch is? Het lijkt me in ieder geval in veel gevallen een soort oerdrang/ oerbehoefte. Veel mensen (vast ook hele slimme, weldenkende mensen) kiezen ondanks een groot maatschappelijk- en wereldbesef toch voor kinderen.
Ach, het is een continuüm toch? Van puur egoïsme aan de ene kant tot puur altruïsme aan de andere kant. Beide extremen.
