NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.telegraaf.nl/v(...)t_kinderloos___.htmlquote:'Intelligente vrouw blijft kinderloos'
AMSTERDAM -
Veel vrouwen verkiezen een ombekommerd leven vaak boven het huisje-boompje-beestje-plaatje, terwijl andere vrouwen in de wieg zijn gelegd voor het moederschap. Een nieuw studie toont aan dat de drang om een kindje op de wereld te zetten, afhangt van het IQ van de vrouw.
Al decennialang krijgen hoogopgeleide vrouwen op latere leeftijd kinderen dan de lager opgeleide vrouwen. Het toenemende aantal last-minute moeders zou te maken kunnen hebben met het IQ van deze vrouwen, aldus onderzoeker Satoshi Kanawa uit Londen. Hij legde dit fenomeen onder de loep en ontdekte dat de drang om kinderen op de wereld te zetten, daalt met een kwart bij elke 15 extra IQ punten.
Bewuste keuze
Het aantal kinderloze vrouwen is sinds 1990 bijna verdubbeld. Onder de 45-jarigen heeft één op de vijf geen kinderen. Dit aantal loopt op naar 43 procent als we kijken naar kinderloze vrouwen met een diploma op zak. Uit een andere studie, uitgevoerd door de onderzoekers van de Universiteit van York, blijkt dat geluk niet samenhangt met het krijgen van kinderen. Dit zou volgens experts een reden kunnen zijn waarom veel vrouwen bewust kiezen voor een bestaan zonder kinderen.
Kinderloze sterren
Dit verschijnsel duikt ook op onder Hollywoodsterren. Zo maken Oprah Winfrey, Cameron Diaz en Eva Mendes er geen geheim van dat zij geen kinderen willen baren. “Ik leid dit leven omdat ik geen kinderen heb”, vertelt Camerion Diaz. Maar ook actrice Eva Mendes is stellig over het krijgen van kinderen. “Ik wil geen kinderen. Ik hou van slapen en ik maak mij overal zorgen om.”
Intelligentie is dus een negatieve factor geworden in de survival of the fittest! En dat terwijl gebrek aan intelligentie juist door ons sociaal vangnet opgevangen wordt. Vroeger gingen echt domme mensen nog vanzelf dood omdat ze het gewoonweg niet af konden leggen tegen hun slimmere soortgenoten. Nu hebben ze bij voorkeur aardig wat kinderen. Die verzorgen ze maar half, dat wordt wel opgevangen door allerlei hulpverleners.
Toch blijkt de intelligentie van de mens nog een klein beetje te stijgen. Dat is echter de intelligentie die door de omgeving wordt toegevoegd. Dus door betere voeding en meer en beter afgestemde prikkels. De genetische begaafdheid daalt echter dus in rap tempo.
Als er straks enkel nog Tokkies wonen dan komt ooit de dag waarop het systeem instort en de positieve selectie op imbeciliteit weer verdwijnt. Hopelijk is er dan nog genoeg rest-intelligentie over onder de mensheid om er weer bovenop te komen.
The End Times are wild
Het aantal kinderen dat iemand krijgt blijkt gemiddeld genomen ook nog eens omgekeerd evenredig te zijn aan de intelligentie. Over tien jaar een populistische partij oprichten om ons te wapenen tegen de tsunami aan IQ-lozen die ons land overspoelt.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2013 21:15:45 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2013 21:15:45 ]
Ja, maar zoiets staat ons dus echt te wachten als het op deze manier doorgaat.quote:
Vergeet niet dat het duizenden jaren evolutie vergde en afzien onder barbaarse omstandigheden om het IQ één puntje gemiddeld te laten stijgen. Dat wordt nu alsof het er niet toe doet, in een paar generaties achteloos weggeworpen!
The End Times are wild
Het nadeel van een populistische partij is dat je er juist veel volk voor nodig hebt. Ik zou een ander soort partij kiezen!quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 21:15 schreef Pokkelmans het volgende:
Het aantal kinderen dat iemand krijgt blijkt gemiddeld genomen ook nog eens omgekeerd evenredig te zijn aan de intelligentie. Over tien jaar een populistische partij oprichten om ons te wapenen tegen de tsunami aan IQ-lozen die ons land overspoelt.
The End Times are wild
Dat heb ik inderdaad niet zo doorgedacht...quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 21:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het nadeel van een populistische partij is dat je er juist veel volk voor nodig hebt. Ik zou een ander soort partij kiezen!
Sociale zekerheid. Nu kun je het je als tokkie veroorloven om 15 kinderen op de wereld te zetten. Tweehonderd jaar geleden niet, omdat jij en je hele gezin dan kwam te verhongeren. Die goede oude tijd.quote:
Als het domme gedeelte van de bevolking afstierf, waarom lopen er dan nog zoveel rond
Ja, vandaar mijn vraag.. Als ze 200 jaar geleden afstierven, hoe komt het dan dat ze nu de zowat de meerderheid lijken te vormen? Aangezien we slechts een aantal decennia een fatsoenlijk sociaal vangnet hebben.quote:
[..]
Sociale zekerheid. Nu kun je het je als tokkie veroorloven om 15 kinderen op de wereld te zetten. Tweehonderd jaar geleden niet, omdat jij en je hele gezin dan kwam te verhongeren. Die goede oude tijd.
Tot pakweg 1900 of zo ging het gemiddelde iq per generatie 1/100-ste puntje omhoog of zo. Nu dendert het met 10 punten per generatie gemiddeld omlaag. Dat wil niet zeggen dat er niet nog steeds behoorlijk veel rondlopen. Maar in 1900 was men gemiddeld wel slimmer dan 200.000 jaar geleden waarschijnlijk.quote:
Als het domme gedeelte van de bevolking afstierf, waarom lopen er dan nog zoveel rond
The End Times are wild
Bell-curve:quote:
[..]
Ja, vandaar mijn vraag.. Als ze 200 jaar geleden afstierven, hoe komt het dan dat ze nu de zowat de meerderheid lijken te vormen? Aangezien we slechts een aantal decennia een fatsoenlijk sociaal vangnet hebben.
Je zult altijd een behoorlijk percentage minder slimmen hebben. De vraag is of ze werkelijk zo dom zijn. Relatief gezien, ten opzichte van een aap bijvoorbeeld, zijn Tokkies juist best wel slim.
The End Times are wild
Omdat ze fokken als konijnen. Mensen met een benedengemiddeld tot laag IQ krijgen eerder kinderen en ook meer kinderen.quote:
[..]
Ja, vandaar mijn vraag.. Als ze 200 jaar geleden afstierven, hoe komt het dan dat ze nu de zowat de meerderheid lijken te vormen? Aangezien we slechts een aantal decennia een fatsoenlijk sociaal vangnet hebben.
Vandaar dat ik geen kinderen wil! Ben gewoon hartstikke intelligent!
Wacht maar, over 2 jaar heb ik prachtig lang haar. (Hey dat rijmt!)
Dat zal wel meevallen met de technologische ontwikkelingen waarbij we de richting opgaan van het kunstmatig verhogen van het IQ met een flink aantal punten. Van de gehele bevolking welteverstaan.quote:
[..]
Tot pakweg 1900 of zo ging het gemiddelde iq per generatie 1/100-ste puntje omhoog of zo. Nu dendert het met 10 punten per generatie gemiddeld omlaag. Dat wil niet zeggen dat er niet nog steeds behoorlijk veel rondlopen. Maar in 1900 was men gemiddeld wel slimmer dan 200.000 jaar geleden waarschijnlijk.
Flutonderzoek. Zeker niet generaliseerbaar. Bovendien is het moeilijk vast te stellen wat het 'IQ' van iemand is, dus hoe kan je wetenschappelijk bewijs leveren op iets wat op zich al niet goed wetenschappelijk aangetoond kan worden?
#freefrederike
Dat ligt eraan hoe we dat gaan doen. Gaan we dat doen via manipulatie van erfelijke factoren dan wel. Gaan we dat doen met technische hulpmiddelen, beter eten, etc, dan is de mens effectief misschien wel slimmer, maar inherent helemaal niet.quote:
[..]
Dat zal wel meevallen met de technologische ontwikkelingen waarbij we de richting opgaan van het kunstmatig verhogen van het IQ met een flink aantal punten. Van de gehele bevolking welteverstaan.
The End Times are wild
Het gemiddelde is altijd 100 hè.quote:
[..]
Tot pakweg 1900 of zo ging het gemiddelde iq per generatie 1/100-ste puntje omhoog of zo. Nu dendert het met 10 punten per generatie gemiddeld omlaag. Dat wil niet zeggen dat er niet nog steeds behoorlijk veel rondlopen. Maar in 1900 was men gemiddeld wel slimmer dan 200.000 jaar geleden waarschijnlijk.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Die ken ik ja, maar ook de 'dommere' kant van die curve zal stijgen wanneer het gemiddelde dat doet. De verdeling blijft dus hetzelfde. Overigens zijn tokkies in Nederland internationaal gezien ook nog zo dom niet.quote:
[..]
Bell-curve:
[ afbeelding ]
Je zult altijd een behoorlijk percentage minder slimmen hebben. De vraag is of ze werkelijk zo dom zijn. Relatief gezien, ten opzichte van een aap bijvoorbeeld, zijn Tokkies juist best wel slim.
Daarom hoop ik op het eerstequote:
[..]
Dat ligt eraan hoe we dat gaan doen. Gaan we dat doen via manipulatie van erfelijke factoren dan wel. Gaan we dat doen met technische hulpmiddelen, beter eten, etc, dan is de mens effectief misschien wel slimmer, maar inherent helemaal niet.
2 slimme mensen kunnen ook een dom kind krijgen.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Nee. Als je nagaat dat Nederland een van de slimmere landen is, en wat je dan ziet wanneer je in een gewone straat rondloopt, kun je niet anders stellen dan dat het diep, dieptriest gesteld is met het IQ van de mensheid.quote:
[..]
Die ken ik ja, maar ook de 'dommere' kant van die curve zal stijgen wanneer het gemiddelde dat doet. De verdeling blijft dus hetzelfde. Overigens zijn tokkies in Nederland internationaal gezien ook nog zo dom niet.
Je zou ook kunnen zeggen dat wel pas aan het begin staan van een ontwikkeling en dat er nog heel veel te winnen valt. Dat de menselijke intelligentie in potentie erg hoog kan zijn hebben we kunnen zien aan allerlei genieen.
The End Times are wild
Kan. 2 Tokkies ook een genie.quote:
2 slimme mensen kunnen ook een dom kind krijgen.
Maar wat is je punt?
The End Times are wild
genieën zullen altijd de uitzondering blijven, net als mensen die de 100 meter onder de 9,8 seconden kunnen lopen.quote:
[..]
Nee. Als je nagaat dat Nederland een van de slimmere landen is, en wat je dan ziet wanneer je in een gewone straat rondloopt, kun je niet anders stellen dan dat het diep, dieptriest gesteld is met het IQ van de mensheid.
Je zou ook kunnen zeggen dat wel pas aan het begin staan van een ontwikkeling en dat er nog heel veel te winnen valt. Dat de menselijke intelligentie in potentie erg hoog kan zijn hebben we kunnen zien aan allerlei genieen.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
