abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 27 augustus 2014 @ 16:16:55 #201
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_143885655
quote:
2s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:13 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Ook in huizen met betonnen vloeren zijn de trappen vaak nog van hout :D
Ja, nieuwbouwhuizen. Maar trappen uit 1929 die zijn toch uitgesleten en kraken toch? Of wordt het nu te ingewikkeld voor mij? :D

Volgens mij wel :o
  woensdag 27 augustus 2014 @ 16:19:36 #202
401888 Nightquest777
The Wizard To Show The Way
pi_143885732
quote:
2s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dat trap-argument snap ik ook niet echt :D
Nja whatever die trap doet er niet toe, het gaat mij er om dat als ik bijvoorbeeld bij het oude huis van mijn ouders boven rondloop alles HOUT ademt door veel gekraak en zachte vloeren die een beetje meeveren. Kan mij niet voorstellen dat je dat voor beton aanziet. Om maar niet te spreken van het feit dat houten vloeren enorm veel geluid doorlaten en betonnen vloeren veel minder. Houten vloeren dreunen enorm.
Chaos is a ladder.
pi_143885805
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 15:57 schreef syrusmd het volgende:
Vindt je dit zelf overigens wel een intelligente vraag?
Nee dat is geen intelligente vraag, het topic is ook niet zo slim. Wat je doet ook niet maar dat hoeft niet want het is een principe kwestie met wraak als motief. Het is in elk geval vermakelijk.
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie woensdag 27 augustus 2014 @ 16:29:59 #204
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_143886042
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:19 schreef Nightquest777 het volgende:

[..]

Nja whatever die trap doet er niet toe, het gaat mij er om dat als ik bijvoorbeeld bij het oude huis van mijn ouders boven rondloop alles HOUT ademt door veel gekraak en zachte vloeren die een beetje meeveren. Kan mij niet voorstellen dat je dat voor beton aanziet. Om maar niet te spreken van het feit dat houten vloeren enorm veel geluid doorlaten en betonnen vloeren veel minder. Houten vloeren dreunen enorm.
Maar als er toch een toplaag ligt over een betonnenvloer met isolatie etc en dan zeg parket
dat veert dan toch ook etc
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
pi_143886051
Nee, wraak is niet het motief. Ik wil weten of het verschil tussen hout/beton afbreuk doet aan de waarde/duurzaamheid van de woning. Verder... wat ik eerder heb verteld.
pi_143886075
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:16 schreef RickN het volgende:
Hij glijdt af van naïve consument die mogelijk genaait is tot een ongeloofwaardige, onoprechte, wraakzuchtige naaier die zichzelf "principieel" durft te noemen. Zo sneu....
Inderdaad, ik ben ook heel vervelend. Sorry, zo geboren...doe je niks aan...
  woensdag 27 augustus 2014 @ 16:31:03 #207
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_143886077
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:30 schreef syrusmd het volgende:
Nee, wraak is niet het motief. Ik wil weten of het verschil tussen hout/beton afbreuk doet aan de waarde/duurzaamheid van de woning. Verder... wat ik eerder heb verteld.
Eh... je zei toch net van wel (wraak als motief)?
pi_143886136
Indirect is dat een mooie bijkomstigheid....vandaar "Wat ik eerder heb verteld". Maar wie hier uiteindelijk voor opdraait (als er iemand voor gaat opdraaien wil dat zeggen) zal me werkelijk aan m'n reet roesten.

Ik ga verder ook niet meer off topic reageren, veel te verleidelijk dit
pi_143886204
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:32 schreef syrusmd het volgende:
Maar wie hier uiteindelijk voor opdraait (als er iemand voor gaat opdraaien wil dat zeggen) zal me werkelijk aan m'n reet roesten.
Je realiseert je niet dat jij wel eens voor de extra kosten van verkoper kan opdraaien?
  woensdag 27 augustus 2014 @ 16:34:29 #210
401888 Nightquest777
The Wizard To Show The Way
pi_143886211
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:29 schreef Ynske het volgende:

[..]

Maar als er toch een toplaag ligt over een betonnenvloer met isolatie etc en dan zeg parket
dat veert dan toch ook etc
Dat parket veert een beetje, zoals het hoort, door de isolatieplaten er onder. Maar in een houten huis is dat compleet anders.
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:30 schreef syrusmd het volgende:
Nee, wraak is niet het motief. Ik wil weten of het verschil tussen hout/beton afbreuk doet aan de waarde/duurzaamheid van de woning. Verder... wat ik eerder heb verteld.
Natuurlijk is hout minder duurzaam dan beton, en gehoriger etcd, maar huizen in die leeftijdscategorie hebben vrijwel NOOIT betonnen tussenvloeren, dus geen hond verwacht dat dat er in zit. De waarde zal er dus ook niet anders door worden.
Chaos is a ladder.
pi_143886218
quote:
1s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 14:51 schreef Duur het volgende:

[..]

Alleen is het verschil tussen houten vloeren en betonnen zo groot, dat als de TS even in de catalogus gekeken had. Hij niet toen de verkoper zei je lambo staat klaar, hij in de ernaast staande skoda stapte, wegrijd en (weken?) later gaat klagen dat ie niet heeft wat hij had gedacht te hebben.
Dat is toch helemaal niet relevant of het verschil groot of niet is.

TS heeft zijn handtekening gezet onder een koopcontract voor een pand met betonnen vloeren. Die zitten er niet in. Of ze in 1929 wel of niet betonnen vloeren konden maken, of het verschil met betonnen vloeren groot is en of hij wel of niet een bouwkundige keuring heeft laten plaatsen is irrelevant. Er zijn knollen voor citroenen verkocht, dat is waar het om gaat, en dan is er dus schade geleden. Al zijn het alleen maar de kosten van de notaris of de rente van de hypotheek (die hij wellicht niet had afgesloten als hij wist dat het houten vloeren waren).

Verborgen gebreken die er bij de koop al in zaten kun je jaren later zelfs nog een schadevergoeding voor ontvangen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_143886261
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:34 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dat is toch helemaal niet relevant of het verschil groot of niet is.

TS heeft zijn handtekening gezet onder een koopcontract voor een pand met betonnen vloeren. Die zitten er niet in. Of ze in 1929 wel of niet betonnen vloeren konden maken, of het verschil met betonnen vloeren groot is en of hij wel of niet een bouwkundige keuring heeft laten plaatsen is irrelevant. Er zijn knollen voor citroenen verkocht, dat is waar het om gaat, en dan is er dus schade geleden. Al zijn het alleen maar de kosten van de notaris of de rente van de hypotheek (die hij wellicht niet had afgesloten als hij wist dat het houten vloeren waren).

Verborgen gebreken die er bij de koop al in zaten kun je jaren later zelfs nog een schadevergoeding voor ontvangen.
Maar goed, als jij de knol mag zien van te voren, je mag 'm eventueel zelfs laten testen, je doet dit ook bij een of andere beun de haas, je tekent bij je volle verstand het contract voor de citroen, en gaat dán klagen dat het knol is dan ligt het wel wat genuanceerder.
pi_143886262
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 15:28 schreef Leandra het volgende:
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat een aankoopmakelaar bij een huis van 1929 geen bouwkundige keuring geadviseerd heeft.
Als het om een huis uit 1979 gaat kan ik me daar wel wat bij voorstellen, maar bij een huis van 85 jaar oud?
Mijn huis is uit 1936, de makelaar heeft ook geadviseerd geen keuring te doen. Ik heb dan ook nergens last van.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_143886287
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:35 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Mijn huis is uit 1936, de makelaar heeft ook geadviseerd geen keuring te doen. Ik heb dan ook nergens last van.
Waanzin. Plus nergens 'last' van wil niet direct zeggen dat het bouwkundig OK is.
pi_143886319
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 15:28 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Probleem zit hem in het feit dat TS helemaal niet geïnteresseerd is in die houten vloeren en op geen enkel moment enig belang heeft gehecht aan de vloeren. Niemand heeft op die fout gelet. Nu wil TS geld hebben en maakt hij er een probleem van, hij wil geen geld omdat er houten vloeren inzitten maar omdat die vraag fout is beantwoord.
En daar heeft hij volledig gelijk in.

Als ik denk een auto met een 2 liter motor te kopen en er zit een 1.4 in wil ik ook gecompenseerd worden. Je hebt namelijk iets anders gekregen dan wat je kocht.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
  woensdag 27 augustus 2014 @ 16:37:26 #216
56176 Catch22-
Ben je Blind?!
pi_143886326
quote:
2s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:36 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Waanzin. Plus nergens 'last' van wil niet direct zeggen dat het bouwkundig OK is.
Als ik een huis van 4 jaar oud zou kopen zou ik nog een keuring laten doen. als je een huis koopt met slechte kozijnen bijvoorbeeld, kunnen die al gauw gaan rotten. Voor die paar euro kan je je een hoop problemen besparen.
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

En daar heeft hij volledig gelijk in.

Als ik denk een auto met een 2 liter motor te kopen en er zit een 1.4 in wil ik ook gecompenseerd worden. Je hebt namelijk iets anders gekregen dan wat je kocht.
Het is meer dat je een auto uit 1972 koop en er van uitgaat dat hij injectie heeft...
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
pi_143886380
quote:
2s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:36 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Waanzin. Plus nergens 'last' van wil niet direct zeggen dat het bouwkundig OK is.
Daar twijfel ik niet aan.

Of het waanzin is kun jij natuurlijk helemaal niet beoordelen vanachter je pc. Je hebt geen flauw benul om welk pand het gaat. Misschien is het wel volledig gerenoveerd een jaar voor ik het kocht.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
  woensdag 27 augustus 2014 @ 16:39:13 #218
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_143886394
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:35 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Mijn huis is uit 1936, de makelaar heeft ook geadviseerd geen keuring te doen. Ik heb dan ook nergens last van.
Dat 'dan ook' :D Gewoon niet kijken en dan ook niets zien/constateren? :D
pi_143886446
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Als ik denk een auto met een 2 liter motor te kopen en er zit een 1.4 in wil ik ook gecompenseerd worden. Je hebt namelijk iets anders gekregen dan wat je kocht.
Dat laatste is natuurlijk niet juist je hebt dan gekregen wat je kocht, jij dacht alleen dat je wat anders kocht. Wiens schuld dat is blijkt nergens uit.
pi_143886553
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:38 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Daar twijfel ik niet aan.

Of het waanzin is kun jij natuurlijk helemaal niet beoordelen vanachter je pc. Je hebt geen flauw benul om welk pand het gaat. Misschien is het wel volledig gerenoveerd een jaar voor ik het kocht.
Dat is dan ook vrij essentiele info die je zelf bewust achterhoudt om aan te tonen hoe stoer je bent dat je een 'oud' pand niet laat keuren. Terwijl het natuurlijk totaal geen 'oud pand' meer is in weze, wanneer het een jaar ervoor volledig gerenoveerd is.
pi_143886644
quote:
2s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:35 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Maar goed, als jij de knol mag zien van te voren, je mag 'm eventueel zelfs laten testen, je doet dit ook bij een of andere beun de haas, je tekent bij je volle verstand het contract voor de citroen, en gaat dán klagen dat het knol is dan ligt het wel wat genuanceerder.
Nee hoor, het ligt niet genuanceerder als koper heb je een onderzoeksplicht voor eventuele verborgen gebreken. Een houten vloer is geen gebrek maar misleiding. Wanneer jou wordt verteld dat een vloer van beton is hoef jij dat niet na te gaan. Of er in die tijd betonnen vloeren bestonden is niet relevant.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_143886682
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:34 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
TS heeft zijn handtekening gezet onder een koopcontract voor een pand met betonnen vloeren. Die zitten er niet in. Of ze in 1929 wel of niet betonnen vloeren konden maken, of het verschil met betonnen vloeren groot is en of hij wel of niet een bouwkundige keuring heeft laten plaatsen is irrelevant. Er zijn knollen voor citroenen verkocht, dat is waar het om gaat, en dan is er dus schade geleden. Al zijn het alleen maar de kosten van de notaris of de rente van de hypotheek (die hij wellicht niet had afgesloten als hij wist dat het houten vloeren waren).
Er wordt simpelweg niet aan de voorwaarden van het contract voldaan. Bizar dat mensen dat zomaar terzijde schuiven.

Een goede advocaat maakt gehakt van de verkopende partij.
pi_143886700
quote:
11s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:37 schreef Catch22- het volgende:

[..]

Als ik een huis van 4 jaar oud zou kopen zou ik nog een keuring laten doen. als je een huis koopt met slechte kozijnen bijvoorbeeld, kunnen die al gauw gaan rotten. Voor die paar euro kan je je een hoop problemen besparen.

[..]

Het is meer dat je een auto uit 1972 koop en er van uitgaat dat hij injectie heeft...
Als dat op de papieren staat kun je daar inderdaad van uit gaan anders is het misleiding.
Het is namelijk goed mogelijk om een pand te renoveren of om een injectiesysteem in een auto te plaatsen. In een woning uit 1929 zat ook geen centrale verwarming of dubbel glas, die zit er nu wel in neem ik aan. Dat het er toen niet in zat zegt niks over de situatie nu.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_143886731
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:40 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat laatste is natuurlijk niet juist je hebt dan gekregen wat je kocht, jij dacht alleen dat je wat anders kocht. Wiens schuld dat is blijkt nergens uit.
Als er in een bijlage van het contract staat dat er betonnen vloeren in zitten blijkt daaruit dat de verkoper fout zit.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_143886759
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:34 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

TS heeft zijn handtekening gezet onder een koopcontract voor een pand met betonnen vloeren. Die zitten er niet in. Of ze in 1929 wel of niet betonnen vloeren konden maken, of het verschil met betonnen vloeren groot is en of hij wel of niet een bouwkundige keuring heeft laten plaatsen is irrelevant. Er zijn knollen voor citroenen verkocht, dat is waar het om gaat, en dan is er dus schade geleden. Al zijn het alleen maar de kosten van de notaris of de rente van de hypotheek (die hij wellicht niet had afgesloten als hij wist dat het houten vloeren waren).

Verborgen gebreken die er bij de koop al in zaten kun je jaren later zelfs nog een schadevergoeding voor ontvangen.
Verborgen gebreken wel ja.

Wat nou als er überhaupt geen vloeren in die woning hadden gezeten. TS heeft er rondgelopen (over de begane grond, want geen vloeren) en de TS besluit het toch te kopen. Later blijkt dat in het koopcontract staat "betonnen vloeren". Wat denk jij dan dat er zou moeten gebeuren?

Het is allemaal niet zo rechtlijnig als je het voorstelt. Dat een gebrek "verborgen" is moet wel hard gemaakt kunnen worden. Soms is dat makkelijk, in andere gevallen ligt dat wat gecompliceerder. Houten vloeren of niet kún je weten. Tenzij je een verbouwingsrapport wordt voorgehouden waarin expliciet staat vermeld dat tijdens renovatie alle vloeren door beton zijn vervangen, is dat niet per definitie "verborgen".
pi_143886785
quote:
2s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:43 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Dat is dan ook vrij essentiele info die je zelf bewust achterhoudt om aan te tonen hoe stoer je bent dat je een 'oud' pand niet laat keuren. Terwijl het natuurlijk totaal geen 'oud pand' meer is in weze, wanneer het een jaar ervoor volledig gerenoveerd is.
Nee hoor. Ik geef alleen aan dat jij vanachter je PC geen flauw idee hebt om wat voor pand het gaat en dus helemaal niet kan beoordelen of je iets wel of niet moet laten keuren. Jij noemde het waanzin dat de makelaar mij adviseerde dat niet te doen. Omdat je simpelweg niet alle info hebt.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_143886792
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:48 schreef Cracka-ass het volgende:
Er wordt simpelweg niet aan de voorwaarden van het contract voldaan.
Er is wel aan de voorwaarden van het contract voldaan, het door TS bekeken huis is geleverd geheel conform het koopcontract alleen had het huis niet alle eigenschappen die op de bijlage stonden.
pi_143886802
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:48 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Er wordt simpelweg niet aan de voorwaarden van het contract voldaan. Bizar dat mensen dat zomaar terzijde schuiven.

Een goede advocaat maakt gehakt van de verkopende partij.
Wij zijn het wel ééns met het feit dat het geleverde afwijkt van wat in het contract beschreven staat.

Maar daarna vallen wij over een paar dingen, waaronder:

- De motivatie van TS om hier actie op te ondernemen is ondeugdelijk.
- Hoe kun je zoiets over het hoofd zien, zelfs een "bouwer" is mee geweest om te kijken.
- Niemand wil beantwoorden welke schade TS heeft, terwijl men wel steeds roept dat deze er is.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_143886832
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:51 schreef RickN het volgende:
Dat een gebrek "verborgen" is moet wel hard gemaakt kunnen worden.
Dat er een gebrek is moet eerst maar hardgemaakt worden. Tot nu is er nog niemand geweest die zegt dat er een bouwtechnisch gebrek is.
pi_143886835
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:51 schreef RickN het volgende:

[..]

Verborgen gebreken wel ja.

Wat nou als er überhaupt geen vloeren in die woning hadden gezeten. TS heeft er rondgelopen (over de begane grond, want geen vloeren) en de TS besluit het toch te kopen. Later blijkt dat in het koopcontract staat "betonnen vloeren". Wat denk jij dan dat er zou moeten gebeuren?

Het is allemaal niet zo rechtlijnig als je het voorstelt. Dat een gebrek "verborgen" is moet wel hard gemaakt kunnen worden. Soms is dat makkelijk, in andere gevallen ligt dat wat gecompliceerder. Houten vloeren of niet kún je weten. Tenzij je een verbouwingsrapport wordt voorgehouden waarin expliciet staat vermeld dat tijdens renovatie alle vloeren door beton zijn vervangen, is dat niet per definitie "verborgen".
Als er geen vloeren in zaten heeft hij niet voldaan aan zijn onderzoeksplicht maar is er ook sprake van misleiding.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_143886857
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:52 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Er is wel aan de voorwaarden van het contract voldaan, het door TS bekeken huis is geleverd geheel conform het koopcontract alleen had het huis niet alle eigenschappen die op de bijlage stonden.
En jij denkt dat een bijlage geen deel uitmaakt van de overeenkomst :')
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_143886882
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:54 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat er een gebrek is moet eerst maar hardgemaakt worden. Tot nu is er nog niemand geweest die zegt dat er een bouwtechnisch gebrek is.
Als essentiële onderdelen zijn verkocht als zijnde van beton maar blijken van hout is dat een gebrek. Wie weet wilde hij wel hele zware apparatuur op zijn bovenverdieping plaatsen, weet jij veel.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_143886895
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:51 schreef RickN het volgende:
Verborgen gebreken wel ja.

Wat nou als er überhaupt geen vloeren in die woning hadden gezeten. TS heeft er rondgelopen (over de begane grond, want geen vloeren) en de TS besluit het toch te kopen. Later blijkt dat in het koopcontract staat "betonnen vloeren". Wat denk jij dan dat er zou moeten gebeuren?

Het is allemaal niet zo rechtlijnig als je het voorstelt. Dat een gebrek "verborgen" is moet wel hard gemaakt kunnen worden. Soms is dat makkelijk, in andere gevallen ligt dat wat gecompliceerder. Houten vloeren of niet kún je weten. Tenzij je een verbouwingsrapport wordt voorgehouden waarin expliciet staat vermeld dat tijdens renovatie alle vloeren door beton zijn vervangen, is dat niet per definitie "verborgen".
Dit valt niet onder verborgen gebreken. Dit valt onder het verzwijgen van essentiële kopersinformatie, dit is toch de reden dat we zaken zwart/op wit zetten met een handtekening er onder... DAT is de bindende factor.
pi_143886896
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:54 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

En jij denkt dat een bijlage geen deel uitmaakt van de overeenkomst :')
Jawel maar dat maakt niet dat niet is geleverd wat TS heeft gekocht.
pi_143886917
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:56 schreef syrusmd het volgende:
van essentiële kopersinformatie,
Kijk daar gaat het om, waarom is dit essentieel?
  woensdag 27 augustus 2014 @ 16:56:50 #236
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_143886918
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:52 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Nee hoor. Ik geef alleen aan dat jij vanachter je PC geen flauw idee hebt om wat voor pand het gaat en dus helemaal niet kan beoordelen of je iets wel of niet moet laten keuren. Jij noemde het waanzin dat de makelaar mij adviseerde dat niet te doen. Omdat je simpelweg niet alle info hebt.
Ik vind het héél, héél riskant om geen bouwkundig onderzoek te laten doen bij ELK huis dat je koopt. Dus ook een huis uit 1936, waar jij kennelijk in woont. Of deze nou gerenoveerd is of niet.

Mijn huis is uit 1906, ook enkele jaren geleden gerenoveerd maar ik wist niet hoe snel ik een expert er in moest laten neuzen. Mijn vader zegt altijd: "je bent een grote proleet als je denkt dat je alles weet." Dat geldt in dit geval voor huizen met eventuele verborgen gebreken.
pi_143886940
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:56 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Jawel maar dat maakt niet dat niet is geleverd wat TS heeft gekocht.
TS kocht een pand met betonnen vloeren. Heeft hij niet gekregen. Het gaat om wat hem is voorgeschoteld en wat hij dacht te kopen, dat komt niet overeen met het geleverde.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_143887018
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:56 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Ik vind het héél, héél riskant om geen bouwkundig onderzoek te laten doen bij ELK huis dat je koopt. Dus ook een huis uit 1936, waar jij kennelijk in woont. Of deze nou gerenoveerd is of niet.

Mijn huis is uit 1906, ook enkele jaren geleden gerenoveerd maar ik wist niet hoe snel ik een expert er in moest laten neuzen. Mijn vader zegt altijd: "je bent een grote proleet als je denkt dat je alles weet." Dat geldt in dit geval voor huizen met eventuele verborgen gebreken.
De verkopende partij heeft een bouwkundig rapport overlegd, gestempeld en gesigneerd door een onafhankelijk bureau, gedateerd op 3 maanden voor de aankoop.

Niks riskants aan dus.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
  woensdag 27 augustus 2014 @ 17:00:19 #239
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_143887039
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:59 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

De verkopende partij heeft een bouwkundig rapport overlegd, gestempeld en gesigneerd door een onafhankelijk bureau, gedateerd op 3 maanden voor de aankoop.

Niks riskants aan dus.
Dus tóch.

Loveless, we zijn eruit met 'm ;)
pi_143887040
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

TS kocht een pand met betonnen vloeren. Heeft hij niet gekregen. Het gaat om wat hem is voorgeschoteld en wat hij dacht te kopen, dat komt niet overeen met het geleverde.
Nee TS kocht het huis op adres xxxxxxxxx, dat heeft TS bekeken en gekocht. Vervolgens denkt TS dat dat huis betonnen vloeren had, het huis blijkt geen betonnen vloeren te hebben.
pi_143887054
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 17:00 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Dus tóch.

Loveless, we zijn eruit met 'm ;)
Ik heb niks laten keuren.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_143887067
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 17:00 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nee TS kocht het huis op adres xxxxxxxxx, dat heeft TS bekeken en gekocht. Vervolgens denkt TS dat dat huis betonnen vloeren had, het huis blijkt geen betonnen vloeren te hebben.
Zo werkt dat niet bij huizen. Het is geen tweedehands fiets.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie woensdag 27 augustus 2014 @ 17:01:25 #243
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_143887074
Misschien een stomme gedachte, maar had TS dan maar gewoon planken en isolatiemateriaal los moeten trekken om te controleren of de vloeren daadwerkelijk zoals in het contract staat van beton waren?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
pi_143887078
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 17:00 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Dus tóch.

Loveless, we zijn eruit met 'm ;)
Ja joh, stumpertje, beetje feiten verzwijgen, en dan doen alsof wij zulke rare aannames doen :')
  woensdag 27 augustus 2014 @ 17:01:58 #245
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_143887094
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:35 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Mijn huis is uit 1936, de makelaar heeft ook geadviseerd geen keuring te doen. Ik heb dan ook nergens last van.
Nee, want die keuring was al verricht. DUHHHHHH
pi_143887098
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 17:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Zo werkt dat niet bij huizen. Het is geen tweedehands fiets.
Hebben die ook betonnen vloeren?
pi_143887130
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 17:01 schreef Ynske het volgende:
Misschien een stomme gedachte, maar had TS dan maar gewoon planken en isolatiemateriaal los moeten trekken om te controleren of de vloeren daadwerkelijk zoals in het contract staat van beton waren?
ik kom even een langs met de decoupeerzaag omdat ik niet geloof dat er wel beton onder die vloer zit.
pi_143887217
Ik hoop van harte, door deze motieven van jou, dat je keihard wordt uitgelachen door een eventuele rechter :D.
pi_143887248
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:52 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Er is wel aan de voorwaarden van het contract voldaan, het door TS bekeken huis is geleverd geheel conform het koopcontract alleen had het huis niet alle eigenschappen die op de bijlage stonden.
:')
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 16:53 schreef hottentot het volgende:

[..]

Wij zijn het wel ééns met het feit dat het geleverde afwijkt van wat in het contract beschreven staat.
Mooi ^O^
quote:
Maar daarna vallen wij over een paar dingen, waaronder:

- De motivatie van TS om hier actie op te ondernemen is ondeugdelijk.
Er is niet geleverd zoals schriftelijk afgesproken. Dat is motivatie genoeg, lijkt me.
quote:
- Hoe kun je zoiets over het hoofd zien, zelfs een "bouwer" is mee geweest om te kijken.
Dat doet niet echt ter zake, het staat immers zwart op wit zodat duidelijk is aan welke voorwaarden voldaan dient te worden.
quote:
- Niemand wil beantwoorden welke schade TS heeft, terwijl men wel steeds roept dat deze er is.
Dat lijkt me door een expert niet lastig te becijferen.
pi_143887276
quote:
0s.gif Op woensdag 27 augustus 2014 17:06 schreef Cracka-ass het volgende:
Er is niet geleverd zoals schriftelijk afgesproken. Dat is motivatie genoeg, lijkt me.
Nee dat is niet genoeg.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')