KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Kijk dan eerst een van die filmpjes eer je oordeelt.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:56 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Ok. Neemt niet weg dat ik ook wel spelletjes kan bedenken waarbij jij verliest.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Religie en wetenschap hebben voor de mens dezelfde bron: een waarom-vraag. Alleen is de werkwijze heel verschillend.quote:
[..]
Bovendien: wat is wetenschap nou eigenlijk? In mijn ogen toch niks meer dan het zoeken naar antwoorden op abstracte vragen van dingen die we eigenlijk niet begrijpen. Wow, het lijkt wel religie.
De wetenschap gaat zo: Waarom? -> experiment -> hypothese -> experiment herhalen -> theorie.
Ook een cruciaal verschil: wetenschap is er altijd al geweest. Ideeën over religie zijn er pas gekomen toen de mens gekomen was. Daarom denk ik eerder dat de mens God heeft gemaakt, ipv God de mens.
Ik zie mijn hond niet echt bidden, het enige wat hij afvraagt is wanneer hij zijn vreten krijgt.
[ Bericht 15% gewijzigd door GhpH op 22-08-2014 11:16:17 ]
http://www.cracked.com/ar(...)ce-cant-explain.html
Ook weten we niet waarom zoveel mensen rechtshandig zijn etc.
Ook weten we niet waarom zoveel mensen rechtshandig zijn etc.
Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Euhm.. De meeste dingen daarvan weten we wel.quote:
http://www.cracked.com/ar(...)ce-cant-explain.html
Ook weten we niet waarom zoveel mensen rechtshandig zijn etc.
Bvb dat van water, dat kwam door inter of intra (weet niet meer welke) moleculaire krachten. En het gen voor rechtshandig zijn is dominant.
Een gebrek aan verklaring op het moment is, zoals ik zei, nooit een reden om het tegengestelde goed te keuren.
Stel, ik stoot stiekem een lamp om, maar jij ziet mij niet, maar wel de lamp. Jij roept dan "GEESTEN!" . Terwijl er voor jou geen verklaring is. Als ik het nooit opbiecht zal jij ook nooit die verklaring weten. Dus zelfs ALS het nooit verklaarbaar zou zijn, dan weet men nog niets over het tegendeel.
Die plaatjes bevestigen direct mijn punt.quote:
http://www.cracked.com/ar(...)ce-cant-explain.html
Ook weten we niet waarom zoveel mensen rechtshandig zijn etc.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Scientists have no idea.
Nee. Scientists have no idea YET.
Bvb die storm op Saturnus wordt vergeleken met een aardse storm. Nooit doen, wie zegt dat een storm op Saturnus op de zelfde manier ontstaat en blijft bestaan? De drogreden zit hem al in het begin.
Saturnus is daarbij een geval apart. De planeet is zo licht dat als je hem in een bak water zou leggen dat die gewoon zou drijven. Een planeet met zoveel andere eigenschappen is niet te vergelijken met aarde.
En tot die tijd laat men de rest voor wat het is: geloof, geen feit/waarheid.quote:
[..]
Bij gebrek aan verklaringen is het tegendeel nog niet waar. Dan kan men alleen hetgeen wat onderzocht is als 'meer waar' beschouwen.
Bij elkaar genomen DE essentie van de benadering van "ongelovigen".
Gelovigen doen altijd net of bepaalde dingen definitief worden uitgesloten van de "waarheid", maar dat is helemaal niet zo. Dat is juiste het mooie aan wetenschap, het is altijd in beweging, het corrigeert zichzelf waar nodig.
Snakelady
(Deel jouw visie helemaal, maar jij hebt je er -o.a. getuige dit topic- overduidelijk beduidend meer in verdiept dan ik
)
Tails tell tales
Ik denk dat we wel kunnen stellen dat religie er was voor dat er een concept als wetenschap bestond. Als je doelt op bijv. zwaartekracht als wetenschap in haar fysieke vorm: dat werd eerder uitgelegd door religies dan door wetenschap. Chronologie aanhouden om te bewijzen wat waar is, lijkt me in deze niet handig. Zeker niet voor het punt wat je maken wilt.quote:
[..]
Religie en wetenschap hebben voor de mens dezelfde bron: een waarom-vraag. Alleen is de werkwijze heel verschillend.
De wetenschap gaat zo: Waarom? -> experiment -> hypothese -> experiment herhalen -> theorie.
Ook een cruciaal verschil: wetenschap is er altijd al geweest. Ideeën over religie zijn er pas gekomen toen de mens gekomen was. Daarom denk ik eerder dat de mens God heeft gemaakt, ipv God de mens.
Ik zie mijn hond niet echt bidden, het enige wat hij afvraagt is wanneer hij zijn vreten krijgt.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Nee ik bedoel dat wetenschap in haar fysieke vorm voor álles was. Het is geen race wie het als eerste uitgelegd heeft.quote:
[..]
Ik denk dat we wel kunnen stellen dat religie er was voor dat er een concept als wetenschap bestond. Als je doelt op bijv. zwaartekracht als wetenschap in haar fysieke vorm: dat werd eerder uitgelegd door religies dan door wetenschap. Chronologie aanhouden om te bewijzen wat waar is, lijkt me in deze niet handig. Zeker niet voor het punt wat je maken wilt.
quote:
[..]
Euhm.. De meeste dingen daarvan weten we wel.
Bvb dat van water, dat kwam door inter of intra (weet niet meer welke) moleculaire krachten. En het gen voor rechtshandig zijn is dominant.
Een gebrek aan verklaring op het moment is, zoals ik zei, nooit een reden om het tegengestelde goed te keuren.
Stel, ik stoot stiekem een lamp om, maar jij ziet mij niet, maar wel de lamp. Jij roept dan "GEESTEN!" . Terwijl er voor jou geen verklaring is. Als ik het nooit opbiecht zal jij ook nooit die verklaring weten. Dus zelfs ALS het nooit verklaarbaar zou zijn, dan weet men nog niets over het tegendeel.
Maar als we het nog niet weten, we weten toch ook nog niet of God bestaat? Kom je achter als je sterft? Wie weet of Wetenschap dit alles nog gaat uitvinden voordat ik sterf? Dus is het niet hetzelfde dan of God of wetenschap?quote:
[..]
Die plaatjes bevestigen direct mijn punt.
Scientists have no idea.
Nee. Scientists have no idea YET.
Bvb die storm op Saturnus wordt vergeleken met een aardse storm. Nooit doen, wie zegt dat een storm op Saturnus op de zelfde manier ontstaat en blijft bestaan? De drogreden zit hem al in het begin.
Saturnus is daarbij een geval apart. De planeet is zo licht dat als je hem in een bak water zou leggen dat die gewoon zou drijven. Een planeet met zoveel andere eigenschappen is niet te vergelijken met aarde.
Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Zelfde kan gezegd worden over het bestaan van God. Scientists have no idea yet? Dus moeten we God dan ook maar afdoen als niet bestaand?quote:
Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Yep, zolang er geen bewijs voor is wel (wat op zich niet wil zeggen dat je er niet in kan/mag geloven).quote:
[..]
Zelfde kan gezegd worden over het bestaan van God. Scientists have no idea yet? Dus moeten we God dan ook maar afdoen als niet bestaand?
Tails tell tales
Of religie in haar fysieke vorm.quote:
[..]
Nee ik bedoel dat wetenschap in haar fysieke vorm voor álles was. Het is geen race wie het als eerste uitgelegd heeft.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Dat snap ik niet een fenomeen dat wel bestaat maar niet kan worden uitgelegd. Doen we niet af als niet bestaand.quote:
[..]
Yep, zolang er geen bewijs voor is wel.
En God beschouwen we als niet bestaand omdat wetenschap het ook nog niet weet. Moeten we alles dat de wetenschap niet kan verklaren dan ook niet zien als niet bestaand of een illusie? Want er zijn ook genezingen en heiligen geweest met bepaalde krachten.
Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Nee want de wetenschap rust op feiten, theoriën en verklaringen. Elke dag komen er nieuwe verklaringen bij en zo bouwen we langzaam aan tot een steeds completer model.quote:
[..]
[..]
Maar als we het nog niet weten, we weten toch ook nog niet of God bestaat? Kom je achter als je sterft? Wie weet of Wetenschap dit alles nog gaat uitvinden voordat ik sterf? Dus is het niet hetzelfde dan of God of wetenschap?
Ken je in de wiskunde een asymptoot?
De lijn komt steeds dichter bij de as, maar zal hem nooit raken. Zo kan je het wetenschapsmodel vergelijken. Het wordt steeds nauwkeuriger en nauwkeuriger maar we kunnen het niet afmaken omdat we niet weten wat er na de dood is. Want dan zijn we dood.
Religie vergelijk ik met deze grafiek.
De standpunten worden niet bijgewerkt en zijn nagenoeg 2000 jaar hetzelfde.
Beide grafieken hebben gemeen dat een absolute oplossing niet in hun bereik ligt, maar wel dat de ene nauwkeuriger is dan de ander.
Het is ook niet bewezen dat het vliegende spaghettimonster echt bestaat, dus in de tussentijd maar aannemen dat hij wel bestaat?quote:
[..]
[..]
Maar als we het nog niet weten, we weten toch ook nog niet of God bestaat? Kom je achter als je sterft? Wie weet of Wetenschap dit alles nog gaat uitvinden voordat ik sterf? Dus is het niet hetzelfde dan of God of wetenschap?
Forbry.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Er zijn geen officiele verklaringen waardoor een heilige iemand geneest. Het kan dus net zo goed een wilde claim zijn. De meeste heilige genezingen waren waarschijnlijk placebo's. Net zoals een moeder met haar "kusje erop". Die kus verspreidt geen geneesmiddel in de wond (misschien wel infecties in haar mond) maar het kind voelt zich gerustgesteld en daardoor mentaal beter. Hierdoor is de fysieke pijn "weggedacht". Betekent niet dat moeder ineens heilig is.quote:
[..]
Dat snap ik niet een fenomeen dat wel bestaat maar niet kan worden uitgelegd. Doen we niet af als niet bestaand.
En God beschouwen we als niet bestaand omdat wetenschap het ook nog niet weet. Moeten we alles dat de wetenschap niet kan verklaren dan ook niet zien als niet bestaand of een illusie? Want er zijn ook genezingen en heiligen geweest met bepaalde krachten.
quote:
[..]
Nee want de wetenschap rust op feiten, theoriën en verklaringen. Elke dag komen er nieuwe verklaringen bij en zo bouwen we langzaam aan tot een steeds completer model.
Ken je in de wiskunde een asymptoot? [ afbeelding ]
De lijn komt steeds dichter bij de as, maar zal hem nooit raken. Zo kan je het wetenschapsmodel vergelijken. Het wordt steeds nauwkeuriger en nauwkeuriger maar we kunnen het niet afmaken omdat we niet weten wat er na de dood is. Want dan zijn we dood.
Religie vergelijk ik met deze grafiek.
[ afbeelding ]
De standpunten worden niet bijgewerkt en zijn nagenoeg 2000 jaar hetzelfde.
Beide grafieken hebben gemeen dat een absolute oplossing niet in hun bereik ligt, maar wel dat de ene nauwkeuriger is dan de ander.
Eigenlijk wel, want kan de wetenschap bewijzen dat hij niet bestaat? Wetenschap kan nooit bewijzen dat iets niet bestaat. Dat is onmogelijk tenzij je deductieve bewijzen hebt.quote:
[..]
Het is ook niet bewezen dat het vliegende spaghettimonster echt bestaat, dus in de tussentijd maar aannemen dat hij wel bestaat?
Forbry.
Zo kun je het hard maken dat een rond vierkant niet bestaat, maar dat is deductief een cirkel moet rond zijn een vierkant moet vierkant zijn aldus een vierkant dat rond is kan niet bestaan.
Nou hoe kun jij deductief God, Spaghetti monsters deductief niet-bestaand verklaren?
Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Leuk heel leuk, maar mensen die opeens genezen van kanker dan?quote:
[..]
Er zijn geen officiele verklaringen waardoor een heilige iemand geneest. Het kan dus net zo goed een wilde claim zijn. De meeste heilige genezingen waren waarschijnlijk placebo's. Net zoals een moeder met haar "kusje erop". Die kus verspreidt geen geneesmiddel in de wond (misschien wel infecties in haar mond) maar het kind voelt zich gerustgesteld en daardoor mentaal beter. Hierdoor is de fysieke pijn "weggedacht". Betekent niet dat moeder ineens heilig is.
Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
En is daar een bewijs van? Dat wil ik wel graag zien in een medisch rapport.quote:
[..]
Leuk heel leuk, maar mensen die opeens genezen van kanker dan?
Wow ik wist nooit dat we deze planeet deelden met drakenquote:
[..]
[..]
Eigenlijk wel, want kan de wetenschap bewijzen dat hij niet bestaat? Wetenschap kan nooit bewijzen dat iets niet bestaat. Dat is onmogelijk tenzij je deductieve bewijzen hebt.
Zo kun je het hard maken dat een rond vierkant niet bestaat, maar dat is deductief een cirkel moet rond zijn een vierkant moet vierkant zijn aldus een vierkant dat rond is kan niet bestaan.
Nou hoe kun jij deductief God, Spaghetti monsters deductief niet-bestaand verklaren?
quote:
[..]
Het is ook niet bewezen dat het vliegende spaghettimonster echt bestaat, dus in de tussentijd maar aannemen dat hij wel bestaat?
Forbry.
Tails tell tales
Bewijs altijd bewijs, geef mij dan bewijs dat het onmogelijk is dat een heilige kanker heeft genezen of dat Jezus een ander heeft genezen?quote:
[..]
En is daar een bewijs van? Dat wil ik wel graag zien in een medisch rapport.
Universum is groot vriend, universum is groot.quote:
[..]
Wow ik wist nooit dat we deze planeet deelden met draken
Het leven is een vijand die je niet met een uppercut kan slaan.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
Kapotte topics van een kapotte jongen - Spongeboss
Het belangrijkste wordt onderdrukt als in de kelder van Fritzl, de duivel woont naast de deur, geloof me, dat is het stigma van mensen.
