PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Oh, ja. Wow.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 09:07 schreef Thetallguy het volgende:
Dat is ook gewoon Flightradar toch?
http://www.flightradar24.com/data/flights/kl641
Ik gebruik altijd de app op mijn iPhone, volgens mij zit het daar niet in.
Thanks!
quote:
Er is uiteraard ook een aflevering van Air Crash Investigation gewijd aan de Bijlmerramp.
Zoals gebruikelijk bij ACI is het entertainment-gehalte hoog, maar geef desondanks een goed beeld van de ramp omdat de betrokkenen aan het woord komen en er zover ik kan beoordelen geen onjuiste feiten worden verteld.
Begin is veelbelovend na 12 seconden
Ja, ik zag het.
Onjuiste feiten qua verloop ramp, etc. Waar Nederland ligt en waar de grenzen zijn hebben de Amerikanen wel vaker moeite mee.
Onjuiste feiten qua verloop ramp, etc. Waar Nederland ligt en waar de grenzen zijn hebben de Amerikanen wel vaker moeite mee.
Dit is geen aflevering van Air Crash Investigation (de titel klopt gewoon niet). Het programma heet Seconds From Disaster. ACI heeft helaas (nog?) geen aflevering over de bijlmerramp gemaakt. Volgens mij klopt ook alle informatie wel, alleen in het begin is het kaartje van Nederland wel iets groter dan zou moeten. die slaat gewoon helemaal nergens opquote:
Er is uiteraard ook een aflevering van Air Crash Investigation gewijd aan de Bijlmerramp.
Zoals gebruikelijk bij ACI is het entertainment-gehalte hoog, maar geef desondanks een goed beeld van de ramp omdat de betrokkenen aan het woord komen en er zover ik kan beoordelen geen onjuiste feiten worden verteld.
"Get busy living, or get busy dying"
Ook de motoren van de Dreamliner doorstaan de quad-test: http://www.dumpert.nl/med(...)vliegveld_langs.html
Dat is een 757. Geen Dreamliner helaas.quote:
Ook de motoren van de Dreamliner doorstaan de quad-test: http://www.dumpert.nl/med(...)vliegveld_langs.html
V10
Oh, dacht dat het de nieuwe 787 van Arke wasquote:
Ik zie nu ook pas dat er "Thomson" op staat. Meh.
Kicken!quote:
Volgende week als verlaat verjaardagscadeautje een rondje vliegen in deze kist!:
[ link | afbeelding ]
Is dit de AN2 die op Teuge staat, de voormalige D-FONL?
Dan heb ik 'm wel eens zien staan. Nooit zien vliegen overigens.
De PH-ANI van Texel komt ik wel regelmatig tegen bij de Mogas pomp. ;-)
HA-ANIquote:
De PH-ANI van Texel komt ik wel regelmatig tegen bij de Mogas pomp. ;-)
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Weet iemand waar ik kan vinden hoe vaak een maatschappij op een luchthaven vliegt? Ik kijk wel eens op Flightradar en zie eigenlijk constant A380's naar Londen vliegtuigen, en dan met name Emirates.
Leuk cadeau! (of aan jezelf cadeau gegeven?quote:
Volgende week als verlaat verjaardagscadeautje een rondje vliegen in deze kist!:
[ link | afbeelding ]
)Flightaware is een redelijke site waar je zoiets kunt vinden.quote:
Weet iemand waar ik kan vinden hoe vaak een maatschappij op een luchthaven vliegt? Ik kijk wel eens op Flightradar en zie eigenlijk constant A380's naar Londen vliegtuigen, en dan met name Emirates.
Vertrek- en aankomstluchthaven invoeren en je krijgt (bijna) alle vluchten te zien.
Maar inderdaad; een vracht Emirates vluchten naar Londen.
Alleen vandaag al 8 naar Londen (alle luchthavens in Londen gerekend), waarvan 7 A380's.
Maar moet je eens kijken hoeveel vluchten er zijn op een dag tussen New York en London.
[ Bericht 0% gewijzigd door Iemand91 op 05-10-2014 21:16:08 ]
Thanksquote:
[..]
Leuk cadeau! (of aan jezelf cadeau gegeven?
[..]
Flightaware is een redelijke site waar je zoiets kunt vinden.
Vertrek- en aankomstluchthaven invoeren en je krijgt (bijna) alle vluchten te zien.
Maar inderdaad; een vracht Emirates vluchten naar Londen. Alleen vandaag al 8 naar Londen (alle luchthavens in Londen gerekend), waarvan 7 A380's.
Maar moet je eens kijken hoeveel vluchten er zijn op een dag tussen New York en London.
.Niet normaal inderdaad dat aantal vluchten, scheelt wel als je je vlucht mist
.
787 heeft geen wingletsquote:
[..]
Oh, dacht dat het de nieuwe 787 van Arke was
Ik zie nu ook pas dat er "Thomson" op staat. Meh.
Waarom niet eigenlijk? Dat is toch juist brandstof-besparend?quote:
Edit: Even snel wat research gedaan, de 787-3, heeft ze blijkbaar wel. De -8 en -9 hebben "raked wingtips", oftewel wingtips die naar achter gebogen zijn. Ben benieuwd wat de cijfers hiervan zijn qua brandstofbesparing en vooral waarom er gekozen wordt voor verschillende designs..
787-3 is/komt niet. Die is geannuleerd.
De 3 zou wel andere vleugels/motoren krijgen. Misschien dat de standaardvleugel van de 787 sowieso zuiniger is dan een reguliere vleugel met winglet.
De 3 zou wel andere vleugels/motoren krijgen. Misschien dat de standaardvleugel van de 787 sowieso zuiniger is dan een reguliere vleugel met winglet.
Over het algemeen levert een winglet het meeste voordeel in periodes van hoge lift, zoals takeoff. Dus hoe groter die fase is ten opzichte van de complete vlucht, hoe meer een winglet oplevert.quote:
[..]
Waarom niet eigenlijk? Dat is toch juist brandstof-besparend?
Edit: Even snel wat research gedaan, de 787-3, heeft ze blijkbaar wel. De -8 en -9 hebben "raked wingtips", oftewel wingtips die naar achter gebogen zijn. Ben benieuwd wat de cijfers hiervan zijn qua brandstofbesparing en vooral waarom er gekozen wordt voor verschillende designs..
Daarom zie je ze ook bijna niet op longhaul kisten, dan is het namelijk meer payload dan winst.
Exacte cijfers heb ik niet, maar dat kan verklaren waarom de 8 en 9 geen winglets hebben.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Vandaag in de geschiedenis:
- 6 oktober 1955:: testpiloot George Shirley Mills van McDonnell Aircraft (dat in 1967 samenging met Douglas Aircraft Company en zo McDonnell Douglas vormde) maakt een testvlucht met een McDonnell F3H Demon (133549). Boven Carrollton, Illinois moet hij het toestel verlaten (d.m.v. schietstoel) nadat er allerlei systemen zijn weggevallen, waaronder ook problemen met de Westinghouse J40 motor. Hij komt veilig op de grond.
De F3H Demon stortte echter niet neer, deze bleef doorvliegen. Meer dan een uur lang blijft de kist - zonder canopy, schietstoel en piloot boven 2 staten doorvliegen. Pas 400 kilometer verder stortte de F3H neer in een maïsveld bij Monticello, Iowa nadat de brandstof was opgeraakt.
- 6 oktober 1981: het vliegtuigongeval Moerdijk. Vlucht 431 is zojuist om 17:04 uur vertrokken vanaf Rotterdam Airport.
De vlucht wordt uitgevoerd door een Fokker F-28-4000 Fellowship (PH-CHI, "Eindhoven") van NLM Cityhopper.
NLM was een dochtermaatschappij van KLM die binnenlandse vluchten uitvoerde (Eindhoven, Groningen, Enschede, Maastricht, Rotterdam en Amsterdam) en zo de lange lijndiensten van KLM te feeden.
Vanaf 1974 werd die uitgebreid met Europese vluchten. Vlucht 431 was bijvoorbeeld onderweg van Rotterdam via Eindhoven naar Hamburg. In 1991 fuseerde het met NetherLines tot KLM Cityhopper.
De crew van de Fokker heeft voor de vlucht doorgekregen dat er onweersbuien langstrokken ten zuiden en ten oosten van Rotterdam, echter hier kunnen zij omheen vliegen. Maar wanneer ze om 17:12 uur op 1000 meter hoogte boven het Hollandse Diep vliegen, komen zij in een windhoos terecht. De krachten zijn zo groot dat de rechtervleugel van de romp wordt gescheurd, deze wordt later 3 kilometer verderop in de insteekhaven van de Roode Vaart gevonden en geborgen. Op radar waren op 200 meter 2 objecten zichtbaar; het toestel en de afgebroken vleugel.
De Fokker raakt onbestuurbaar en stort neer in het industriegebied Moerdijk vlakbij de chemische fabriek van Shell.
Alle 4 crew en 13 passagiers overleven de crash niet. Tevens overlijdt een brandweerman aan een hartaanval als hij de Fokker ziet verongelukken.
Naast het viaduct is een gedenkplaat aangebracht met de namen van de slachtoffers.
- 6 oktober 1955:: testpiloot George Shirley Mills van McDonnell Aircraft (dat in 1967 samenging met Douglas Aircraft Company en zo McDonnell Douglas vormde) maakt een testvlucht met een McDonnell F3H Demon (133549). Boven Carrollton, Illinois moet hij het toestel verlaten (d.m.v. schietstoel) nadat er allerlei systemen zijn weggevallen, waaronder ook problemen met de Westinghouse J40 motor. Hij komt veilig op de grond.
De F3H Demon stortte echter niet neer, deze bleef doorvliegen. Meer dan een uur lang blijft de kist - zonder canopy, schietstoel en piloot boven 2 staten doorvliegen. Pas 400 kilometer verder stortte de F3H neer in een maïsveld bij Monticello, Iowa nadat de brandstof was opgeraakt.
- 6 oktober 1981: het vliegtuigongeval Moerdijk. Vlucht 431 is zojuist om 17:04 uur vertrokken vanaf Rotterdam Airport.
De vlucht wordt uitgevoerd door een Fokker F-28-4000 Fellowship (PH-CHI, "Eindhoven") van NLM Cityhopper.
NLM was een dochtermaatschappij van KLM die binnenlandse vluchten uitvoerde (Eindhoven, Groningen, Enschede, Maastricht, Rotterdam en Amsterdam) en zo de lange lijndiensten van KLM te feeden.
Vanaf 1974 werd die uitgebreid met Europese vluchten. Vlucht 431 was bijvoorbeeld onderweg van Rotterdam via Eindhoven naar Hamburg. In 1991 fuseerde het met NetherLines tot KLM Cityhopper.
De crew van de Fokker heeft voor de vlucht doorgekregen dat er onweersbuien langstrokken ten zuiden en ten oosten van Rotterdam, echter hier kunnen zij omheen vliegen. Maar wanneer ze om 17:12 uur op 1000 meter hoogte boven het Hollandse Diep vliegen, komen zij in een windhoos terecht. De krachten zijn zo groot dat de rechtervleugel van de romp wordt gescheurd, deze wordt later 3 kilometer verderop in de insteekhaven van de Roode Vaart gevonden en geborgen. Op radar waren op 200 meter 2 objecten zichtbaar; het toestel en de afgebroken vleugel.
De Fokker raakt onbestuurbaar en stort neer in het industriegebied Moerdijk vlakbij de chemische fabriek van Shell.
Alle 4 crew en 13 passagiers overleven de crash niet. Tevens overlijdt een brandweerman aan een hartaanval als hij de Fokker ziet verongelukken.
.jpg)
Naast het viaduct is een gedenkplaat aangebracht met de namen van de slachtoffers.
Nope, longhaul heeft het meer nadelen dan voordelen idd.quote:
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Dit is inderdaad de D-FONL van Classic Wings.quote:
Kicken!
Is dit de AN2 die op Teuge staat, de voormalige D-FONL?
Dan heb ik 'm wel eens zien staan. Nooit zien vliegen overigens.
De PH-ANI van Texel komt ik wel regelmatig tegen bij de Mogas pomp. ;-)
Nee, echt een cadeautje! Mijn zus en zwager zijn ook behoorlijk luchtvaart-minded en hadden mij wel eens op airshows horen zeggen dat het mij wel leuk leek om eens met de Antonov mee te vliegen, en dat hebben ze onthouden! Ze gaan beiden ook mee, evenals nog twee vrienden.quote:
Leuk cadeau! (of aan jezelf cadeau gegeven?
Ik heb het toestel diverse malen in de lucht en op de grond mogen bewonderen, en ik ben erg benieuwd hoe het vliegt, met name de STOL eigenschappen van het ding.
Ik ben geen specialist oid, maar doorgaans lees je dat wingtip devices pas effectief worden op langere afstanden wegens het extra gewicht van de winglets en versteviging van de vleugel zelf.quote:Op zondag 5 oktober 2014 22:42 schreef Me_Wesley het volgende:
Over het algemeen levert een winglet het meeste voordeel in periodes van hoge lift, zoals takeoff. Dus hoe groter die fase is ten opzichte van de complete vlucht, hoe meer een winglet oplevert.
Bijna alle longhaul types hebben wel iets van een wingtip device: winglets of raked.quote:Daarom zie je ze ook bijna niet op longhaul kisten, dan is het namelijk meer payload dan winst.
De -8 en -9 hebben raked wingtips. De -3 zou winglets krijgen. Ik heb hiervoor 2 redenen gelezen: een heeft te maken met het gewicht/performance verhouding van een winglet tov raked wingtip en de ander heeft te maken met de kortere wingspan van een vleugel met winglet (tov raked) zodat de wingspan overeenkomt met die van een 767 waar de Japanse gates op zijn ingesteld.quote:Exacte cijfers heb ik niet, maar dat kan verklaren waarom de 8 en 9 geen winglets hebben.
Dat zijn wel de leuke cadeau's. Hopen dat m'n pa ook blij is met z'n eerste vlucht straks in de MD-11.quote:
Nee, echt een cadeautje! Mijn zus en zwager zijn ook behoorlijk luchtvaart-minded en hadden mij wel eens op airshows horen zeggen dat het mij wel leuk leek om eens met de Antonov mee te vliegen, en dat hebben ze onthouden! Ze gaan beiden ook mee, evenals nog twee vrienden.
Ik heb het toestel diverse malen in de lucht en op de grond mogen bewonderen, en ik ben erg benieuwd hoe het vliegt, met name de STOL eigenschappen van het ding.
En over de wingtip devices; je hebt een heleboel vormen; winglets, raked wingtips, blended winglet, wingtip fence en nog wel meer vormen. Elke heeft z'n eigen voor- en nadelen.
Zo heeft de 747-400 t.o.v. van de 747-classics winglets; deze waren efficiënt op de reguliere -400 modellen, maar zaten dan weer niet op de 747-400D (Domestic) kisten.
Deze -400D's deden (verleden tijd; zie mijn eerdere post over ANA's laatste 747-400D vlucht) korte vluchten waar het extra gewicht en kosten van de winglet niet opwogen tegen de geringe winst.
(Een stel winglets plaatsten kan meer $1 miljoen kosten)
De 747-8 (en de 787, 767-400, 777's en de nieuwe 777x) hebben raked wingtips welke weer wat efficiënter zijn, en bovendien lichter. (de constructie voor een winglet is een stuk zwaarder dan voor een raked wingtip)
Dit maakt de vleugel inderdaad wel langer waardoor je dus problemen kunt krijgen op de grond.
Wat Boeing bij de 777x weer oplost door ze omhoog te klappen:
Dat is altijd al een optie geweest voor de 777, maar bij mijn weten is er geen maatschappij die er gebruik van heeft gemaakt.quote:
Dit maakt de vleugel inderdaad wel langer waardoor je dus problemen kunt krijgen op de grond.
Wat Boeing bij de 777x weer oplost door ze omhoog te klappen:
[ afbeelding ]
