NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zouden die mensen niet gewoon anti-Kiev zijn, zoals hier in alle arme wijken iedereen anti-Den Haag is. Rusland is bang om gasinkomsten mis te lopen, als Oekraine hun eigen gas (samen met Shell) uit de grond van Oost Oekraine gaan halen.
En dan zijn een paar werkeloze simpele zielen makkelijk te paaien om seperatist te worden.
En dan zijn een paar werkeloze simpele zielen makkelijk te paaien om seperatist te worden.
.
Nouja, het waren gewoon burgers die niet blij waren op de manier waarop het Oekraïnse leger tekeer ging en daardoor de halve stand vernielde. An sich is daar wel iets van te zeggen.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 14:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Vast wel. Maar de afgelopen paar jaar zouden we toch wel geleerd mogen hebben dat wat een paar schreeuwlelijken op straat roepen, nog niet gelijk "de" mening van "het" volk is.
Janoekovitsj deed het best goed? Hij was net zo corrupt als zijn regering, en voorgaande regeringen van Oekraïne. Door de corruptie niet aan te pakken kwam Oekraïne in geldnood en moest hij geld hebben, wat Poetin niet meer wilde geven. Toen hij naar de EU kwam om geld te verdienen, stak Poetin daar een stokje voor. Oekraïne moet de interne financiële problemen in eerste instantie bij zich zelf zoeken ipv Rusland overal de schuld van te geven.quote:[..]
Nee, daarvoor ging het al fout.
Janoekovitsj deed het toch eigenlijk best goed, door én met de EU én met Rusland een goede band te willen. Maar Rusland stak daar een stokje voor, probeerde Oekraïne helemaal voor zichzelf op te eisen tegen de wil van de helft van het hand in, en probeerde Janoekovitsch als marionet daarvoor te gebruiken.
Dáár ging het mis.
Say what?
Dat is niet waar. De eerste besprekingen met de EU waren voor Janoekovitsj niet bevredigend, de EU kwam met eisen die niet acceptabel waren. Toen ging Janoekovitsj naar Rusland om te kijken of die met een acceptabeler plan kwam, en tegelijkertijd om de EU te laten zien dat hij niet afhankelijk van de EU was: om een betere onderhandelingspositie te hebben.quote:
[..]
Nee, daarvoor ging het al fout.
Janoekovitsj deed het toch eigenlijk best goed, door én met de EU én met Rusland een goede band te willen. Maar Rusland stak daar een stokje voor, probeerde Oekraïne helemaal voor zichzelf op te eisen tegen de wil van de helft van het hand in, en probeerde Janoekovitsch als marionet daarvoor te gebruiken.
Toen Rusland met een plan kwam, ging Janoekovitsj daar weer mee terug naar de EU, om opnieuw te onderhandelen.
De EU heeft vervolgens de onderhandelingen afgebroken en de deur dicht gegooid. Dus kon Janoekovitsj alleen nog maar naar Rusland om hun plan te accepteren.
Rusland heeft dus helemaal Oekraïne niet opgeëist. De EU heeft Oekraïne aan Rusland gegeven. Kijk de tijdlijn er maar op na. Het was niet de keuze van Janoekovitsj, de EU wilde gewoon niet meer praten. En nadat hij de deal van Rusland had geaccepteerd, was de deal met de EU niet meer nodig. Hoewel Janoekovitsj daarna nog steeds wel met de EU heeft gepraat, waaruit blijkt dat aan zijn kant de deur nog niet dicht was.
Daarna kwamen de Maidan protesten, en bij die protesten stonden ineens belangrijke EU leiders te spreken en hebben de boel zo opgehitst dat Janoekovitsj verjaagd werd, extreem-rechts aan de macht kwam en de hele shit begon.
Hier is niks geheims of verborgens aan, de hele gang van zaken kun je gewoon op het internet vinden.
Rusland heeft nergens een stokje voor gestoken. De EU heeft het simpelweg te hard gespeeld en Oekraïne richting Rusland gejaagd, en hebben het daarna alleen nog maar erger gemaakt met hun gehits op de Maidan.
Ben ik de enige die Merkel opvallend afwezig vind trouwens? Als er iemand met Poetin kan proberen te gaan overleggen om aan een oplossing te werken in plaats van escalatie is zij het wel.
En hoewel Poetin een mafkees is, staat ie volgens mij wel altijd open voor telefoontjes van wereldleiders. Zeker van 'vriendin' Merkel.
En hoewel Poetin een mafkees is, staat ie volgens mij wel altijd open voor telefoontjes van wereldleiders. Zeker van 'vriendin' Merkel.
Inderdaad. Het enige dat bereikt is, is dat de corrupte politici vervangen werden door nog veel corruptere politici, die ook nog eens het beetje geld dat over was liever aan een burgeroorlog spendeerden dan aan het betalen van de rekeningen.quote:
[..]
Janoekovitsj deed het best goed? Hij was net zo corrupt als zijn regering, en voorgaande regeringen van Oekraïne. Door de corruptie niet aan te pakken kwam Oekraïne in geldnood en moest hij geld hebben, wat Poetin niet meer wilde geven. Toen hij naar de EU kwam om geld te verdienen, stak Poetin daar een stokje voor. Oekraïne moet de interne financiële problemen in eerste instantie bij zich zelf zoeken ipv Rusland overal de schuld van te geven.
Dit is denk ik het voorname probleem in Ukraine. Door de massale corruptie heeft het volk überhaupt geen fiducie in de politiek.quote:
Janoekovitsj deed het best goed? Hij was net zo corrupt als zijn regering, en voorgaande regeringen van Oekraïne. Door de corruptie niet aan te pakken kwam Oekraïne in geldnood en moest hij geld hebben, wat Poetin niet meer wilde geven. Toen hij naar de EU kwam om geld te verdienen, stak Poetin daar een stokje voor. Oekraïne moet de interne financiële problemen in eerste instantie bij zich zelf zoeken ipv Rusland overal de schuld van te geven.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Merkel houdt zich afzijdig. Het beste dat er zou kunnen gebeuren is dat Duitsland meer zou gaan samenwerken met Rusland. Rusland heeft de grondstoffen, Duitsland heeft de industrie.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 15:07 schreef erik013 het volgende:
Ben ik de enige die Merkel opvallend afwezig vind trouwens? Als er iemand met Poetin kan proberen te gaan overleggen om aan een oplossing te werken in plaats van escalatie is zij het wel.
Maar Merkel zit in de tang met Amerika. Ze kan niet zonder de VS, want tenslotte is haar land officieel nog steeds bezet door Amerika.
Dus laat ze de keuze over aan haar volk. Ze houdt zich afzijdig en laat het Duitse volk zelf kiezen wat ze willen. Ze wacht af tot het Duitse volk zelf met protesten en demonstraties komt, waarbij ze waarschijnlijk hoopt dat het Duitse volk zelf inziet dat het voordeliger is om met Rusland samen te werken dan met Amerika. Dan heeft ze een handvat om de Amerikanen opzij te kunnen schuiven. Als Duitsland met Rusland gaat samenwerken, dan zal er voor het Duitse en het Russische volk een nieuw tijdperk van welvaart ingaan.
En als Nederlanders moeten wij daar ook goed over nadenken. Wij hebben een heel groot deel van onze welvaart aan Duitsland te danken, hoe je ook over Duitsers denkt. Als Duitsland welvarend is, worden wij ook welvarend. Zo gaat het al sinds de Gulden aan de Deutschmark gekoppeld werd in de jaren '70. Het is niet voor niets dat in de jaren '70 hier in Nederland de welvaart explosief groeide.
Morgen is er overleg tussen Rusland, Oekraïne, Duitsland en Frankrijk in Berlijn. Merkel is meer van het achter de schermen rechtstreeks telefoneren met Poetin dan van het publiekelijk innemen van standpunten. Daarom denk ik ook dat het niet heel snel zal escaleren.quote:
Ben ik de enige die Merkel opvallend afwezig vind trouwens? Als er iemand met Poetin kan proberen te gaan overleggen om aan een oplossing te werken in plaats van escalatie is zij het wel.
En hoewel Poetin een mafkees is, staat ie volgens mij wel altijd open voor telefoontjes van wereldleiders. Zeker van 'vriendin' Merkel.
Say what?
Eh, nee?quote:
[..]
Dat is niet waar. De eerste besprekingen met de EU waren voor Janoekovitsj niet bevredigend, de EU kwam met eisen die niet acceptabel waren.
On 3 September 2013, at the opening session of the Verkhovna Rada after the summer recess, President Yanukovych urged his parliament to adopt laws so that Ukraine would meet the EU criteria and be able to sign the Association Agreement in November 2013.
On 18 September the Ukrainian cabinet unanimously approved the draft association agreement.
On 25 September 2013 Chairman of the Verkhovna Rada Volodymyr Rybak stated that he was sure that his parliament would pass all the laws needed to fit the EU criteria for the Association Agreement since, except for the Communist Party of Ukraine, "the Verkhovna Rada has united around these bills".
On 20 November 2013 the EU's Commissioner for Enlargement, Stefan Fuele, stated he expected that the Verkhovna Rada would the next day consider and adopt the remaining bills necessary for the signing of the association agreement, planned for 29 November 2013.
Eh, nee?quote:Toen ging Janoekovitsj naar Rusland om te kijken of die met een acceptabeler plan kwam, en tegelijkertijd om de EU te laten zien dat hij niet afhankelijk van de EU was: om een betere onderhandelingspositie te hebben.
Toen Rusland met een plan kwam, ging Janoekovitsj daar weer mee terug naar de EU, om opnieuw te onderhandelen.
De EU heeft vervolgens de onderhandelingen afgebroken en de deur dicht gegooid. Dus kon Janoekovitsj alleen nog maar naar Rusland om hun plan te accepteren.
On 26 November 2013 the Ukrainian Government admitted that Russia had asked it to delay signing the EU association agreement and that it "wanted better terms for the EU deal". "As soon as we reach a level that is comfortable for us, when it meets our interests, when we agree on normal terms, then we will be talking about signing," President Yanukovych stated in a televised interview. The same day Russian President Vladimir Putin called for an end to the criticism of the Ukrainian decision to delay the association agreement, and that the EU deal was bad for Russia's security interests. (...) President Yanukovych stated that Ukraine still wanted to sign the Association Agreement but that it needed substantial financial aid to compensate it for the threatened response from Russia, and he proposed starting three-way talks between Russia, Ukraine, and the EU.
Jawel dus. Je doet je ogen dicht voor de chantage en doet net alsof Janoekovitsj helemaal zelf had bedacht dat hij toch niet tevreden over de deal was, terwijl hij overduidelijk door Rusland, door Poetin onder druk is gezet.quote:Rusland heeft dus helemaal Oekraïne niet opgeëist.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2014 15:18:32 ]
Ik sluit mijn ogen niet. Hij is door Rusland onder druk gezet, maar net zo goed door de EU. Er was chantage over en weer.quote:
[..]
Eh, nee?
[i]On 3 September 2013, at the opening session of the Verkhovna Rada after the summer recess, President Yanukovych urged his parliament to adopt laws so that Ukraine would meet the EU criteria and be able to sign the Association Agreement in November 2013.
[knip]
Jawel dus. Je doet je ogen dicht voor de chantage en doet net alsof Janoekovitsj helemaal zelf had bedacht dat hij toch niet tevreden over de deal was, terwijl hij overduidelijk door Rusland, door Poetin onder druk is gezet.
Ik weet niet meer waar ik het gelezen heb, dat de EU de besprekingen afbrak en Yanoekovitsj dus voor Rusland koos.
Het ziet er in elk geval naar uit dat de EU en Rusland tegen elkaar op hebben lopen bieden, en dat de EU zijn hand heeft overspeeld.
Wat voor druk heeft de EU uitgeoefend volgens jou?quote:
[..]
Ik sluit mijn ogen niet. Hij is door Rusland onder druk gezet, maar net zo goed door de EU. Er was chantage over en weer.
Het komt erop neer dat Rusland dreigde met economische sancties tegen Oekraïne als Oekraïne een overeenkomst met de EU zou sluiten. Oekraïne, Janoekovitsj, zwichtte voor die druk en wilde daarom trilaterale onderhandelingen tussen EU, Oekraïne en Rusland. Maar de EU had geen zin in Russische bemoeienis in een bilaterale aangelegenheid tussen de EU en Oekraïne.quote:Ik weet niet meer waar ik het gelezen heb, dat de EU de besprekingen afbrak en Yanoekovitsj dus voor Rusland koos.
De associatie-overeenkomst is nu wel getekend. En de Russische sancties tegen Oekraïne gingen geloof ik niet eens door, aangezien Poetin met z'n Eurasiatische Unie een douane-unie heeft gecreëerd waardoor Wit-Rusland en Kazachstan die sancties konden veto'en.quote:Het ziet er in elk geval naar uit dat de EU en Rusland tegen elkaar op hebben lopen bieden, en dat de EU zijn hand heeft overspeeld.
Dus wie heeft hier nu z'n hand overspeeld?
Poetin is een goed schaker, een goed tacticus, maar lijkt niet echt een goed strateeg te zijn, lijkt soms te vergeten waarom hij eigenlijk het schaakspel speelt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2014 15:25:56 ]
Merkel is denk ik slim genoeg om tegen Kerry/Obama te zeggen dat ze met Poetin wil gaan bemiddelen om zo snel mogelijk de situatie enigszins stabiel te krijgen daar. Dan ziet Amerika dat echt niet als dat ze voor Poetin kiest ofzo. Obama heeft ook echt geen zin meer in deze hele shit.quote:
[..]
Merkel houdt zich afzijdig. Het beste dat er zou kunnen gebeuren is dat Duitsland meer zou gaan samenwerken met Rusland. Rusland heeft de grondstoffen, Duitsland heeft de industrie.
Maar Merkel zit in de tang met Amerika. Ze kan niet zonder de VS, want tenslotte is haar land officieel nog steeds bezet door Amerika.
Dus laat ze de keuze over aan haar volk. Ze houdt zich afzijdig en laat het Duitse volk zelf kiezen wat ze willen. Ze wacht af tot het Duitse volk zelf met protesten en demonstraties komt, waarbij ze waarschijnlijk hoopt dat het Duitse volk zelf inziet dat het voordeliger is om met Rusland samen te werken dan met Amerika. Dan heeft ze een handvat om de Amerikanen opzij te kunnen schuiven. Als Duitsland met Rusland gaat samenwerken, dan zal er voor het Duitse en het Russische volk een nieuw tijdperk van welvaart ingaan.
En als Nederlanders moeten wij daar ook goed over nadenken. Wij hebben een heel groot deel van onze welvaart aan Duitsland te danken, hoe je ook over Duitsers denkt. Als Duitsland welvarend is, worden wij ook welvarend. Zo gaat het al sinds de Gulden aan de Deutschmark gekoppeld werd in de jaren '70. Het is niet voor niets dat in de jaren '70 hier in Nederland de welvaart explosief groeide.
Een Duitsland dat een 'economische brug' tussen Europa en Rusland gaat vormen zou historisch zijn. En ik denk eigenlijk wel dat dat ook goed voor Nederland zou zijn idd. Het grote probleem is wel dat Poetin nogal onberekenbaar is. En heel belangrijk is hoe je dat aan Amerika brengt. Je zult ze duidelijk moeten uitleggen dat je geen kant kiest voor Rusland (en tegen de VS) maar dat een enigzins stabiel en economisch sterk Europa ook voor Amerika van belang is.
De deal met Rusland was dat Rusland 15 miljard aan schulden zou overkopen en de gasprijs verder zou verlagen. Dat noem ik niet 'onder druk zetten', dat noem ik een goeie deal.quote:
[..]
Het komt erop neer dat Rusland dreigde met economische sancties tegen Oekraïne als Oekraïne een overeenkomst met de EU zou sluiten. Oekraïne, Janoekovitsj, zwichtte voor die druk en wilde daarom trilaterale onderhandelingen tussen EU, Oekraïne en Rusland. Maar de EU had geen zin in Russische bemoeienis in een bilaterale aangelegenheid tussen de EU en Oekraïne.
En volgens mij had Poetin duidelijk gezegd dat er alleen sancties zouden komen als Oekraine naast de politieke en economische samenwerking met de EU ook een sterkere militaire samenwerking met de NATO zou aangaan. De NATO was het breekpunt voor Rusland.
Dat stukje NATO, dat aan de EU deal vast zat, is nergens echt duidelijk naar voren gebracht. Toch heeft de NATO zich er direct mee bemoeid en Oekraïne openlijk geadviseerd om dat EU associatie verdrag te tekenen omdat het 'goed voor iedereen' zou zijn. De NATO zat dus wel degelijk ergens in dat associatieverdrag verweven.
http://www.kyivpost.com/c(...)-as-well-332590.html
In de uiteindelijke deal die Poroshenko getekend heeft, komt de NATO niet meer voor. Hij heeft alleen het economische deel van dat associatieverdrag getekend.
http://www.dw.de/ukraine-(...)p-buildup/a-17721148
Dat NATO-aspect moeten we niet vergeten in dit verhaal, want Rusland heeft in 2013 meerdere keren gezegd dat het het best vond als Oekraine een economische en politieke deal met de EU zou sluiten, maar het niet zou accepteren als het een deal met de NATO zou sluiten.
En de uiteindelijke deal omvat alleen nog maar de economische samenwerking met de EU. Wat er ook gebeurd is, Rusland heeft in ieder geval duidelijk gemaakt dat het het menens is over dat NATO-aspect.
En het innemen van de Krim was daar natuurlijk ook een uitvloeisel van. Rusland heeft het ingenomen omdat het nooit zal toestaan dat de NATO vrije toegang de Krim zal krijgen. Dat heeft Rusland voldoende vaak luid en duidelijk gezegd.
Er was niet zomaar uit het niets druk vanuit Rusland. Dit ging om het voortbestaan van Rusland als zelfstandige natie. En dat wist de EU donders goed.
Rusland is 2% van de wereldeconomie, de EU is de grootste economische eenheid ter wereld (GDP nomiinal).quote:
[..]
Rusland is net zo groot als heel West-Europa. Waarom zouden ze NIET hun eigen weg gaan?
Als zij hun land weer op slot gooien, dan is het gedaan met onze rijkdom. Als wij ons land op slot gooien, is het ook gedaan met onze rijkdom.
Dat is het enige dat de sancties hebben bereikt: dat bewijzen.
Behalve nukes gooien kan Rusland onze economie niet hard aantasten.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Sowieso vind ik Merkel, hoewel geen uitstraling, een prima bondskanselier. Heeft goed de leiding in de euro-crisis genomen (en ook ontzettend knap het Duitse volk rustig gehouden, toen er tientallen miljarden uit de Duitse staatskas naar Zuid-Europa moesten) snapt het principe "keep your friends close, keep your enemy's even closer" en heeft geen zin in millitaire acties die het land alleen maar schaden. Een topvoorbeeld van de 'Deutsche gründlichkeit' iets wat ik wel kan waarderen aan onze oosterburen.quote:
[..]
Morgen is er overleg tussen Rusland, Oekraïne, Duitsland en Frankrijk in Berlijn. Merkel is meer van het achter de schermen rechtstreeks telefoneren met Poetin dan van het publiekelijk innemen van standpunten. Daarom denk ik ook dat het niet heel snel zal escaleren.
Overigens zou het sowieso niet slecht zijn om meer vrouwelijke premiers in Europa te hebben, en dat zeg ik als man. Die willen tenminste niet de hele tijd oorlogje en landjepik spelen met hun tankjes.
Amerika zal het nooit toestaan dat Duitsland en Rusland gaan samenwerken. Want daarmee zou Amerika zelf niet meer de grootste en machtigste economie van de wereld zijn.quote:
[..]
Een Duitsland dat een 'economische brug' tussen Europa en Rusland gaat vormen zou historisch zijn. En ik denk eigenlijk wel dat dat ook goed voor Nederland zou zijn idd. Het grote probleem is wel dat Poetin nogal onberekenbaar is. En heel belangrijk is hoe je dat aan Amerika brengt. Je zult ze duidelijk moeten uitleggen dat je geen kant kiest voor Rusland (en tegen de VS) maar dat een enigzins stabiel en economisch sterk Europa ook voor Amerika van belang is.
Amerika heeft al problemen met China, die het voorbijstreeft. En als Duitsland en Rusland zouden gaan samenwerken, dan komt het ergens op de derde plaats te staan. Dat zou een ramp voor Amerika zijn.
Amerika heeft als doel om de Europese economie af te zwakken. Hun eigen economie rammelt aan alle kanten. Dat kunnen ze niet snel oplossen, dus moet het tijd winnen. Het moet dus de andere economieën afzwakken. En daar zijn ze mee bezig.
Al die sancties, die verzwakken Europa en Rusland, maar niet Amerika. We waren beter af geweest zonder die sancties. We spelen de VS er mee in de kaart.
Maar tja, wij moeten de VS te vriend houden, want vooralsnog zijn ze militair de grootste macht in de wereld. Niemand wil hier Amerikaanse vliegtuigen die onze komen steden bombarderen, zoals ze in het Midden-Oosten doen.
Heb je al in de winkel naar de prijs van groenten gekeken? Die prijs zakt in, omdat er nu een overschot is dat we nergens anders op de markt kunnen brengen. Dat gaat goed totdat de groenteverbouwers niet meer uit de kosten kunnen komen en failliet gaan. Daarna gaat de prijs heel hard stijgen.quote:
[..]
Rusland is 2% van de wereldeconomie, de EU is de grootste economische eenheid ter wereld (GDP nomiinal).
Behalve nukes gooien kan Rusland onze economie niet hard aantasten.
Wat natuurlijk zal gebeuren is dat de EU de groenteverbouwers financieel gaat steunen met subsidies. En dat betekent dat ieder's bijdrage aan de EU omhoog zal moeten. En zo wordt dat dan verrekend bij de burger.
Dus uiteindelijk betalen we meer voor onze aardappels en doperwten, EN dragen we meer af aan de EU.
En straks moeten we al meer gaan bijdragen omdat de EU bewapend moet gaan worden.
En op de schaal waarom wij handelen met Rusland boeit het helemaal niets. Rusland is economisch een erg klein land.quote:
[..]
Heb je al in de winkel naar de prijs van groenten gekeken? Die prijs zakt in, omdat er nu een overschot is dat we nergens anders op de markt kunnen brengen. Dat gaat goed totdat de groenteverbouwers niet meer uit de kosten kunnen komen en failliet gaan. Daarna gaat de prijs heel hard stijgen.
Wat natuurlijk zal gebeuren is dat de EU de groenteverbouwers financieel gaat steunen met subsidies. En dat betekent dat ieder's bijdrage aan de EU omhoog zal moeten. En zo wordt dat dan verrekend bij de burger.
Dus uiteindelijk betalen we meer voor onze aardappels en doperwten, EN dragen we meer af aan de EU.
Verder hoeft de EU niet bewapend te worden omdat Frankrijk en Nederland samen al meer uitgeven aan defensie dan Rusland.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Je veronderstelt dat de Oost-Oekrainers allemaal hetzelfde wilde, en dat ze weten wat ze willen.quote:
[..]
Maar daar gaat het helemaal niet om. Het gaat er om dat Kiev de boel heeft verprutst voor de Oost-Oekraïners. En dat de Oost-Oekraïners geen vertrouwen meer in Kiev hebben.
Zeker niet na het gewapend neerslaan van een opstand die met woorden en garanties niet eens gebeurd was.
Kiev heeft er een paar maanden geleden voor gekozen om de opstand gewapend neer te slaan. Ze hebben er alles aan gedaan om het gewapend te doen en niet diplomatiek.
Dat is de bottom line, en alles wat je er bij verzint doet er helemaal niet toe. Dat is allemaal gevolg en geen oorzaak.
The view from nowhere.
Europa? Dat ze China en Rusland willen afzwakken ok, maar Europa is niet de grootste bedreiging voor Amerika hoor. Integendeel. Een economisch zwak en onrustig Europa betekend dat Amerika z'n enige grote bondgenoot ziet verzwakken en 'vijanden' Rusland en China automatisch machtiger ziet worden. Amerika en Europa zijn in principe het beste af als ze samen de 2 grootste economieen zijn. Redelijk dezelfde belangen, geen politiek of millitair gevaar voor elkaar en bij goede samenwerking een sterke vuist tegen China kunnen maken.quote:
[..]
Amerika zal het nooit toestaan dat Duitsland en Rusland gaan samenwerken. Want daarmee zou Amerika zelf niet meer de grootste en machtigste economie van de wereld zijn.
Amerika heeft al problemen met China, die het voorbijstreeft. En als Duitsland en Rusland zouden gaan samenwerken, dan komt het ergens op de derde plaats te staan. Dat zou een ramp voor Amerika zijn.
Amerika heeft als doel om de Europese economie af te zwakken. Hun eigen economie rammelt aan alle kanten. Dat kunnen ze niet snel oplossen, dus moet het tijd winnen. Het moet dus de andere economieën afzwakken. En daar zijn ze mee bezig.
Dat Rusland meeverzwakt is dan een meevaller voor ze. Maar zelfs dan... Obama is misschien wel de meest 'Europese' president van de VS ooit. Momenteel zijn ze zelfs een vrijehandels-verdrag tussen Europa en Amerika aan het opzetten, dat zou echt enorm goed zijn voor beide economieen.quote:Al die sancties, die verzwakken Europa en Rusland, maar niet Amerika. We waren beter af geweest zonder die sancties. We spelen de VS er mee in de kaart.
Dan moet het wel héél erg uit de hand gaan lopen, voordat dat ooit gebeurtquote:Maar tja, wij moeten de VS te vriend houden, want vooralsnog zijn ze militair de grootste macht in de wereld. Niemand wil hier Amerikaanse vliegtuigen die onze komen steden bombarderen, zoals ze in het Midden-Oosten doen.
Europa is wel de laatste plek waar Amerika (zeker Obama) bommen op gaat gooien. Tenzij de Duitsers weer Riskje gaan spelen in Europa natuurlijk.
Nou, ik weet wel zeker dat de twijfelaars definitief overstag gingen toen duidelijk werd dat Kiev er geen probleem van maakt om het leger op burgers af te sturen.quote:
[..]
Je veronderstelt dat de Oost-Oekrainers allemaal hetzelfde wilde, en dat ze weten wat ze willen.
De Duitsers hoeven geen Risk meer te gaan spelen. Langzamerhand krijgen alle economisch zwakke landen in Europa enorme schulden bij Duitsland. Duitsland hoeft die landen niet in te nemen om ze te laten doen wat Duitsland wil.quote:
[..]
Dan moet het wel héél erg uit de hand gaan lopen, voordat dat ooit gebeurt
En door het Schengen verdrag is het ook al niet meer nodig om landen in te nemen. Er zijn namelijk eigenlijk geen grenzen meer na dat tekenen daarvan.
Je bedoelt het moment waarop separatisten zich tussen woonhuizen en in scholen begonnen te verschansen om zo onschuldige burgers als menselijk schild te gebruiken?quote:
[..]
Nou, ik weet wel zeker dat de twijfelaars definitief overstag gingen toen duidelijk werd dat Kiev er geen probleem van maakt om het leger op burgers af te sturen.
Volgens mij begonnen ze tussen de woonhuizen. Als burgers die de wapens oppakten.quote:
[..]
Je bedoelt het moment waarop separatisten zich tussen woonhuizen en in scholen begonnen te verschansen om zo onschuldige burgers als menselijk schild te gebruiken?
