En blijkbaar is het idee van onschadelijk gemaakte virussen erger dan de niet-bestaande dreiging van autisme door vaccinaties?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 20:06 schreef DonJames het volgende:
[..]
Aha, nee, logisch. Jouw kindje met beperkt afweersysteem wordt wel heel ziek van een vaccin (wat ernstig verzwakt is t.o.v. de daadwerkelijke ziekte), maar als het kindje (onverhoopt) de daadwerkelijke ziekte zou krijgen is er eigenlijk niet zo veel aan de hand. Ja ja.
Ja, vreemd. Heel vreemd.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 20:22 schreef ToT het volgende:
[..]
En blijkbaar is het idee van onschadelijk gemaakte virussen erger dan de niet-bestaande dreiging van autisme door vaccinaties?
Zo komt het idd wel over, maar ik denk eerder dat bedoeld wordt dat een onschadelijk virus in de bloedbaan injecteren onnatuurlijk is, en ziekmakende ziektekiemen oplopen doordat iemand je in je bek loopt te rochellen is natuurlijk.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 20:25 schreef Monolith het volgende:
Ik vind het vooral vreemd om te reppen over 'natuurlijke' en 'niet-natuurlijke' oorzaken. Infectie met een actief virus is kennelijk natuurlijk, maar met een non-actief virus niet.
Waar vallen die mazelen-party's dan onder?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 20:27 schreef Monolith het volgende:
Dan zou ik eerder over opzettelijk en toevallig praten dan over (on) natuurlijk.
vaccins worden niet in aderen gespoten. Ze worden intramuscullair toegediend of te wel in spier.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 20:27 schreef ToT het volgende:
[..]
Zo komt het idd wel over, maar ik denk eerder dat bedoeld wordt dat een onschadelijk virus in de bloedbaan injecteren onnatuurlijk is, en ziekmakende ziektekiemen oplopen doordat iemand je in je bek loopt te rochellen is natuurlijk.
Okee, dat dan dus!quote:Op donderdag 14 augustus 2014 21:22 schreef Oceanonix het volgende:
[..]
vaccins worden niet in aderen gespoten. Ze worden intramuscullair toegediend of te wel in spier.
het is een belangrijk verschil want ook de toediening valt onder de testen die gedaan worden voordat een middel verkrijgbaar wordt.quote:
Goed, laat ik het dan gewoon herformuleren naar: "...die ze injecteren..."quote:Op donderdag 14 augustus 2014 21:27 schreef Oceanonix het volgende:
[..]
het is een belangrijk verschil want ook de toediening valt onder de testen die gedaan worden voordat een middel verkrijgbaar wordt.
Heb je mij daar iets over zeggen, volgens mij zeg ik vrij duidelijk dat mijn kind is ingeent.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 20:22 schreef ToT het volgende:
[..]
En blijkbaar is het idee van onschadelijk gemaakte virussen erger dan de niet-bestaande dreiging van autisme door vaccinaties?
quote:Op donderdag 14 augustus 2014 21:38 schreef Blik het volgende:
[..]
Heb je mij daar iets over zeggen, volgens mij zeg ik vrij duidelijk dat mijn kind is ingeent.
Ik steek alleen niet onder stoelen of banken dat ik ook mijn twijfels heb bij enkele aspecten van het programma en niet alles kritiekloos volg.
Met niet-natuurlijk bedoel ik onder andere het feit dat er in sommige vaccins vergif zit zoals kwik, glycol en andere shit. Ik heb zo mijn twijfels dat kinderen van nog geen 1 jaar oud dergelijke rotzooi ingespoten krijgen.
Maar ik maak me eigenlijk meer zorgen over het feit dat iedereen dat zomaar kritiekloos toestaat onder het mom van dat het getest is en goed is voor de maatschappij
Hier leek het specifiek om de dode virussen te gaan.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 19:47 schreef Blik het volgende:
Ik ben geen voorstander van dode virussen in mijn kindje spuiten zodat het afweersysteem beter wordt
Ik had het over het autisme stukquote:Op donderdag 14 augustus 2014 21:41 schreef ToT het volgende:
[..]
[..]
Hier leek het specifiek om de dode virussen te gaan.
No can do. Niet alle vaccins hebben dezelfde procedures doorlopenquote:Op donderdag 14 augustus 2014 08:54 schreef DonJames het volgende:
Dat mag je aannemen omdat vaccins die hier worden gebruikt uitvoerig worden getest voordat ze worden gebruikt. En waarom neem jij aan dat er wél schadelijke stoffen in zouden zitten?
quote:Op donderdag 14 augustus 2014 07:50 schreef mig72 het volgende:
Klopt, je mag kudde-immuniteit en moderne geneeskunde en kennis hiervoor bedanken.
Goedgelovig of niet veel verstand van sneller rijker worden?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 07:43 schreef DroogDok het volgende:
Wat hebben fabrikanten en doktoren erbij te winnen mensen te injecteren met schadelijke stoffen? Precies, geen enkele. Dus wat is dan het meest waarschijnlijk, dat er wel of geen schadelijke stoffen inzitten? Precies, nou daarom neem ik dat aan.
quote:Op donderdag 14 augustus 2014 07:38 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Nee, zo werkt dat niet. Vaccinaties werken voor een substantieel deel van de bevolking helaas niet. Omdat ze bij het grootste deel van de bevolking wel werken, heeft die sustantiele minderheid er geen last van, omdat die toch beschermd wordt door de kudde. Daarom is het van algemeen belang dat iedereen zich laat vaccineren.
Zie voor een korte uitleg bijvoorbeeld (met name de derde alinea van) deze blog (van een wetenschapper): http://scienceblogs.com/e(...)-action-hpv-vaccine/
Volgende keer dus toch even verder kijken dan je neus lang is.
Europese wetgeving hierin is zeer strict. Niet alles geloven wat uit Amerika komt overwaaien.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 21:42 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
No can do. Niet alle vaccins hebben dezelfde procedures doorlopen
En politici hebben het volk rustig te houden. Geloof mij maar dat, ook corrupte, politici hier in Europa er alles aan doen om de medicatie hier zo goed mogelijk te krijgen. Mochten bepaalde producten er door glippen omdat een hooggeplaatste ergens met opzet een steekje laat vallen, dan is dat gewoon politieke zelfmoord. Oppositie van binnen- en buitenland zouden zoiets nooit accepteren, want hierover een rel beginnen is extreem makkelijk.quote:[..]
Goedgelovig of niet veel verstand van sneller rijker worden?
Fabrikanten hebben alleen maar winst te winnen en doktoren hebben alleen maar hun banen te behouden. Zorgen dat er een paar complicaties zijn, waardoor mensen weer een extra pilletje nodig hebben etc. En doktoren maar druk druk druk.
Waarom zou je in godsnaam onnodig risico lopen, terwijl er nagenoeg geen bijwerkingen zijn. Je kunt er alleen wat grieperig van worden, maar daar ga je niet dood aan. Dat heeft niks met angst te maken, de enige die angst hebben zijn de anti-vaccinatie aanhangers. Angst puur uit onwetendheid.quote:[..]say no to fear
Dus jij neemt aan dat in vaccins moedwillig giftige stoffen worden gestopt, omdat niet alle vaccins dezelfde procedures doorlopen. Dat is niet logisch. Nog even los van de vraag of jouw claim wel klopt..quote:Op donderdag 14 augustus 2014 21:42 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
No can do. Niet alle vaccins hebben dezelfde procedures doorlopen
...
Je mag best kritisch zijn, maar ten eerste zit er nooit 'kwik' in je vaccin, net zoals er geen 'chloor' in je keukenzout zit. Er zit Thiomersal in sommige vaccins. Dat is overigens nooit schadelijk gebleken, maar desondanks zit het al lang niet meer in de vaccinaties uit het RVP.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 21:38 schreef Blik het volgende:
[..]
Heb je mij daar iets over zeggen, volgens mij zeg ik vrij duidelijk dat mijn kind is ingeent.
Ik steek alleen niet onder stoelen of banken dat ik ook mijn twijfels heb bij enkele aspecten van het programma en niet alles kritiekloos volg.
Met niet-natuurlijk bedoel ik onder andere het feit dat er in sommige vaccins vergif zit zoals kwik, glycol en andere shit. Ik heb zo mijn twijfels dat kinderen van nog geen 1 jaar oud dergelijke rotzooi ingespoten krijgen.
Maar ik maak me eigenlijk meer zorgen over het feit dat iedereen dat zomaar kritiekloos toestaat onder het mom van dat het getest is en goed is voor de maatschappij
hierdoor gebeuren soms ook het andere. Dan is er een goed vaccin maar door de publieke opinie de grond wordt ingeboord en het mindere vaccin op de markt blijft/komt. Dan wordt er naar de onderbuik van het publiek geluisterd om te voorkomen dat de heren en dames de volgende keer niet meer gekozen worden.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 09:03 schreef Lhyanna het volgende:
En politici hebben het volk rustig te houden. Geloof mij maar dat, ook corrupte, politici hier in Europa er alles aan doen om de medicatie hier zo goed mogelijk te krijgen. Mochten bepaalde producten er door glippen omdat een hooggeplaatste ergens met opzet een steekje laat vallen, dan is dat gewoon politieke zelfmoord. Oppositie van binnen- en buitenland zouden zoiets nooit accepteren, want hierover een rel beginnen is extreem makkelijk.
Maar waarom stel je je dan op TEGEN inenten op deze site?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 21:38 schreef Blik het volgende:
[..]
Heb je mij daar iets over zeggen, volgens mij zeg ik vrij duidelijk dat mijn kind is ingeent.
Ik steek alleen niet onder stoelen of banken dat ik ook mijn twijfels heb bij enkele aspecten van het programma en niet alles kritiekloos volg.
Met niet-natuurlijk bedoel ik onder andere het feit dat er in sommige vaccins vergif zit zoals kwik, glycol en andere shit. Ik heb zo mijn twijfels dat kinderen van nog geen 1 jaar oud dergelijke rotzooi ingespoten krijgen.
Maar ik maak me eigenlijk meer zorgen over het feit dat iedereen dat zomaar kritiekloos toestaat onder het mom van dat het getest is en goed is voor de maatschappij
Zat ik me ook te bedenken ja.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 10:06 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Maar waarom stel je je dan op TEGEN inenten op deze site?
Als jouw kind gewoon alle inentingen gehad heeft! Da's toch een beetje als roepen dat alcohol heel slecht is en ondertussen elke dag een fles jenever achterover slaan.
Neequote:Op vrijdag 15 augustus 2014 09:14 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dus jij neemt aan dat in vaccins moedwillig giftige stoffen worden gestopt, omdat niet alle vaccins dezelfde procedures doorlopen.
Dat is ook niet logischquote:Dat is niet logisch. Nog even los van de vraag of jouw claim wel klopt..
En vice versa.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 09:50 schreef Re het volgende:
tegen dat soort angsten is toch niet op te boksen, je kan met nog zoveel wetenschappelijk bewijs komen, het dringt niet door
Als je zegt dat er ergens kwik inzit waar geen kwik in zit dan heeft dat niks met wetenschap te maken.quote:
Zo zijn vele oudersquote:Op vrijdag 15 augustus 2014 10:06 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Maar waarom stel je je dan op TEGEN inenten op deze site?
Als jouw kind gewoon alle inentingen gehad heeft! Da's toch een beetje als roepen dat alcohol heel slecht is en ondertussen elke dag een fles jenever achterover slaan.
Alcohol is niet slecht het is goed om wonden te ontsmetten en dat doe ik elke dag met een liter whiskey.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 10:06 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Maar waarom stel je je dan op TEGEN inenten op deze site?
Als jouw kind gewoon alle inentingen gehad heeft! Da's toch een beetje als roepen dat alcohol heel slecht is en ondertussen elke dag een fles jenever achterover slaan.
Natuurlijk ben je niet achterlijk!quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 20:32 schreef Sjeen het volgende:
Tsja, ik zal wel achterlijk zijn... Ik volg niet klakkeloos het vaccinatieschema, ik heb tien jaar terug zelf het nieuwe DaKTP vaccin gekocht en dochter bij de huisarts laten vaccineren. Omdat het RIVM de oude voorraad van DKTP eerst wilde opmaken, terwijl het duidelijk was dat dit meer bijwerkingen veroorzaakte. Op het moment vraag ik me serieus af of ik mijn dochter het HPV vaccin zou aanraden...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |