NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is het 1 van de manco's van de griepprik. Maar bij rijksvaccinaties is dat volgens mij niet het geval.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 16:11 schreef Blik het volgende:
[..]
In feite wordt je ingeënt tegen een ziekte die er niet meer is omdat de ziekte is gemuteerd, wat voor nut heeft inenten dan? Zelfde was een aantal jaar geleden met de griepprik, bleek niet te werken tegen de meest voorkomende variant van de dat jaar geldende griepvirus.
Voor zover ik het me kan herinneren is die prik niet verplicht gesteld, noch zeer actief aangemoedigd door de overheid.quote:
[..]
Dat zeg ik niet, maar dat de griepprik zo algemeen aan iedereen aangeboden wordt is gewoon grote onzin en totaal onnodig. Geef het dan alleen aan de mensen die er baat bij hebben, maar niet aan 3 miljoen mensen.
Maar hier komt de pharmceutische industrie om de hoek kijken. Hoe meer er wordt ingeënt, des te meer geld er binnenkomt
Dat zeg ik toch nergens? Ik heb het helemaal niet over hoe diegene die kosten in zijn breedste zin maakt dat in zijn breedste zin tegemoet moet krijgen.quote:
[..]
O, dat mag zeker, begrijp me niet verkeerd.
[..]
Maar die extra doden zijn collateral damage?
Alleen dat de veroorzaker een hogere premie mag betalen. Lijkt mij iets heel anders.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2014 16:16:21 ]
Hoe kan je dat los van elkaar zien? Jij zegt "niet inenten is OK, als je maar betaalt". Geld is niet het probleem hier, dat is volksgezondheid!quote:Op donderdag 14 augustus 2014 16:15 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch nergens? Ik heb het helemaal niet hoe diegene die kosten in zijn breedste zin dat in zijn breedste zin tegemoet moet krijgen.
Alleen dat de veroorzaker een hogere premie mag betalen. Lijkt mij iets heel anders.
Zou ik eens moeten opzoeken, was bij een aantal volgens mij wel het geval.quote:
[..]
Dat is het 1 van de manco's van de griepprik. Maar bij rijksvaccinaties is dat volgens mij niet het geval.
Wat mij het meest tegen de borst stuit van het RVP, is dat kleine kinderen met een zeer beperkt afweersysteem al zo enorm vaak en zo jong worden gevaccineerd. Als ik zie hoe ziek onze zoon werd van de BMR-prik en ook hoe die reageert op bijvoorbeeld dktp, dan begrijp ik heel goed dat mensen niet willen dat hun kind al zo vroeg moet worden ingeënt
Met dat geld kan je de gezondheidszorg verbeteren. Families een vergoeding geven. Nog tig andere mogelijkheden wat je met dat geld doet. Zie niet in waarom ik specifiek moet aangeven waar dat extra geld exact naar toe moet. Alleen dat diegene extra belast mogen worden.quote:
[..]
Hoe kan je dat los van elkaar zien? Jij zegt "niet inenten is OK, als je maar betaalt". Geld is niet het probleem hier, dat is volksgezondheid!
Ik snap eigenlijk niet waarom dat dan in allerlei uitwerkingen geïnterpreteerd moet worden.
Wel zeker gestimuleerd door de overheid en andere partijen. Mijn oude werk kwam ieder jaar met een massa-mailing over de griepprik (gemiddelde leeftijd binnen bedrijf, 29 jaar). Mijn zorgverzekeraar, precies hetzelfde. Ook wordt er ieder jaar rukbaarheid aan gegeven door het RIVM. Daarnaast koopt de overheid de vaccinaties in.quote:
[..]
Voor zover ik het me kan herinneren is die prik niet verplicht gesteld, noch zeer actief aangemoedigd door de overheid.
Had je liever dat ze vroeg ziek worden?quote:
[..]
Zou ik eens moeten opzoeken, was bij een aantal volgens mij wel het geval.
Wat mij het meest tegen de borst stuit van het RVP, is dat kleine kinderen met een zeer beperkt afweersysteem al zo enorm vaak en zo jong worden gevaccineerd. Als ik zie hoe ziek onze zoon werd van de BMR-prik en ook hoe die reageert op bijvoorbeeld dktp, dan begrijp ik heel goed dat mensen niet willen dat hun kind al zo vroeg moet worden ingeënt
Beetje kinkhoest bij een baby
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar gaat het RIVM dan wel erg ver.quote:
Ook wordt er ieder jaar rukbaarheid aan gegeven door het RIVM.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik moest lachenquote:
[..]
Wel zeker gestimuleerd door de overheid en andere partijen. Mijn oude werk kwam ieder jaar met een massa-mailing over de griepprik (gemiddelde leeftijd binnen bedrijf, 29 jaar). Mijn zorgverzekeraar, precies hetzelfde. Ook wordt er ieder jaar rukbaarheid aan gegeven door het RIVM. Daarnaast koopt de overheid de vaccinaties in.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als ze zo jong zijn, zijn ze zeer vatbaar voor die ziektes. Wat is het alternatief, hopen dat ze de echte ziekte niet krijgen? Want dat betekent zo goed als zeker dat zo'n baby het niet overleefd..quote:
[..]
Zou ik eens moeten opzoeken, was bij een aantal volgens mij wel het geval.
Wat mij het meest tegen de borst stuit van het RVP, is dat kleine kinderen met een zeer beperkt afweersysteem al zo enorm vaak en zo jong worden gevaccineerd. Als ik zie hoe ziek onze zoon werd van de BMR-prik en ook hoe die reageert op bijvoorbeeld dktp, dan begrijp ik heel goed dat mensen niet willen dat hun kind al zo vroeg moet worden ingeënt
Nogmaals, het gaat niet om geld. Jij blijft het over de financiele afwikkeling hebben. Het punt is dat er mensen komen te overlijden (zelfs mensen die wel zijn ingeent) wanneer een grote groep besluit om zich niet meer in te enten. Dat kan je niet met geld oplossen..quote:
[..]
Met dat geld kan je de gezondheidszorg verbeteren. Families een vergoeding geven. Nog tig andere mogelijkheden wat je met dat geld doet. Zie niet in waarom ik specifiek moet aangeven waar dat extra geld exact naar toe moet. Alleen dat diegene extra belast mogen worden.
Ik snap eigenlijk niet waarom dat dan in allerlei uitwerkingen geïnterpreteerd moet worden.
Afaik worden trouwens alleen risicogroepen tegen griep geprikt, ik moest het altijd zelf betalen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Enigszins opgeschoond. Voor BNWgeneuzel graag dáár een topic openen.
Mocht je bovenstaande hier zien, TR alsjeblieft even
Mocht je bovenstaande hier zien, TR alsjeblieft even
Laffe huichelaar
De andere partijen had ik het niet over, ik vroeg naar overheid. En er is een verschil tussen informeren, faciliteren en stimuleren.quote:
[..]
Wel zeker gestimuleerd door de overheid en andere partijen. Mijn oude werk kwam ieder jaar met een massa-mailing over de griepprik (gemiddelde leeftijd binnen bedrijf, 29 jaar). Mijn zorgverzekeraar, precies hetzelfde. Ook wordt er ieder jaar rukbaarheid aan gegeven door het RIVM. Daarnaast koopt de overheid de vaccinaties in.
Ben serieus benieuwd. Ik denk hoogstens dat de effectiviteit iets afneemt maar nog dermate hoog is dat het nog steeds aan te bevelen is de RVP te nemen als je het op de schaal van de hele populatie bekijkt.quote:
[..]
Zou ik eens moeten opzoeken, was bij een aantal volgens mij wel het geval.
Wat mij het meest tegen de borst stuit van het RVP, is dat kleine kinderen met een zeer beperkt afweersysteem al zo enorm vaak en zo jong worden gevaccineerd. Als ik zie hoe ziek onze zoon werd van de BMR-prik en ook hoe die reageert op bijvoorbeeld dktp, dan begrijp ik heel goed dat mensen niet willen dat hun kind al zo vroeg moet worden ingeënt
Ik ben wel voor kritisch kijken naar het programma. Kan het beter? Zijn andere combinaties van prikken niet beter voor het kind op korte en lange termijn? Zijn alle vaccins nog nodig etc. Valt alleen vaak op dat men nooit dit soort vragen stelt maar resoluut vaccineren afwijst.
Net als bij baarmoederhalskankervaccin. Daar valt ongetwijfeld wat op aan te merken. Kan misschien ook beter. Maar als onderzoek uitwijst dat op de lange termijn de populatie met vaccin het minst aantal kankergevallen heeft, dan kan je moeilijk kwalijk nemen dat de overheid dit adviseert. Op korte termijn zijn er minder meisjes ziek, op lange termijn is men niet meer zo overtuigd van het niet vaccineren denk ik.
Exact. Ik kon hem overigens gratis halen op m'n werk (niet gedaan). Dat het een hype was zal ik ook niet ontkennen.quote:
Afaik worden trouwens alleen risicogroepen tegen griep geprikt, ik moest het altijd zelf betalen
Ja, ik blijf het over financiële afwikkeling hebben omdat dat ook het enige is wat ik voorstelde. Dat jij het breder wilt trekken, prima, maar dat bedoelde ik niet met de premie verhogen. Dat gaat namelijk over de manier om die groep mensen te belasten. Of wil jij ze belasten op een niet financiële manier?quote:
Nogmaals, het gaat niet om geld. Jij blijft het over de financiele afwikkeling hebben. Het punt is dat er mensen komen te overlijden (zelfs mensen die wel zijn ingeent) wanneer een grote groep besluit om zich niet meer in te enten. Dat kan je niet met geld oplossen..
Je reageert op mijn premie opmerking, dus gaat het over geld. Over hoe de slachtoffers tegemoet te komen heb ik geen idee en laat ik mij dus niet uit. Laat onverlet dat je de veroorzakers wel financieel kan belasten.
De veroorzakers financieel belasten staat los van de slachtoffers tegemoet komen in welke vorm dan ook en staat los van mijn premie opmerking dus.
Edit: als ik auto's wil belasten omdat ze vervuilend zijn, dan heb ik het toch ook niet over de slachtoffers van luchtvervuiling en hoe de tegemoet worden gekomen?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2014 16:34:22 ]
Hoe kan dat daar los van staan? Het is een DIRECT gevolg van jouw mening dat het eigenlijk best OK is wanneer een grote groep af gaat zien van vaccinatie (zolang ze maar betalen).quote:
...
De veroorzakers financieel belasten staat los van de slachtoffers tegemoet komen in welke vorm dan ook en staat los van mijn premie opmerking dus.
Het is een gevolg van de keuzevrijheid, niet van de premiebetaling. Nu is er keuzevrijheid, vind je dan dat de huidige slachtoffers een tegemoetkoming moeten krijgen? Zo ja, wie moet die betalen?quote:
[..]
Hoe kan dat daar los van staan? Het is een DIRECT gevolg van jouw mening dat het eigenlijk best OK is wanneer een grote groep af gaat zien van vaccinatie (zolang ze maar betalen).
En zou iedereen gedwongen een prik moeten krijgen en er dus per direct een einde aan de keuzevrijheid moeten komen?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2014 16:41:13 ]
Er zijn eigenlijk geen huidige slachtoffers, omdat de groep ingeenten groot genoeg is.quote:
[..]
Het is een gevolg van de keuzevrijheid, niet van de premiebetaling. Nu is er keuzevrijheid, vind je dan dat de huidige slachtoffers een tegemoetkoming moeten krijgen? Zo ja, wie moet die betalen?
Wanneer de groep anti-inenters groot genoeg wordt? Ja, wat mij betreft wel. Niet per direct natuurlijk, nergens voor nodig.quote:En zou iedereen gedwongen een prik moeten krijgen?
Dus bij de mazelenuitbraak vorig jaar waren er geen slachtoffers? Zullen ze fijn vinden om te horen. En er zijn dus ook geen kosten gemaakt om die uitbraak in te dammen? Lijkt mij sterk. Maar fijn dat jij die kosten wel op je rekening neemt, ik leg die liever bij de weigeraars neer.quote:
[..]
Er zijn eigenlijk geen huidige slachtoffers, omdat de groep ingeenten groot genoeg is.
[..]
Wanneer de groep anti-inenters groot genoeg wordt? Ja, wat mij betreft wel.
Dat laatste is duiken voor het dilemma. Ook nu worden er allerlei kosten gemaakt. Er zijn nu net zo goed slachtoffers als direct gevolg van de keuze om niet te verplichten. Maar als het minder erg is, is de niet financiële kwestie ineens een stuk minder prangend
Liever voorkomen dat de groep anti-inenters te groot wordt. Dus wat mij betreft keuzevrijheid houden en de premie verhogen.quote:
[..]
Er zijn eigenlijk geen huidige slachtoffers, omdat de groep ingeenten groot genoeg is.
[..]
Wanneer de groep anti-inenters groot genoeg wordt? Ja, wat mij betreft wel. Niet per direct natuurlijk, nergens voor nodig.
Alleen onder de groep niet-inenters, voor zover ik weet.quote:
Dus bij de mazelenuitbraak vorig jaar waren er geen slachtoffers?
Laat verder maar, je begrijpt me niet.quote:Zullen ze fijn vinden om te horen. En er zijn dus ook geen kosten gemaakt om die uitbraak in te dammen? Lijkt mij sterk. Maar fijn dat jij die kosten wel op je rekening neemt, ik leg die liever bij de weigeraars neer.
Dat laatste is duiken voor het dilemma. Ook nu worden er allerlei kosten gemaakt. Er zijn nu net zo goed slachtoffers als direct gevolg van de keuze om niet te verplichten. Maar als het minder erg is, is de niet financiële kwestie ineens een stuk minder prangend
Oh, dat absoluut.quote:
[..]
Liever voorkomen dat de groep anti-inenters te groot wordt. Dus wat mij betreft keuzevrijheid houden en de premie verhogen.
