Kris Kremers en Lisanne Froon, Panama #65- Quebrada

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 20:04 schreef mig72 het volgende:

[..]

Nee zo werkt dat niet. Een slang 'slaapt' niet. Ze hebben alleen verminderde staten van alertheid. Je kan hem niet verstoren in de zin dat je hem wakker maakt. Hij heeft je altijd door alleen reageert hij soms daar niet op.Als je hem echter gaat lopen porren of dingen naar hem gooit dan reageert hij daar wel op waarbij een beet niet uit te sluiten is. Maar dan heb je het wel uitgelokt. De eerste verdediging van een slang is te vluchten voor de mens, muv de Egyptische cobra, de enige soort die als aggresief te boek staat én nooit waarschuwingen geeft.

Aangezien deze twee meiden van Westerse afkomst waren gok ik dat ze niet zo onwetend en primitief te werk zouden zijn gegaan waarbij ze een aanval uitlokte.

Helaas heb je dat soms niet in de hand. Er zijn slangen in Midden Amerika die een erg goede schutkleur hebben en nogal agressief zijn; de lanspuntslang is een voorbeeld hiervan. Als je hierop gaat staan ben je de sjaak. Ze liggen meestal rustig te wachten op een prooi.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 20:00 schreef mig72 het volgende:

[..]

Ik begrijp geen snars van.

Is er een spaanstalige hier die dit aub wil vertalen?

Wat ik ervan begrijp:
De advocaat signaleert onregelmatigheden in het onderzoek. Hij krijgt de indruk dat het bewijsmateriaal (de gevonden botresten) langs de rivier zijn "geplant" (dus van elders naar de "vindplaats" zijn gebracht). Hij verwijt het Openbaar Ministerie dat het onzorgvuldig heeft gehandeld door onderzoeksbevoegdheden over te dragen aan derden. Hij heeft kritiek op onderzoekers die beweren dat er een ongeluk is gebeurd zonder met bewijzen te komen. Zolang er geen bewijs is, moeten alle mogelijkheden open worden gehouden.
Advocaat en ouders wachten momenteel op de analyse van camera- en telefoongegevens die in Nederland wordt verricht.
Als men ervan uitgaat dat de meisjes van de brug/oversteek zijn gevallen, hoe kunnen ze dan op 8 april een foto hebben gemaakt met de camera, en hoe is die camera dan beland in een rugzak aan het eind van de Culebra?

Aanvulling: In het Spaans staat er letterlijk dat ze volgens Panamese onderzoekers door de brug zijn gevallen. Een zarzo is een brug zoals op deze foto:
http://portal.diaadia.com.pa/archivo/02132009/reg03.html

[ Bericht 9% gewijzigd door Gorraay op 14-08-2014 20:57:42 ]

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 20:14 schreef Rubella het volgende:

[..]

Helaas heb je dat soms niet in de hand. Er zijn slangen in Midden Amerika die een erg goede schutkleur hebben en nogal agressief zijn; de lanspuntslang is een voorbeeld hiervan. Als je hierop gaat staan ben je de sjaak. Ze liggen meestal rustig te wachten op een prooi.

Heb jij je gebaseerd op Trouw als bron?

-edit, Trouw citeren mag niet-

Hij schijnt inderdaad aggressief te zijn en een paar bronnen geven.tor dat mensenbeten vaak voorkomen omdat hij op het pad ligt en wacht op zijn prooi.

Masr dan nog vraag ik me af wat wij in zijn territorium doen op zo'n moment?

[ Bericht 8% gewijzigd door Lavenderr op 14-08-2014 20:55:00 ]

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 20:52 schreef mig72 het volgende:

[..]

Heb jij je gebaseerd op Trouw als bron?

-edit-

Hij schijnt inderdaad aggressief te zijn en een paar bronnen geven.tor dat mensenbeten vaak voorkomen omdat hij op het pad ligt en wacht op zijn prooi.

Masr dan nog vraag ik me af wat wij in zijn territorium doen op zo'n moment?

Nope, zelf rondgewandeld in Midden Amerika en gewaarschuwd door de gidsen. Als je de jungle in gaat kom je in zijn territorium, simpel.

[ Bericht 9% gewijzigd door Lavenderr op 14-08-2014 20:55:34 ]

Geographic Range
The common lancehead (also called "fer de
lance") is found in the tropical regions through­
out Central and South America. There it is
quite common in both wooded and open areas
(Mattison, 1986).
Biogeographic Regions: nearctic ( native )
Habitat
The common lancehead is found throughout
the forests of Central and South America. How­
ever, it has also been known to invade planta­
tions in search of rodent prey (Phelps, 1981).
Physical Description
The common lancehead has many distinct fea­
tures of the Viperidae family. The color of this
snake can take on many shades for camouflage.
It can be gray, brown, olive, or green. This
snake also has large, dark, pale, margined trian­
gles with points that meet on the dorsal line.
The head is triangular (lance-shaped) and
pointed. The common lancehead can grow up
to 6.5 feet in length (Phelp, 1981).
Reproduction
The lancehead gives birth to live young. The lit­
ters can contain up to 80 babies that are about
one foot long. They are born with venom
glands and are still dangerous (Carnley, 1996).
Lifespan/Longevity
Behavior
The lancehead is a hunter that relies on its
camouflage to attack prey. The skin color
blends in perfectly with the surroundings.
Using the pit organs, it can deduce the position
of its prey. This snake has also been known to
be very aggressive. Conflicts with people have
occurred due to its habit of lying in walking
trails in wait of prey as well as invading planta­
tions in search of rodent prey (Mattison, 1986).

Economic Importance for Humans: Negative
Locals fear Bothrop atrox because of its aggres
sive reputation and venomous bite. Overall, it
is responsible for the majority of venomous
snakebites within its forest range. The problem
lies in the tendencies of the snake's prey to ex
ploit agricultural land. The common lancehead
is a primary concern for plantation and agricul
tural workers.(Mattison, 1986).

hhttp://animaldiversity.ummz.umich.edu/accounts/Bothrops_atrox/

mmm ze gaan ook boerderijen en plantsoens binnen?

Hij schijnt ook vaak voor te komen oftewel hij is niet bedreigd diersoort:

Conservation Status
Bothrops atrox is a quite common snake
throughout forested and agricultural land
(Phelps, 1981).

Misschien is een slangenbeet niet zo vergezocht dan; ik weet het niet meer.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 21:08 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Bedankt. Ik vroeg me al af wat er met 'vlechtwerk' / 'zarzo' bedoeld werd.
Arrocha speelt de zaak keihard door te suggereren dat de botten daar geplant zijn. Dat zal wel niet het geval zijn maar hij wil aan het OM een reactie ontloken. Ik ben benieuwd waar dit heen gaat.

Dat is zelfs hier nog niet gesuggereerd in die 60+ topics. Maar het wordt nu wel een smerig gevecht tussen de advocaat en het OM.

Ik ga zo mijn (aangepaste) scenario er weer opzetten. Ik doe dat in spoiler. Iedereen mag het lezen maar voor een ieder die nu al bevooroordeeld is en het nu toch al niet geloofd, zn commentaar al klaar heeft en het laster vindt, lees het dan niet.

veel liever heb ik goed beargumenteerd waarom bepaalde dingen niet kunnen kloppen. Of juist wel goed kunnen kloppen. Het is niet een wedstrijdje "gelijk krijgen" af en toe heb ik wel het idee dat mensen niet van hun geloof af willen vallen omdat ze uh tja niet van hun geloof af willen vallen.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 12:47 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Weinig nieuws: de recente vondsten zijn volgens de forensische antropoloog niet van Kris of Lisanne.

Dank! In de telegraaf (enige krant hier verkrijgbaar) las ik dat het ging om botten van een kind, een indiaan en een oudere vrouw! Kennelijk liggen daar allerlei stoffelijke resten in de vrije natuur...brr.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 22:59 schreef jackie12 het volgende:
veel liever heb ik goed beargumenteerd waarom bepaalde dingen niet kunnen kloppen. Of juist wel goed kunnen kloppen. Het is niet een wedstrijdje "gelijk krijgen" af en toe heb ik wel het idee dat mensen niet van hun geloof af willen vallen omdat ze uh tja niet van hun geloof af willen vallen.

Helemaal mee eens.
Echter, met de volgende kanttekening. Ik spreek alleen namens mezelf als ik zeg dat ik open sta voor alle scenario's - dus ook die van jou - maar dat ik zelf een beetje jeuk krijg van stelligheid waar die niet kan en mag zijn. In een van je vorige posts las ik:

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 02:04 schreef jackie12 het volgende:
I know, zit hier een beetje te verkondigen dat Feliciano en/of zijn broer wel eens verantwoordelijk kunnen zijn voor hun verdwijning.
Nogmaals ben niet uit op sensatie. Zou veel liever hebben dat morgen uit de informatie die uit de telefoons komt dat ze 10 afscheidsberichten hebben achter gelaten voor papa en mama op hun mobieltje.
Maar geloof me, die komt er niet
Aan mijn scenario kleven in mijn ogen de minste vragen achteraf en verklaard juist heel veel vragen

Prima post, dat je niet uit bent op sensatie. Maar dat 'geloof me, die komt er niet' geeft me een bijzonder naar gevoel. Je KUNT dat namelijk niet weten. Uitgesloten, onmogelijk. Dus vraag mensen dan ook niet je te geloven. Snap je een beetje wat ik bedoel? Het zál wel niet, dat dat nog komt, maar je brengt het te stellig. Je hebt geen inzage gehad in hun mobieltjes, je weet niet wat er eventueel achtergehouden wordt als het wél een misdrijf blijkt te zijn (stel dat er boodschappen in de mobieltjes staan die wijzen naar een Panamese dader en Panama niet wil dat dat bekend wordt?).

Samengevat: probeer je stelligheid een tandje te laten zakken, dan staan er denk ik ook meer mensen open voor je posts Zonder dat soort stelligheid zijn meer mensen geneigd om over je posts te discussiëren en hun standpunten aan te dragen. Niet als ze het gevoel hebben dat je toch al overtuigd bent van je gelijk.

EDIT: en wie de schoen past enzo, geldt voor meer mensen hier. Vast ook voor mezelf Zou de sfeer nogal ten goede komen.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 22:11 schreef Domnivoor het volgende:
Ik ga de tijdlijn in de OP bijwerken. Kijk even mee of dit klopt:

zondag 3 augustus 2014 - dag 124
• Er worden opnieuw botten gevonden langs dezelfde rivier waar de eerdere vondsten gedaan zijn. De ouders van Kris, die op dat moment in Panama zijn, worden niet geïnformeerd.
• De ouders krijgen een cd met de foto's van de camera en een deel van de telefoongegevens, en het DNA-rapport van de eerdere vondsten

maandag 4 augustus 2014 - dag 125
• Op EenVandaag is te zien dat de eerdere tijdlijn niet klopte, getuigen niet Lisanne en Kris hebben gezien en de meiden al zo'n 5 uur eerder het Pianistapad zijn opgegaan
• De ouders bezoeken Alto Romero, het dorp van de Indianen die de rugzak vonden. Een deel van het tipgeld wordt gedoneerd voor het opknappen van een school in het dorp.
• De ouders geven een persconferentie.

dinsdag 5 augustus 2014 - dag 126
• De ouders spreken met officier van justitie Betzaida Pittí.
• Ze schakelen een Panamese advocaat in, Enrique Arrocha.

woensdag 6 augustus 2014 - dag 127
• De ouders vliegen terug naar Nederland

woensdag 13 augustus 2014 - dag 134
• De vondsten van 3 augustus blijken niet van Lisanne of Kris te zijn.

Aanvullingen en verbeteringen zijn welkom

Ik twijfel alleen aan "getuigen niet Lisanne en Kris hebben gezien" onder 4 augustus.
Is dat al 100% zeker?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Jackie, je brengt naar mijn indruk heel wat zinnige dingen naar voren.
Lees al langer mee en steeds met de indruk 'it just doesn't make sense' wat er gebeurd zou zijn (de zogenaamde onnozele verdwaling). Jouw spoiler legt wmb een aantal puzzelstukjes op een aannemelijke plaats.
Ik zou wel graag willen weten waar de gids was op de dag dat Lisanne en Kris vermist raakten.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 23:15 schreef jackie12 het volgende:

Dit is mijn verhaal en mag je ervan vinden wat je er van vindt.

Jackie ,en ik ben een man :-)

© 2014 Microsoft Gebruiksrechtovereenkomst Privacy en cookies Ontwikkelaars Nederlands

Mijn support heb je.

Ik vermoed dat F. zijn echtgenote de meiden heeft opgehaald waardoor het verrassingseffect is vergroot en het vertrouwen toenam en niemand door de meiden geïnformeerd werd ter elfder ure.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 23:15 schreef jackie12 het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zal het zeer zeker op een later tijdstip doorlezen maar kun je snel samenvatten wat jouw verklaring is van de vindplekken van de lijken? Er wordt geopperd dat hij niet in staat zou zijn geweest zulk dood gewicht van 2 personen in zo'n onbegaanbaar gebied te sjouwen al helemaal niet vanwege de afstand op zich laat staan de begroeiemng. Wat is jouw verklaring hiervoor?

Enorm lang verhaal jackie, goed verwoord, complimenten. (En ik moest lachen om je afzender )
Ik vis er een paar puntjes uit waar ik sowieso vraagtekens bij heb en ben benieuwd naar je mening daarover.

quote:

Lisanne en kris hadden voor 5 april de excursie naar vulkaan de "Baru"geboekt bij Feliciano Gonzalez, op 2 april ook een excursie naar een "veilige" aardbeienfarm ook met hem waarschijnlijk in Boquete zelf maar dus niet naar de Pianistentrail. En dat vind ik vreemd. Een "hike" niet ,maar een "aardbeienexcursie" wel doen met begeleiding.

Ik moet zo even goed zoeken, maar ik heb ergens gelezen dat dat van die excursie naar de 'veilige' aardbeienfarm met hem een misverstand of achterhaald zou kunnen zijn. Ze zouden naar die koffiefinca van hem gaan, om acht uur 's ochtends, niet naar de aardbeienfarm (nogmaals, moet ik dus even proberen terug te zoeken zo waar ik dat las). Dat zou weer heel goed verklaren waarom hij daarbij aanwezig zou zijn - wat idd bij het bezoek aan de aardbeienfarm een stuk minder logisch zou zijn - namelijk omdat het ZIJN koffie finca is. Hij zou ze daar dus persoonlijk rondleiden, wat hij regelmatig ook met andere toeristen doet en ze zo het hele proces laat zien.

Over de hike:

quote:

Mijn theorie is dus dat ze in gezelschap waren van sowieso Feliciano maar misschien ook wel met zijn broer of anderen.
Dit verklaard:
1- waarom ze "ogenschijnlijk" slecht voorbereid gingen op hun hike.(geen jas,broek,eten,extra water,kaart, gps, enz)

Ik vind persoonlijk dat daar helemaal geen verklaring voor hóeft te zijn, want ik vond ze niet slecht voorbereid. Het pad dat ze oorspronkelijk waarschijnlijk wilden lopen was vrij gemakkelijk volgens de beschrijvingen, het was mooi en droog weer en ze zouden geen dag weg zijn. Dan heb je ook niet heel veel meer nodig dan de kleren die je aan hebt, een telefoon, een camera en wat water (en misschien wat te eten, maar of ze dat bij hadden weten we niet, is misschien gewoon opgegaan).

quote:

3-waarom ze wel naar een "veilige" aardbeienfarm met Feliciano zouden gaan en niet naar de Pianistentrail.
antw. die hadden ze dus WEL bij hem geboekt en daarom was Feliciano daar ook op 1 april 's ochtends om ze op te halen.

Die 'WEL' weet je niet zeker en is me dus te stellig
Want zoals net gezegd, het zou ook kunnen dat ze helemaal niet naar die veilige aardbeienfarm zouden gaan maar het koffieproces op zijn eigen finca zouden gaan zien. Die dus van hem is. Waarmee het dan weer wél heel logisch zou kunnen (!) zijn dat hij ze zou ophalen.

quote:

1- WAAROM BELDEN ZE 911 ?
2-WAAROM IS ER IN DE DAGEN ERNA ALLEEN NAAR DE NOODNUMMERS GEBELD EN NOOIT NAAR HUIS?
3- WAAROM HEBBEN DE MEIDEN OP GEEN ENKELE MANIER IN AL DIE DAGEN NIKS ACHTERGELATEN/ INGESPROKEN OF GE-SMST?

1-911 kunnen ze ook gebeld hebben omdat ze verdwaald waren dat klopt
Maar en niet naar huis bellen en niks achter laten, niet.

Je wéét niet of ze niets hebben achtergelaten, want misschien houdt Panama wel telefoongegevens achter. En als je nul bereik hebt, geven sommige telefoons de melding op het startscherm ALLEEN NOODOPROEPEN MOGELIJK. Mijn telefoon ook. Als dat op je scherm staat, ben je dus geneigd alleen dát te proberen, er staat namelijk letterlijk dat dat het enige is dat mogelijk is.
Daarbij: als je bang bent te weinig batterij over te houden, spaar je denk ik alles voor de pogingen tot noodoproepen.

Wie weet is er in Whatsapp (ik noem maar iets geks) wel iets getypt en hebben ze alleen de belgegevens en smsgegevens gecheckt.

quote:

Er is geen enkel verdwaal-scenario te bedenken waarom ze vraag 2 en 3 niet hebben gedaan.

Te stellig. Vind ik wel, namelijk. De eerste noodoproep zou (!) zelfs per ongeluk gegaan kunnen zijn, wegens 'geen bereik, alleen noodoproepen mogelijk.

Stel: (Copy paste van een eerdere post van me, mocht ie bekend voorkomen )
Eerste noodoproep ging per ongeluk, zie hierboven voor de reden. Daarna vrolijke foto's op Mirador. Toen was het nog steeds vroeg en mooi weer en droog en licht, dus besloten ze nog iets verder te lopen. Nog een vrolijke foto. Wat als ze daarna van een 'eng iemand' zijn geschrokken die verder niets deed, maar wel ook op dat pad liep. En die wellicht iets tegen ze geroepen heeft wat ze als bedreigend hebben opgevat - ze hadden misschien gelezen over de berovingen - en ze daardoor niet meer hetzelfde pad terug durfden te lopen 'want wat als we hem weer tegenkomen'. (Bel 911 en vraag wat we moeten doen!). Meiden kunnen elkaar écht gek maken en opfokken met eng-scenario's. Of van een eng dier geschrokken op hun pad ipv een eng iemand. Daarna durfden ze wellicht niet meer terug en zijn ze verder gelopen, op zoek naar bereik, vele pogingen tot noodoproepen, verdwaald en toen aan bijkomende oorzaken overleden zoals verwonding(en), dorst, honger, slangenbeet, etc.

Mijn vraag aan jou:
Welke vragen zou zo'n scenario NIET beantwoorden, waar die van jou dat wel doet?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 23:34 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

100% is wat te stellig, maar uit de foto's blijkt dat de getuigenverklaringen niet helemaal kloppen. Ik zal het wat duidelijker neerzetten. Zo dan:

[..]

Top!

Is die Lorenzo nou de broer van dan? Is dat zeker?

Zal straks je volledige verhaal lezen, Jackie, nu niet zoveel tijd helaas. Even vluchtig doorheen gegaan en deze vraag kwam naar boven dus ik stel hem nu maar vast.

Oh nog wat aanvullende opmerkingen

quote:

Waarom is hij zo begaan met de meiden die hij niet eens kent?

Waarom worden er hier al 65 topics volgepraat over meiden die we niet kennen?
Zijn wij er dan niet ook begaan mee?
Is 'begaan zijn met' niet een heel normale menselijke eigenschap, zeker als het jonge meisjes zijn die je zelf een rondleiding wellicht op je koffie finca zou geven?

quote:

Het hele Feliciano verhaal klopt niet.

Te stellig. Wie weet klopt het perfect.

quote:

Dit komt ook door zijn eigen uitspraken en lijkt hij in al zijn interviews de kijker naar iets te willen brengen.

Je gaat véél te klakkeloos uit dat dingen die in de media staan 100% waar zijn. Terwijl al duizenden keren in de geschiedenis is gebleken dat er geen hol van klopte

quote:

Zo zegt hij oa in een interview dat" hij denkt dat de meiden van de kabelbrug in de rivier zijn gevallen(!) maar na het vinden van de bekken en de voeten hoeft er niet meer verder gezocht te worden want dat is wel genoeg om te weten dat ze niet meer leven"

Nogmaals, dat is wellicht wat er is genoteerd door een journalist. Dit komt NIET uit een officieel politierapport. Wellicht is er door spraakverwarring of een andere taal iets verkeerd genoteerd of begrepen. Wie weet bedoelde hij dat je, na de bevestiging dat het bot en de voet van K&L waren, zeker kunt weten dat ze niet meer in leven zijn. En dát klopt, lijkt me. Wie weet is dat 'jullie hoeven niet meer verder te zoeken hoor!!' totaal uit zijn verband gerukt, bedoelde hij dat ze niet meer levend gevonden zouden worden. Je gaat bij alles van het negatieve uit, omdat je Feliciano als verdachte/dader ziet.

quote:

Wat moet hij in hun kamer op het moment dat ze bij een excursie niet op komen dagen?

Is er door de eigenaar van de kamer bevestigd, officieel, dat hij/zij Feliciano in de kamer heeft gelaten? Of zou hij tegen de media gezegd kunnen hebben 'We went to the room' en bedoelde hij niet dat hij er IN is geweest? Of komt dat uit een officiële politieverklaring? (Oprechte vraag, weet ik dus echt niet).
Hij zegt volgens jou toch verschillende dingen? Wat als die tweede klopt en de eerste is verkeerd genoteerd door een journalist, dus dat ze gingen kijken bij de kamer (niet IN de kamer), ze niet zagen en aan het eind van de dag nog eens gingen kijken en toen wel de sleutel gevraagd hebben? Ik zou dat totaal niet gek vinden (en zelfs menselijk en normaal) als twee meisjes met wie je een afspraak hebt 's ochtends niet aanwezig zijn en 's avonds nog niet, om even te checken of er niks raars gebeurd is.

quote:

Waarom ging hij niet zoeken als hij zeker wist dat ze achter de Mirador verdwaald waren?

Omdat dat kennelijk niet mocht en hij wellicht de politie niet in de weg wilde zitten. Wie weet hoe hij gesmeekt heeft dat ze daar gingen zoeken.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 23:32 schreef zwarteweduwe het volgende:
Jackie, je brengt naar mijn indruk heel wat zinnige dingen naar voren.
Lees al langer mee en steeds met de indruk 'it just doesn't make sense' wat er gebeurd zou zijn (de zogenaamde onnozele verdwaling). Jouw spoiler legt wmb een aantal puzzelstukjes op een aannemelijke plaats.
Ik zou wel graag willen weten waar de gids was op de dag dat Lisanne en Kris vermist raakten.

ik ook. Zou ook graag willen weten waar hij woont

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 00:01 schreef Greys het volgende:
Oh nog wat aanvullende opmerkingen

[..]

Waarom worden er hier al 65 topics volgepraat over meiden die we niet kennen?
Zijn wij er dan niet ook begaan mee?
Is 'begaan zijn met' niet een heel normale menselijke eigenschap, zeker als het jonge meisjes zijn die je zelf een rondleiding wellicht op je koffie finca zou geven?

[..]

Te stellig. Wie weet klopt het perfect.

[..]

Je gaat véél te klakkeloos uit dat dingen die in de media staan 100% waar zijn. Terwijl al duizenden keren in de geschiedenis is gebleken dat er geen hol van klopte

[..]

Nogmaals, dat is wellicht wat er is genoteerd door een journalist. Dit komt NIET uit een officieel politierapport. Wellicht is er door spraakverwarring of een andere taal iets verkeerd genoteerd of begrepen. Wie weet bedoelde hij dat je, na de bevestiging dat het bot en de voet van K&L waren, zeker kunt weten dat ze niet meer in leven zijn. En dát klopt, lijkt me. Wie weet is dat 'jullie hoeven niet meer verder te zoeken hoor!!' totaal uit zijn verband gerukt, bedoelde hij dat ze niet meer levend gevonden zouden worden. Je gaat bij alles van het negatieve uit, omdat je Feliciano als verdachte/dader ziet.

[..]

Is er door de eigenaar van de kamer bevestigd, officieel, dat hij/zij Feliciano in de kamer heeft gelaten? Of zou hij tegen de media gezegd kunnen hebben 'We went to the room' en bedoelde hij niet dat hij er IN is geweest? Of komt dat uit een officiële politieverklaring? (Oprechte vraag, weet ik dus echt niet).
Hij zegt volgens jou toch verschillende dingen? Wat als die tweede klopt en de eerste is verkeerd genoteerd door een journalist, dus dat ze gingen kijken bij de kamer (niet IN de kamer), ze niet zagen en aan het eind van de dag nog eens gingen kijken en toen wel de sleutel gevraagd hebben? Ik zou dat totaal niet gek vinden (en zelfs menselijk en normaal) als twee meisjes met wie je een afspraak hebt 's ochtends niet aanwezig zijn en 's avonds nog niet, om even te checken of er niks raars gebeurd is.

[..]

Omdat dat kennelijk niet mocht en hij wellicht de politie niet in de weg wilde zitten. Wie weet hoe hij gesmeekt heeft dat ze daar gingen zoeken.

je hebt behoorlijk wat aan en opmerkingen en dat is goed! Ik ga hier ook graag stap voor stap op in en met antwoorden komen . Is wel aardig wat werk. Geen probleem maar niet nu. Tis 00.00 uur geweest en mn vriendin wil na mijn stuk waar ik uren mee bezig was ook wat aandacht.
Morgen. beloofd

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 00:16 schreef jackie12 het volgende:

[..]

je hebt behoorlijk wat aan en opmerkingen en dat is goed! Ik ga hier ook graag stap voor stap op in en met antwoorden komen . Is wel aardig wat werk. Geen probleem maar niet nu. Tis 00.00 uur geweest en mn vriendin wil na mijn stuk waar ik uren mee bezig was ook wat aandacht.
Morgen. beloofd

Geen probleem en dat hoef je niet te beloven. Het is geen werk he, dit
Je privéleven gaat voor (en je vriendin heeft gelijk ).
Gewoon wanneer het je weer eens uitkomt.

Ik riep het gewoon nu vast omdat ik het anders ook morgen weer kwijt ben wat ik ook alweer wilde zeggen. Duik er ook in. Trusten!