Kris Kremers en Lisanne Froon, Panama #64- Mirador

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:18 schreef mig72 het volgende:

[..]

Dat is wel degelijk relevant want misschien staaft hij zijn rare conclusies in een latere reactie, wat je zonet zelf zei nb over hoe een forum werkt.

Dan lees je daar zelf toch even mee? Of trekt je mobiel dat óók al niet?

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:16 schreef Za het volgende:

[..]

L'avis du Petit Futé sur FELICIANO GONZALEZ
Son professionnalisme et sa gentillesse font l'unanimité ! Cet ancien instituteur natif de Boquete, également cultivateur de café, s'est lancé dans le métier de guide en 1999. Il parle espagnol, anglais, allemand, hollandais

http://www.petitfute.com/(...)iciano-gonzalez.html

Hhmmmm dit is geschreven in het Frans maar dat staat niet in de lijst. Dus iemand anders heeft dit over hem gezet.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:18 schreef mig72 het volgende:

[..]

Dat is wel degelijk relevant want misschien staaft hij zijn rare conclusies in een latere reactie, wat je zonet zelf zei nb over hoe een forum werkt.

Je hebt het kennelijk niet gevolgd. Domnivoor plaatste de link als antwoord op de vraag of er een boerderij bij de paddock was. Daar ging het dus om en die vraag is daarmee beantwoord.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:18 schreef Za het volgende:

[..]

Nee want die andere lui (op Tripadvisor) liet hij juist 's middags zijn koffie finca bezoeken.

Er kunnen volgens mij zoveel redenen voor zijn.
Wellicht had hij vanaf later in de ochtend een gidsenklus. Of misschien hadden de meiden in de middag andere plannen. Of misschien doet hij die fincatour in twee delen, één groep in de ochtend en de andere in de middag. Of... enz.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:20 schreef Greys het volgende:

[..]

Dan lees je daar zelf toch even mee? Of trekt je mobiel dat óók al niet?

Volgebs mij moet je daar geregistreerd lid zijn om de reacties te kunnen lezen.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:22 schreef mig72 het volgende:

[..]

Volgebs mij moet je daar geregistreerd lid zijn om de reacties te kunnen lezen.

nee hoor, ik lees al maanden mee

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:22 schreef mig72 het volgende:

[..]

Volgebs mij moet je daar geregistreerd lid zijn om de reacties te kunnen lezen.

En het probleem daarvan is...?
Als zoveel mensen van hier daar mee kunnen lezen, kan jij dat toch ook, bedoel ik?

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:28 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

dus je leest iemands theorie en jij transformeert de inhoud tot feiten ?

Zo werkt de migster
En dan binnen nu en een uur weer iemand beschuldigen van 'aannames, aannames, zo blijven we in rondjes draaien'. Logisch, oui?

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:37 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

ok zet alle feiten dan maar op een rijtje
Met de bewijzen erbij

De theorie van Jacky staat al ergens in topic 62/63 geponeerd. Je zal het zelf moeten teruglezen.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:41 schreef Greys het volgende:
Die theorie waarvan ze nota bene zelf al meerdere keren heeft gezegd dat het op nul feiten en bewijzen is gebaseerd. Ja. Die!

Bel jij Panama effe dat het is opgelost mig? Ik bedoel, Feliciano is bewezen leugenaar, dus he diddittttt bro!!!
En regel even dat het topic dan weer in NWS komt, want het oplossen van deze zaak op een Nederlands forum is wel nieuws lijkt me!

Mmm nree dat is de enige die antwoord op alle vragen heeft en de meest aansluitende. Of hb jij soms een andere theorie die even sterk is? Dan hoor ik het graag.

En zei nirt dat er nul bewijs is, ze zei dat er sommige onderdelen op dit moment niet bewezen kunnen worden. Verschil.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:44 schreef mig72 het volgende:

[..]

En zei nirt dat er nul bewijs is, ze zei dat er sommige onderdelen op dit moment niet bewezen kunnen worden. Verschil.

Oh op die fiets. Het is niet zo dat er geen bewijs is, het kan alleen niet bewezen worden. Kijk, en dát had ik dus even gemist. Da's inderdaad wel even een verschil!

Je hebt me helemaal overtuigd.

Mensen, wees nou verstandig en negeer nou gewoon sommige personen hier op het fourm anders krijgen we van die eindeloze en nutteloze discussies.

EDIT: En ja, ook mij mogen jullie NA het lezen van deze opmerking gewoon negeren. No problemo.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:48 schreef Stupidisco het volgende:
Mensen, wees nou verstandig en negeer nou gewoon sommige personen hier op het fourm anders krijgen we van die eindeloze en nutteloze discussies.

Nee hoor, indien nodig wordt er gesnoeid.
Paar dingen waar men zich aan moet houden: niet op de persoon en geen persoonsgegevens. Want dat wordt verwijderd.

Verder mag er gespeculeerd worden zoveel men wil.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:50 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee hoor, indien nodig wordt er gesnoeid.
Paar dingen waar men zich aan moet houden: niet op de persoon en geen persoonsgegevens. Want dat wordt verwijderd.

Verder mag er gespeculeerd worden zoveel men wil.

Dank je voor deze verheldering. Ik vroeg mij ook even af of ik niet stiekem op NWS was geland. Je weet dat betweters forum.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:50 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee hoor, indien nodig wordt er gesnoeid.
Paar dingen waar men zich aan moet houden: niet op de persoon en geen persoonsgegevens. Want dat wordt verwijderd.

Verder mag er gespeculeerd worden zoveel men wil.

Je begrijpt dat mijn post niet ging over de inhoudelijke discussies maar over de persoonlijke vete's die uitgevochten worden?

Was het maar zo dat het topic in NWS stond, maar helaas.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:57 schreef Stupidisco het volgende:

[..]

Je begrijpt dat mijn post niet ging over de inhoudelijke discussies maar over de persoonlijke vete's die uitgevochten worden?

Ja ik begreep je goed hoor en maakte gebruik van jouw post om nog even wat puntjes te maken

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:57 schreef Mariposas het volgende:
Was het maar zo dat het topic in NWS stond, maar helaas.

Want dat zou betekenen dat er echt nieuws was.

Laten we iig even uit deze crap stappen en er weer een interessant forum van proberen te maken, mensen - met ruimte voor verschillende inzichten. Dit gaat niet echt ergens heen namelijk heb ik het gevoel. Terwijl er genoeg ruimte is voor discussie en speculatie. Maar dat is mijn mening.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:44 schreef mig72 het volgende:

[..]

Mmm nree dat is de enige die antwoord op alle vragen heeft en de meest aansluitende. Of hb jij soms een andere theorie die even sterk is? Dan hoor ik het graag.

- Meisjes gaan wandelen.
- Meisjes hebben het fijn en maken blije foto's.
- Meisjes bedenken na de Mirador dat ze het eerste stuk vrij vlot gelopen hebben, het nog vroeg is, licht en erg mooi droog weer, dus ze besluiten een stukje nog verder te lopen ipv direct terug te gaan.
- Meisjes schrikken van ofwel een 'eng/onguur' persoon (die niets doet, maar ze toch doet schrikken, omdat ze hebben gelezen over de berovingen op de trail) of een slang/dier op hun pad, waardoor ze niet meer terug durven over hetzelfde pad.
- Meisjes bellen 112/911 om te vragen wat ze moeten doen. Geen verbinding.
- Meisjes durven zoals gezegd niet over dat ene pad terug, dus lopen ze verder in de hoop dat ze daar OF iemand tegenkomen die ze kan helpen EN/OF dat ze daar wel bereik hebben.
- Meisjes verdwalen hier al en/of één van hen of beiden gewond door bv verstuiking/val en worden zo gedwongen de nacht door te brengen
- Meisjes proberen volgende dag weer 911 te bellen, weer geen bereik
- Meisjes zijn inmiddels echt verdwaald, raken verder de jungle in, meerdere pogingen bellen alarmnummer
- Meisjes of één van de meisjes is er inmiddels slecht aan toe door ofwel zwarte palm wond, ofwel ontstoken wond, ofwel andere oorzaak
- Meisjes durven elkaar niet alleen te laten
- Meisjes krijgen te maken met allerhande jungle-ellende (zie de video onderaan de OP die jij niet kunt zien)
- Etc.

Hebbie zomaar een scenario zonder moorden en verkrachtingen. Tiswat!
En dat met die eventuele losgebroken stier door dat (door beeld bewezen) kapotte hek heb ik dan weggelaten in het gedeelte 'schrokken van onguur type of dier waardoor ze niet terug durfden'. Maar dat zou dan ook nog daar kunnen passen.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 21:00 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Dat hij een leugenaar is, staat al vast - zie > post #31
lijkt me aardig op de persoon

Hij loog over het feit dat hij eerste de meisjes die ochtend had geziem om achteraf te zeggen dat hij telefonisch had gebeld.

Hij loog dat de autoriteiten hem trgenhielden van het zoeken op een terrein waarop hij makkelijk kan komen.

Hij loog dat hij dat geen afspraak met ze op 1 april had want achteraf ging hij er toch heen in zijn eigen woorden.

Leugenaar dus.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 21:04 schreef mig72 het volgende:

[..]

Hij loog over het feit dat hij eerste de meisjes die ochtend had geziem om achteraf te zeggen dat hij telefonisch had gebeld.

Hij loog dat de autoriteiten hem trgenhielden van het zoeken op een terrein waarop hij makkelijk kan komen.

Hij loog dat hij dat geen afspraak met ze op 1 april had want achteraf ging hij er toch heen in zijn eigen woorden.

Leugenaar dus.

Aannames, aannames.
Je eigen stokpaardje nog wel.