Is steun aan terroristen geven hetzelfde als terrorisme? Ik vind dat dan weer een boude conclusie. Als het zo zou zijn dan moest je iedere IS-sympathisant of ISIS-bewoner oppakken, want terrorist.quote:VVD: 'IS-DEMONSTRANT = TERRORIST'
#ISIS
IS-sympathisanten faciliteren de propagandaoorlog en terroristische strijd van IS.
Als het aan de VVD ligt, worden pro-IS-demonstranten die hun boekje te buiten gaan als terroristen behandeld en vervolgd.
Dat zegt VVD-Kamerlid Klaas Dijkhoff in gesprek met NU.nl. Volgens Dijkhoff faciliteren de IS-sympathisanten de propagandaoorlog en terroristische strijd van IS, door middel van haatzaaiende en opruiende teksten.
Justitie moet creatief zijn en lef tonen, vindt de VVD’er. Minister Opstelten (VVD) van Veiligheid en Justitie noemde gewelddadigheden in de Schilderswijk eerder al "onaanvaardbaar."
[/quote]quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Is steun aan terroristen geven hetzelfde als terrorisme? Ik vind dat dan weer een boude conclusie. Als het zo zou zijn dan moest je iedere IS-sympathisant of ISIS-bewoner oppakken, want terrorist.
http://www.powned.tv/nieu(...)trant_terrorist.html
We zijn niet in oorlog met IS.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:42 schreef Nintex het volgende:
Zolang we in oorlog zijn met IS geen verkeerde gedachte. Als de oorlog straks voorbij is en het kalifaat een krater in de woestijn dan verdwijnt internationaal ook de steun en het moraal.
Dit.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:04 schreef SirHammerlock het volgende:
Een glijdende schaal omdat de definitie van terrorist nogal beweegt; en voor een overtreding zijn al maximum straffen vastgesteld.
anders kun je preventief NVU, Stormfront, extreme-PVV-ers alvast ruimen voor het gedachtengoed wat ze ondersteunen zonder er zelf bij betrokken te zijn.
Op grond waarvan? Ik snap de reaktie en vind IS ook walgelijk, maar dat 'land uitzetten' is vrij lastig te doen bij mensen met een NL paspoort...quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:03 schreef Furdinand het volgende:
Alles en iedereen die achter IS staat en dat op welke manier dan ook uit moet direct het land uit gezet worden. En iedereen die het daar niet mee eens is moet eens de walgelijke filmpjes en foto's van de afgehakte kinderhoofdjes op hekken gespiest gaan kijken.
Juist diegene die afreizen naar het conflict kun je wel het paspoort afpakken.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:13 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Op grond waarvan? Ik snap de reaktie en vind IS ook walgelijk, maar dat 'land uitzetten' is vrij lastig te doen bij mensen met een NL paspoort...
Zijn daar wetten voor dan? Mensen die naar een conflictgebieden reizen het paspoort afpakken?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:16 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Juist diegene die afreizen naar het conflict kun je wel het paspoort afpakken.
Wetten kan je veranderen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:13 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Op grond waarvan? Ik snap de reaktie en vind IS ook walgelijk, maar dat 'land uitzetten' is vrij lastig te doen bij mensen met een NL paspoort...
Dus een wildplassen tijdens een IS demonstratie wordt dan ook opeens een terrorist.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:50 schreef timmmmm het volgende:
[..]
We zijn niet in oorlog met IS.
Er staat in de OP trouwens niet dat een IS-demonstrant gelijk staat aan en terrorist. Een demonstrant die tijdens de demonstratie de wet overtreedt staat gelijk aan een terrorist.
Ik vind er wat voor te zeggen
Hele zooitje? Wat zal het zijn over heel Nederland bekeken. 60?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Prima toch, ben je in een klap van dat hele zooitje af.
Dat ook.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:34 schreef Weltschmerz het volgende:
Gewoon weer een VVD-er die zijn diepgevoelde afkeer van de rechtsstaat en de vrijheid van meningsuiting ventileert.
Eigenlijk best een terroristisch standpunt zou Ivo zijn partijgenoot niet preventief moeten laten oppakken en kijken wat de rechter er van vind.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:34 schreef Weltschmerz het volgende:
Gewoon weer een VVD-er die zijn diepgevoelde afkeer van de rechtsstaat en de vrijheid van meningsuiting ventileert.
Precies. Op die manier kunnen ook de terroristen van organisaties als Greenpeace aanpakken. Die overtreden ook wetten in hun strijd naar hun ideaal en vallen daarbij ook burgers lastig en zaaien angst.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:50 schreef timmmmm het volgende:
[..]
We zijn niet in oorlog met IS.
Er staat in de OP trouwens niet dat een IS-demonstrant gelijk staat aan en terrorist. Een demonstrant die tijdens de demonstratie de wet overtreedt staat gelijk aan een terrorist.
Ik vind er wat voor te zeggen
quote:Common definitions of terrorism refer only to those violent acts that are intended to create fear (terror); are perpetrated for a religious, political, or ideological goal; and deliberately target or disregard the safety of non-combatants (e.g., neutral military personnel or civilians)
Gewoon Weltscherz weer die zijn diepgewortelde haat tegen vrijheid van meningsuiting ventileert.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:34 schreef Weltschmerz het volgende:
Gewoon weer een VVD-er die zijn diepgevoelde afkeer van de rechtsstaat en de vrijheid van meningsuiting ventileert.
Wereldpijn z'n galblaas speelt weer op.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gewoon Weltscherz weer die zijn diepgewortelde haat tegen vrijheid van meningsuiting ventileert.
Zijn punt is valide. Als je die wil ontkrachten, dan zal je toch de inhoudelijke discussie aan moeten.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wereldpijn z'n galblaas speelt weer op.
Nee, heb hem net aan zijn eigen strik opgeknooptquote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:51 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Zijn punt is valide. Als je die wil ontkrachten, dan zal je toch de inhoudelijke discussie aan moeten.
Ik had ook niet van jou verwacht dat je meer zou snappen van het concept rechtsstaat en van de vrijheid van meningsuiting dan het domste deel van de VVD. Sterker nog, volgens mij hoor je daarbij.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gewoon Weltscherz weer die zijn diepgewortelde haat tegen vrijheid van meningsuiting ventileert.
Haatbaarden die middeleeuwse moordenaars ondersteunen, vrijheid van meningsuiting moet kunnen
VVD persoon die vind dat ze hard aangepakt moeten worden als ze te ver gaan, schande, rechtsstaat in gevaar, haatzaaierij
Weltscherz: vrijheid van meningsuiting is heel goed zolang je maar geen afwijkende mening hebt.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik had ook niet van jou verwacht dat je meer zou snappen van het concept rechtsstaat en van de vrijheid van meningsuiting dan het domste deel van de VVD. Sterker nog, volgens mij hoor je daarbij.
Dat is een bekend VVD-standpunt ja, waarom herhaal je dat in dit verband?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Weltscherz: vrijheid van meningsuiting is heel goed zolang je maar geen afwijkende mening hebt.
dat is jouw standpuntquote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is een bekend VVD-standpunt ja, waarom herhaal je dat in dit verband?
Volgens mij hoort bij de vrijheid van meningsuiting ook dat ook ik zelf mag bepalen wat mijn standpunt is. Dat zal in jouw VVD-brein wat overbelasting geven, ook de vrijheid van meningsuiting is onderwerp van mijn vrije meningsvorming.quote:
Jouw standpunt is dat het een schande is dat deze VVDer dat roept, ergo, jij hebt er problemen met de vrijheid van meningsuiting. Je wind je selectief op, want je vind het blijkbaar geen schande wat de haatbaarden roepenquote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Volgens mij hoort bij de vrijheid van meningsuiting ook dat ook ik zelf mag bepalen wat mijn standpunt is. Dat zal in jouw VVD-brein wat overbelasting geven, ook de vrijheid van meningsuiting is onderwerp van mijn vrije meningsvorming.
Dit dus, extreemrechtse nationalistische kneuzen (en zionisten) dienen dan ook aangepakt te worden. Anders wordt er met twee maten gemeten, wat IS geen windeieren zal leggen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:04 schreef SirHammerlock het volgende:
anders kun je preventief NVU, Stormfront, extreme-PVV-ers alvast ruimen voor het gedachtengoed wat ze ondersteunen zonder er zelf bij betrokken te zijn.
Ik vind het vooral beschamend eigenlijk. Maar daarmee heb ik geen probleem met de vrijheid van meningsuiting, en al helemaal niet met de zijne. Wel met zijn mening, maar dat is geen reden hem de mond te snoeren. Wel om hem te beschimpen, dat is dan weer mijn vrijheid van meningsuiting.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jouw standpunt is dat het een schande is dat deze VVDer dat roept, ergo, jij hebt er problemen met de vrijheid van meningsuiting.
Hoe kom je daarbij? De vrijheid van meningsuiting ziet niet op het woorden in andermans mond leggen.quote:Je wind je selectief op, want je vind het blijkbaar geen schande wat de haatbaarden roepen
Heerlijk hoe jij de balk in je eigen oog niet wenst te zienquote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik vind het vooral beschamend eigenlijk. Maar daarmee heb ik geen probleem met de vrijheid van meningsuiting, en al helemaal niet met de zijne. Wel met zijn mening, maar dat is geen reden hem de mond te snoeren. Wel om hem te beschimpen, dat is dan weer mijn vrijheid van meningsuiting.
Ik vind het ook vrij beschamend dat jij hier komt blaten terwijl het onderscheid tussen de vrijheid van meningsuiting en een mening al te hoog gegrepen voor je is.
Hoe kom je daarbij? De vrijheid van meningsuiting ziet niet op het woorden in andermans mond leggen.
Het paspoort ongeldig maken (als dat al mogelijk is).quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:13 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Op grond waarvan? Ik snap de reaktie en vind IS ook walgelijk, maar dat 'land uitzetten' is vrij lastig te doen bij mensen met een NL paspoort...
al loop je met een Nederlandse vlag op je mouw staan ze je al aan te kijken of je er 30 vermoord heb .. maar heel je rug vol hangen met een Turkse vlag ... no probleemquote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:18 schreef FL_Freak het volgende:
Tja je wordt geloof ik ook gestraft als je openbaarlijk NAZI bent en ook zo kleed, dus niet zo gek dit.
Ditquote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus een wildplassen tijdens een IS demonstratie wordt dan ook opeens een terrorist.
Dit is niet meer dan goedkoop populisme van de VVD, de simpele zielen hier trappen er in en denken dat de rechters opeens ook hierin mee zullen gaan. Dat de rechters dan alles afwegen en het merendeel vervolgens vrijspreken dan mogen de domme populisten weer gaan roeptoeteren dat we alleen linkse rechters hebben. Dom volk.
Eindelijk ja. Boevenbendequote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:48 schreef OngeschiktX het volgende:
[..]
Precies. Op die manier kunnen ook de terroristen van organisaties als Greenpeace aanpakken. Die overtreden ook wetten in hun strijd naar hun ideaal en vallen daarbij ook burgers lastig en zaaien angst.
[..]
Ligt eraan welke wet. Als zo'n demonstrant een bom laat ontploffen is dat terrorisme. Als 'ie een agent beledigt niet. En matten met een militante tegendemonstrant ook niet, tenzij dat alle perken te buiten gaat. Maar als dat gebeurt ligt de schuld niet aan één kant.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:50 schreef timmmmm het volgende:
[..]
We zijn niet in oorlog met IS.
Er staat in de OP trouwens niet dat een IS-demonstrant gelijk staat aan en terrorist. Een demonstrant die tijdens de demonstratie de wet overtreedt staat gelijk aan een terrorist.
Ik vind er wat voor te zeggen
1 Wat is een ISIS-bewoner?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Is steun aan terroristen geven hetzelfde als terrorisme? Ik vind dat dan weer een boude conclusie. Als het zo zou zijn dan moest je iedere IS-sympathisant of ISIS-bewoner oppakken, want terrorist.
http://www.powned.tv/nieu(...)trant_terrorist.html
Blij dat je je pretentie van enige inhoud deze keer vrij snel zelf ook als kansloos beoordeelt.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heerlijk hoe jij de balk in je eigen oog niet wenst te zien
Nee, als Arnold Karskens naar een oorlogsgebied mag reizen, mag ik het ook.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:16 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Juist diegene die afreizen naar het conflict kun je wel het paspoort afpakken.
Wie zijn "we"? Ik hoef geen medaille als toetsenbord-soldaat. Jij wel?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:42 schreef Nintex het volgende:
Zolang we in oorlog zijn met IS geen verkeerde gedachte. Als de oorlog straks voorbij is en het kalifaat een krater in de woestijn dan verdwijnt internationaal ook de steun en het moraal.
Je moet erg gelukkig zijn in je eigen werkelijkheidquote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Blij dat je je pretentie van enige inhoud deze keer vrij snel zelf ook als kansloos beoordeelt.
Waar slaat het dan ook op om met de Nederlandse vlag te lopen in Nederland. Je bent Nederlander, duh.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:22 schreef RAVW het volgende:
[..]
al loop je met een Nederlandse vlag op je mouw staan ze je al aan te kijken of je er 30 vermoord heb .. maar heel je rug vol hangen met een Turkse vlag ... no probleemen dat dit kan in Nederland
Ga je gang. En zeur intussen even wat minder, anders schiet het niet op.quote:
En al die hiernamaals-terroristen, zoals Hova's, Grevo's en andere Wacht-Maar-Tot-Mijn-Grote-Broer-Komt roepers.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:48 schreef OngeschiktX het volgende:
[..]
Precies. Op die manier kunnen ook de terroristen van organisaties als Greenpeace aanpakken. Die overtreden ook wetten in hun strijd naar hun ideaal en vallen daarbij ook burgers lastig en zaaien angst.
[..]
Eerst die van de Oude Orde opmaken. Altijd zuinig zijn, zei mijn oma.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:06 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Wanneer gaat men Strijders van de Nieuwe Orde aanpakken in Nederland?
IS heeft de oorlog verklaart aan het hele Midden Oosten, Amerika en Europa, eigenlijk alles dat niet IS is, van Instabul tot aan het Witte Huis. Ook als ze jou tegenkomen als ongelovige Kufar gaat je hoofd eraf dus je bent met ze in oorlog of je dat nu wil of niet. Alleen het feit dat je uberhaupt bestaat en ademt is voor IS genoeg om je te haten.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:45 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Wie zijn "we"? Ik hoef geen medaille als toetsenbord-soldaat. Jij wel?
Knettergek zelfs. En dat dus slaat ook al nergens op.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:18 schreef FL_Freak het volgende:
Tja je wordt geloof ik ook gestraft als je openbaarlijk NAZI bent en ook zo kleed,
Niet wegens terrorisme in elk geval, en ik denk zelfs helemaal niet.
[quote]
dus niet zo gek dit.
IS kan wel zoveel zeggen. Bush zei ook dat hij in oorlog was met "terror", en dat iedereen die het niet met hem eens was, zijn tegenstander was. Oftewel een terrorist. Ik vond Bush een gevaarlijke terrorist, omdat hij Hamas steunde om de PLO (veel gematigder) het licht in de ogen niet gunde. En dat heb ik tegen iedereen gezegd die het maar wilde horen. Dus ik was volgens Bush een terrorist, en met hem in oorlog. Alleen neem ik zulke kwaakneuzen niet serieus. ISIS net zo min als George W. Bush. Beide fundamentalist en niet goed snik.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:56 schreef Nintex het volgende:
[..]
IS heeft de oorlog verklaart aan het hele Midden Oosten, Amerika en Europa, eigenlijk alles dat niet IS is, van Instabul tot aan het Witte Huis. Ook als ze jou tegenkomen als ongelovige Kufar gaat je hoofd eraf dus je bent met ze in oorlog of je dat nu wil of niet. Alleen het feit dat je uberhaupt bestaat en ademt is voor IS genoeg om je te haten.
Dat is geschiedenis vervalsing, de VS en Israël steunde Hamas alleen toen het nog een beweging tegen de PLO was en niet aan terrorisme deed. Toen deed de PLO nog aan terrorisme.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:06 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
IS kan wel zoveel zeggen. Bush zei ook dat hij in oorlog was met "terror", en dat iedereen die het niet met hem eens was, zijn tegenstander was. Oftewel een terrorist. Ik vond Bush een gevaarlijke terrorist, omdat hij Hamas steunde om de PLO (veel gematigder) het licht in de ogen niet gunde. En dat heb ik tegen iedereen gezegd die het maar wilde horen. Dus ik was volgens Bush een terrorist, en met hem in oorlog. Alleen neem ik zulke kwaakneuzen niet serieus. ISIS net zo min als George W. Bush. Beide fundamentalist en niet goed snik.
Maar misschien weet jij het: zijn "we" met IS(IS) in oorlog of niet? En is dat omdat zij het zeggen? Of hebben "we" de staat van oorlog uitgeroepen?
Enquote:ter·ro·ris·me (het; o)
1
het onder druk zetten van een regering of bevolking door daden van terreur
Enfin, als je dus protesteert voor een partij die regering onder druk zet door georganiseerd politiek geweld dan ben je dus zelf geen terrorist. Dat de VVD dit zo roept is ook alleen maar om ons deze discussie te laten voeren.quote:ter·reur (de; v(m))
1
georganiseerd politiek geweld
Er zit een verschil tussen demonstreren om een politieke kwestie en demonstreren voor een internationaal erkende terreurbeweging.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:20 schreef n00b13 het volgende:
Misschien ben ik een links gekkie, maar is dit niet nogal gevaarlijk?
Wat als we straks demonstreren tegen kernwapens, zijn we dan ook ineens terroristen omdat we de vijand ondersteunen?
Het interesseerde de VS geen moer wie of wat Hamas was, als ze maar tweedracht konden zaaien. De PLO had heel wat meer religieuze tolerantie dan Hamas, dat ook toen al iedereen de koran door de strot wilde duwen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:11 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Dat is geschiedenis vervalsing, de VS en Israël steunde Hamas alleen toen het nog een beweging tegen de PLO was en niet aan terrorisme deed. Toen deed de PLO nog aan terrorisme.
Maar is het aan de politiek om die lijn te bepalen?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:22 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Er zit een verschil tussen demonstreren om een politieke kwestie en demonstreren voor een internationaal erkende terreurbeweging.
Naja. Gevaarlijk is niet het goeie woord.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:22 schreef NiGeLaToR het volgende:
Gevaarlijk vind ik het om alles gevaarlijk te noemen - vind het gewoon stemmingmakerij, populistisch en onnodig. VVD wil graag dat we deze discussie voeren, dus dat is 't
Dan mag je bepaalde uitingen van de PVV ook wel tegen het licht houden, bijvoorbeeld over medewerkers van de publieke omroep. Met die afgehakte neuzen, bloed enz. "Ik zie de neus van Clairy Polak al liggen".quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:17 schreef NiGeLaToR het volgende:
Altijd als de discussie semantisch van aard wordt zoek ik voor de zekerheid de betekenis van de holle frasen weer op:
[..]
En
[..]
Enfin, als je dus protesteert voor een partij die regering onder druk zet door georganiseerd politiek geweld dan ben je dus zelf geen terrorist. Dat de VVD dit zo roept is ook alleen maar om ons deze discussie te laten voeren.
Wat wel laakbaar is en blijft is het dreigen met terreur. Zodra zo'n terroristen-fan de samenleving feitelijk bedreigt, dan is het in ene dreigen met politiek geweld en zou je het een soort terrorist-in-spe kunnen noemen. Een mening is iets anders dan een dreigement uiteraard, de volgende mag die betekenissen even opzoeken als je twijfelt
Er is niks verkeerds aan tweedracht te willen creëren bij terroristen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:24 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Het interesseerde de VS geen moer wie of wat Hamas was, als ze maar tweedracht konden zaaien. De PLO had heel wat meer religieuze tolerantie dan Hamas, dat ook toen al iedereen de koran door de strot wilde duwen.
En jij wekt de indruk een fanaticus te zijn, door bij de eerste de beste onjuistheid die je meent te zien, "geschiedvervalsing" te roepen.
Maar als je nou demonstreert voor Israël? Of je hard maakt tegen objectieve informatie in winkels, welke producten uit bezette gebieden komen? Moet je dan de bak in, omdat je een internationaal erkende landbezetting steunt?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:22 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Er zit een verschil tussen demonstreren om een politieke kwestie en demonstreren voor een internationaal erkende terreurbeweging.
Snap wel wat je bedoelt. Enerzijds is het een groot goed dat je in NL dingen die je vindt mag roepen - maar ik vind ook dat die dingen iemand anders niet mogen beperken in hun vrijheid.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:26 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Naja. Gevaarlijk is niet het goeie woord.
quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:16 schreef Straatcommando. het volgende:
Juist diegene die afreizen naar het conflict kun je wel het paspoort afpakken.
Wetten veranderen duurt jaren, zelfs een noodwetje trek je niet ff in een week door t parlement. Wel ben ik ervoor iedere sympathisant die afreist naar conflict gebieden om daar mee te strijden *ahum* tot persona non grata te benoemen waarmee je voorkomt dat ze vol gif terugkeren hier in de maatschappij, en dan redelijk strak hanteren, wellicht dat daar ook een goed afschrikwekkende werking vanuit gaat, als mo'tje niet terug komt van z'n avontuur maar op skype huilend aan paps en mams moet uitleggen waarom zoonlief nooit meer terug naar Nederland komt...quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:26 schreef Furdinand het volgende:
Wetten kan je veranderen.
Iedereen die de daden door IS goedkeurt zal mogelijk hetzelfde kunnen doen mochten zij de kans krijgen.
Levenslang opsluiten is te duur en ik ben tegen de doodsstraf dus moeten ze maar in de woestijn waar hun "vriendjes" zitten gedumpt worden.
Maar. Dan nog moet de VVD zich daarbuiten houden, die hebben daar niks mee te maken. Trias politica en zo.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:31 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Snap wel wat je bedoelt. Enerzijds is het een groot goed dat je in NL dingen die je vindt mag roepen - maar ik vind ook dat die dingen iemand anders niet mogen beperken in hun vrijheid.
Dus stel ik zeg 'Ik vind fokkers met letters in hun nickname echt stom' dan is dat prima, als ik zeg 'ik vind dat iedereen met een nummer in zijn nickname moet sterven in naam van <vul hier je favo stripfiguur in>' dan is een grens overschreden. Ik denk dat die grens overschreden wordt tijdens demonstratie pro-IS en dat hier tegen opgetreden moet worden.
Daarnaast kun je ook nog de discussie voeren of het wenselijk is dat demonstraties voor een groepering die door iedereen behalve NL wordt beticht van genocide plaats vinden. Ik denk dat dit ook discutabel is; genocide is zover ik begrijp zo'n beetje het allerergste wat er in de geschiedenis van de mensheid is gebeurd.
Toch wel, vooral als je niet de verantwoordelijkheid neemt voor de gevolgen. In dit geval het succes van Hamas, waar nu zowel Palestijnen als Israëli's last van hebben. Met Saddam Hoessein hebben ze ook al een tovenaarsleerling opgekweekt. En zo kan ik nog wel even doorgaan.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:30 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Er is niks verkeerds aan tweedracht te willen creëren bij terroristen.
Ja en nee, ook dat is politiek bedrijven - dingen roepen waar je geen moer over te zeggen hebt, toch?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:34 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Maar. Dan nog moet de VVD zich daarbuiten houden, die hebben daar niks mee te maken. Trias politica en zo.
Dan zetten we hen met zijn allen op Rottumerplaat. Probleem zal zich vanzelf oplossen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:13 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Op grond waarvan? Ik snap de reaktie en vind IS ook walgelijk, maar dat 'land uitzetten' is vrij lastig te doen bij mensen met een NL paspoort...
Maar Arnold Karskens is een journalist/fotograaf en geen jihadstrijder met Nederlands paspoort:quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:44 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Nee, als Arnold Karskens naar een oorlogsgebied mag reizen, mag ik het ook.
Als Opstelten's meningen-politiestaat een feit is, kunnen mensen die zich Straatcommando noemen, en zo'n plaatje als logo hebben, opgesloten worden wegens bedreiging.
Overigens heb ik begrepen dat de meesten nooit meer terug willen.quote:Artikel 15, lid 1
"Het Nederlanderschap gaat voor een meerderjarige verloren:
e.indien hij zich vrijwillig in vreemde krijgsdienst begeeft van een staat die betrokken is bij gevechtshandelingen tegen het Koninkrijk dan wel tegen een bondgenootschap waarvan het Koninkrijk lid is."
Mijn peutertje van 2 doet ook wel eens dingen die we niet willen - je weet wel, ontoelaatbaar gedrag. Weet je wat we dan doen? Dan negeren we het en als het niet meer gaat, zetten we haar in het hoekje.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:38 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Dan zetten we hen met zijn allen op Rottumerplaat. Probleem zal zich vanzelf oplossen.
De VS neemt haar verantwoordelijkheid door de miljarden steun aan Israël, de Iron Dome en andere steun wat allemaal helpt om Hamas te bestrijden en Israël te beschermen tegen Hamas.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:34 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Toch wel, vooral als je niet de verantwoordelijkheid neemt voor de gevolgen. In dit geval het succes van Hamas, waar nu zowel Palestijnen als Israëli's last van hebben. Met Saddam Hoessein hebben ze ook al een tovenaarsleerling opgekweekt. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Rottumerplaat is met zijn 7,8 vierkante kilometer geschikt hiervoor. Dit bespaart de kosten van het maken van een eiland. Alleen het transport zal geld kosten, maar als je doorrekent hoeveel dit scheelt aan uitkeringen die niet langer uitgekeerd hoeven te worden is het een kostenpost die valt te accepteren.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:42 schreef n00b13 het volgende:
We kunnen ook een jihad eiland maken.
Een eigen plek voor de gekkies.
1) Een inwoner van de Islamitische Staat In Schilderswijk (voorheen Den Haag, Noord-Hollandquote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:37 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
1 Wat is een ISIS-bewoner?
2 Opstelten weet blijkbaar niet waar de 2e letter van VVD voor staat. Hij streeft een staat na zonder vrijheid van meningsuiting, en wil dat bereiken door wetgeving die angst inboezemt. Oftwel, hij pleit voor terreur van staatswege. Opsluiten dus maar?
Nee. Gewoon een wet maken die specifiek steun betuigen aan ISIS, AQ enzovoort strafbaar stelt.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:31 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Maar als je nou demonstreert voor Israël? Of je hard maakt tegen objectieve informatie in winkels, welke producten uit bezette gebieden komen? Moet je dan de bak in, omdat je een internationaal erkende landbezetting steunt?
Wat weer een dom gelul. Als ze bijv. fout parkeren (= hun boekje te buiten gaan) dan moeten ze als terroristen worden behandeld maar als ze binnen de regels voor isis demonstreren dan hoeft er blijkbaar niets gedaan te worden want ze gaan hun boekje niet te buiten.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:41 schreef LXIV het volgende:
Als het aan de VVD ligt, worden pro-IS-demonstranten die hun boekje te buiten gaan als terroristen behandeld en vervolgd.
Je moet natuurlijk wel uitkijken dat de Nederlandse regering niet op basis van politieke stellingname mensen gaan verbieden om naar een vreemd land te reizen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:41 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Maar Arnold Karskens is een journalist/fotograaf en geen jihadstrijder met Nederlands paspoort:
Ik heb de link even vluchtig gelezen, en het lijkt me dat het kan als door IS met Turkije wordt gevochten.quote:http://nl.wikipedia.org/w(...)vreemde_krijgsdienst
Misschien dat het moeilijk wordt, maar volgens mij kan een goede aanklager er wel voor zorgen dat, op basis van hetgeen te lezen is via de link hierboven en de quote hieronder, die paspoorten in getrokken worden.
Zijn ook NL-ers die in Israel meevechten, onder de VN-vlag, onder Amerikaanse vlag. Veel manieren om buiten de NL-krijgsmacht te vechten.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je moet natuurlijk wel uitkijken dat de Nederlandse regering niet op basis van politieke stellingname mensen gaan verbieden om naar een vreemd land te reizen.
[..]
Ik heb de link even vluchtig gelezen, en het lijkt me dat het kan als door IS met Turkije wordt gevochten.
Het lijkt mij overigens een goed idee om in het algemeen de vreemde krijgsdienst te bestrijden, ook die van de Turkse Nederlanders.
Zolang politieke stellingname niet in je paspoort is opgenomen, maar er anderzijds wel aantoonbaar sterke verdenkingen bestaan dat een persoon wil afreizen naar Syrië/Irak of een ander land waar hij zal gaan deelnemen aan de jihad, zou ik me daar niet al te druk over maken.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je moet natuurlijk wel uitkijken dat de Nederlandse regering niet op basis van politieke stellingname mensen gaan verbieden om naar een vreemd land te reizen.
[..]
Ik heb de link even vluchtig gelezen, en het lijkt me dat het kan als door IS met Turkije wordt gevochten.
Het lijkt mij overigens een goed idee om in het algemeen de vreemde krijgsdienst te bestrijden, ook die van de Turkse Nederlanders.
In de Kuip zongen ze ook: "Hamas, Hamas, Joden aan het gas".quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:52 schreef FL_Freak het volgende:
Buiten om dit allemaal. Denk even aan het feit dat wat IS allemaal doet.En dat mensen dit dus supporten.
Maar een feyenoord supporter (hoe gek ook) zal nooit een jood daadwerkelijk aan het gas brengen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
In de Kuip zongen ze ook: "Hamas, Hamas, Joden aan het gas".
Maar misschien zo'n Marokkaans straatschoffie van een jaar of 18 met zijn IS vlaggetje ook wel niet.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:57 schreef FL_Freak het volgende:
[..]
Maar een feyenoord supporter (hoe gek ook) zal nooit een jood daadwerkelijk aan het gas brengen.
Ik zie waar je heen wilt met deze vergelijking, maar ik denk dat er tussen de IS groep een stuk gekkere mensen zitten als in een kuip.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Maar misschien zo'n Marokkaans straatschoffie van een jaar of 18 met zijn IS vlaggetje ook wel niet.
Dat denk ik ook ja, maar ja ... rechtsstaat he.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:01 schreef FL_Freak het volgende:
[..]
Ik zie waar je heen wilt met deze vergelijking, maar ik denk dat er tussen de IS groep een stuk gekkere mensen zitten als in een kuip.
Financiert dus een bezettingsmacht. En verzaakt door er geen eisen tegenover te stellen voor een duurzame oplossing. Maar ik snap het wel: binnenlandse politiek in de VS.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:44 schreef oksel12 het volgende:
[..]
De VS neemt haar verantwoordelijkheid door de miljarden steun aan Israël, de Iron Dome en andere steun wat allemaal helpt om Hamas te bestrijden en Israël te beschermen tegen Hamas.
quote:1 Wat is een ISIS-bewoner?
Ga ergens anders de clown uithangen man.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:46 schreef LXIV het volgende:
1) Een inwoner van de Islamitische Staat In Schilderswijk (voorheen Den Haag, Noord-Holland
O ja. Voor elk land of volk dat stoute dingen doet een wet, waarmee je mensen kunt oppakken die daar sympathie voor hebben. Doe dan alvast maar zo'n gelegenheidswetje om CIDI medewerkers op te sluiten, die schande spreken over winkeliers die bij hun waren willen vermelden dat het uit bezet gebied komt. Is trouwens niet eens gelegenheidswetgeving, want klanten hebben recht op informatie. Dus lui die daar tegen tekeer gaan: waterboarden.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:46 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Nee. Gewoon een wet maken die specifiek steun betuigen aan ISIS, AQ enzovoort strafbaar stelt.
Dat wil je niet, krijg je hier ook een soort van Gazastrook. Hoe meer de islamitische radicaalgekkies in een hoek worden gedreven hoe explosiever ze worden, een patroon wat je wereldwijd tegenkomt.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:42 schreef n00b13 het volgende:
We kunnen ook een jihad eiland maken.
Een eigen plek voor de gekkies.
De dienstplicht is voor Turkse Nederlanders niet echt relevant meer, daar het tegenwoordig volledig afgekocht kan worden. Het praktisch effect is dat Turkse Nederlanders niet meer in dienst gaan.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Het lijkt mij overigens een goed idee om in het algemeen de vreemde krijgsdienst te bestrijden, ook die van de Turkse Nederlanders.
Daar zitten wel degelijk zware antisemieten tussen. Tot regelrechte neonazi's aan toe. Maar niet speciaal in de Kuip, overal waar extreem-rechtsen zitten. Oftewel, door heel Nederland. Op dit moment hebben ze het moeilijk, omdat ze ook zwaar islamofoob zijn. En homofoob waren ze ook al, wat nog een extra conflict geeft. Want wat moet je nou als je Joden, homo's en moslims allemaal haat, en sommige van die drie elkaar haten?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:57 schreef FL_Freak het volgende:
[..]
Maar een feyenoord supporter (hoe gek ook) zal nooit een jood daadwerkelijk aan het gas brengen.
Ik zie het probleem niet; het gros van de islamitische gastarbeiders is in de jaren '60 en '70 van de vorige eeuw voor en door VVD-vrinden geïmporteerd en niet via één of andere grootschalige volksverhuizing in de vroege middeleeuwen ofzo. Wat mij betreft kunnen we hun haatzaaiende en op ISIS fappende (klein)kinderen dus ook weer net zo makkelijk het land uitsmijten en in hun zo bejubelde kalifaat dumpen...quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:13 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Op grond waarvan? Ik snap de reaktie en vind IS ook walgelijk, maar dat 'land uitzetten' is vrij lastig te doen bij mensen met een NL paspoort...
Wees creatief, zet de rechtsstaat opzij, heb je alleen maar last van.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:20 schreef Elfletterig het volgende:
Ik kan het alleen maar roerend met deze VVD'er eens zijn. Aanpakken, die extremisten. En inderdaad: denk eens in mogelijkheden in plaats van onmogelijkheden, wees creatief.
Onzin, Israël wil vrede maar Palestina niet. http://www.israeltoday.co(...)icle=related_storiesquote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:05 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Financiert dus een bezettingsmacht. En verzaakt door er geen eisen tegenover te stellen voor een duurzame oplossing. Maar ik snap het wel: binnenlandse politiek in de VS.
quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:12 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
O ja. Voor elk land of volk dat stoute dingen doet een wet, waarmee je mensen kunt oppakken die daar sympathie voor hebben. Doe dan alvast maar zo'n gelegenheidswetje om CIDI medewerkers op te sluiten, die schande spreken over winkeliers die bij hun waren willen vermelden dat het uit bezet gebied komt. Is trouwens niet eens gelegenheidswetgeving, want klanten hebben recht op informatie. Dus lui die daar tegen tekeer gaan: waterboarden.
Ik wel, die "haatzaaiende en op ISIS fappende (klein)kinderen" zijn hier geboren en hebben een Nederlands paspoort, ik begrijp heel goed waar het gevoel vandaan komt om ze de grens over te schoppen, maar dat gaat domweg niet, je buurvrouw kan ook niet zomaar het land uit gezet worden...quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:19 schreef DDDDDaaf het volgende:
Ik zie het probleem niet; het gros van de islamitische gastarbeiders is in de jaren '60 en '70 van de vorige eeuw voor en door VVD-vrinden geïmporteerd en niet via één of andere grootschalige volksverhuizing in de vroege middeleeuwen ofzo. Wat mij betreft kunnen we hun haatzaaiende en op ISIS fappende (klein)kinderen dus ook weer net zo makkelijk het land uitsmijten en in hun zo bejubelde kalifaat dumpen...
Ik betwijfel of die wanna-be terroristen geen dubbel paspoort hebben. Laten we uitgaan van 95% die dat wel heeft. Stuur dat maar naar Marokko met de mededeling dat het IS aanhangers zijn. De Marokkaanse justitie weet wel raad met die lieverdjes.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:13 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Op grond waarvan? Ik snap de reaktie en vind IS ook walgelijk, maar dat 'land uitzetten' is vrij lastig te doen bij mensen met een NL paspoort...
Creatief zijn wil niet zeggen dat je lak hebt aan rechtsstaat, maar dat je de mogelijkheden maximaal benut. En voor de duidelijkheid: de aan te pakken groep bestaat juist uit mensen die op alle mogelijke manieren onze rechtsstaat verachten. Geef ze een koekje van eigen deeg.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:22 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Wees creatief, zet de rechtsstaat opzij, heb je alleen maar last van.
Gelegenheidsdemocraten.
Als je daar ernstige misdaden pleegt dan wel, maar dan moet je wel een ander paspoort hebben. De enigste mogelijkheid om je paspoort direct te verliezen, is als je de vijand helpt van Nederland of bondgenoten van Nederland.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:21 schreef agter het volgende:
[..]
Zijn daar wetten voor dan? Mensen die naar een conflictgebieden reizen het paspoort afpakken?
Lijkt mij erg sterk. Lullig voor journalisten ook.
Jij bent in deze de extremist met je totale minachting voor rechtsstatelijke principes. Je kunt niet op basis van gelegenheidswetgeving jou niet welgezinde meningen bombarderen tot terrorisme. Als ze buiten de grenzen opereren, zoals het oproepen tot geweld of het zaaien van haat, dan kunnen ze al berecht worden.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Creatief zijn wil niet zeggen dat je lak hebt aan rechtsstaat, maar dat je de mogelijkheden maximaal benut. En voor de duidelijkheid: de aan te pakken groep bestaat juist uit mensen die op alle mogelijke manieren onze rechtsstaat verachten. Geef ze een koekje van eigen deeg.
Leuk altijd, mensen die partij kiezen voor extremisten.
Een bezettingsmacht die vrede wil, maar ook wil blijven bezetten. En jammert als een winkelier in Nederland eerlijk dreigt te worden wat hij verkoopt dat door de bezetters in hun illegaal bezette bedrijven is geproduceerd. En daarvoor moet ik op een Wij-van-WC-Eend-site kijken hoe vreedzaam ze zijn? Misschien aan het eind van de week, of als ik me verveel. Maar nu even niet.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:23 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Onzin, Israël wil vrede maar Palestina niet. http://www.israeltoday.co(...)icle=related_stories
quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:39 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Een bezettingsmacht die vrede wil, maar ook wil blijven bezetten. En jammert als een winkelier in Nederland eerlijk dreigt te worden wat hij verkoopt dat door de bezetters in hun illegaal bezette bedrijven is geproduceerd. En daarvoor moet ik op een Wij-van-WC-Eend-site kijken hoe vreedzaam ze zijn? Misschien aan het eind van de week, of als ik me verveel. Maar nu even niet.
Mensen hebben geen zeggenschap de nationaliteit die ze hebben. Staten hebben dat wel. Als Syrië jou morgen tot Syriër verklaart, ben je er een. En als Opstelten dan overmorgen jouw meningsuiting als terrorisme ziet, zit je vrijdag in het vliegtuig naar Damascus. En ben je zaterdag dood.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:24 schreef kawotski het volgende:
[..]
Ik betwijfel of die wanna-be terroristen geen dubbel paspoort hebben. Laten we uitgaan van 95% die dat wel heeft. Stuur dat maar naar Marokko met de mededeling dat het IS aanhangers zijn. De Marokkaanse justitie weet wel raad met die lieverdjes.
quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:24 schreef kawotski het volgende:
[..]
Ik betwijfel of die wanna-be terroristen geen dubbel paspoort hebben. Laten we uitgaan van 95% die dat wel heeft. Stuur dat maar naar Marokko met de mededeling dat het IS aanhangers zijn. De Marokkaanse justitie weet wel raad met die lieverdjes.
Bij Opstelten betekent dat: er een politiestaat van maken, via alle mazen die echte liberalen in het verleden niet voorzien hebben. Omdat ze te weinig dachten vanuit het rattenbrein van types als Opstelten. En nee, creatief zijn betekent niet per definitie lak hebben aan de rechtsstaat, maar elke keer dat Ivo Opstelten iets met iets creatiefs komt, betekent het dat wel.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Creatief zijn wil niet zeggen dat je lak hebt aan rechtsstaat, maar dat je de mogelijkheden maximaal benut.
Hoeveel bezet gebied mocht Israël houden in dat voorstel?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:40 schreef oksel12 het volgende:
[..]Er staat het vredesvoorstel van Kerry waar Israël voor was maar de Palestijnen niet.
Het gros van die möchtegern-haatbaarden heeft een dubbel paspoort en kan dus prima van hun Nederlandse nationaliteit ontdaan worden, statenloos worden ze immers niet. Mijn buurvrouw loopt niet met een vlag van een organisatie, die anders- en niet-gelovigen onthoofd, levend begraaft, verkracht en op industriële schaal uitroeit, te zwaaien, smijt niet met stenen naar ME-ers of mensen met een andere mening en heeft bovendien enkel en alleen de Nederlandse nationaliteit. Geen vergelijk met de Schilderswijkse haatbaarden dus.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:23 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik wel, die "haatzaaiende en op ISIS fappende (klein)kinderen" zijn hier geboren en hebben een Nederlands paspoort, ik begrijp heel goed waar het gevoel vandaan komt om ze de grens over te schoppen, maar dat gaat domweg niet, je buurvrouw kan ook niet zomaar het land uit gezet worden...
Daarnaast zijn dit schreeuwende kinderen met een vlag, ik heb t idee dat ze, net als vrienden van vroeger van me die rechtsradicaal waren, vooral in hun overal tegen trappen periode zitten en maar half begrijpen wat voor reuring ze maken in de maatschappij en als ze dat wel snappen vinden ze de aandacht waarschijnlijk geweldig...
Nogmaals, het meest duidelijke wat er gedaan kan worden is eenieder die naar het Midden Oosten reist met de intentie de Jihad of ISIS te gaan helpen per direct tot persona non grata te verklaren en ze het zo onmogelijk te maken terug te keren...
Zijn dat ook erkende terreurorganisaties dan? Zo niet is het een kromme vergelijking.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:04 schreef SirHammerlock het volgende:
Een glijdende schaal omdat de definitie van terrorist nogal beweegt; en voor een overtreding zijn al maximum straffen vastgesteld.
anders kun je preventief NVU, Stormfront, extreme-PVV-ers alvast ruimen voor het gedachtengoed wat ze ondersteunen zonder er zelf bij betrokken te zijn.
Als je de Opstelten-doctrine volgt, waarom zou je dan nog erkende terreur-organisaties als criterium nemen? Op die forums, en in die kringen circuleert genoeg terreur-gericht gedachtengoed om de Opstelten-gedachtenpolitie erop los te laten. Dus nou niet flauw gaan doen over erkend of niet. Wie A zegt, moet ook B durven zeggen. En C, D, enz. nu.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:54 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Zijn dat ook erkende terreurorganisaties dan? Zo niet is het een kromme vergelijking.
Dat is een telegraafschreeuwkop van Pownews, niet de daadwerkelijke strekking van het bericht. Al blijft het een ietwat dubieuze uitspraak natuurlijk.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 00:12 schreef VeX- het volgende:
"Demonstranten zijn terroristen."
Het begint hier steeds meer op een derderangs dictatuur te lijken.
Zolang ze niet terugkomen is dat 'op zich' niet echt een probleem. Althans, ze zijn dan niet meer 'ons' probleem.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 06:24 schreef SEMTEX het volgende:
Ik hoorde gisteren dat er vanuit de Schilderswijk 33 man naar Syrië is vertrokken om te vechten met IS (waarvan 6 overleden), het gaat dus regelmatig wat verder dan alleen zwaaien met vlaggen, er wordt daar ook geronseld.
Maar ze komen weldegelijk ook terug.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 06:25 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Zolang ze niet terugkomen is dat 'op zich' niet echt een probleem. Althans, ze zijn dan niet meer 'ons' probleem.
Waarom eigenlijk ? De strijd is immers nog niet gestreden. Desertie zal Allah vast niet leuk vinden.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 07:16 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Maar ze komen weldegelijk ook terug.
Max 27 van de 33quote:Op woensdag 13 augustus 2014 07:16 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Maar ze komen weldegelijk ook terug.
Ongetraind hou je het niet lang vol hoor.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 07:29 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk ? De strijd is immers nog niet gestreden. Desertie zal Allah vast niet leuk vinden.
Om hier die strijd te voeren...quote:Op woensdag 13 augustus 2014 07:29 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk ? De strijd is immers nog niet gestreden. Desertie zal Allah vast niet leuk vinden.
Ik geloof niet dat ze hier een islamitische staat willen vestigen.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:16 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Om hier die strijd te voeren...
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)rde-jihadisten.dhtml
Zo simpel is het ook weer niet. Turkije of Marokko kan mij doodleuk als hun burger zien dan krijgen ze toch echt een dikke vinger terug. Je kan gewoon afstand doen van die nationaliteit.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:44 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Mensen hebben geen zeggenschap de nationaliteit die ze hebben. Staten hebben dat wel. Als Syrië jou morgen tot Syriër verklaart, ben je er een. En als Opstelten dan overmorgen jouw meningsuiting als terrorisme ziet, zit je vrijdag in het vliegtuig naar Damascus. En ben je zaterdag dood.
Wat is dit nou weer voor een bizarre aanname?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:45 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Waar slaat het dan ook op om met de Nederlandse vlag te lopen in Nederland. Je bent Nederlander, duh.
Die Turkse vlaggen worden gedragen om een afwijkende identiteit ten toon te stellen. Wat wil je bereiken als je met een Nederlandse vlag loopt? Etaleren dat je een extreemrechts kaalkoptokkie bent? Nou, dat lukt aardig.
Dit buiten het kader van festiviteiten, nationale aangelegenheden etc natuurlijk.
Je kan geen afstand doen van Marokkaanse nationaliteit.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:33 schreef kawotski het volgende:
[..]
Zo simpel is het ook weer niet. Turkije of Marokko kan mij doodleuk als hun burger zien dan krijgen ze toch echt een dikke vinger terug. Je kan gewoon afstand doen van die nationaliteit.
Ik vind partijen die alles maar terrorisme willen noemen eigenlijk best wel eng.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:43 schreef Re het volgende:
er mogen van mij best verzwarende omstandigheden zijn voor het overtreden van de wet in naam van een terroristische beweging, maar om nou gelijk alles maar terrorisme te noemen lijkt me niet echt wenselijk
Mensen die alles en iedereen eng vindenquote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:48 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik vind partijen die alles maar terrorisme willen noemen eigenlijk best wel eng.
quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 21:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
1) Een inwoner van de Islamitische Staat In Schilderswijk (voorheen Den Haag, Noord-Holland
Onzin, je kan wel afstand doen van de Marokkaanse nationaliteit. Dat het zgn. juridisch niet kan, boeien.. Ik weet alleen niet wat de implicaties daarna zijn als je naar Marokko wil.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:39 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Je kan geen afstand doen van Marokkaanse nationaliteit.
Hoe het werkt met aanwijzen van staatsburgers weet ik niet.
quote:Volgens artikel 19, eerste lid, van de code de la nationalité marocaine uit 1958 kunnen meerderjarige Marokkanen die vrijwillig een buitenlandse nationaliteit verworven hebben, via een beschikking toestemming krijgen voor het opgeven van hun Marokkaanse nationaliteit.
[/quote]quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:41 schreef LXIV het volgende:
Is steun aan terroristen geven hetzelfde als terrorisme? Ik vind dat dan weer een boude conclusie. Als het zo zou zijn dan moest je iedere IS-sympathisant of ISIS-bewoner oppakken, want terrorist.
http://www.powned.tv/nieu(...)trant_terrorist.html
Vanuit Nederland? Geen.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 09:20 schreef kawotski het volgende:
Onzin, je kan wel afstand doen van de Marokkaanse nationaliteit. Dat het zgn. juridisch niet kan, boeien.. Ik weet alleen niet wat de implicaties daarna zijn als je naar Marokko wil.
Of je afstand kunt doen is ook een kwestie waar dat land over gaat. Jouw dikke vinger maakt daarbij niet uit. En als ze daar dienstplicht hebben kun je er maar beter niet op vakantie gaan.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:33 schreef kawotski het volgende:
[..]
Zo simpel is het ook weer niet. Turkije of Marokko kan mij doodleuk als hun burger zien dan krijgen ze toch echt een dikke vinger terug. Je kan gewoon afstand doen van die nationaliteit.
Boeien? Nationaliteit is een juridisch iets. En wel of niet afstand ervan kunnen doen dus ook.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 09:20 schreef kawotski het volgende:
[..]
Onzin, je kan wel afstand doen van de Marokkaanse nationaliteit. Dat het zgn. juridisch niet kan, boeien.. Ik weet alleen niet wat de implicaties daarna zijn als je naar Marokko wil.
Je mag dus niet zeggen wat je denkt?quote:Op woensdag 13 augustus 2014 11:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Jij vindt dat het moet kunnen om moordenaars, mensenslachters te steunen?
Ik vind dat verwerpelijk en wmb strafbaar.
Je mag wel vóór ze zijn, maar dit niet openbaar maken en al helemaal niet financieel steunen.
Mensen die vanuit Nederland daarheen gaan om mee te vechten, moeten niet meer hier binnen gelaten worden.
Wat iedereen voor zichzelf DENKT, dat moeten ze, uiteraard, zelf weten.
Helemaal schandalig, ten eerste is het verkapte belastingheffing door een vreemde mogendheid bij Nederlandse staatsburgers in Nederland. Ten tweede zet je die Nederlanders van Turkse afkomst zodra ze volwassen zijn even op 4000 euro achterstand ten opzichte van andere Nederlanders.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:14 schreef Ceberut het volgende:
[..]
De dienstplicht is voor Turkse Nederlanders niet echt relevant meer, daar het tegenwoordig volledig afgekocht kan worden. Het praktisch effect is dat Turkse Nederlanders niet meer in dienst gaan.
Wat doet Nederland hier fout dan? Leveren ze dienstplichtige Turkse Nederlanders uit of zo?quote:Op woensdag 13 augustus 2014 12:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Helemaal schandalig, ten eerste is het verkapte belastingheffing door een vreemde mogendheid bij Nederlandse staatsburgers in Nederland. Ten tweede zet je die Nederlanders van Turkse afkomst zodra ze volwassen zijn even op 4000 euro achterstand ten opzichte van andere Nederlanders.
Dit is echt weer Nederland op zijn naiefst, wilt u nog een plakje kaas van mijn brood mijnheer Turkije? Gebruikt u uw voormalig onderdanen gerust voor uw internationale machtspolitiek, wij lossen hier de integratieproblemen wel op en u houdt er nog geld aan over ook.
Dit toestaan. Sowieso laat Nederland zich ringeloren met die dubbele nationaliteiten, maar dit kun je gewoon meteen stoppen.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 13:06 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Wat doet Nederland hier fout dan? Leveren ze dienstplichtige Turkse Nederlanders uit of zo?
Toestaan? Aan wie een land zijn nationaliteit toekent, is een zaak van dat land. Daar valt niks aan toe te staan of te verbieden. We kunnen natuurlijk een oorlog beginnen, maar dan worden we uit de NAVO gegooid.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 13:09 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dit toestaan. Sowieso laat Nederland zich ringeloren met die dubbele nationaliteiten, maar dit kun je gewoon meteen stoppen.
Wat een onzin, je kunt in vreemde krijgsdienst gaan verbieden. Je kunt verbieden om dat af te kopen, en je kunt verbieden om dat af te laten kopen.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 13:21 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Toestaan? Aan wie een land zijn nationaliteit toekent, is een zaak van dat land. Daar valt niks aan toe te staan of te verbieden. We kunnen natuurlijk een oorlog beginnen, maar dan worden we uit de NAVO gegooid.
Die mensen zijn ook gewoon Turkse staatsburgers. Gaat Nederland dus verder geen flikker aan.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 12:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Helemaal schandalig, ten eerste is het verkapte belastingheffing door een vreemde mogendheid bij Nederlandse staatsburgers in Nederland. Ten tweede zet je die Nederlanders van Turkse afkomst zodra ze volwassen zijn even op 4000 euro achterstand ten opzichte van andere Nederlanders.
Dit is echt weer Nederland op zijn naiefst, wilt u nog een plakje kaas van mijn brood mijnheer Turkije? Gebruikt u uw voormalig onderdanen gerust voor uw internationale machtspolitiek, wij lossen hier de integratieproblemen wel op en u houdt er nog geld aan over ook.
Dan verbied je dus mensen met de Turkse nationaliteit om iets te doen waar ze in Turkije toe verplicht zijn. Wat wil je doen als die mensen daar op familiebezoek willen, en toch maar die afkoopsom betalen? Omdat ze daar anders opgepakt kunnen worden? Hier in de bak stoppen als ze terugkomen? Zoiets kan alleen aangepakt worden door wijziging van het internationaal recht.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 14:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat een onzin, je kunt in vreemde krijgsdienst gaan verbieden. Je kunt verbieden om dat af te kopen, en je kunt verbieden om dat af te laten kopen.
Klopt, en het zal in de meeste gevallen wel door familie in Turkije betaald worden. Of die dan weer geld krijgt van de betrokken diensplichtige, of diens ouders in Nederland, is een privé-kwestie. Hoe dan ook, het is daar toegestaan, en gebeurt ook daar. Als wij ons daarmee gaan bemoeien, hebben we geen recht van spreken als Erdogan ze verbiedt om in Nederlandse krijgsdienst te gaan, of hier een maatschappelijke stage te doen. Het is dus allemaal korzichtig gekanker, van het soort "Het is nergens zo gek als in Nederland". Oftewel, borrelpraat.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 15:06 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Die mensen zijn ook gewoon Turkse staatsburgers. Gaat Nederland dus verder geen flikker aan.
Nee, ze zijn er in Nederland toe verplicht, door Turkije, net zoals in Nederland door Turkije verplicht zijn om Ataturk niet te beledigen bijvoorbeeld. Hoe denk je dat Turkije weet dat deze Nederlanders die in Nederland geboren zijn de dienstplichtige leeftijd hebben bereikt?quote:Op woensdag 13 augustus 2014 15:06 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Dan verbied je dus mensen met de Turkse nationaliteit om iets te doen waar ze in Turkije toe verplicht zijn.
Wordt een duur familiebezoekje dan. Als ze wegblijven komen ze daar verder ook geen geld uitgeven.quote:Wat wil je doen als die mensen daar op familiebezoek willen, en toch maar die afkoopsom betalen? Omdat ze daar anders opgepakt kunnen worden?
Nederland faciliteert Turkije gewoon bij het onttrekken van geld aan de Nederlandse economie en het gewoon afpakken van Nederlandse staatsburgers, nog afgezien van het faciliteren van het Turkse machtspelletje met de in West-Europa aanwezige Turken. Daar moet je gewoon een eind aan maken en dat zal Turkijke niet leuk vinden. Ook kan het zijn dat Turkse Nederlanders daar wat last van hebben, maar dat hebben ze nu van Turkije a 4000 euro, en bovendien kunnen ze hun Turkse nationaliteit opgeven.quote:Hier in de bak stoppen als ze terugkomen? Zoiets kan alleen aangepakt worden door wijziging van het internationaal recht.
Het zijn Nederlandse staatsburgers, dus het gaat het Nederland alles aan.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 15:06 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Die mensen zijn ook gewoon Turkse staatsburgers. Gaat Nederland dus verder geen flikker aan.
Oké dus Turkije mag zich ook gaan bemoeien met Nederland dus? Primaquote:Op woensdag 13 augustus 2014 15:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Het zijn Nederlandse staatsburgers, dus het gaat het Nederland alles aan.
Er wordt ook op aangedrongen, maar dat wil nog niet zo lukken. Laatst nog door Hennis-Plasschaert als ik me niet vergis. Je kunt daar wel een internationale rel over schoppen, maar het is de vraag of dat verstandig is. Wat dat faciliteren betreft, weet ik alleen dat Defensie een renteloze lening verstrekt. En dat die niet afgeschaft kan worden omdat de bonden van overheidspersoneel dat niet pikken. Die vinden dat een Turk die hier militair wil worden, dat niet onmogelijk gemaakt moet worden, en daar hebben ze natuurlijk een punt.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 15:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, ze zijn er in Nederland toe verplicht, door Turkije, net zoals in Nederland door Turkije verplicht zijn om Ataturk niet te beledigen bijvoorbeeld. Hoe denk je dat Turkije weet dat deze Nederlanders die in Nederland geboren zijn de dienstplichtige leeftijd hebben bereikt?
[..]
Wordt een duur familiebezoekje dan. Als ze wegblijven komen ze daar verder ook geen geld uitgeven.
[..]
Nederland faciliteert Turkije gewoon bij het onttrekken van geld aan de Nederlandse economie en het gewoon afpakken van Nederlandse staatsburgers, nog afgezien van het faciliteren van het Turkse machtspelletje met de in West-Europa aanwezige Turken. Daar moet je gewoon een eind aan maken en dat zal Turkijke niet leuk vinden. Ook kan het zijn dat Turkse Nederlanders daar wat last van hebben, maar dat hebben ze nu van Turkije a 4000 euro, en bovendien kunnen ze hun Turkse nationaliteit opgeven.
[..]
Het zijn Nederlandse staatsburgers, dus het gaat het Nederland alles aan.
Dat hebben ze zeker, maar het is natuurlijk belachelijk dat de ene Nederlander 4000 euro armer is als hij hetzelfde wil als een andere Nederlander, alleen omdat hij van Turkse afkomst is, renteloos of niet.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 16:48 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Er wordt ook op aangedrongen, maar dat wil nog niet zo lukken. Laatst nog door Hennis-Plasschaert als ik me niet vergis. Je kunt daar wel een internationale rel over schoppen, maar het is de vraag of dat verstandig is. Wat dat faciliteren betreft, weet ik alleen dat Defensie een renteloze lening verstrekt. En dat die niet afgeschaft kan worden omdat de bonden van overheidspersoneel dat niet pikken. Die vinden dat een Turk die hier militair wil worden, dat niet onmogelijk gemaakt moet worden, en daar hebben ze natuurlijk een punt.
Misschien is daar een verdrag over gesloten, maar zoals je verdragen kunt sluiten kun je ze ook weer opzeggen.quote:Wat betreft informatie die Turkije krijgt, ik weet niet hoe dat zit. Waarschijnlijk zijn staten verplicht om elkaar die info te geven, en ik weet niet of je dat zomaar aan je laars kunt lappen. Dat het niet netjes is van Turkije om geen ontheffing te geven, ben ik met je eens.
Nog een reden om vreemde krijgsdienst te verbieden.quote:Nederland heeft trouwens ook nog steeds dienstplicht. Er wordt niemand onder de wapenen geroepen, maar als de omstandigheden veranderen, kan iedereen die geen gewetensbezwaar gemaakt heeft, of om een andere reden vrijgesteld is, in principe opgeroepen worden als de nood aan de man komt. Dat zal een boel gedoe met zich meebrengen, o.a. omdat het specialistischer geworden is, en ook omdat ze tot dat moment helemaal geen training gehad hebben, en daar ook weinig faciliteiten voor zijn. Maar het kan dus nog steeds.
Dat doen ze dus al, en dat mag wel wat minder. Waarom denk je dat ze het Nederlanders zo moeilijk maken om de Turkse nationaliteit op te geven?quote:Op woensdag 13 augustus 2014 16:13 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Oké dus Turkije mag zich ook gaan bemoeien met Nederland dus? Prima
*¤ 6.000. Verder wordt in de meeste gevallen uitstel (van betaling) verleend tot de 39e leefjaar.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 12:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Helemaal schandalig, ten eerste is het verkapte belastingheffing door een vreemde mogendheid bij Nederlandse staatsburgers in Nederland. Ten tweede zet je die Nederlanders van Turkse afkomst zodra ze volwassen zijn even op 4000 euro achterstand ten opzichte van andere Nederlanders.
Dit is echt weer Nederland op zijn naiefst, wilt u nog een plakje kaas van mijn brood mijnheer Turkije? Gebruikt u uw voormalig onderdanen gerust voor uw internationale machtspolitiek, wij lossen hier de integratieproblemen wel op en u houdt er nog geld aan over ook.
Er bestaat in het internationale recht zoiets als effectieve nationaliteit. Je kunt hoog of laag springen, maar jouw effectieve nationaliteit is de Nederlandse. Mocht je ooit ergens in het buitenland in de problemen komen, dan denk ik dat de Nederlandse ambassade behulpzamer zal zijn dan de Turkse.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 16:13 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Oké dus Turkije mag zich ook gaan bemoeien met Nederland dus? Prima
http://www.radio1.nl/item(...)0en%20zionisten.htmlquote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:21 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat ze hier een islamitische staat willen vestigen.
Maar misschien ben ik te naïef.
Hoe is vrijheid van meningsuiting dan een groot goed?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 11:12 schreef Jordony het volgende:
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed in Nederland maar het verheerlijken / steunen van een terroristische organisatie die genocide pleegt is voor mij genoeg reden IS sympathisanten op te pakken.
Binnen de grenzen van haatzaaien natuurlijk.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 12:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoe is vrijheid van meningsuiting dan een groot goed?
Een groot goed omdat het niet vanzelfsprekend is op deze planeet. Maar zo moet het ook zijn beperkingen hebben, zeker als het gaat om het verheerlijken/steunen van een terroristische organisatie, dat angst, dood en verderf veroorzaakt.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 12:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoe is vrijheid van meningsuiting dan een groot goed?
Omdat jij het daar niet mee eens bent?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 12:26 schreef Jordony het volgende:
[..]
Een groot goed omdat het niet vanzelfsprekend is op deze planeet. Maar zo moet het ook zijn beperkingen hebben, zeker als het gaat om het verheerlijken/steunen van een terroristische organisatie, dat angst, dood en verderf veroorzaakt.
Dit is geen kwestie van mee eens of niet mee eens. Dit is het steunen van een groepering die massaal genocide pleegt, dat is iets anders dan de PVV aanhangen.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 12:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Omdat jij het daar niet mee eens bent?
Maar de PVV steunt ook weer Israel. Daar kun je ook verschillend over denken.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 12:35 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Dit is geen kwestie van mee eens of niet mee eens. Dit is het steunen van een groepering die massaal genocide pleegt, dat is iets anders dan de PVV aanhangen.
En dat ga je voorkomen door aanhangers de mond te snoeren?quote:Buiten dat is het volk die ISIS steunt ook een potentieel gevaar voor de samenleving, je weet nooit of zo'n jihadist ooit doorslaat en hier een paar Christenen of Yezidi neersteekt.
Ik en (weet ik vrijwel zeker) miljoenen anderen. Zij moeten niet alleen de mond gesnoerd worden. Oppakken dat tuig. Ze vormen een risico voor onze samenleving in Nederland.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 12:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Omdat jij het daar niet mee eens bent?
Alleen vrijheid voor het meerderheidsstandpunt dus?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 13:27 schreef Jordony het volgende:
[..]
Ik en (weet ik vrijwel zeker) miljoenen anderen.
Als de meerderheid het niet eens is met het feit dat zij mogen demonstreren t.b.v. een terroristische organisatie lijkt me het wel democratisch om dat in ieder geval ter discussie te stellen ja.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 14:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Alleen vrijheid voor het meerderheidsstandpunt dus?
Waarschijnlijk het hardstschreeuwende gedeelte van die meerderheid was een dikke tien jaar geleden nog zo hard aan het schreeuwen dat er vrijheid van meningsuiting moest zijn toen Fortuyn zei: "Ik kan uw mening nog zo abject vinden, maar ik zal altijd uw recht verdedigen om die te uiten." Kennelijk is het eerste gedeelte van die uitspraak na 10 jaar debat over de vrijheid van meningsuiting nog steeds te ingewikkeld en wil de meerderheid vrijheid van meningsuiting voor de eigen mening en een beetje daar omheen, als het maar niet te ver gaat.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 19:07 schreef Jordony het volgende:
[..]
Als de meerderheid het niet eens is met het feit dat zij mogen demonstreren t.b.v. een terroristische organisatie lijkt me het wel democratisch om dat in ieder geval ter discussie te stellen ja.
Een mening ter discussie stellen is democratie dat is ongoing opinievorming . Herbezinnen op vastgeroeste meningen. of net vers gegroeide meningen.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 19:07 schreef Jordony het volgende:
[..]
Als de meerderheid het niet eens is met het feit dat zij mogen demonstreren t.b.v. een terroristische organisatie lijkt me het wel democratisch om dat in ieder geval ter discussie te stellen ja.
Ik heb persoonlijk niet zo'n moeite met het ontnemen van het bestaansrecht in dit land als het om IS-aanhangers en andere haatbaarden gaat. Hun (groot)ouders zijn hier immers in de jaren '60 en '70 op volstrekt ondemocratische manier binnengehaald om de arbeidsrechten en machtspositie van Nederlandse arbeiders te ondermijnen. Ze zijn hier dus nooit via een vroegmiddeleeuwse, grote volksverhuizing, om maar iets te noemen, terecht gekomen. We kunnen hen anno 2014 dus ook weer net zo makkelijk het land uit knikkeren, wanneer ze een gevaar voor onze samenleving vormen of deze aktief ondermijnen.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 19:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Een mening ter discussie stellen is democratie dat is ongoing opinievorming . Herbezinnen op vastgeroeste meningen. of net vers gegroeide meningen.
Maar bepaalde meningen niet mogen uiten is sabotage van die democratie.
Helemaal terreurachtig is het willen verbannen van mensen ... hen het bestaansrecht in dit land willen afpakken.
Zoals welke landen?quote:Op woensdag 13 augustus 2014 12:46 schreef UpsideDown het volgende:
Er zijn landen die al tientallen jaren ervaring hebben en succesvol zijn in het bestrijden van jihadisten. Misschien eens een werkuitje organiseren?
2quote:Op donderdag 14 augustus 2014 21:12 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Ik heb persoonlijk niet zo'n moeite met het ontnemen van het bestaansrecht in dit land als het om IS-aanhangers en andere haatbaarden gaat. Hun (groot)ouders zijn hier immers in de jaren '60 en '70 op volstrekt ondemocratische manier binnengehaald om de arbeidsrechten en machtspositie van Nederlandse arbeiders te ondermijnen. Ze zijn hier dus nooit via een vroegmiddeleeuwse, grote volksverhuizing, om maar iets te noemen, terecht gekomen. We kunnen hen anno 2014 dus ook weer net zo makkelijk het land uit knikkeren, wanneer ze een gevaar voor onze samenleving vormen of deze aktief ondermijnen.
Uiteindelijk is dat hoe dan ook de minst dure en minst omslachtige oplossing. We kunnen die tijd en dat geld beter in mensen, die wél een waardevolle toevoeging aan onze samenleving zijn, spenderen...
Marokko, Algerije, Libië voorheen, Syrië. Zeg maar de landen die het meest last hebben van salafi's kunnen er ook het best mee omgaan.quote:
Marokko = ok.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 21:43 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Marokko, Algerije, Libië voorheen, Syrië. Zeg maar de landen die het meest last hebben van salafi's kunnen er ook het best mee omgaan.
Hafiz en Saddam konden het jarenlang goed handelen.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 21:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Marokko = ok.
Algerije = ok.
Libië = zoals je al zei "voorheen", irrelevant dus..
Syrië????....
Ja leuk, maar we hebben het over het nu uiteraard.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 21:47 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Hafiz en Saddam konden het jarenlang goed handelen.
Een slechte start maak je niet snel meer goed, blijkt wel weer in geval van Syrië.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 21:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja leuk, maar we hebben het over het nu uiteraard.
Assad bakt er helemaal niets van. Wel heeft hij het slim gespeelt om de wereld maar twee keuzes te geven: hij of ISIS.
Maar voor de rest is die Assad gewoon een grote faalhaas, zonder Hezbollah was het helemaal niets geworden.
Inderdaad, verder was het ook wel leuk geweest als die Assad zelf wat minder immoreel was.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 22:00 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Een slechte start maak je niet snel meer goed, blijkt wel weer in geval van Syrië.
Je kan moeilijk de gedachten van mensen op die manier inperken. Het hebben van een mening verbieden is derhalve vrijwel zinloos.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 23:22 schreef Jordony het volgende:
Het is jammer dat in de Grondwet geen tot weinig beperkingen staan ten opzichte van de vrijheid van meningsuiting. Sympathiseren met een terreurorganisatie is fout. Ik kan me niet voorstellen dat je daar tegen kan zijn.
Een terreurorganisatie. Jammer dat nog geen gedachten politie bestaat.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 23:22 schreef Jordony het volgende:
Het is jammer dat in de Grondwet geen tot weinig beperkingen staan ten opzichte van de vrijheid van meningsuiting. Sympathiseren met een terreurorganisatie is fout. Ik kan me niet voorstellen dat je daar tegen kan zijn.
[/quote]quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Is steun aan terroristen geven hetzelfde als terrorisme? Ik vind dat dan weer een boude conclusie. Als het zo zou zijn dan moest je iedere IS-sympathisant of ISIS-bewoner oppakken, want terrorist.
http://www.powned.tv/nieu(...)trant_terrorist.html
Niet zo heel gek anders dat aanhangers daarvan als staatsgevaarlijke terroristen worden gezien. Wat mij betreft zetten ze morgen nog al die figuren het land uit. Dat het een deur opent naar andere dingen moeten we dan maar voor lief nemen. Pappen en nathouden is ook geen goede boodschap richting die wannabe bin ladens in eigen land.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 03:05 schreef thom_05 het volgende:
Grappig hoe een partij een systeem wil van verruiming van de definitie terrorisme en mensen steunen het ook nog.
Het verbieden van een organisatie staat haaks op wat ik geloof.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 04:24 schreef Eiwitshake het volgende:
[..]
Ik weet me te herinneren dat er ten tijde van de tweede wereld oorlog in het Verenigd Koninkrijk een fascistische partij was. Deze is ook zonder pardon verboden onder het mom van landverraders.
Hier geldt het zelfde principe. IS staat haaks op alles waar wij in geloven, Ze geloven niet in een democratische rechtsstaat maar buiten tegelijkertijd wel alle mogelijkheden van de democratie uit. als er mensen zijn die hier sympathie voor hebben dienen ze meteen opgesloten te worden.
Het verbieden van een mening kan inderdaad niet. Het uitten daarvan is echter een ander verhaal en zou wel beperkt kunnen worden indien dit een negatief effect heeft op de openbare zedelijkheid (moraal). In het openbaar een terreurorganisatie verheerlijken of steunen zou strafbaar moeten worden gesteld is mijn stelling. Of dat nou Boko Haram, Al Shabab of IS is, mensen die hun steunen zijn geen toegevoegde waarde tot deze samenleving. Ik ben wel eens wat je zegt over het feit dat sommige mensen bij zo'n IS demonstratie de inhoud van het verhaal niet kennen en louter uit zijn op herrie schoppen.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 00:56 schreef Kenju het volgende:
[..]
Je kan moeilijk de gedachten van mensen op die manier inperken. Het hebben van een mening verbieden is derhalve vrijwel zinloos.
Verder moet je dan ook een grens trekken. Waar ligt deze? Het hebben van een mening is ook nog eens geen ééndimensionale materie. Alle factoren die daarbij komen kijken kun je onmogelijk meenemen in een bepaling van een grens.
Verder zijn een hoop van die gasten ook gewoon domme meelopers die met alles meelopen waar ze hun moslim-broeders zien meelopen. Of ze ook achter het inhoudelijke verhaal staan is een tweede.
Ik kan me niet voorstellen dat al die gasten achter de wandaden staan zoals je daar nu van hoort.
Maar wat op zich ook interessant is, is dat we van ISIS verder niets in de media horen. Hebben die geen woordvoerder oid die in een programma kan komen? Dan weet je meteen wat hun beweegredenen zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Een woordvoerder hebben ze simpelweg niet omdat zij niet handelen door middel van woorden maar gruwelijke daden. Dit zou de boodschap al genoeg moeten overbrengen en als ik die beelden zo zie slagen zij daar in. Het zijn slechts een stel irrationele geiten die zo snel mogelijk naar de slacht moeten.
En hoe beoordeel je dit? Is iets onder de ene regering wel strafbaar en onder een andere regering niet? Hoe beoordeel je een organisatie als zijnde terroristisch? Is Hamas terroristisch? De Taliban? Een dictatoriaal regime? Een corrupt regime?quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 11:09 schreef Jordony het volgende:
[..]
Het verbieden van een mening kan inderdaad niet. Het uitten daarvan is echter een ander verhaal en zou wel beperkt kunnen worden indien dit een negatief effect heeft op de openbare zedelijkheid (moraal).
Nu noem je wat concrete voorbeelden, maar zo concreet is het niet. Verder heb je ook mensen die slecht geïnformeerd zijn, of bewegen uit sociale armoede. Moeten die daarvoor gestraft worden?quote:In het openbaar een terreurorganisatie verheerlijken of steunen zou strafbaar moeten worden gesteld is mijn stelling. Of dat nou Boko Haram, Al Shabab of IS is
Dat laatste had ik niet eens meegenomen. Ik weet niet in hoeverre dat daadwerkelijk speelt hier, maar het kan natuurlijk. Dat is dan weer een stap verder, aangezien die eigenlijk slachtoffer zijn. Toch strafbaar? Dat vind je vast niet. Maar dit is dus wat het zeer lastig maakt om dergelijke verboden op te leggen.quote:Ik ben wel eens wat je zegt over het feit dat sommige mensen bij zo'n IS demonstratie de inhoud van het verhaal niet kennen en louter uit zijn op herrie schoppen.
Ik denk dat ze meelopen, heel simpel gezegd, dat ze anders ook gezien worden als verrader en wellicht vermoord worden. IS is niet bepaald terughoudend in dergelijke praktijken.
quote:VICE NEWS is wel een interessant medium aangezien zij wel toegang hebben gehad tot IS. Dit gaat voornamelijk over hoe kinderen worden geronseld voor de jihad.VICE is inderdaad top. Jammer dat niet genoeg mensen daar naar kijken. Zou eigenlijk gewoon ingekocht moeten worden door een Nederlandse zender.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ja, klopt. Maar dan heb je het over ISIS in Syrië, Irak en andere probleemgebieden. Ik had het meer over die figuren in Nederland. Ik wil iemand in het Nederlands wel eens horen zeggen dat hij achter dat soort daden staat en waar dat idee vandaan komt. En ook bijv. hoe hij dan tegen een Taliban aan kijkt die we altijd als het summum van radicale fundamentalistische achterlijke Islambeleving zaten, maar ISIS te extreem vind.quote:Een woordvoerder hebben ze simpelweg niet omdat zij niet handelen door middel van woorden maar gruwelijke daden. Dit zou de boodschap al genoeg moeten overbrengen en als ik die beelden zo zie slagen zij daar in. Het zijn slechts een stel irrationele geiten die zo snel mogelijk naar de slacht moeten.WHOEOEOEOEHAAAAAAHAHAHA
Onder terrorisme versta ik ongegrond geweld dat als doel heeft zoveel mogelijk slachtoffers te maken en hiermee een statement te maken. Hamas durf ik daar nog niet onder te scharen maar Taliban wel. Zij plannen zelfmoordaanslagen met een religieus statement, hetzelfde als wat IS nu doet. Zij plegen genocide en als je een dergelijke organisatie steunt lijkt me dat genoeg reden dit strafbaar te stellen. Als je een terroristische organisatie steunt, heb je ook sympathie voor de aanslag op 9/11. Zulke mensen deugen niet.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 14:49 schreef Kenju het volgende:
[..]
En hoe beoordeel je dit? Is iets onder de ene regering wel strafbaar en onder een andere regering niet? Hoe beoordeel je een organisatie als zijnde terroristisch? Is Hamas terroristisch? De Taliban? Een dictatoriaal regime? Een corrupt regime?
IS, Boko Haram, Al Shabaab hebben allen een religieuze drijfveer, namelijk de invoer van de sharia en het doordrukken van de islamitische leer. Om dit te bereiken vermoorden, ontvoeren en martelen ze mensen omdat ze niet meegaan in hun idealen. Uiteraard moeten ze daarvoor gestraft worden.quote:Nu noem je wat concrete voorbeelden, maar zo concreet is het niet. Verder heb je ook mensen die slecht geïnformeerd zijn, of bewegen uit sociale armoede. Moeten die daarvoor gestraft worden?
Nederland, UK en andere westerse landen zijn inderdaad geen lieverdjes geweest. Maar dit is vroeger. In het heden weten we wel beter en de koloniserende landen hebben hier ook vaak hun excuses voor aangeboden. Maar mensen uit westerse landen kunnen niet worden gestraft voor de daden van 200 jaar geleden. Ik moet wel toegeven dat de VS ook vandaag de dag absoluut geen lieverdje is. Ze hebben genoeg bloed aan hun handen door de oorlog in Afghanistan en Irak waar veel onschuldige burgers zijn gedood.quote:Dat laatste had ik niet eens meegenomen. Ik weet niet in hoeverre dat daadwerkelijk speelt hier, maar het kan natuurlijk. Dat is dan weer een stap verder, aangezien die eigenlijk slachtoffer zijn. Toch strafbaar? Dat vind je vast niet. Maar dit is dus wat het zeer lastig maakt om dergelijke verboden op te leggen.
Zeker wanneer in een geval als Al Qaida je mensen hebt die inderdaad strijden vanuit een radicale imperialistisch ingegeven ideologie waarbij je anderen wil afmaken, maar dus ook mensen hebt die zich daarbij aangesloten hebben nav de manier waarop westerse krachten zich misdragen hebben. We hebben vandaag de Indië herdenking. Destijds sloten ook groepen zich bij de vrijheidsstrijders aan, niet omdat ze perse haatten, maar wel omdat ze het denigrerende gedrag van de Nederlanders zat waren.
Daar ben ik ook zeer benieuwd naar. Veel mensen in een dergelijke demonstratie zullen er louter zijn omdat ze zich vervelen en alleen maar baldadig willen doen. De cameraman in Schilderswijk wordt volgens mij aangevallen door tuig ("kk op") dat totaal geen weet heeft van de inhoud van de demonstratie.quote:Ja, klopt. Maar dan heb je het over ISIS in Syrië, Irak en andere probleemgebieden. Ik had het meer over die figuren in Nederland. Ik wil iemand in het Nederlands wel eens horen zeggen dat hij achter dat soort daden staat en waar dat idee vandaan komt. En ook bijv. hoe hij dan tegen een Taliban aan kijkt die we altijd als het summum van radicale fundamentalistische achterlijke Islambeleving zaten, maar ISIS te extreem vind.
Je moet niet vergeten dat Al Qaida en de Taliban zijn niet hetzelfde zijn. De Taliban, hoe achterlijk ook, zijn geen militaire entiteit, maar een politieke.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 17:57 schreef Jordony het volgende:
[..]
Onder terrorisme versta ik ongegrond geweld dat als doel heeft zoveel mogelijk slachtoffers te maken en hiermee een statement te maken. Hamas durf ik daar nog niet onder te scharen maar Taliban wel. Zij plannen zelfmoordaanslagen met een religieus statement, hetzelfde als wat IS nu doet.
Ook al weten ze niet waar het voor staat? Dan ben ik het hiermee oneens. Onwetendheid kunnen mensen niets aan doen en kun je ook niet voorkomen. Die mensen weten dan niet eens waarom ze bestraft worden.quote:IS, Boko Haram, Al Shabaab hebben allen een religieuze drijfveer, namelijk de invoer van de sharia en het doordrukken van de islamitische leer. Om dit te bereiken vermoorden, ontvoeren en martelen ze mensen omdat ze niet meegaan in hun idealen. Uiteraard moeten ze daarvoor gestraft worden.
De opmerking over Indië was meer een context ding. Er zijn krachten die tegen het westen vechten puur en alleen voor hun vrijheid. Mensen die dat benoemen hoeven naar mijn idee niet bestraft te worden.quote:Nederland, UK en andere westerse landen zijn inderdaad geen lieverdjes geweest. Maar dit is vroeger. In het heden weten we wel beter en de koloniserende landen hebben hier ook vaak hun excuses voor aangeboden. Maar mensen uit westerse landen kunnen niet worden gestraft voor de daden van 200 jaar geleden. Ik moet wel toegeven dat de VS ook vandaag de dag absoluut geen lieverdje is. Ze hebben genoeg bloed aan hun handen door de oorlog in Afghanistan en Irak waar veel onschuldige burgers zijn gedood.
Wanneer een journalist in een wijk als bijv. Kanaleneiland komt (Utrechtse achterstandswijk waar veel Marokkanen wonen), tenminste als hij een camera bij zich heeft, is de kans al groot dat hij aangevallen wordt. De reden ken ik niet echt, maar het is redelijk normaal gedrag voor dat soort gasten om als een stel idioten tekeer te gaan wanneer ze een camera zien. Heeft niets met ISIS te maken. En eigenlijk geldt dat wel voor meer situaties waar je veel achterstandsvolk probeert te filmen.quote:Daar ben ik ook zeer benieuwd naar. Veel mensen in een dergelijke demonstratie zullen er louter zijn omdat ze zich vervelen en alleen maar baldadig willen doen. De cameraman in Schilderswijk wordt volgens mij aangevallen door tuig ("kk op") dat totaal geen weet heeft van de inhoud van de demonstratie.
Je moet oppassen met wat je toelaat omwille een onzin maatregel.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 09:43 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Niet zo heel gek anders dat aanhangers daarvan als staatsgevaarlijke terroristen worden gezien. Wat mij betreft zetten ze morgen nog al die figuren het land uit. Dat het een deur opent naar andere dingen moeten we dan maar voor lief nemen. Pappen en nathouden is ook geen goede boodschap richting die wannabe bin ladens in eigen land.
quote:Oostenrijk pakt negen IS-verdachten op
Bewerkt door: redactie − 20/08/14, 15:53 − bron: ANP
Oostenrijk heeft negen personen opgepakt die ervan worden verdacht dat zij voor de Islamitische Staat (IS) in Syrië wilden gaan vechten. Dit heeft persbureau APA gemeld op gezag van het Openbaar Ministerie in Wenen. De mogelijke jihadisten waren al in de buurt van de grens. Na hun verhoor zal worden beslist of zij in voorlopige hechtenis worden gehouden.
Volgens het Oostenrijkse Federale Bureau tegen Terrorisme en voor de Bescherming van de Grondwet worden ongeveer 100 Oostenrijkers ervan verdacht dat zij naar Syrië zijn vertrokken om te vechten. Zo'n 20 van hen zouden zijn gesneuveld. Een onbekend aantal anderen is weer naar huis teruggekeerd.
quote:IS-verheerlijking niet getolereerd
woensdag 20 aug 2014, 14:52 (Update: 20-08-14, 15:43)
Minister Opstelten van Justitie wil dat de verheerlijking van geweld van IS op de sociale media wordt aangepakt. "We kijken of we het uit de lucht kunnen halen en of het strafbaar is", zei hij na de ministerraad. Volgens hem is er geen nieuwe wetgeving nodig.
Het Openbaar Ministerie houdt de sociale media in de gaten om te zien of geweld wordt verheerlijkt of dat er wordt opgeroepen tot de gewapende strijd.
Schokkende beelden
Aanleiding zijn de video's van onthoofdingen die op internet worden gezet. Twitter zelf is gebruikers aan het schorsen die schokkende beelden op het sociale netwerk plaatsen van de onthoofding van de journalist James Foley.
Als providers niet zelf verboden uitlatingen van hun netwerk afhalen, kan volgens Opstelten ook justitie maatregelen nemen.
Ja daar is schijnbaar een juridische grond voor, alleen wanneer je vecht in een krijgsmacht dat tegen Nederland vecht óf wanneer je meedoet in een trainingskamp voor jihadisten: http://www.rijksoverheid.(...)landse-nationaliteitquote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:21 schreef agter het volgende:
[..]
Zijn daar wetten voor dan? Mensen die naar een conflictgebieden reizen het paspoort afpakken?
Lijkt mij erg sterk. Lullig voor journalisten ook.
Oh, dus als het niet strafbaar is wil hij het toch uit de lucht halen?quote:Minister Opstelten van Justitie wil dat de verheerlijking van geweld van IS op de sociale media wordt aangepakt. "We kijken of we het uit de lucht kunnen halen en of het strafbaar is", zei hij na de ministerraad.
Hij en Teeven lappen de wet toch aan hun laars.quote:Volgens hem is er geen nieuwe wetgeving nodig.
Geweld en gewapende strijd in het algemeen? Dan mag menig fokkertje wel uitkijken.quote:Het Openbaar Ministerie houdt de sociale media in de gaten om te zien of geweld wordt verheerlijkt of dat er wordt opgeroepen tot de gewapende strijd.
Ja, en dat is dus ook bijna nooit te bewijzen. Die Vlaamse jongen, Jejoen Bontinck heette hij geloof ik, verklaarde bij thuiskomst in België ook dat hij in Syrië enkel als chauffeur voor een ziekenhuis had gewerkt. Tja, en hoe gaan wij dat controleren?quote:Op woensdag 20 augustus 2014 18:38 schreef Justinn het volgende:
[..]
Ja daar is schijnbaar een juridische grond voor, alleen wanneer je vecht in een krijgsmacht dat tegen Nederland vecht óf wanneer je meedoet in een trainingskamp voor jihadisten: http://www.rijksoverheid.(...)landse-nationaliteit
Hoe en wat dat in de praktijk werkt weet ik niet, maar zal vast complex liggen. Waarschijnlijk moet het OM kunnen bewijzen dat de Nederlandse strijders daadwerkelijk hebben gevochten of hebben gediend in een krijgsmacht dat tegen Nederland vecht. Het enkel afreizen naar bijv. Syrie is dus niet voldoende.
Het kan onrechtmatig (maar niet strafbaar) zijn, toch?quote:Op woensdag 20 augustus 2014 19:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Oh, dus als het niet strafbaar is wil hij het toch uit de lucht halen?
In principe wel, maar over het algemeen is het dan onrechtmatig tov een private partij. Ik kan me weinig voorstellen bij een overheid die zonder het strafrecht bepaalt wat er wel en niet gezegd mag worden.quote:Op donderdag 21 augustus 2014 22:22 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Het kan onrechtmatig (maar niet strafbaar) zijn, toch?
Hij wil dus uiting geven aan denkbeelden die hij verwerpt verbieden, daar sta je dan als VVD met dat huis van de vrijheid van meningsuiting.quote:" De denkbeelden zijn in absolute zin te verwerpen en er mag geen uiting aan worden gegeven." Hoe Rutte dit gaat aanpakken, vertelde hij niet.
quote:Vrijdenkersruimte VVD en PVV alweer opgeheven
Redactie − 26/08/11, 12:08
Mark Rutte in gesprek tijdens de opening van de Vrijdenkersruimte in 2008. © anp
UPDATE De Vrijdenkersruimte in de Tweede Kamer, een initiatief uit 2008 van VVD en PVV, is deze zomer stilletjes opgeheven. Dat meldt dagblad De Pers vandaag. In de ruimte konden kunstenaars die zich belemmerd voelden in hun artistieke vrijheid hun werk alsnog laten zien. De PVV had zich overigens al eerder teruggetrokken uit het project.
De opheffing is opmerkelijk omdat de ruimte met nogal wat grote woorden en gebaren werd geopend. Er stond een groot bord met uitspraken van Voltaire ('Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht het te zeggen met mijn leven verdedigen.') en Mark Rutte ('Wie vrij kan denken en vrij kan spreken, is een vrij mens'). Rutte zelf, toen nog VVD-fractievoorzitter in de oppositie, zei dat hij 'nooit had gedacht in Nederland nog de barricaden op te moeten voor het vrije woord'.
Gregorius Nekschot
En hij viel het CDA hard aan: 'De vrijheid van meningsuiting is sluipenderwijs onder druk komen te staan. En helaas moet ik constateren dat het CDA daarvoor verantwoordelijk is.' Het was niet toevallig dat er bij de opening cartoons hingen van Gregorius Nekschot, de cartoonist die onder CDA-minister van Justitie Ernst Hirsch-Ballin werd opgepakt.
Alles moet kunnen worden gezegd
In 2009 gebruikte de VVD de ruimte nog om de eerste aanzet tot een wet te ontvouwen waarin het recht op het vrije woord nog verder werd gewaarborgd. Volgens de partij was het uur van de waarheid aangebroken voor de vrijheid van meningsuiting. Om het tij nog te keren moet bijna alles kunnen worden gezegd, vonden de liberalen. De partij overwoog zelfs het verbod op discriminatie op te heffen. Dat verbod kon het recht op het vrije woord beperken.
Het strafrecht stond de vrijheid van meningsuiting in de weg, meende fractieleider Mark Rutte. Voorbeelden voor hem waren de vervolging van Wilders en van de cartoonist Nekschot.
Sinds de verkiezingen van vorig jaar is de politieke situatie totaal anders. VVD en CDA regeren samen, de PVV gedoogt. Vrijheid van meningsuiting staat niet meer heel hoog op de agenda van de VVD. Zo trok de partij de steun voor het plan om godslastering niet meer strafbaar te stellen in.
Joop.nl
Daarbij: op sommige stukken zaten de initiatiefnemers nou net níet te wachten.
Afgelopen februari plaatste de VARA-site Joop.nl een cartoon waarin de tuigdorpen uit de plannen van Wilders werden vergeleken met de concentratiekampen uit de Tweede Wereldoorlog. Na hevig protest van Wilders - en een boycot - haalde de VARA de cartoon van de site, maar wilde deze graag ophangen in de Vrijdenkersruimte.
Rutte zei daarop bij het EO-programma Moraalridders dat hij de tekening niet hoefde te laten ophangen, omdat de cartoon 'niet verboden was'.
Geen politieke keuze
Toch is de opheffing volgens de VVD geen politieke keuze. VVD-woordvoerder Kiki Olde Kalter zegt in de Pers vanuit de naastgelegen ruimte van de persvoorlichting: 'Het is geen bewuste keuze hoor, toen we deze ruimte aanpakten, hebben we dat ook meteen meegenomen.'(...)'Het mag allemaal wel wat strakker.'
Met al die gruweldaden heeft IS (toen nog ISIS) wel effectief het moreel van het superieure Iraakse leger aan gort geslagen, en het lijkt me stug dat ze dezelfde tactieken niet al gebruikten in hun strijd tegen het Syrische leger toen wij IS via via bewapenden.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 00:56 schreef Kenju het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat al die gasten achter de wandaden staan zoals je daar nu van hoort.
Waarschijnlijk wel. Ze staan immers bekend om de goede PR die ze over het algemeen hebben (volgens Russia Today worden ze gesteund door Turkije en Saoedi-Arabië dus daar zullen er wel vertegenwoordigers van op TV mogen komen). Maar wat heeft het voor nut voor het grote publiek om hun drijfveren te kennen? We streven in West-Azië tegengestelde doelen na. En zodra IS militair verslagen is zorgen we er voor dat degenen die het bestuur in de door IS gecontroleerde gebieden overnemen concessies doen aan de Sunni-bevolking die de machtsbasis vormt voor de IS. Ik meen ergens gelezen te hebben dat de gangbare klassenjustitie aldaar de populariteit van de meer egalitaire sharia vergroot dus ik neem dat het dingen zijn van die aard. Er is onder druk van de Amerikanen al een nieuwe regering al gekomen die iedereen binnen de boot moet gaan trekken en afstand nemen van de voorafgaande verdeel en heers politiek.quote:Maar wat op zich ook interessant is, is dat we van ISIS verder niets in de media horen. Hebben die geen woordvoerder oid die in een programma kan komen? Dan weet je meteen wat hun beweegredenen zijn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |