[Centraal] Irak en ISIS #92

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:03 schreef Charismatisch het volgende:

[..]

Islamitisch Front (pro-Saoedi-Arabië).

In? Syrië?

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 19:51 schreef Disorder het volgende:
De jeugd heeft de toekomst:

[ afbeelding ]

Opgevoed met haat.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:06 schreef Charismatisch het volgende:

[..]

Ze zijn alleen in Syrië actief ja.

Ok, bedankt.

-----

twitter:

betsy_hiel twitterde op dinsdag 12-08-2014 om 12:46:20 Outside of Kalak I came across some Iranian Kurdish Peshmerga celebrating, dancing after a victory against ISIS. http://t.co/mNu8jvPo7E reageer retweet

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 19:51 schreef Disorder het volgende:
De jeugd heeft de toekomst:

[ afbeelding ]

Ziek die is nu al niet meer te redden . Die leiders maar lachen hoe makkelijk ze deze mensen/kinderen kunnen beïnvloeden.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 19:19 schreef oksel12 het volgende:
De Amerikaanse belangen zijn dat Assad weg moet, hij steunt terroristen en is een bondgenoot van Rusland en Iran. Dit was een unieke kans om het regime te verwijderen.

Het Amerikaanse belang dat Assad weg moet is niet tegen elke prijs, dat blijkt wel. Een verzwakte Assad zijn ze ook blij mee. En ze willen geen wespennest waar totaal geen staat meer is en allerlei groepen rondzwermen met allerlei gevaarlijke wapens die ook voor buurlanden een grote bedreiging vormen. Het land zal uiteenvallen, de Alawieten een eigen land, Koerden sowieso, soennieten vechten over de staatsvorm die ze willen hebben, golflanden die milities steunen (nu al), Iran ook, etc etc.

Het Assad regime is minder erg dan ISIS voor Amerika. Daar komt het op neer. En Assad heeft op smerige wijze de strijd zo laten worden dat het nu Assad of ISIS is geworden. Een ander alternatief is er niet meer. En onder ISIS zullen de minderheden zwaar afgeslacht worden, en zeker de Alawieten als ze in hun heartland ooit aankomen. Daar zal voormalig Joegoslavie niets bij zijn.

quote:

Van wat er nu in Irak gebeurt heeft de VS voor alsnog geen last van. Een paar bombardementen op terroristen in Syrië uitvoeren is niet zo moeilijk. In Irak ook niet maar Obama wil het niet.

Obama maakt zich grote zorgen over Irak. In Washington is al erkend dat luchtaanvallen ISIS wel terugdringen maar zeker niet verslaan. Er moet op de grond daarvoor wat gebeuren, en de lokale partners blijken niet in staat te zijn ISIS uit te roeien tot op heden. Er is dus een groot probleem voor de Amerikanen.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:08 schreef BluesRebel het volgende:

[..]

Ok, bedankt.

-----

twitter:

betsy_hiel twitterde op dinsdag 12-08-2014 om 12:46:20 Outside of Kalak I came across some Iranian Kurdish Peshmerga celebrating, dancing after a victory against ISIS. http://t.co/mNu8jvPo7E reageer retweet

[ afbeelding ]

De Koerden blijken onderling toch behoorlijk loyaal te zijn.

http://www.wijwordenwakke(...)s=M118&ss=P2545&l=NL

Kolder of niet?

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:26 schreef OOSTWEST1986 het volgende:
http://www.wijwordenwakke(...)s=M118&ss=P2545&l=NL

Kolder of niet?

Wat denk je zelf? Zouden al die fundamentalistische soennieten achter een Joodse kalief aanlopen?

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:29 schreef Perrin het volgende:

[..]

Wat denk je zelf? Zouden al die fundamentalistische soennieten achter een Joodse kalief aanlopen?

Denk het zelf ook niet nee. Maar er speelt meer zegt mijn gevoel, bijvoorbeed de VS die maar half ingrijpt enz.

Obama overweegt trouwens 75 extra militaire adviseurs naar Irak te sturen:

quote:

On Tuesday, the U.S. military "successfully" conducted a strike against an ISIS mortar position north of Sinjar, the military's Central Command said. ISIS had been firing on Kurdish forces that were defending Yazidis who were trying to flee the area, Central Command said.

The Obama administration is considering whether to send more military advisers to Iraq, a U.S. official said. The administration also is looking to boost the capabilities of Kurdish forces.

Consideration is being given to sending as many as 75 more U.S. military personnel, a second U.S. military official told CNN.

CNN

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:21 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Het Amerikaanse belang dat Assad weg moet is niet tegen elke prijs, dat blijkt wel. Een verzwakte Assad zijn ze ook blij mee. En ze willen geen wespennest waar totaal geen staat meer is en allerlei groepen rondzwermen met allerlei gevaarlijke wapens die ook voor buurlanden een grote bedreiging vormen. Het land zal uiteenvallen, de Alawieten een eigen land, Koerden sowieso, soennieten vechten over de staatsvorm die ze willen hebben, golflanden die milities steunen (nu al), Iran ook, etc etc.

Het Assad regime is minder erg dan ISIS voor Amerika. Daar komt het op neer. En Assad heeft op smerige wijze de strijd zo laten worden dat het nu Assad of ISIS is geworden. Een ander alternatief is er niet meer. En onder ISIS zullen de minderheden zwaar afgeslacht worden, en zeker de Alawieten als ze in hun heartland ooit aankomen. Daar zal voormalig Joegoslavie niets bij zijn.

[..]

Obama maakt zich grote zorgen over Irak. In Washington is al erkend dat luchtaanvallen ISIS wel terugdringen maar zeker niet verslaan. Er moet op de grond daarvoor wat gebeuren, en de lokale partners blijken niet in staat te zijn ISIS uit te roeien tot op heden. Er is dus een groot probleem voor de Amerikanen.

Jij hebt het neem ik aan over nu, maar ik had het erover dat ze vanaf het begin moesten worden bewapend. Toen was ISIS er nog niet of vrijwel niet. Dat was mijn hele punt, Obama moest vanaf het begin de rebellen zoveel mogelijk bewapenen.

Er zouden makkelijk nog veel meer luchtaanvallen gedaan kunnen worden maar je verslaat ze er inderdaad zeker niet mee.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:26 schreef OOSTWEST1986 het volgende:
http://www.wijwordenwakke(...)s=M118&ss=P2545&l=NL

Kolder of niet?

Dat is een hoax: http://time.com/2992269/isis-is-an-american-plot-says-iran/

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:35 schreef oksel12 het volgende:
Jij hebt het neem ik aan over nu, maar ik had het erover dat ze vanaf het begin moesten worden bewapend. Toen was ISIS er nog niet of vrijwel niet. Dat was mijn hele punt, Obama moest vanaf het begin de rebellen zoveel mogelijk bewapenen.

Had gekund maar je vergeet gewoon dat Assad de steun heeft van twee grote landen; Iran en Rusland. Dus had Obama er heel veel wapens naartoe moeten verschepen? Naar rebellen waarvan je niet zeker weet waar ze staan? Hoe loyaal ze zijn?

Libie is een teringzooi overal wapens in de hele N-Afrika regio, erna gelijk die ellende in Mali wat vooral Libische wapens waren door de NAVO gegeven aan rebellen. In Syrie zou dat niet anders zijn.
De rebellen hebben ondanks dat ISIS er niet af vanaf dag 1 nooit een eenduidig front kunnen vormen Je had die al snel naar Saudie Arabie luisterden, je had die naar Qatar luisterden, je had de seculieren, de wat meer nationalistische Arabieren etc. De Syrische oppositie is nooit duidelijk een geweest en altijd heel erg verdeeld, al voor de 3 jaar geleden uitgebroken crisis/opstand/revolutie (wat je het noemen wilt).

quote:

Er zouden makkelijk nog veel meer luchtaanvallen gedaan kunnen worden maar je verslaat ze er inderdaad zeker niet mee.

Ja ze zouden dat ook wel moeten doen om in ieder geval het momentum van ISIS weg te nemen en ze in de verdediging te drukken. Maar de "definitieve doodssteek" moet van grondtroepen komen. En dat is moeilijker dan sommigen aannemen. Ik denk dat ook de Koerden het niet kunnen met nieuwere Amerikaanse wapens omdat ze dieper de soennitische provincies in moeten en kan mij niet voorstellen dat ze zich daar comfortabel voelen. Mosul zou nog kunnen omdat het dicht bij Noord-Iraaks Koerdistan ligt, maar doorstoten naar Tikrit, Anbar, Fallujah en dan een bezettingsoorlog gaan uitvechten? Moet het nog maar zien, iets zegt mij dat de Koerden ook daar helemaal geen zin in hebben.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:41 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Had gekund maar je vergeet gewoon dat Assad de steun heeft van twee grote landen; Iran en Rusland. Dus had Obama er heel veel wapens naartoe moeten verschepen? Naar rebellen waarvan je niet zeker weet waar ze staan? Hoe loyaal ze zijn?

Libie is een teringzooi overal wapens in de hele N-Afrika regio, erna gelijk die ellende in Mali wat vooral Libische wapens waren door de NAVO gegeven aan rebellen. In Syrie zou dat niet anders zijn.
De rebellen hebben ondanks dat ISIS er niet af vanaf dag 1 nooit een eenduidig front kunnen vormen Je had die al snel naar Saudie Arabie luisterden, je had die naar Qatar luisterden, je had de seculieren, de wat meer nationalistische Arabieren etc. De Syrische oppositie is nooit duidelijk een geweest en altijd heel erg verdeeld, al voor de 3 jaar geleden uitgebroken crisis/opstand/revolutie (wat je het noemen wilt).

[..]

Ja ze zouden dat ook wel moeten doen om in ieder geval het momentum van ISIS weg te nemen en ze in de verdediging te drukken. Maar de "definitieve doodssteek" moet van grondtroepen komen. En dat is moeilijker dan sommigen aannemen. Ik denk dat ook de Koerden het niet kunnen met nieuwere Amerikaanse wapens omdat ze dieper de soennitische provincies in moeten en kan mij niet voorstellen dat ze zich daar comfortabel voelen. Mosul zou nog kunnen omdat het dicht bij Noord-Iraaks Koerdistan ligt, maar doorstoten naar Tikrit, Anbar, Fallujah en dan een bezettingsoorlog gaan uitvechten? Moet het nog maar zien, iets zegt mij dat de Koerden ook daar helemaal geen zin in hebben.

Ja, dat is het waard. De buurlanden van Syrië hebben legers die terroristen aan kunnen in tegenstelling tot leger van Mali. Syrië zal eerst ook een teringzooi zijn maar uiteindelijk zou het beter worden, nu zal Assad er nog een lange tijd zitten en kan Syrië niet vooruit. Veel burgers zullen hem nu steunen omdat ze de rust terug willen en dus niet opnieuw in opstand komen.
Rusland zou er weinig aankunnen doen behalve meer wapens sturen.

Toch werken ze nu allemaal samen met elkaar tegen het Syrische leger en ISIS. En dat Nusra enz. zo groot zijn komt ook gewoon omdat het FSA enz. slechte wapens en salaris bieden en dus lopen ze over.

De Koerden moeten ISIS dan ook niet proberen te verslaan maar gewoon haar gebied verdedigen en onafhankelijkheid uitroepen. Voor dat laatste is dit het beste moment, het Iraakse leger en milities zijn bezig met ISIS.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:08 schreef BluesRebel het volgende:

[..]

Ok, bedankt.

-----

twitter:

betsy_hiel twitterde op dinsdag 12-08-2014 om 12:46:20 Outside of Kalak I came across some Iranian Kurdish Peshmerga celebrating, dancing after a victory against ISIS. http://t.co/mNu8jvPo7E reageer retweet

[ afbeelding ]

Ik las dat Iran de KRG had gevraagd om Iraans-Koerdische strijders van het front te weren, waar de KRG uiteindelijk ook gehoord aan gaf en ze had gevraagd weg te blijven.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 21:06 schreef oksel12 het volgende:

[..]

Ja, dat is het waard. De buurlanden van Syrië hebben legers die terroristen aan kunnen in tegenstelling tot leger van Mali. Syrië zal eerst ook een teringzooi zijn maar uiteindelijk zou het beter worden, nu zal Assad er nog een lange tijd zitten en kan Syrië niet vooruit. Veel burgers zullen hem nu steunen omdat ze de rust terug willen en dus niet opnieuw in opstand komen.
Rusland zou er weinig aankunnen doen behalve meer wapens sturen.

Toch werken ze nu allemaal samen met elkaar tegen het Syrische leger en ISIS. En dat Nusra enz. zo groot zijn komt ook gewoon omdat het FSA enz. slechte wapens en salaris bieden en dus lopen ze over.

De Koerden moeten ISIS dan ook niet proberen te verslaan maar gewoon haar gebied verdedigen en onafhankelijkheid uitroepen. Voor dat laatste is dit het beste moment, het Iraakse leger en milities zijn bezig met ISIS.

Je zegt het is het waard maar de Amerikaande invasie van Irak en de extra militairen met die surge heeft niets op de langere termijn opgeleverd. Je ziet het nu, Iraakse centrale regering kan ISIS biet meer zelf verslaan.

Libie komt er ook aan, het gaat zeer slecht. Dat massaal bewapenen van rebellen en nu gebrek aan een staat heeft ervoor gezorgd dat al-Qaida groepen regeren in plaatsen en de andere milities aankunnen. Tot zover succes van hele zooi wapens sturen. Amerika gaat straks ook moeten ingrijpen in Libie want het offensief van legerleider Hiftar om al-qaidamilities aan te pakken heeft op kleine successen na noet veel opgeleverd.

Het is stukken moeilijker dus en een dictator laten zitten brengt meer stabiliteit.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:21 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Het Amerikaanse belang dat Assad weg moet is niet tegen elke prijs, dat blijkt wel. Een verzwakte Assad zijn ze ook blij mee. En ze willen geen wespennest waar totaal geen staat meer is en allerlei groepen rondzwermen met allerlei gevaarlijke wapens die ook voor buurlanden een grote bedreiging vormen. Het land zal uiteenvallen, de Alawieten een eigen land, Koerden sowieso, soennieten vechten over de staatsvorm die ze willen hebben, golflanden die milities steunen (nu al), Iran ook, etc etc.

Het Assad regime is minder erg dan ISIS voor Amerika. Daar komt het op neer. En Assad heeft op smerige wijze de strijd zo laten worden dat het nu Assad of ISIS is geworden. Een ander alternatief is er niet meer. En onder ISIS zullen de minderheden zwaar afgeslacht worden, en zeker de Alawieten als ze in hun heartland ooit aankomen. Daar zal voormalig Joegoslavie niets bij zijn.

[..]

Obama maakt zich grote zorgen over Irak. In Washington is al erkend dat luchtaanvallen ISIS wel terugdringen maar zeker niet verslaan. Er moet op de grond daarvoor wat gebeuren, en de lokale partners blijken niet in staat te zijn ISIS uit te roeien tot op heden. Er is dus een groot probleem voor de Amerikanen.

Groot probleem...

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:22 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

De Koerden blijken onderling toch behoorlijk loyaal te zijn.

Tegenover andere partijen niet, maar tegenover Koerdisch gebied zeker wel.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 21:19 schreef Intellectueel het volgende:

[..]

Ik las dat Iran de KRG had gevraagd om Iraans-Koerdische strijders van het front te weren, waar de KRG uiteindelijk ook gehoord aan gaf en ze had gevraagd weg te blijven.

Oh? Niet gezien.
Dit laat overigens wel zien dat de grenzen tussen Koerdisch Syrië, Koerdisch Irak en Koerdisch Iran nauwelijks grenzen zijn. Iedereen komt en gaat , ook bewapend

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 21:29 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Je zegt het is het waard maar de Amerikaande invasie van Irak en de extra militairen met die surge heeft niets op de langere termijn opgeleverd. Je ziet het nu, Iraakse centrale regering kan ISIS biet meer zelf verslaan.

Libie komt er ook aan, het gaat zeer slecht. Dat massaal bewapenen van rebellen en nu gebrek aan een staat heeft ervoor gezorgd dat al-Qaida groepen regeren in plaatsen en de andere milities aankunnen. Tot zover succes van hele zooi wapens sturen. Amerika gaat straks ook moeten ingrijpen in Libie want het offensief van legerleider Hiftar om al-qaidamilities aan te pakken heeft op kleine successen na noet veel opgeleverd.

Het is stukken moeilijker dus en een dictator laten zitten brengt meer stabiliteit.

Irak is heel wat anders dan Syrië. In Syrië is er niet echt haat tussen soennieten en de anderen, in tegenstelling tot de haat tussen soennieten en sijieten in Irak. Daar ligt de oorzaak van de veroveringen van ISIS en co.

Dat gaat dus gewoon opgelost worden, met in moeten grijpen is niks mis mee. En is het in Syrië waard.

Stabiliteit is niet altijd het beste. Het Taliban bewind was ook redelijk stabiel. Maar ze moesten weg vanwege hun steun aan AQ. En zo moet Assad weg vanwege zijn steun aan terroristen.

[ Bericht 0% gewijzigd door oksel12 op 12-08-2014 21:48:05 ]

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 21:44 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Dit is in Syrië

Wist niet dat mensen konden vliegen

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 21:19 schreef Intellectueel het volgende:

[..]

Ik las dat Iran de KRG had gevraagd om Iraans-Koerdische strijders van het front te weren, waar de KRG uiteindelijk ook gehoord aan gaf en ze had gevraagd weg te blijven.

Is er eigenlijk enige vorm van samenwerking tussen Iran en de Koerdische strijders, aangezien ze beide strijden tegen Isis?

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 21:31 schreef BluesRebel het volgende:

[..]

Tegenover andere partijen niet, maar tegenover Koerdisch gebied zeker wel.

[..]

Oh? Niet gezien.
Dit laat overigens wel zien dat de grenzen tussen Koerdisch Syrië, Koerdisch Irak en Koerdisch Iran nauwelijks grenzen zijn. Iedereen komt en gaat , ook bewapend

De grenzen lopen voor een groot deel over bergachtig gebied met hier-en-daar een checkpoint. Ieder persoon kan in principe van hot naar her lopen door de bergen. Voor de lokale boeren en bewoners bestaan de grenzen niet eens, zij lopen iedere dag door die gebieden om hun dagelijkse boodschappen te doen.