Vrouw rijdt kinderen aan, mogelijk opzettelijk

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 16:24 schreef jogy het volgende:

[..]

Ook al was het hangjeugd dan nog verdien je het niet om overreden te worden met een auto omdat je een hond hebt lopen jennen.
#Teamgezondverstand

Er zal wel meer gespeeld hebben dan honden jennen.
#Teamgezondverstand

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 11:06 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Er zal wel meer gespeeld hebben dan honden jennen.
#Teamgezondverstand

Als ik het artikel mag geloven met de reactie van de man niet echt hoor. Wat het aandeel van de jochies betreft natuurlijk. Misschien was er in haar leven wel meer dat meespeelde natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 20:03 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Ben geen jurist dus echt het verschil weet ik niet in detail tussen doodslag en moord. Maar bij doodslag is toch geen sprake van voorbedachte rade,terwijl deze vrouw er zeker de tijd had om over haar misdrijf na te denken voordat ze het uitvoerde.

Dat weet je niet. Voor hetzelfde geld wilde ze ze alleen de mantel eens flink uitvegen. Maar liepen die jongens nog verder te jennen toen zij achter ze reed.. ze voelden zich wellicht onkwetsbaar, nooit gedacht hebbend dat ze echt kon flippen en ze aanrijden.
Ik denk dat veel mensen dat gedrag wel kennen als je achter een groepje pubers rijdt en hen maant aan de kant te gaan zodat jij er met je auto langs kan. Lachen, middelvinger opsteken e.d. Zoiets zou haar dan net over de rand hebben kunnen duwen.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 07:27 schreef Klonk het volgende:

[..]

Je weet dat TBS zoiets als een gevangenis is?

En stel dat je tot 5 jaar TBS veroordeelt wordt er na die 5 jaar nog een keer gekeken wordt en dat TBS dan verlengd kan worden?

Is niet voor niets dat criminelen liever een gevangenisstraf krijgen dan TBS

Ja uiteraard, al heb ik altijd wel het beeld gehad dat tbs veel opener is en dat veel mensen gewoon doen alsof ze gek zijn. Lees ook genoeg verhalen over tbs-ers die na 2-3 jaar al op verlof mogen wat gewoon heel raar is in mijn ogen.

Als je door een hond of whatever overgaat naar het opzettelijk aanrijden van kinderen wat ook gewoon moord had kunnen zijn dan hoor je gewoon minimaal tien jaar in de gevangenis.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 11:14 schreef E-Dubble het volgende:

[..]

Ja uiteraard, al heb ik altijd wel het beeld gehad dat tbs veel opener is en dat veel mensen gewoon doen alsof ze gek zijn. Lees ook genoeg verhalen over tbs-ers die na 2-3 jaar al op verlof mogen wat gewoon heel raar is in mijn ogen.

Als je door een hond of whatever overgaat naar het opzettelijk aanrijden van kinderen wat ook gewoon moord had kunnen zijn dan hoor je gewoon minimaal tien jaar in de gevangenis.

Gevangenen mogen ook verlof

Dit is gewoon een geval waarin de onderbuikgevoelens van een heleboel mensen opspelen en dus ook een geval waarin we in Nederland blij mogen zijn met een (meestal) goed werkende rechtsorde.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 11:14 schreef E-Dubble het volgende:

[..]

Als je door een hond of whatever overgaat naar het opzettelijk aanrijden van kinderen wat ook gewoon moord had kunnen zijn dan hoor je gewoon minimaal tien jaar in de gevangenis.

Het is geen moord en we kunnen nu eenmaal niet vast gaan zetten op "wat had kunnen zijn".
In de rechtbank wordt er naar feiten/bewijzen beoordeeld.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 11:06 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Er zal wel meer gespeeld hebben dan honden jennen.
#Teamgezondverstand

Afzakken naar "zal wel" niveau.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 11:13 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dat weet je niet. Voor hetzelfde geld wilde ze ze alleen de mantel eens flink uitvegen. Maar liepen die jongens nog verder te jennen toen zij achter ze reed.. ze voelden zich wellicht onkwetsbaar, nooit gedacht hebbend dat ze echt kon flippen en ze aanrijden.
Ik denk dat veel mensen dat gedrag wel kennen als je achter een groepje pubers rijdt en hen maant aan de kant te gaan zodat jij er met je auto langs kan. Lachen, middelvinger opsteken e.d. Zoiets zou haar dan net over de rand hebben kunnen duwen.

Dat voorbeeld lijkt hier alvast niet op te gaan, want de jongens reden op een fiets/voetpad.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 11:14 schreef E-Dubble het volgende:

[..]

Ja uiteraard, al heb ik altijd wel het beeld gehad dat tbs veel opener is en dat veel mensen gewoon doen alsof ze gek zijn. Lees ook genoeg verhalen over tbs-ers die na 2-3 jaar al op verlof mogen wat gewoon heel raar is in mijn ogen.

Als je door een hond of whatever overgaat naar het opzettelijk aanrijden van kinderen wat ook gewoon moord had kunnen zijn dan hoor je gewoon minimaal tien jaar in de gevangenis.

Uit jouw beeld van mensen die doen of ze gek zijn, blijkt toch niet dat deze vrouw op dat moment toerekeningsvatbaar was?

Wie gedeeltelijk toerekeningsvatbaar is, krijgt trouwens vaak gevangenisstraf en TBS. En wel in die volgorde. Dat is nogal vreemd: de rechter spreekt dus uit dat behandeling nodig is, maar maakt die behandeling voor de eerste zoveel jaar onmogelijk, door ze in het gevang te zetten. Daar wordt de kans op slagen van die behandeling niet bepaald groter door.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 14:06 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Dat voorbeeld lijkt hier alvast niet op te gaan, want de jongens reden op een fiets/voetpad.

Daar kunnen ze opgegaan zijn na uitdagen, wetende dat ze daar niet mocht komen, zo van dikke vinger je kunt ons lekker niet pakken trut, en dan pech dat ze er toch op gaat. bv.
Maar het blijft allemaal "zou kunnen" en daar hebben we niet zoveel aan, behalve aangeven dat iedereen zo zijn eigen draai er aan kan geven al naar gelang welke emoties het sterkste meespelen.

Maar daar doen ze dus niet aan bij de uiteindelijke veroordeling, gelukkig..

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 03:55 schreef Physsic het volgende:

[..]

Misschien moet je de rest ff lezen..

Gedaan en het blijft alsnog hooguit poging tot doodslag. Moord (voorbedachte rade) houdt echt in dat je je acties overdenkt en bewust de overweging maakt een ander om het leven te brengen (als doel, intentie). En daar dan vervolgens een plan voor maakt, en deze dan uitvoert.

[ Bericht 3% gewijzigd door nikk op 13-08-2014 16:34:49 ]

Automobiliste Sint Nicolaasga komt vrij

De 57-jarige vrouw die zondag twee jongens aanreed in het Friese Sint Nicolaasga, komt hoogstwaarschijnlijk op vrije voeten. Ze hoeft niet langer vast te blijven zitten, heeft de rechter-commissaris woensdag besloten. Dat meldde zowel het Openbaar Ministerie als het advocatenkantoor Anker en Anker, dat de vrouw bijstaat.

Het Openbaar Ministerie kan nog in beroep gaan tegen de vrijlating. Daar neemt het woensdag of donderdag een besluit over.
De vrouw blijft wel verdachte. Ze zou zondag expres zijn ingereden op twee 14-jarige jongens. Dat zou het gevolg zijn van een conflict dat al langer speelde. Een van de jongens raakte ernstig gewond. De vrouw wordt verdacht van poging tot doodslag. Daar staat een maximale gevangenisstraf van 10 jaar op.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ijden_jongens__.html

Ik vind dit echt waanzin ten top, een voorbeeld dat de rechtsorde in Nederland niet altijd goed werkt. Als je doelbewust op een stel tieners inrijdt (wat ook de achtergrond is, die kennen wij niet precies), dan vind ik het niet normaal als je na enkele dagen alweer vrijkomt.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 01:01 schreef andre77 het volgende:
Ik vind dit echt waanzin ten top, een voorbeeld dat de rechtsorde in Nederland niet altijd goed werkt. Als je doelbewust op een stel tieners inrijdt (wat ook de achtergrond is, die kennen wij niet precies), dan vind ik het niet normaal als je na enkele dagen alweer vrijkomt.

Hoezo niet? Ze is niet onschuldig verklaard of zo, ze mag alleen in vrijheid de strafzaak afwachten. Het is v.z.i.w. doodnormaal wanneer er een laag vluchtrisico is.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 16:27 schreef nikk het volgende:

[..]

Gedaan en het blijft alsnog hooguit poging tot doodslag. Moord (voorbedachte rade) houdt echt in dat je je acties overdenkt en bewust de overweging maakt een ander om het leven te brengen (als doel, intentie). En daar dan vervolgens een plan voor maakt, en deze dan uitvoert.

Ik verzon een overeenkomend voorbeeld, om het verschil tussen moord&doodslag uit te leggen. Aangezien iemand aangaf dat niet te weten.

„We verveelden ons en zochten wat rottigheid en dat was snel geregeld. De honden van de boerderij liepen te blaffen. Ja, en toen zijn we ze gaan treiteren en met stenen gaan gooien.

De eigenaar van de honden zei dat de jongens moesten ophoepelen, toen hebben ze haar uitgescholden, naar haar gespuugd en naar haar met stenen gegooid. En vervolgens, op hun terugtocht door het dorp, reed de vrouw uiteraard in haar boosheid, met vliegende vaart van achter op hen in.''

Schijnbaar is dit het FB-profiel van een van die jochies: https://www.facebook.com/stefan.heij.9.

Wat een parels voor de samenleving weer.

Die jongens zijn terecht aangepakt dus. Helaas had die vrouw dat niet met een auto moeten doen

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 08:49 schreef Harmankardon het volgende:
„We verveelden ons en zochten wat rottigheid en dat was snel geregeld. De honden van de boerderij liepen te blaffen. Ja, en toen zijn we ze gaan treiteren en met stenen gaan gooien.

De eigenaar van de honden zei dat de jongens moesten ophoepelen, toen hebben ze haar uitgescholden, naar haar gespuugd en naar haar met stenen gegooid. En vervolgens, op hun terugtocht door het dorp, reed de vrouw uiteraard in haar boosheid, met vliegende vaart van achter op hen in.''

Schijnbaar is dit het FB-profiel van een van die jochies: https://www.facebook.com/stefan.heij.9.

Wat een parels voor de samenleving weer.

Terechte aanrijding.

quote:

"We verveelden ons en zochten wat rottigheid en dat was snel geregeld. De honden van de boerderij liepen te blaffen. Ja, en toen zijn we ze gaan treiteren en met stenen gaan gooien.

De eigenaar van de honden zei dat de jongens moesten ophoepelen, toen hebben ze haar uitgescholden, naar haar gespuugd en naar haar met stenen gegooid. En vervolgens, op hun terugtocht door het dorp, reed de vrouw uiteraard in haar boosheid, met vliegende vaart van achter op hen in.''

Tja

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 08:49 schreef Harmankardon het volgende:
We verveelden ons en zochten wat rottigheid en dat was snel geregeld. De honden van de boerderij liepen te blaffen. Ja, en toen zijn we ze gaan treiteren en met stenen gaan gooien

dat je iets van het internet plukt maakt het nog niet waar, die reactie hierboven was een cynische reactie van een reaguurder op dit bericht

http://www.welingelichtek(...)jongens-aanreed.html

dus iets compleet gefabriceerd

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 11:02 schreef Re het volgende:

[..]

dat je iets van het internet plukt maakt het nog niet waar, die reactie hierboven was een cynische reactie van een reaguurder op dit bericht

http://www.welingelichtek(...)jongens-aanreed.html

dus iets compleet gefabriceerd

Dat kan, ik kreeg dit doorgestuurd van iemand met als bron NRC, wellicht klopt dat niet.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 11:42 schreef Harmankardon het volgende:

[..]

Dat kan, ik kreeg dit doorgestuurd van iemand met als bron NRC, wellicht klopt dat niet.

zeker weten dat het niet klopt... de daadwerkelijke tekst is dit:

quote:

Het was tegen negen uur toen een groep van ongeveer tien jongens aan de rand van het landgoed, bij de ingang van het bos bij elkaar waren gekomen, zoals jongens in dorpen ‘s avonds doen. „We wilden een rondje in het bos fietsen”, zegt een van de jongens tegen NRC Next. „Maar we konden er niet door. De honden van de boerderij hielden ons tegen. Ja, en toen zijn we de honden gaan wegjagen.”

zo zie je maar hoe waarheden de wereld in worden geslingerd en daarop verder wordt geconcludeerd... bijvoorbeeld aan de reacties onder jouw post

Honden die loslopen, naar je blaffen, op je af rennen, en zeker als je er niet langs kan (begreep uit een ander artikel dat het om een stel flink grote honden gaat, geen kleine keffertjes die je gewoon kan negeren) zijn ook bloed irritant. En de eigenaren die het vertikken hun hond aan te lijnen of zelfs maar terug te roepen, hij doet niks, hij wil alleen maar spelen, de hond mag alles en de mensen die ook gebruik willen maken van het bos hebben maar niet te zeuren want als hun Fikkie ook maar 1 klein beetje ingeperkt zou worden in z'n vrijheid is het zielig.. als dat verhaal klopt kan ik me de reactie van de jongens wel indenken. Hoewel ik als hardloper wel een beetje bevooroordeeld ben tegen honden-uitlaters, zou het me niks verbazen als dit inderdaad zo'n mevrouw was.. ondanks dat de honden er niets aan kunnen doen als ze geen opvoeding gehad hebben kan ik helemaal begrijpen dat je ze probeert weg te jagen als de eigenaar ze botweg weigert terug te roepen.

Oké, dat was 'm alweer. Mevrouw vrijgelaten en Nederland vindt het - op basis van een aantal aannames, verzinsels en misplaatste dierliefde - wel weer prima zo. Hier horen we nooit meer iets over.

Conclusie: ben u een vrouw en wordt u iets aangedaan, zoals een diefstal, roof, overval, dab mag u de dader(s) om het leven brengen. We zullen u niet straffen. Doet iemand niet aardig genoeg tegen uw dieren? Reageer u af, niet alleen in woord, maar ook in daad. We begrijpen het en zullen er alles aan doen u vrij te pleiten. We staan paraat om massaal in uw hoofd te kruipen en redenen te verzinnen om uw gedrag te rechtvaardigen. Wij zullen zorgen dat u nooit de gevangenis van binnen hoeft te zien en zullen dit incident vooral aangrijpen om ons af te reageren op de slachtoffers en die nog een trap na te geven, omdat dat zo lekker gezellig gemeenschappelijk voelt. Oudhollands afreageren, hmmm. Fijn.

Maar pas op: ben u een man, dan zullen wij u bij voorbaat veroordelen en uitstoten. Bent u een mannelijk slachtoffer, dan zullen wij proberen de schuld op u af te wentelen, en als het even kan zelfs op uw familie. U bent verantwoordelijk voor wat er om u heen gebeurt. Als er iets voorvalt waar vrouwen bij betrokken zijn, dan bent u bij voorbaat aansprakelijk en verantwoordelijk; Is het niet zo, dan draaien wij het wel zo. Een man is tenslotte nooit helemaal te vertrouwen. Zelf al is hij 14 en ligt hij zwaargewond onder een auto.

Ik ben geschrokken van een aantal reacties; het totale gebrek aan empathie voor de slachtoffers, het gemak waarmee er grappen over gemaakt worden, en de desinteresse - de neiging om dit voorval toch vooral heel snel aan de kant de schuiven via een vlotte justificatie of halfslachtige kwinkslag.

Dan dringt zich de vraag op: waarom vinden we jongens en mannen minder belangrijk? Waarom nemen we ze niet serieus als ze slachtoffer worden van geweld of seksueel misbruik? Waarom hebben we de neiging om ze de schuld te geven van wat hen overkomt, ze uit te lachen of monddood te maken?

Verschillen zijn er altijd geweest, dat weet ik, maar de laatste jaren begint het wel erg harteloos te worden. Ik had nooit gedacht dat deze vrouw in Nederland bijval zou krijgen voor iets als dit. Misschien één of twee verdwaalde gekken op internet. Maar nee, het lijkt wel of half Nederland zich zich als een hysterische massa achter haar schaart. En dat is eng.

Er zijn wel degelijk mensen die zien wat er gebeurt in Nederland , en zich laten horen - ook in dit topic. Gelukkig maar. Een state of mind als hierboven beschreven schept een gevaarlijk precedent voor de rechten van de helft van de bevolking. Een helft die (juridisch) al zwakker staat als het gaat om opleiding, autisme, ADHD, zelfmoord, risico op werkgerelateerde ongevallen, voogdij, alimentatie, levensverwachting, gevangenisstraf bij vergelijkbaar vergrijp en (blijkbaar) empathie.

Het is tijd om onze mond open de doen. En dan kom je direct in een leuke catch-22 terecht: mannen worden aangemoedigd om over hun gevoelens te praten, maar niemand zit te wachten op een man die klaagt of zeurt. En dus hou je je bek. Maar op een gegeven moment gaat dat niet meer. En dan schrijf je (veel te) lang stuk op fok.

Dat je als man een paar extra klappen moet kunnen hebben (figuurlijk), oké. Een geintje is prima. Dat vrouwen meer aandacht krijgen voor hun problemen, geen probleem. Er zijn nu eenmaal verschillen en dat is allemaal hartstikke geinig en schattig. Dat je als man niet direct naar de politie loopt na een klap met de keukenroller, snap ik. Dat een vrouw een paar jaar minder krijgt voor het neersteken van haar vriend, dan andersom, lig ik niet wakker van.

Maar de laatste tijd krijg ik het gevoel dat we een hoekje om zijn gegaan, en at jongens en mannen tegenwoordig nóg minder aandacht en empathie krijgen - deze zaak is daar een * buzzword-alert * schrijnend voorbeeld van. En niet alleen minder empathie, de andere kant op zelfs: haat en wraak-projecties van persoonlijk frustraties (net goed, haha, rij ze maar kapot). Andersom wordt elke zaak waarin meisjes of vrouwen slachtoffers zijn omgeven door hysterie, paniek en wraak. Niemand hield zich bezig met slachtingen onder jongens en mannen totdat er in Nigeria 200 meisjes ontvoerd werden. Een leraar van 50 sex heeft met een leerlinge van 14 is een pedofiel en een verkrachtger, een leerling van 14 die sex had met een lerares van 50 is een "lucky bastard" en "moet niet zo zeuren".

Het zou niet mogen uitmaken wat je sekse of geaardheid is; de wet is de wet en voor de wet zijn we allemaal gelijk. Dat is nu niet zo. En dit is weer een stap in de verkeerde richting. "Man die twee meisjes achtervolgde en overreed na twee dagen weer thuis". Daar waren kamervragen over gesteld. Ik denk dat ik de operatie ga aanvragen... Nu nog even kijken of de verzekering dat dekt.

But seriously, dudes... Een paar vrijblijvende adviezen - voorlopig, uit zelfbescherming. Want ik ben bang dat deze shit voorlopig alleen nog maar erger gaat worden (google: kangaroo college courts).

0) Doe je EIGEN ding

1) Trouw niet

2) Doe altijd alles veilig en neem je condooms mee (aka: geen kinderen)

(met het huidige familierecht in NL, je wilt niet weten, ze maken je kapot)

3) Trek je bek open en call bullshit. Daarbij hoort: geen felicitaties voor bruiloften en kinderen en andere onder-de plak onzin zoals Ikea-uitstapjes. (Wel gewoon naar de bruiloft gaan en toeterlam worden, proberen te doen alsof je bij de band hoort natuurlijk, ook al speel je helemaal geen bas .)

4) Koop nooit een huis met een vrouw. Koop een tent.

5) Ga nooit samenwonen in haar huis.

6) Ga nooit samenwomen

7) Kick never nooit vrienden voor een vrouw.

8) Kick sowieso nooit vriendinnen, behalve als ze jou eerst stompen, then go right ahead (but just once, at half force)

9) Zeg nooit dat Beyonce goede muziek maakt, want dat is onzin (en je weet het). Bovendien zijn er andere manieren om sex te krijgen. En zo hoef je niet meer naar domme concerten.

10) Zeg dat je groot fan bent van de Palemiger Spatzen en vertel over de gloriedagen van je trekzak.

11) Mensen waar je niet mee kunt lachen moeten weg.

12) Mensen die je proberen te veranderen moeten gaan.

13) Er is niks schattig aan het uitleggen van buitenspel; het is gewoon dom.

14) Je gaat het pas zien als je het door hebt

What the hell

Ik ben 52 jaar en heb 2 zonen, een kleinzoon en 2 honden waar ik zielsveel van hou.
Ik heb plaatsvervangend verdriet om hoe er over deze 2 kinderen van nog maar 14 jaar word gepraat.

Een gestoord wijf, maar de vrouw van een Jonkheer, rijdt lukraak in op een groep fietsende tieners. 1 jongen van slechts 14 jaar komt met de schrik vrij, een ander vecht voor zijn leven. Hij heeft zwaar hersenletsel en wordt in een kunstmatig coma gehouden. Als hij al weer bijkomt is het nog maar de vraag of hij ooit weer de oude wordt. Misschien was hij in de ogen van Freule van Puke tot Moordenares slechts gepeupel dat ze niet in "haar" bos duldt.

En 90% van de reageerders vind haar actie begrijpelijk en verzint er zelf de rest bij. Van honden getreiterd tot mishandeld, van maanden tot jaren.

Feit is dat haar eigen man niet eens begrijpt hoe ze tot die daad kwam. Hij gist naar de reden, misschien omdat een aantal DAGEN op rij....

Een kind van 14 jaar ligt in een ziekenhuisbed te vechten voor zijn leven, maar veel reageerders lijken het net goed te vinden en mocht hij uit zijn coma ontwaken dan moet hij samen met zijn diepbedroefde ouders naar een heropvoedings strafkamp. want hij en zijn ouders zijn tokkies.

Dat sherry drinkende wijf (als we dan even de andere kant op mogen speculeren) is een heldin. Misschien ging ze over de rooie omdat haar sociale kring vriendinnen liever zonder haar uit eten gingen, of misschien betrapte ze haar man met een stagiaire en was ze bang weer gewoon burgervrouwtje te worden.

Whatever, een 14-jarig jongetje is veul gevaarlijker.

Een week geleden zat ik hier achter mijn pc het nieuws te lezen, op de achtergrond het NOS journaal met huilende Jezidi's. En voor het eerst bekroop me een onveilig gevoel en was ik angstig.
Bang voor de wereld en dat we als beschaafd land zo maar een oorlog in getrokken konden worden.
Poetin en ISIS.....
Maar de reacties over expres aangereden kinderen, die maken mij pas echt bang.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 00:34 schreef huffderobot het volgende:
Oké, dat was 'm alweer. Mevrouw vrijgelaten en Nederland vindt het - op basis van een aantal aannames, verzinsels en misplaatste dierliefde - wel weer prima zo. Hier horen we nooit meer iets over.

Conclusie: ben u een vrouw en wordt u iets aangedaan, zoals een diefstal, roof, overval, dab mag u de dader(s) om het leven brengen. We zullen u niet straffen. Doet iemand niet aardig genoeg tegen uw dieren? Reageer u af, niet alleen in woord, maar ook in daad. We begrijpen het en zullen er alles aan doen u vrij te pleiten. We staan paraat om massaal in uw hoofd te kruipen en redenen te verzinnen om uw gedrag te rechtvaardigen. Wij zullen zorgen dat u nooit de gevangenis van binnen hoeft te zien en zullen dit incident vooral aangrijpen om ons af te reageren op de slachtoffers en die nog een trap na te geven, omdat dat zo lekker gezellig gemeenschappelijk voelt. Oudhollands afreageren, hmmm. Fijn.

Maar pas op: ben u een man, dan zullen wij u bij voorbaat veroordelen en uitstoten. Bent u een mannelijk slachtoffer, dan zullen wij proberen de schuld op u af te wentelen, en als het even kan zelfs op uw familie. U bent verantwoordelijk voor wat er om u heen gebeurt. Als er iets voorvalt waar vrouwen bij betrokken zijn, dan bent u bij voorbaat aansprakelijk en verantwoordelijk; Is het niet zo, dan draaien wij het wel zo. Een man is tenslotte nooit helemaal te vertrouwen. Zelf al is hij 14 en ligt hij zwaargewond onder een auto.

Ik ben geschrokken van een aantal reacties; het totale gebrek aan empathie voor de slachtoffers, het gemak waarmee er grappen over gemaakt worden, en de desinteresse - de neiging om dit voorval toch vooral heel snel aan de kant de schuiven via een vlotte justificatie of halfslachtige kwinkslag.

Dan dringt zich de vraag op: waarom vinden we jongens en mannen minder belangrijk? Waarom nemen we ze niet serieus als ze slachtoffer worden van geweld of seksueel misbruik? Waarom hebben we de neiging om ze de schuld te geven van wat hen overkomt, ze uit te lachen of monddood te maken?

Verschillen zijn er altijd geweest, dat weet ik, maar de laatste jaren begint het wel erg harteloos te worden. Ik had nooit gedacht dat deze vrouw in Nederland bijval zou krijgen voor iets als dit. Misschien één of twee verdwaalde gekken op internet. Maar nee, het lijkt wel of half Nederland zich zich als een hysterische massa achter haar schaart. En dat is eng.

Er zijn wel degelijk mensen die zien wat er gebeurt in Nederland , en zich laten horen - ook in dit topic. Gelukkig maar. Een state of mind als hierboven beschreven schept een gevaarlijk precedent voor de rechten van de helft van de bevolking. Een helft die (juridisch) al zwakker staat als het gaat om opleiding, autisme, ADHD, zelfmoord, risico op werkgerelateerde ongevallen, voogdij, alimentatie, levensverwachting, gevangenisstraf bij vergelijkbaar vergrijp en (blijkbaar) empathie.

Het is tijd om onze mond open de doen. En dan kom je direct in een leuke catch-22 terecht: mannen worden aangemoedigd om over hun gevoelens te praten, maar niemand zit te wachten op een man die klaagt of zeurt. En dus hou je je bek. Maar op een gegeven moment gaat dat niet meer. En dan schrijf je (veel te) lang stuk op fok.

Dat je als man een paar extra klappen moet kunnen hebben (figuurlijk), oké. Een geintje is prima. Dat vrouwen meer aandacht krijgen voor hun problemen, geen probleem. Er zijn nu eenmaal verschillen en dat is allemaal hartstikke geinig en schattig. Dat je als man niet direct naar de politie loopt na een klap met de keukenroller, snap ik. Dat een vrouw een paar jaar minder krijgt voor het neersteken van haar vriend, dan andersom, lig ik niet wakker van.

Maar de laatste tijd krijg ik het gevoel dat we een hoekje om zijn gegaan, en at jongens en mannen tegenwoordig nóg minder aandacht en empathie krijgen - deze zaak is daar een * buzzword-alert * schrijnend voorbeeld van. En niet alleen minder empathie, de andere kant op zelfs: haat en wraak-projecties van persoonlijk frustraties (net goed, haha, rij ze maar kapot). Andersom wordt elke zaak waarin meisjes of vrouwen slachtoffers zijn omgeven door hysterie, paniek en wraak. Niemand hield zich bezig met slachtingen onder jongens en mannen totdat er in Nigeria 200 meisjes ontvoerd werden. Een leraar van 50 sex heeft met een leerlinge van 14 is een pedofiel en een verkrachtger, een leerling van 14 die sex had met een lerares van 50 is een "lucky bastard" en "moet niet zo zeuren".

Het zou niet mogen uitmaken wat je sekse of geaardheid is; de wet is de wet en voor de wet zijn we allemaal gelijk. Dat is nu niet zo. En dit is weer een stap in de verkeerde richting. "Man die twee meisjes achtervolgde en overreed na twee dagen weer thuis". Daar waren kamervragen over gesteld. Ik denk dat ik de operatie ga aanvragen... Nu nog even kijken of de verzekering dat dekt.

But seriously, dudes... Een paar vrijblijvende adviezen - voorlopig, uit zelfbescherming. Want ik ben bang dat deze shit voorlopig alleen nog maar erger gaat worden (google: kangaroo college courts).

0) Doe je EIGEN ding

1) Trouw niet

2) Doe altijd alles veilig en neem je condooms mee (aka: geen kinderen)

(met het huidige familierecht in NL, je wilt niet weten, ze maken je kapot)

3) Trek je bek open en call bullshit. Daarbij hoort: geen felicitaties voor bruiloften en kinderen en andere onder-de plak onzin zoals Ikea-uitstapjes. (Wel gewoon naar de bruiloft gaan en toeterlam worden, proberen te doen alsof je bij de band hoort natuurlijk, ook al speel je helemaal geen bas .)

4) Koop nooit een huis met een vrouw. Koop een tent.

5) Ga nooit samenwonen in haar huis.

6) Ga nooit samenwomen

7) Kick never nooit vrienden voor een vrouw.

8) Kick sowieso nooit vriendinnen, behalve als ze jou eerst stompen, then go right ahead (but just once, at half force)

9) Zeg nooit dat Beyonce goede muziek maakt, want dat is onzin (en je weet het). Bovendien zijn er andere manieren om sex te krijgen. En zo hoef je niet meer naar domme concerten.

10) Zeg dat je groot fan bent van de Palemiger Spatzen en vertel over de gloriedagen van je trekzak.

11) Mensen waar je niet mee kunt lachen moeten weg.

12) Mensen die je proberen te veranderen moeten gaan.

13) Er is niks schattig aan het uitleggen van buitenspel; het is gewoon dom.

14) Je gaat het pas zien als je het door hebt

ZE MOETEN JE HEBBEN VANWEGE JE PIEMEL!!!!!!!

....

[ Bericht 97% gewijzigd door Majoraan op 15-08-2014 02:41:38 ]

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 00:34 schreef huffderobot het volgende:
Oké, dat was 'm alweer. Mevrouw vrijgelaten en Nederland vindt het - op basis van een aantal aannames, verzinsels en misplaatste dierliefde - wel weer prima zo. Hier horen we nooit meer iets over.

Hier horen we misschien niets meer over, tot het moment dat mevrouw voor de rechter verschijnt.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 01:38 schreef Majoraan het volgende:
Ik ben 52 jaar en heb 2 zonen, een kleinzoon en 2 honden waar ik zielsveel van hou.
Ik heb plaatsvervangend verdriet om hoe er over deze 2 kinderen van nog maar 14 jaar word gepraat.

Een gestoord wijf, maar de vrouw van een Jonkheer, rijdt lukraak in op een groep fietsende tieners. 1 jongen van slechts 14 jaar komt met de schrik vrij, een ander vecht voor zijn leven. Hij heeft zwaar hersenletsel en wordt in een kunstmatig coma gehouden. Als hij al weer bijkomt is het nog maar de vraag of hij ooit weer de oude wordt. Misschien was hij in de ogen van Freule van Puke tot Moordenares slechts gepeupel dat ze niet in "haar" bos duldt.

En 90% van de reageerders vind haar actie begrijpelijk en verzint er zelf de rest bij. Van honden getreiterd tot mishandeld, van maanden tot jaren.

Feit is dat haar eigen man niet eens begrijpt hoe ze tot die daad kwam. Hij gist naar de reden, misschien omdat een aantal DAGEN op rij....

Een kind van 14 jaar ligt in een ziekenhuisbed te vechten voor zijn leven, maar veel reageerders lijken het net goed te vinden en mocht hij uit zijn coma ontwaken dan moet hij samen met zijn diepbedroefde ouders naar een heropvoedings strafkamp. want hij en zijn ouders zijn tokkies.

Dat sherry drinkende wijf (als we dan even de andere kant op mogen speculeren) is een heldin. Misschien ging ze over de rooie omdat haar sociale kring vriendinnen liever zonder haar uit eten gingen, of misschien betrapte ze haar man met een stagiaire en was ze bang weer gewoon burgervrouwtje te worden.

Whatever, een 14-jarig jongetje is veul gevaarlijker.

Een week geleden zat ik hier achter mijn pc het nieuws te lezen, op de achtergrond het NOS journaal met huilende Jezidi's. En voor het eerst bekroop me een onveilig gevoel en was ik angstig.
Bang voor de wereld en dat we als beschaafd land zo maar een oorlog in getrokken konden worden.
Poetin en ISIS.....
Maar de reacties over expres aangereden kinderen, die maken mij pas echt bang.

Ik vind het oog neigen naar klassenjustitie dat de vrouw van de jonkheer nu al op vrije voeten komt.
Ze wonen luxueus op een terrein waar men in Wassenaar nog op jaloers op is.

Ah, de jaloezie over de financiele gesteldheid van de persoon komt alweer naar boven.

http://www.reddit.com/r/PussyPass/

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 00:34 schreef huffderobot het volgende:
Oké, dat was 'm alweer. Mevrouw vrijgelaten en Nederland vindt het - op basis van een aantal aannames, verzinsels en misplaatste dierliefde - wel weer prima zo. Hier horen we nooit meer iets over.

Conclusie: ben u een vrouw en wordt u iets aangedaan, zoals een diefstal, roof, overval, dab mag u de dader(s) om het leven brengen. We zullen u niet straffen. Doet iemand niet aardig genoeg tegen uw dieren? Reageer u af, niet alleen in woord, maar ook in daad. We begrijpen het en zullen er alles aan doen u vrij te pleiten. We staan paraat om massaal in uw hoofd te kruipen en redenen te verzinnen om uw gedrag te rechtvaardigen. Wij zullen zorgen dat u nooit de gevangenis van binnen hoeft te zien en zullen dit incident vooral aangrijpen om ons af te reageren op de slachtoffers en die nog een trap na te geven, omdat dat zo lekker gezellig gemeenschappelijk voelt. Oudhollands afreageren, hmmm. Fijn.

Maar pas op: ben u een man, dan zullen wij u bij voorbaat veroordelen en uitstoten. Bent u een mannelijk slachtoffer, dan zullen wij proberen de schuld op u af te wentelen, en als het even kan zelfs op uw familie. U bent verantwoordelijk voor wat er om u heen gebeurt. Als er iets voorvalt waar vrouwen bij betrokken zijn, dan bent u bij voorbaat aansprakelijk en verantwoordelijk; Is het niet zo, dan draaien wij het wel zo. Een man is tenslotte nooit helemaal te vertrouwen. Zelf al is hij 14 en ligt hij zwaargewond onder een auto.

Ik ben geschrokken van een aantal reacties; het totale gebrek aan empathie voor de slachtoffers, het gemak waarmee er grappen over gemaakt worden, en de desinteresse - de neiging om dit voorval toch vooral heel snel aan de kant de schuiven via een vlotte justificatie of halfslachtige kwinkslag.

Dan dringt zich de vraag op: waarom vinden we jongens en mannen minder belangrijk? Waarom nemen we ze niet serieus als ze slachtoffer worden van geweld of seksueel misbruik? Waarom hebben we de neiging om ze de schuld te geven van wat hen overkomt, ze uit te lachen of monddood te maken?

Verschillen zijn er altijd geweest, dat weet ik, maar de laatste jaren begint het wel erg harteloos te worden. Ik had nooit gedacht dat deze vrouw in Nederland bijval zou krijgen voor iets als dit. Misschien één of twee verdwaalde gekken op internet. Maar nee, het lijkt wel of half Nederland zich zich als een hysterische massa achter haar schaart. En dat is eng.

Er zijn wel degelijk mensen die zien wat er gebeurt in Nederland , en zich laten horen - ook in dit topic. Gelukkig maar. Een state of mind als hierboven beschreven schept een gevaarlijk precedent voor de rechten van de helft van de bevolking. Een helft die (juridisch) al zwakker staat als het gaat om opleiding, autisme, ADHD, zelfmoord, risico op werkgerelateerde ongevallen, voogdij, alimentatie, levensverwachting, gevangenisstraf bij vergelijkbaar vergrijp en (blijkbaar) empathie.

Het is tijd om onze mond open de doen. En dan kom je direct in een leuke catch-22 terecht: mannen worden aangemoedigd om over hun gevoelens te praten, maar niemand zit te wachten op een man die klaagt of zeurt. En dus hou je je bek. Maar op een gegeven moment gaat dat niet meer. En dan schrijf je (veel te) lang stuk op fok.

Dat je als man een paar extra klappen moet kunnen hebben (figuurlijk), oké. Een geintje is prima. Dat vrouwen meer aandacht krijgen voor hun problemen, geen probleem. Er zijn nu eenmaal verschillen en dat is allemaal hartstikke geinig en schattig. Dat je als man niet direct naar de politie loopt na een klap met de keukenroller, snap ik. Dat een vrouw een paar jaar minder krijgt voor het neersteken van haar vriend, dan andersom, lig ik niet wakker van.

Maar de laatste tijd krijg ik het gevoel dat we een hoekje om zijn gegaan, en at jongens en mannen tegenwoordig nóg minder aandacht en empathie krijgen - deze zaak is daar een * buzzword-alert * schrijnend voorbeeld van. En niet alleen minder empathie, de andere kant op zelfs: haat en wraak-projecties van persoonlijk frustraties (net goed, haha, rij ze maar kapot). Andersom wordt elke zaak waarin meisjes of vrouwen slachtoffers zijn omgeven door hysterie, paniek en wraak. Niemand hield zich bezig met slachtingen onder jongens en mannen totdat er in Nigeria 200 meisjes ontvoerd werden. Een leraar van 50 sex heeft met een leerlinge van 14 is een pedofiel en een verkrachtger, een leerling van 14 die sex had met een lerares van 50 is een "lucky bastard" en "moet niet zo zeuren".

Het zou niet mogen uitmaken wat je sekse of geaardheid is; de wet is de wet en voor de wet zijn we allemaal gelijk. Dat is nu niet zo. En dit is weer een stap in de verkeerde richting. "Man die twee meisjes achtervolgde en overreed na twee dagen weer thuis". Daar waren kamervragen over gesteld. Ik denk dat ik de operatie ga aanvragen... Nu nog even kijken of de verzekering dat dekt.

But seriously, dudes... Een paar vrijblijvende adviezen - voorlopig, uit zelfbescherming. Want ik ben bang dat deze shit voorlopig alleen nog maar erger gaat worden (google: kangaroo college courts).

0) Doe je EIGEN ding

1) Trouw niet

2) Doe altijd alles veilig en neem je condooms mee (aka: geen kinderen)

(met het huidige familierecht in NL, je wilt niet weten, ze maken je kapot)

3) Trek je bek open en call bullshit. Daarbij hoort: geen felicitaties voor bruiloften en kinderen en andere onder-de plak onzin zoals Ikea-uitstapjes. (Wel gewoon naar de bruiloft gaan en toeterlam worden, proberen te doen alsof je bij de band hoort natuurlijk, ook al speel je helemaal geen bas .)

4) Koop nooit een huis met een vrouw. Koop een tent.

5) Ga nooit samenwonen in haar huis.

6) Ga nooit samenwomen

7) Kick never nooit vrienden voor een vrouw.

8) Kick sowieso nooit vriendinnen, behalve als ze jou eerst stompen, then go right ahead (but just once, at half force)

9) Zeg nooit dat Beyonce goede muziek maakt, want dat is onzin (en je weet het). Bovendien zijn er andere manieren om sex te krijgen. En zo hoef je niet meer naar domme concerten.

10) Zeg dat je groot fan bent van de Palemiger Spatzen en vertel over de gloriedagen van je trekzak.

11) Mensen waar je niet mee kunt lachen moeten weg.

12) Mensen die je proberen te veranderen moeten gaan.

13) Er is niks schattig aan het uitleggen van buitenspel; het is gewoon dom.

14) Je gaat het pas zien als je het door hebt

Bedankt voor dit pareltje zo op de vrijdagmiddag.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 08:49 schreef Harmankardon het volgende:
„We verveelden ons en zochten wat rottigheid en dat was snel geregeld. De honden van de boerderij liepen te blaffen. Ja, en toen zijn we ze gaan treiteren en met stenen gaan gooien.

De eigenaar van de honden zei dat de jongens moesten ophoepelen, toen hebben ze haar uitgescholden, naar haar gespuugd en naar haar met stenen gegooid. En vervolgens, op hun terugtocht door het dorp, reed de vrouw uiteraard in haar boosheid, met vliegende vaart van achter op hen in.''

Ziet er niet uit als een tekst van een veertienjarige.

quote:

Schijnbaar is dit het FB-profiel van een van die jochies: https://www.facebook.com/stefan.heij.9.

Wat een parels voor de samenleving weer.

"Inhoud niet beschikbaar". Wellicht omdat het nep was.

[ Bericht 0% gewijzigd door Pinpoint op 15-08-2014 17:53:06 ]

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 17:09 schreef TLC het volgende:

[..]

Ik heb empathie voor diegene die het 'verdienen', dus ook na jouw post kan het me weinig schelen hoe het met die knulletjes gaat, sorry !

@Majoraan, het feit dta iemand kan begrijpen dat iemand kan knappen is niet meteen gelijk aan de jongens veroordelen of daar geen empathie mee hebben. Een en ander kan gewoon samen. Je kunt het vreselijk vinden dat zoiets gebeurt, je kunt het heel erg vinden voor die jongens en evengoed begrijpen dįt iemand kan knappen en tot daden komt waar zij wellicht ook gewoon spijt van hebben.

Verder reageert iedereen vanuit zijn eigen kader en eigen emoties die het oproept en eigen verzinsels erbij en lekker anoniem op ene forum waar grootspraak hoogtij viert. Dat wil niet zeggen dat als ze met zoiets in het echt geconfronteerd worden ook zo reageren/zijn.
Zou me er niet zo druk om maken. Er is heel wat meer emphatie dan men af kan lezen op Fok!.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 09:32 schreef Idisrom het volgende:

[..]

Ik vind het oog neigen naar klassenjustitie dat de vrouw van de jonkheer nu al op vrije voeten komt.
Ze wonen luxueus op een terrein waar men in Wassenaar nog op jaloers op is.

Ze is helemaal niet vrijgesproken, ze hoeft alleen niet langer in voorarrest te zitten. De rechtspraak moet nog komen.
Iedereen waarbij het onwaarschijnlijk is dat ze zullen vluchten mag vrij rondlopen tot ze voor de rechter moeten verschijnen. Ze hebben heus geen uitzondering gemaakt ofzo.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 00:33 schreef tong80 het volgende:
Dus bij een poging tot dubbele moord mag je vrij rondlopen ?

Ja, zolang er geen reden is om het voorarrest te verlengen wel.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 23:50 schreef Alentejana het volgende:
Zou me er niet zo druk om maken. Er is heel wat meer emphatie dan men af kan lezen op Fok!.

Ga eens kijken naar de commentaren op NuJij, of bij De Telegraaf. Vooral de laatste. Allemaal "nčt goed" en "dat zal die ettertjes leren" reacties. En dat in een democratie, waar die lui dus nog stemrecht hebben ook. Het is inderdaad om bang van te worden.

FOK! is een oase van redelijkheid, vergeleken bij de meute daarzo.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 01:00 schreef tong80 het volgende:

[..]

Welke reden is er om haar vrij te laten ? Dubbele moordpoging is vilgens mij niet niks.

Omdat je een verdachte niet zomaar mag vastzetten zonder dat ze veroordeeld is.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 00:55 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

En dat in een democratie, waar die lui dus nog stemrecht hebben ook. Het is inderdaad om bang van te worden.

Dat heb je met een democratie, mensen mogen vinden wat ze willen, ook dingen die jou niet bevallen.
Op de fora en websites kun je een beetje lezen wat men vindt en het is denk ik ook wel zoals Alentejana schreef:

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 23:50 schreef Alentejana het volgende:
Verder reageert iedereen vanuit zijn eigen kader en eigen emoties die het oproept en eigen verzinsels erbij en lekker anoniem op ene forum waar grootspraak hoogtij viert. Dat wil niet zeggen dat als ze met zoiets in het echt geconfronteerd worden ook zo reageren/zijn.
Zou me er niet zo druk om maken. Er is heel wat meer emphatie dan men af kan lezen op Fok!.

Als je leest wat veel mensen op Fok wel niet voor opleiding gedaan hebben en wat voor huizen en auto's ze bezitten. Maar wel de hele dag op Fok posten.

Trouwens, ik kan het ook nog steeds niet opbrengen om medelijden met die jongens te hebben is dat erg? Ik ken die jongens niet dus het is gemakkelijk geen medelijden te hebben. Ik vind het wel mooi dat dit keer eens de treiterkoppen het slachtoffer zijn. Weer eens wat anders.
En wat nu? Ben ik nu angstaanjagend?

Hoe is het met de auto?

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 08:13 schreef incoherent het volgende:

[..]

Dat heb je met een democratie, mensen mogen vinden wat ze willen, ook dingen die jou niet bevallen.
Op de fora en websites kun je een beetje lezen wat men vindt en het is denk ik ook wel zoals Alentejana schreef:

[..]

Als je leest wat veel mensen op Fok wel niet voor opleiding gedaan hebben en wat voor huizen en auto's ze bezitten. Maar wel de hele dag op Fok posten.

Trouwens, ik kan het ook nog steeds niet opbrengen om medelijden met die jongens te hebben is dat erg? Ik ken die jongens niet dus het is gemakkelijk geen medelijden te hebben. Ik vind het wel mooi dat dit keer eens de treiterkoppen het slachtoffer zijn. Weer eens wat anders.
En wat nu? Ben ik nu angstaanjagend?

quote:

Het slachtoffer heeft diverse schedelfracturen opgelopen en is geopereerd aan een zwelling van de hersenen. Hij verkeert nog altijd in levensgevaar en wordt kunstmatig in coma gehouden door de artsen van het UMCG in Groningen.

_{bron: http://www.ouderenjournaa(...)rouw-voorlopig-vrij/}

Mooi man.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 08:16 schreef Heremeteit het volgende:
Hoe is het met de auto?

Nog een beetje angstig maar verder maakt hij het goed, vrienden en familie verwachten een volledig herstel.

Iemand omver rijden gaat wat ver maar pesten en treiteren ook. Iemand van 14 hoort al zodanig opgevoed te zijn dat je het verschil tussen een grapje en stelselmatig pesten kent. Dat is i.i.g. wat ik zou verwachten.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 08:28 schreef Paper_Tiger het volgende:
Iemand omver rijden gaat wat ver maar pesten en treiteren ook. Iemand van 14 hoort al zodanig opgevoed te zijn dat je het verschil tussen een grapje en stelselmatig pesten kent. Dat is i.i.g. wat ik zou verwachten.

Ook al zou er zoiets als perfecte opvoeding bestaan; dan nog zouden er genoeg pubers in de fout gaan. Blijft een moeilijke, risicorijke en onvoorspelbare levensfase.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 08:32 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Ook al zou er zoiets als perfecte opvoeding bestaan; dan nog zouden er genoeg pubers in de fout gaan. Blijft een moeilijke, risicorijke en onvoorspelbare levensfase.

Dat is waar. Dat betekend niet dat de pubers niets te verwijten valt. Ik wil de vrouw overigens niet goedpraten. Het had alleen voorkomen kunnen worden.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 08:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het had alleen voorkomen kunnen worden.

Oorzaak en gevolg. De gevolgen zijn extreem maar dat wist niemand van tevoren.
Als de jongens niet.......... was dit nooit gebeurd.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 08:50 schreef incoherent het volgende:

[..]



Oorzaak en gevolg. De gevolgen zijn extreem maar dat wist niemand van tevoren.
Als de jongens niet.......... was dit nooit gebeurd.

Het is geen speling van het lot ofzo. Die vrouw heeft bewust gehandeld. Uit wraak.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 08:54 schreef nikk het volgende:

[..]

Het is geen speling van het lot ofzo. Die vrouw heeft bewust gehandeld. Uit wraak.

Of zodanig langdurig getergd dat ze flipte.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 08:57 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Of zodanig langdurig getergd dat ze flipte.

Dan is het nog steeds bewust wraak nemen. Vanwege een incident van het niveau belletje trek.

Langdurig getergd.

En alsof het een logische stap is om te gaan van "hond gepest" naar "doodrijden die kinderen".

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 08:50 schreef incoherent het volgende:

[..]



Oorzaak en gevolg. De gevolgen zijn extreem maar dat wist niemand van tevoren.
Als de jongens niet.......... was dit nooit gebeurd.

Zo mooi hč. Eigen schuld dikke schedelfracturen, zwelling van de hersenen en medisch coma.

Ik vraag me af of de goed praters hier wel eens aan hebben gedacht? Door crimineel gedrag van vrouwen goed te praten, reduceren jullie een hele bevolkingsgroep bestaande uit intelligente, normaal functionerende personen tot mentaal labiele personen die geen verantwoordelijkheid kunnen nemen en tegen zichzelf beschermt moeten worden. Wat jullie doen is een belediging voor alle vrouwen ter wereld.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 09:49 schreef PalmRoyale het volgende:
Ik vraag me af of de goed praters hier wel eens aan hebben gedacht? Door crimineel gedrag van vrouwen goed te praten, reduceren jullie een hele bevolkingsgroep bestaande uit intelligente, normaal functionerende personen tot mentaal labiele personen die geen verantwoordelijkheid kunnen nemen en tegen zichzelf beschermt moeten worden. Wat jullie doen is een belediging voor alle vrouwen ter wereld.

Mannen flippen ook, wat is het toch voor een onzin om te denken dat dit ook maar iets met het geslacht te maken heeft?

Ik zag toevallig een filmpje dat ik helaas zo snel niet terug kan vinden, van twee jongens die proberen een auto voor een stoplicht open te trekken. Dit lukt niet. De auto rijdt achteruit en rijdt daarna vol in op de jongens. Ik kan dit begrijpen. Ben ik nu slecht, is de hele mensheid slecht omdat die chauffeur (M/V, onbekend) de auto niet liet highjacken en niet gaat zitten wachten tot te politie komt?

O wacht, de politie heeft een keer een jongen die gewapend een auto wilde highjacken neergeschoten. Kostte hem zijn baan. Want je mag natuurlijk niet zomaar een knul die iemand onder schot houdt stoppen met een schot.

Soms reageren mensen, soms extreem. Heeft niets met geslacht te maken en of het wel of niet "goed" is. Het gebeurt in een vlaag van woede omdat je iets wordt aangedaan of omdat je onrecht ziet gebeuren. Dan zit je niet te denken hoe je het ´t beste kan doen ofzo, of welk leed je aan gaat brengen. De dader zit zelfs meestal enorme spijt en ongeloof dat hij of zijn zo heeft kunnen reageren.

De uitkomst hier is afschuwelijk. Maar dergelijke dingen gebeuren en zullen blijven gebeuren, wereldwijd. Niet omdat men slecht is, maar omdat als er reactie uitgelokt wordt, die er ook gewoon vaak komt. Soms van de persoon (of dier) zelf, soms van een beschermer die flipt.
Of als je iemand onrecht aandoet, die daar ook wel eens fel op kan reageren.

Daar ligt dan wel de oorzaak bij de actienemer, niet bij de reageerder. DAAROM zijn er denk ik mensen die voelen dat de reactie, hoe ernstig ook, "verdiend" is.
Dat het heel erg is dat deze jongens het bijna met de dood moesten bekopen, staat daar los van.
Ik geloof niet dat er iemand is die de jongens werkelijk dood of gehandicapt wenst ofzo.

En ik geloof zeker niet dat reacties hier anders waren geweest als het een man was geweest die in de auto was gestapt.

Iedereen reageert gewoon vanuit zijn eigen idee over het geval.
Gelukkig gaat het in de rechtbank anders.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 08:13 schreef incoherent het volgende:
Trouwens, ik kan het ook nog steeds niet opbrengen om medelijden met die jongens te hebben is dat erg? Ik ken die jongens niet dus het is gemakkelijk geen medelijden te hebben. Ik vind het wel mooi dat dit keer eens de treiterkoppen het slachtoffer zijn. Weer eens wat anders.

Ditt moet dus vaker gebeuren, en de vrouw verdient een lintje?

quote:

En wat nu? Ben ik nu angstaanjagend?

Ik denk eerder een puber van 14. Die praten zo.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 10:45 schreef Alentejana het volgende:
Mannen flippen ook, wat is het toch voor een onzin om te denken dat dit ook maar iets met het geslacht te maken heeft?

Vrouwelijke criminelen worden nu eenmaal anders behandeld en lichter gestraft dan mannelijke criminelen. Alsof vrouwen nog steeds het zwakkere geslacht zijn.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 10:45 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Mannen flippen ook, wat is het toch voor een onzin om te denken dat dit ook maar iets met het geslacht te maken heeft?

Ik zag toevallig een filmpje dat ik helaas zo snel niet terug kan vinden, van twee jongens die proberen een auto voor een stoplicht open te trekken. Dit lukt niet. De auto rijdt achteruit en rijdt daarna vol in op de jongens. Ik kan dit begrijpen. Ben ik nu slecht, is de hele mensheid slecht omdat die chauffeur (M/V, onbekend) de auto niet liet highjacken en niet gaat zitten wachten tot te politie komt?

O wacht, de politie heeft een keer een jongen die gewapend een auto wilde highjacken neergeschoten. Kostte hem zijn baan. Want je mag natuurlijk niet zomaar een knul die iemand onder schot houdt stoppen met een schot.

Wat heeft een gewapende overval elders in de wereld te maken met het aanrijden van twee tieners in een Fries dorpje? O, wacht, de vrouw had die voorvallen natuurlijk ook gelezen, en was solidair met die automobilist, en met die ontslagen agent. Nee, nou snap ik het.

quote:

Soms reageren mensen, soms extreem. Heeft niets met geslacht te maken en of het wel of niet "goed" is. Het gebeurt in een vlaag van woede omdat je iets wordt aangedaan of omdat je onrecht ziet gebeuren. Dan zit je niet te denken hoe je het ´t beste kan doen ofzo, of welk leed je aan gaat brengen. De dader zit zelfs meestal enorme spijt en ongeloof dat hij of zijn zo heeft kunnen reageren.

De uitkomst hier is afschuwelijk. Maar dergelijke dingen gebeuren en zullen blijven gebeuren, wereldwijd. Niet omdat men slecht is, maar omdat als er reactie uitgelokt wordt, die er ook gewoon vaak komt. Soms van de persoon (of dier) zelf, soms van een beschermer die flipt.
Of als je iemand onrecht aandoet, die daar ook wel eens fel op kan reageren.

Welk onrecht hadden deze twee jongens de vrouw dan aangedaan? En als ze al bij een ruzie/vete betrokken waren, waren alleen zij dan de schuldigen, of misschien toch ook de vrouw met haar honden? Sommige volwassenen reageren in dat soort zaken geen haar verstandiger dan pubers.

quote:

Daar ligt dan wel de oorzaak bij de actienemer, niet bij de reageerder. DAAROM zijn er denk ik mensen die voelen dat de reactie, hoe ernstig ook, "verdiend" is.

Yep. Allemaal mensen die ongehinderd door kennis van zaken, aannemen dat die beide jongens haar systematisch treiterden, zonder dat de vrouw daar aanleiding toe gaf.

quote:

Dat het heel erg is dat deze jongens het bijna met de dood moesten bekopen, staat daar los van.
Ik geloof niet dat er iemand is die de jongens werkelijk dood of gehandicapt wenst ofzo.

En ik geloof zeker niet dat reacties hier anders waren geweest als het een man was geweest die in de auto was gestapt.

Toch valt op, dat in veel reacties (vooral elders, maar ook hier), vrijwel altijd gezegd wordt dat een vrouw van 57 zoiets niet zomaar doet, en dus tot het uiterste gedreven moet zijn. In plaats van 'iemand' of zo. Zoek een stuk of wat van die zinnetjes op, en vervang vrouw door man , en schat in hoe waarschijnlijk het is dat het zo in die reacties zou staan.

quote:

Iedereen reageert gewoon vanuit zijn eigen idee over het geval.
Gelukkig gaat het in de rechtbank anders.

Hopelijk neemt de rechtbank niet, zoals een forse meerderheid in de media wel doet, zonder deugdelijk onderzoek aan, dat deze jongens haar stelselmatig getreiterd hadden, en dat zij daarbij niets anders dan een weerloos slachtoffer was.

[ Bericht 1% gewijzigd door Pinpoint op 16-08-2014 11:13:44 (kleine verbeteringen) ]

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 10:47 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Ditt moet dus vaker gebeuren, en de vrouw verdient een lintje?

.

Dat is jouw conclusie.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 08:50 schreef incoherent het volgende:

[..]



Oorzaak en gevolg. De gevolgen zijn extreem maar dat wist niemand van tevoren.

Wie wist er niet van tevoren dat fietsers aanrijden zulke ernstige gevolgen kan hebben? Ik wel hoor. Dit gevolg is helemaal niet extreem, ze hadden ook beide dood kunnen zijn. Alleen maar wat botbreuken kan ook, en dit zit er tussenin. Jij verklaart in feite die vrouw tot een onnozel wicht, dat niet wist dat aanrijden gevaarlijk is. En je denkt dat niemand dat beseft. Hopelijk besef jij het nu wel, en hou je er rekening mee als je in je auto stapt.

quote:

Als de jongens niet.......... was dit nooit gebeurd.

Als ze niet wat?

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 09:45 schreef NotYou het volgende:

[..]

Zo mooi hč. Eigen schuld dikke schedelfracturen, zwelling van de hersenen en medisch coma.

Meer dan het vaststellen van een feit is het niet.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 11:25 schreef incoherent het volgende:

[..]

Meer dan het vaststellen van een feit is het niet.

Nee, een conclusie op basis van vooroordelen.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 08:57 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Of zodanig langdurig getergd dat ze flipte.

Precies!! Ik ken weinig vrouwen(geen één) die zomaar kinderen iets aan zou doen.
Ik zou dat jong dat beneden mij woont met zn klotevoetbal ook wel achter het behang willen plakken in het granol willen smeren maarja, de gevolgen hč In de problemen is altijd makkelijker dan eruit
Kinderen van tegenwoordig krijgen bijzonder weinig mee van normen, waarden en fatsoen en zijn hondsbrutaal(een enkeling uitgezonderd).
Ik zou niet in die vrouw haar schoenen willen staan maar die mennekes(iets met zaaien en oogsten )

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 11:23 schreef incoherent het volgende:

[..]

Dat is jouw conclusie.

Begrijp jij geen vraagtekens of zo?

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 11:25 schreef incoherent het volgende:

[..]

Meer dan het vaststellen van een feit is het niet.

Dat is het wel degelijk, door dit zo te stellen wek je doelbewust een suggestie van schuld terwijl deze in ogen van ieder zinnig, weldenkend mens toch echt bij de volwassen vrouw ligt die onderweg naar -, bij het starten van - en tijdens het wegrijden in haar auto alle tijd en gelegenheid heeft gehad tot inkeer te komen.

Angstaanjagend kom je trouwens niet over, eerder een beetje sneu. Alsof je zelf ooit getergd bent geweest, dat niet hebt kunnen oplossen en je, je frustraties nu op deze manier botviert.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 11:27 schreef Snowsquall het volgende:

[..]

Precies!! Ik ken weinig vrouwen(geen één) die zomaar kinderen iets aan zou doen.

Ken je wel mannen die zomaar kinderen van de straat plukken en in een kelder opsluiten? Nee? Ik ook niet. Nou, dan zullen de slachtoffers van Dutroux het er wel zelf naar gemaakt hebben. Of gaat je logica alleen voor vrouwen op?

En je kent ook geen volwassenen, die bij ruzies met kinderen zelf onvolwassen reageren? Waardoor het escaleert?
Ik wel, zowel mannen als vrouwen. Sommigen kunnen gewoon niet met jeugd omgaan, en als kinderen bijv. bang zijn voor hun joekels van honden, beroepen ze zich op hun recht om daar honden los te laten lopen. Als de dader een man uit een volkswijk geweest was, onder de tatoeages, waren de reacties héél anders geweest.

quote:

Ik zou dat jong dat beneden mij woont met zn klotevoetbal ook wel achter het behang willen plakken in het granol willen smeren maarja, de gevolgen hč In de problemen is altijd makkelijker dan eruit
Kinderen van tegenwoordig krijgen bijzonder weinig mee van normen, waarden en fatsoen en zijn hondsbrutaal(een enkeling uitgezonderd).
Ik zou niet in die vrouw haar schoenen willen staan maar die mennekes(iets met zaaien en oogsten )

Je moet gewoon de juiste schoenmaat hebben. Net zoals je voor een oordeel over dit incident de juiste informatie moet hebben. Hopelijk gaat het je in de schoenenwinkel beter lukken dan hier.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 11:33 schreef NotYou het volgende:

Angstaanjagend kom je trouwens niet over, eerder een beetje sneu. Alsof je zelf ooit getergd bent geweest, dat niet hebt kunnen oplossen en je, je frustraties nu op deze manier botviert.

Ah kijk, een persoonlijke aanval.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 12:10 schreef incoherent het volgende:

[..]

Ah kijk, een persoonlijke aanval.

Een eerlijk antwoord op de vraag die je zelf stelde.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 09:49 schreef PalmRoyale het volgende:
Ik vraag me af of de goed praters hier wel eens aan hebben gedacht? Door crimineel gedrag van vrouwen goed te praten, reduceren jullie een hele bevolkingsgroep bestaande uit intelligente, normaal functionerende personen tot mentaal labiele personen die geen verantwoordelijkheid kunnen nemen en tegen zichzelf beschermt moeten worden. Wat jullie doen is een belediging voor alle vrouwen ter wereld.

Op basis van sekse alleen onderscheid maken en een oordeel vellen is seksistisch, ongepast en komt voort uit onwetendheid. Je kan vrouwen niet op een dergelijke wijze wegzetten. Natuurlijk zijn er verschillen tussen mannen en vrouwen. Maar om de essentie van het vrouwelijke wezen te kunnen begrijpen als man zijnde zou ik een wijs man willen citeren: "I think of a man, and I take away reason and accountability."

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 10:47 schreef Pinpoint het volgende:

Ik denk eerder een puber van 14. Die praten zo.

Ha, weer een persoonlijke aanval. Van iemand die opmerkingen heeft over de discussiekwaliteiten van andere mensen.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 11:27 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Nee, een conclusie op basis van vooroordelen.

Het is een feit. Als die jongens niet op pad waren gegaan om de honden te jennen was dit "ongeluk" nooit gebeurd.
Wat er precies gebeurd is en wat eraan vooraf gegaan is, zal wel blijken tijdens de rechtszaak.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 12:17 schreef incoherent het volgende:

[..]

Het is een feit. Als die jongens niet op pad waren gegaan om de honden te jennen was dit "ongeluk" nooit gebeurd.
Wat er precies gebeurd is en wat eraan vooraf gegaan is, zal wel blijken tijdens de rechtszaak.

Hoe kan wat er eventueel zou of niet zou, een feit zijn?

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 12:12 schreef incoherent het volgende:

[..]

Ha, weer een persoonlijke aanval. Van iemand die opmerkingen heeft over de discussiekwaliteiten van andere mensen.

Wie vraagt om een inschatting van zijn persoon, kan er één krijgen. Zie het als dienstverlening.

[ Bericht 6% gewijzigd door Pinpoint op 16-08-2014 12:33:02 ]

Kan iemand even kort samenvatten wat de daadwerkelijke feiten zijn in deze zaak?

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 12:22 schreef Montagui het volgende:
Kan iemand even kort samenvatten wat de daadwerkelijke feiten zijn in deze zaak?

Daar lijkt Incoherent me de juiste persoon voor. Die concludeert feiten waar je bij staat, en voegt daaraan toe dat ze in al hun precisie zullen blijken tijdens een rechtszaak. Daar kijk ik nu al naar uit, want dat zou een unicum zijn.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 12:22 schreef Montagui het volgende:
Kan iemand even kort samenvatten wat de daadwerkelijke feiten zijn in deze zaak?

Er staat bijna niets omomstotelijk vast, zelfs opzet bij de aanrijding niet. Wat wel vaststaat:

- Een vrouw uit Sint Nicolaasga heeft 2 jongens van 15 (en 15 meen ik) aangereden op een fiets/voetpad in die plaats.
- Een van die jongens ligt sinds het gebeuren met ernstig hoofdletsel in het UMCG (Groningen)
- Een verslaggever van Omrop Fryslān heeft gehoord, dat er kort daarvoor ruzie zou zijn geweest over loslopende
honden. En dat die controverse al een tijd bestond.
- Getuigen van de aanrijding hebben verklaard, dat het leek of ze de kids opzettelijk aanreed
- De vrouw heeft enige tijd vastgezeten op verdenking van poging tot doodslag
- De rechter-commissaris oordeelde, dat daar onvoldoende grond voor was, en ze is weer vrij.
- De advocaat van de vrouw zegt dat hij boos is op de politie, omdat die zich geuit heeft over de waarschijnlijkheid van
opzet. Daarmee zou de politie de getuigen kunnen beļnvloeden.

Dat die advocaat echt boos is, betwijfel ik in hoge mate. Het lijkt eerder een cadeautje voor zijn verdediging, want hij kan de getuigenverklaringen ermee aanvechten. Advocaten worden in de regel niet boos als ze zo'n cadeautje krijgen. Maar hij heeft een punt: als de politie zegt dat het op opzet lijkt, kan dat invloed hebben. Ook al weten ze, dat de politie dat zegt op grond van wat zij verklaard hebben. Verder hebben die getuigen elkaar al vrijwel zeker beļnvloed, toen ze eerste hulp verleenden. Dan praat je in de regel met elkaar, en over wat je gezien hebt. Verklaringen van een groep getuigen die over een gebeuren al onderling gepraat hebben, zijn minder betrouwbaar dan wanneer dat niet gebeurd is. Ook als die later met stelligheid bepaalde details vertellen, en zeggen dat zelf zo gezien te hebben.

Verder zijn er in de media(*) geen vaststaande feiten te vinden. Dus niet over opzettelijk jennen, of dat er kinderen speciaal daarvoor ergens naartoe zouden zijn gegaan. En ook niet, of deze twee jongens bij de ruzie, kort voor de aanrijding, betrokken waren. Ook onbekend: hoe het gesteggel over die honden in het verleden verlopen is, of daarbij geprovoceerd is en zo ja door wie, welke pogingen gedaan zijn om het op te lossen, of op z'n minst om escalatie te voorkomen, enz. Waarschijnlijk heeft de vrouw gezegd dat het geen opzet was, of heeft ze gezwegen daarover. Anders zou de RC niet gezegd hebben, wat die nu wel gezegd heeft.

(*) het is natuurlijk goed mogelijk, dat voor de politie meer feiten vaststaan.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 11:10 schreef Pinpoint het volgende:

Wat heeft een gewapende overval elders in de wereld te maken met het aanrijden van twee tieners in een Fries dorpje? O, wacht, de vrouw had die voorvallen natuurlijk ook gelezen, en was solidair met die automobilist, en met die ontslagen agent. Nee, nou snap ik het.

Je hebt moeite met voorbeelden van in the spur of te moment beslissingen om aan te tonen dat deze dame echt niet toevallig een "labiel wijf" hoefde te zijn die van te voren bedacht even twee jongens kapot te maken? En dat sommige woeste reacties voor sommige mensen op fora te begrijpen zijn, ongeacht hun afloop?

quote:

Welk onrecht hadden deze twee jongens de vrouw dan aangedaan? En als ze al bij een ruzie/vete betrokken waren, waren alleen zij dan de schuldigen, of misschien toch ook de vrouw met haar honden? Sommige volwassenen reageren in dat soort zaken geen haar verstandiger dan pubers.

Ik heb geen idee, maar in de ogen van die vrouw waarschijnlijk wel iets. En gezien het feit dat er een achtervolging was ingezet (volgens zeggen) is er waarschijnlijk wel iets voorgevallen. Het lijkt niet alsof ze rustig ergens reed en dacht, "he daar rijden twee jongens op een pad waar ik niet mag komen, laat ik daar even op in rijden..."
En nee daarmee is ze echt geen haar beter dan die pubers, dat klopt. Maar ik denk niet dat het gaat om wie er "beter" is.

quote:

Toch valt op, dat in veel reacties (vooral elders, maar ook hier), vrijwel altijd gezegd wordt dat een vrouw van 57 zoiets niet zomaar doet, en dus tot het uiterste gedreven moet zijn. In plaats van 'iemand' of zo. Zoek een stuk of wat van die zinnetjes op, en vervang vrouw door man , en schat in hoe waarschijnlijk het is dat het zo in die reacties zou staan.

Ik denk dat het gewoon zo geschreven wordt omdat het om een vrouw gaat en niet iedereen er aan denkt om "persoon" te schrijven. Ik weet niet in hoeverre men het ondenkbaar vind dat een man het zou doen. Ik weet ook niet of men persee denkt of alleen een vrouw dat zou doen. Een poll zou dan een beter overzicht geven.

quote:

Hopelijk neemt de rechtbank niet, zoals een forse meerderheid in de media wel doet, zonder deugdelijk onderzoek aan, dat deze jongens haar stelselmatig getreiterd hadden, en dat zij daarbij niets anders dan een weerloos slachtoffer was.

Er zullen wel bewijzen op tafel moeten komen dan, of getuigenissen.
En dan nog wil het niet zeggen dat ze geen schuld heeft, want gepleegd feit. Hooguit is het een verzachtende omstandigheid.
Vooralsnog is het niet duidelijk of ze werkelijk de intentie had om ze zoiets ernstigs aan te doen, dus ik weet niet of ze poging tot doodslag hard kunnen maken, maar we zullen het zien.
Er zal ieder geval wel iets van schadevergoeding/smartegeld uit komen, maar daarmee maak je zoiets niet ongedaan in het leven van die jongens. Die zullen er wel iets aan over houden, geestelijk en/of lichamelijk.
Mevrouw zal ook echt wel niet zomaar de draad weer op kunnen pakken. Er zijn genoeg mensen die haar als heel slecht zien en dat echt wel zullen laten merken.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 15:08 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Je hebt moeite met voorbeelden van in the spur of te moment beslissingen om aan te tonen dat deze dame echt niet toevallig een "labiel wijf" hoefde te zijn die van te voren bedacht even twee jongens kapot te maken? En dat sommige woeste reacties voor sommige mensen op fora te begrijpen zijn, ongeacht hun afloop?

Ik vind beide voorbeelden daarvoor erg slecht, en ik vroeg je wat het met elkaar te maken had. Bij een (gewapende) overval word je gedwongen om in een moment beslissingen te nemen. Deze vrouw werd nergens toe gedwongen, er was geen noodsituatie.

quote:

[..]

Ik heb geen idee, maar in de ogen van die vrouw waarschijnlijk wel iets. En gezien het feit dat er een achtervolging was ingezet (volgens zeggen) is er waarschijnlijk wel iets voorgevallen.

Dat is bij de meeste geweldsmisdrijven zo. En vaak, maar zeker niet altijd heeft het slachtoffer daar een rol in. Het is voorbarig om aan te nemen dat het in dit geval wel zo was.

quote:

Het lijkt niet alsof ze rustig ergens reed en dacht, "he daar rijden twee jongens op een pad waar ik niet mag komen, laat ik daar even op in rijden..."
En nee daarmee is ze echt geen haar beter dan die pubers, dat klopt. Maar ik denk niet dat het gaat om wie er "beter" is.

[..]

Ik denk dat het gewoon zo geschreven wordt omdat het om een vrouw gaat en niet iedereen er aan denkt om "persoon" te schrijven. Ik weet niet in hoeverre men het ondenkbaar vind dat een man het zou doen. Ik weet ook niet of men persee denkt of alleen een vrouw dat zou doen. Een poll zou dan een beter overzicht geven.

Het is dan ook een vermoeden dat ik niet hard kan maken. Maar ik heb nog nooit zoveel blijken van begrip voor een gewelddadige actie gezien als in de reacties op dit incident. O ja, toch: toen een vrouw een tasjesdief doodreed. Maar daar waren nogal wat andere verschillen met deze zaak. En kort geleden werd er een man niet vervolgd, die een ander bewust had aangereden. Maar dat was iemand die een moordaanslag op die automobilist pleegde. De voorruit zat vol kogelgaten, en een aantal schoten was raak. Dat was dus pure zelfverdediging.

quote:

[..]

Er zullen wel bewijzen op tafel moeten komen dan, of getuigenissen.
En dan nog wil het niet zeggen dat ze geen schuld heeft, want gepleegd feit. Hooguit is het een verzachtende omstandigheid.
Vooralsnog is het niet duidelijk of ze werkelijk de intentie had om ze zoiets ernstigs aan te doen,

Nee, ze kan ook gedacht hebben dat een pedagogische tik met de bumper een goed idee was, en niet gevaarlijk. Dan moet er iets anders met haar gebeuren dan gevangenisstraf wegens poging tot doodslag. Iets meer dan een cursus bij het CBR, lijkt me.
En in theorie kan ze per ongeluk op het gaspedaal getrapt hebben ipv op de rem.

quote:

dus ik weet niet of ze poging tot doodslag hard kunnen maken, maar we zullen het zien.
Er zal ieder geval wel iets van schadevergoeding/smartegeld uit komen, maar daarmee maak je zoiets niet ongedaan in het leven van die jongens. Die zullen er wel iets aan over houden, geestelijk en/of lichamelijk.
Mevrouw zal ook echt wel niet zomaar de draad weer op kunnen pakken. Er zijn genoeg mensen die haar als heel slecht zien en dat echt wel zullen laten merken.

Beide erg waarschijnlijk. Het is zelfs de vraag of de vrouw erbij gebaat is, als ze wegens gebrek aan bewijs alleen maar een douw krijgt voor het veroorzaken van een ongeluk met ernstig letsel tot gevolg. Dan loopt ze de kans dat ze daar geen leven meer heeft, en moet verhuizen. Met een niet zwaar overtrokken straf is ze misschien wel beter af. Lijkt me een punt van zorg, ook voor de advocaat.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 15:29 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Ik vind beide voorbeelden daarvoor erg slecht, en ik vroeg je wat het met elkaar te maken had. Bij een (gewapende) overval word je gedwongen om in een moment beslissingen te nemen. Deze vrouw werd nergens toe gedwongen, er was geen noodsituatie.

Het ene ging op opgeschoten tuig zonder wapen die alleen maar aan de autodeur rukte, maar dus wel iets van plan waren waar ze geen kans voor kregen want de deur ging niet open en uiteindelijk reed de auto dus op ze in. Geen noodsituatie, het gevaar was al geweken, ze hadden begrepen dat het niet lukte en al weer aan het vertrekken. Maar de chauffeur had blijkbaar wel zoiets van "je fucked niet met mij!" en dat zou vergelijkbaar kunnen zijn. Het idee van "wie denken jullie wel niet dat jullie zijn?"
Het andere ging om iemand die iets zag gebeuren (iemand in een auto werd onder schot gehouden)en ingreep door hem neer te schieten. In zo´n geval denk je "die man is een held", maar dan blijkt hij als crimineel te worden behandel. Met andere woorden, soms weet je niet goed hoe mensen daden zien, wat men toelaatbaar vindt. Die verschillende reacties op een forum verbazen mij dan ook niet echt.

Verder houd ik er rekening mee dat op een forum, omdat het allemaal lekker anomien kan, er nogal wat grootspraak is of in elk geval dat men in het dagelijkse leven wat genuanceerder is. Dat hoop ik dan in elk geval. Het is niet mis wat sommige mensen soms uiten als het gaat om crimineel gedrag in welke vorm dan ook..

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 15:46 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Het ene ging op opgeschoten tuig zonder wapen die alleen maar aan de autodeur rukte, maar dus wel iets van plan waren waar ze geen kans voor kregen want de deur ging niet open en uiteindelijk reed de auto dus op ze in. Geen noodsituatie, het gevaar was al geweken, ze hadden begrepen dat het niet lukte en al weer aan het vertrekken. Maar de chauffeur had blijkbaar wel zoiets van "je fucked niet met mij!" en dat zou vergelijkbaar kunnen zijn. Het idee van "wie denken jullie wel niet dat jullie zijn?"

Dat kan idd zo gegaan zijn. Maar misschien voelde die automobilist zich nog steeds bedreigd, al dan niet terecht, en deed 'ie het daarom. Waar het mij om ging, was niet of het terecht is of niet, maar dat hij in een split second moest beslissen, en dat dan een verkeerde inschatting of actie hem minder aan te rekenen is.

quote:

Het andere ging om iemand die iets zag gebeuren (iemand in een auto werd onder schot gehouden)en ingreep door hem neer te schieten. In zo´n geval denk je "die man is een held", maar dan blijkt hij als crimineel te worden behandel.

Als een crimineel behandeld vind ik sterk overdreven, als hij alleen maar uit de politiedienst ontslagen is. Het zal wel tegen de schietinstructies geweest zijn, om als agent zelf te beslissen wanneer je zonder waarschuwing mag schieten of zo. Dat dat bijv. alleen maar mag als er groot gevaar is voor anderen. Enig gevaar was er natuurlijk wel, want stel dat de bedreigde persoon voor held was gaan spelen, en bijv. zelf een wapen had gepakt. Dan was de kans groot, dat de overvaller geschoten zou hebben. Maar ook daar wil ik me niet in mengen, er werd - terecht - aangevoerd, dat dit een door omstandigheden gedwongen split second beslissing was. En dat is een groot verschil met iemand die (mogelijke) daders van zoiets als honden "treiteren" achterna rijdt.

quote:

Met andere woorden, soms weet je niet goed hoe mensen daden zien, wat men toelaatbaar vindt. Die verschillende reacties op een forum verbazen mij dan ook niet echt.

Verder houd ik er rekening mee dat op een forum, omdat het allemaal lekker anomien kan, er nogal wat grootspraak is of in elk geval dat men in het dagelijkse leven wat genuanceerder is. Dat hoop ik dan in elk geval. Het is niet mis wat sommige mensen soms uiten als het gaat om crimineel gedrag in welke vorm dan ook..

Helemaal mee eens. In de reacties op sites van NuJij en de Telegraaf is het een stuk erger. Wellicht omdat mensen daar niet eens hun reputatie als virtueel persoon te verliezen hebben.

Edit: Dat iemand neerschieten, die een automobilist onder schot houdt, tegen de instructie is, kan ik me levendig voorstellen. Ik reed eens langs een auto waarbij dat gebeurde. Het bleek een aanhouding te zijn, door agenten in burger. Stel dat een andere agent daarop was gaan schieten. Ik bedoel maar.

[ Bericht 4% gewijzigd door Pinpoint op 16-08-2014 16:07:25 ]

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 16:00 schreef Pinpoint het volgende:

Als een crimineel behandeld vind ik sterk overdreven, als hij alleen maar uit de politiedienst ontslagen is. Het zal wel tegen de schietinstructies geweest zijn, om als agent zelf te beslissen wanneer je zonder waarschuwing mag schieten of zo. Dat dat bijv. alleen maar mag als er groot gevaar is voor anderen. Enig gevaar was er natuurlijk wel, want stel dat de bedreigde persoon voor held was gaan spelen, en bijv. zelf een wapen had gepakt. Dan was de kans groot, dat de overvaller geschoten zou hebben. Maar ook daar wil ik me niet in mengen, er werd - terecht - aangevoerd, dat dit een door omstandigheden gedwongen split second beslissing was. En dat is een groot verschil met iemand die (mogelijke) daders van zoiets als honden "treiteren" achterna rijdt.

Ik denk dat we het over een ander soort van als crimineel behandeld hebben. Ik bedoel dat letterlijk criminal charches voorgeschoteld kreeg, daar de jongen het (meen ik) niet overleefde (in elk geval in de borst geraakt) en het in een publieke situatie gebeurde (en dus omstanders geraakt hadden kunnen worden) en de agent was niet in dienst op dat moment. Dus geheel terecht ook trouwens vanuit zijn werkgever dat hij daar niet ongeschonden mee weg kon komen, maar het staat haaks op wat het volk vond.
En wellicht is er idd best een verschil met een split second beslissing, maar ik had het over een in the spur of the moment beslissing, dat meer wijst op een emotionele toestand die gecreeerd is, het meegesleept worden door het gebeuren. Dat hoeft geen gedwongen beslissing te zijn waar je leven van af hangt ofzo.
Maar het is verder niet zo belangrijk in hoeverre vergelijkingen kloppen, ik probeerde duidelijk te maken dat je soms dingen doet waar je achteraf best spijt van kunt hebben, maar dat je op zo´n moment niet echt nadenkt over die vreselijke gevolgen.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 16:17 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Ik denk dat we het over een ander soort van als crimineel behandeld hebben. Ik bedoel dat letterlijk criminal charches voorgeschoteld kreeg, daar de jongen het (meen ik) niet overleefde (in elk geval in de borst geraakt) en het in een publieke situatie gebeurde (en dus omstanders geraakt hadden kunnen worden) en de agent was niet in dienst op dat moment. Dus geheel terecht ook trouwens vanuit zijn werkgever dat hij daar niet ongeschonden mee weg kon komen, maar het staat haaks op wat het volk vond.

Ah, dus wel vervolgd. Dat stond er niet bij, of ik heb er overheen gelezen. Dat is trouwens niet hetzelfde als "als crimineel behandeld", want de rechter beslist dan (of een jury) eerst nog of iemand schuldig is. Maar dat vinden velen al een schande in zulke gevallen. Slaat natuurlijk nergens op, daar zijn rechtbanken immers voor? En ze moeten de moed hebben, net als een officier van justitie, om wat op dat moment in de straat gezegd wordt, of tegenwoordig op de "sociale" media, naast zich neer te leggen. Goed dus, dat dat gebeurd is.

quote:

En wellicht is er idd best een verschil met een split second beslissing, maar ik had het over een in the spur of the moment beslissing, dat meer wijst op een emotionele toestand die gecreeerd is, het meegesleept worden door het gebeuren. Dat hoeft geen gedwongen beslissing te zijn waar je leven van af hangt ofzo.
Maar het is verder niet zo belangrijk in hoeverre vergelijkingen kloppen, ik probeerde duidelijk te maken dat je soms dingen doet waar je achteraf best spijt van kunt hebben, maar dat je op zo´n moment niet echt nadenkt over die vreselijke gevolgen.

O, zo. Ik kende de uitdrukking niet. Maar er komt wel het woord "moment" in voor. En dat was in de genoemde gevallen van die overvallen op auto's een stuk korter dan bij een vrouw die in haar auto stapt en twee tieners achtervolgt. Dat zijn ook nog eens geen ontsnappende misdadigers, die alleen door haar ingrijpen hun gerechte straf zouden krijgen. Anders gezegd, het was geen uit de hand gelopen burger-arrest.
Maar je komt dus uit bij de vraag hoe lang je nog kunt spreken van "spur of the moment". Bij strafzaken waar moord subsidiair doodslag ten laste wordt gelegd, is dat vaak een moeilijk punt. In iemands hoofd kijken, bovendien terug in de tijd, kan niemand. Dan blijft er in dit geval niet veel over. Alleen de verstreken tijd in haar nadeel, en de aanname dat ze niet gewelddadig was in haar voordeel. Gesteld, dat opzet wel bewezen wordt geacht, en er dus niet bijv. per ongeluk op het gas getrapt terwijl ze wilde stoppen om die jongens bij de kladden te pakken.

(offtopic en tevens tvp)

Leuke discussie Alentejana en Pinpoint!

Dank je Majoraan.
Je ziet dat het prima mogelijk is als je je maar niet door emoties laat leiden of persee gelijk wilt krijgen..

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 17:10 schreef Pinpoint het volgende:

Ah, dus wel vervolgd. Dat stond er niet bij, of ik heb er overheen gelezen. Dat is trouwens niet hetzelfde als "als crimineel behandeld"

Heeft alles te maken met het feit dat ik niet altijd meteen om de goede woorden of uitdrukkingen kan komen in het nederlands, excuus.

quote:

O, zo. Ik kende de uitdrukking niet. Maar er komt wel het woord "moment" in voor. En dat was in de genoemde gevallen van die overvallen op auto's een stuk korter dan bij een vrouw die in haar auto stapt en twee tieners achtervolgt.

Dat duurde wat langer omdat ze eerst naar haar auto moest, maar de mindset was duidelijk wel vers, zoals het lijkt wat er van bekend is. Er zit geen uur tussen ofzo, dacht ik.
Ik denk niet dat je kunt spreken van planning, behalve dan dat ze waarschijnlijk wel bedacht dat ze hen te voet niet zou kunnen pakken...

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 17:34 schreef Alentejana het volgende:
Dank je Majoraan.
Je ziet dat het prima mogelijk is als je je maar niet door emoties laat leiden of persee gelijk wilt krijgen..

[..]

Heeft alles te maken met het feit dat ik niet altijd meteen om de goede woorden of uitdrukkingen kan komen in het nederlands, excuus.

Ah, ik snap het. "Als een crimineel behandeld" wordt nogal eens lichtvaardig in de mond genomen, vandaar dat het bij mij iets triggerde. Het wordt al geroepen als iemand als verdachte wordt gehoord. Terwijl dat vaak juist gebeurt om iemand die mogelijk nog verdachte zal worden, de rechten van een verdachte te geven. En dat weer, om niet het verwijt te krijgen van een truc: eerst als getuige horen, om het zwijgrecht te omzeilen. Het wordt trouwens ook wel eens lichtvaardig gedaan, dat de politie dus met middelen en een attitude komt die bij zware criminelen horen.

Is Nederlands trouwens jouw tweede taal?

quote:

[..]

Dat duurde wat langer omdat ze eerst naar haar auto moest, maar de mindset was duidelijk wel vers, zoals het lijkt wat er van bekend is. Er zit geen uur tussen ofzo, dacht ik.

Wat ik ervan hoor niet nee. Ze zou meteen in de auto gestapt zijn. Misschien zat de sleutel er wel in, dan kan het vrij kort geweest zijn.

quote:

Ik denk niet dat je kunt spreken van planning, behalve dan dat ze waarschijnlijk wel bedacht dat ze hen te voet niet zou kunnen pakken...

Ja, dat kan zomaar. Maar dat verklaart geen aanrijding.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 12:25 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Daar lijkt Incoherent me de juiste persoon voor. Die concludeert feiten waar je bij staat, en voegt daaraan toe dat ze in al hun precisie zullen blijken tijdens een rechtszaak. Daar kijk ik nu al naar uit, want dat zou een unicum zijn.

Nou ja, dat die jongens zijn aangereden is een feit en dat die vrouw ergens boos over was ook. Als die jongens die vrouw niet boos hadden gemaakt was het nooit gebeurd. Zoveel is wel duidelijk.
Verder kunnen we meer duidelijkheid verwachten tijdens de rechtszaak.
Allerlei aannames doen schiet niet echt op.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 17:46 schreef Pinpoint het volgende:

Is Nederlands trouwens jouw tweede taal?

Nu wel. Ik woon al 15 jaar in Portugal en gebruik het nederlands vrijwel uitsluitend op fora. Ik ben vloeiend in het engels (meer dan 25 jaar strips geschreven in het engels) en er komen daarom vaak makkelijker engelse uitdrukkingen naar boven dan de nederlandse die ik zoek.
(En erger, soms "vernederlands" ik een engels of portugees woord)

quote:

Ja, dat kan zomaar. Maar dat verklaart geen aanrijding.

Nou ja, ze pakken als je in een auto zit is ook weer zo lastig... Kan best haar oorspronkelijke plan geweest zijn, we weten het niet. Wat je al eerder noemde, wellicht trapte ze op haar gas ipv de rem ofzo. Of wilde ze ze een beetje klem zetten ofzo. Ik weet te weinig van de werkelijke situatie.

[ Bericht 0% gewijzigd door Alentejana op 16-08-2014 19:59:29 ]

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 17:57 schreef incoherent het volgende:

[..]

Nou ja, dat die jongens zijn aangereden is een feit en dat die vrouw ergens boos over was ook. Als die jongens die vrouw niet boos hadden gemaakt was het nooit gebeurd. Zoveel is wel duidelijk.

Nee, alleen dat ze boos was staat vast.

quote:

Verder kunnen we meer duidelijkheid verwachten tijdens de rechtszaak.
Allerlei aannames doen schiet niet echt op.

Jij postte er een minuutje geleden nog wel één (zie boven).

Edit: alsof het een vaststaand feit is.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 18:00 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Nu wel. Ik woon al 15 jaar in Portugal en gebruik het nederlands vrijwel uitsluitend op fora. Ik ben vloeiend in het engels (meer dan 25 jaar strips geschreven in het engels) en er komen daarom vaak makkelijker engelse uitdrukkingen naar boven dan de nederlandse die ik zoek.

Dan is letterlijk genomen Nederlands toch jouw eerste taal Maar op de tweede plaats geraakt? Of zelfs derde?

quote:

[..]

Nou ja, ze pakken als je in een auto zit is ook weer zo lastig... Kan best haar oorspronkelijke plan geweest ze, we weten het niet. Wat je al eerder noemde, wellicht trapte ze op haar gas ipv de rem ofzo. Of wilde ze ze een beetje klem zetten ofzo. Ik weet te weinig van de werkelijke situatie.

Het kan allemaal. En de neiging om het meest onschuldige, toch nog met de feiten kloppende, aan te nemen, is heel menselijk. Maar helaas niet altijd kloppend. There's a killer in all of us..

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 18:06 schreef Pinpoint het volgende:
Het kan allemaal. En de neiging om het meest onschuldige, toch nog met de feiten kloppende, aan te nemen, is heel menselijk. Maar helaas niet altijd kloppend. There's a killer in all of us..

Dat laatste heb ik in mijn eerste post hieromtrent ook gezegd, waar verontwaardigd op gereageerd werd. Maar het is gewoon een feit dat het bij de mogelijkheden hoort (op zo´n moment van woede).

Iedereen is uiteindelijk in staat om een ander om te brengen als de juiste nerve geraakt wordt.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 18:11 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Dat laatste heb ik in mijn eerste post hieromtrent ook gezegd, waar verontwaardigd op gereageerd werd. Maar het is gewoon een feit dat het bij de mogelijkheden hoort (op zo´n moment van woede).

O, daar heb ik misschien nog wel aan meegedaan ook. Maar vziw reageer ik alleen zo op mensen die zonder meer aannemen, dat deze jongens het er wel naar gemaakt zullen hebben. Van de andere extremen, mensen die roepen "niet menselijk" enz., moet ik ook niets hebben. Het kan wel, dat ze tot het uiterste getergd is, maar het kan ook zijn, dat dat uiterste bij de modale mens nog lang niet in zicht geweest zou zijn. De echtgenoot zei bijvoorbeeld, dat hij niet snapte dat zijn vrouw dit gedaan had. Als ze al een tegen haar grens zat, heeft haar man dat in elk geval niet gemerkt. Hoewel, het zou misschien schadelijk voor haar zaak zijn, als hij zou zeggen van wel. Omdat vooralsnog opzet niet bewezen is, bedoel ik. Dan kun je als man beter niet zeggen dat je vrouw op knappen stond.

quote:

Iedereen is uiteindelijk in staat om een ander om te brengen als de juiste nerve geraakt wordt.

Misschien niet iedereen, maar de meesten wel. En niemand weet of hij tot die eventuele minderheid behoort. Ik denk het van mezelf alvast niet.

Kan een taaldingetjes zijn, maar dat niet begrijpen van de echtgenoot kun je ook lezen zoals in "ik begrijp niet dat jij bier lekker kunt vinden" (in dit geval "ik begrijp niet hoe ze geweldadig kan zijn") of "dat doet ze anders nooit hoor!"
Ik zou er niets aan ophangen. Uiteindelijk het voor iedereen onbegrijpelijk hoe iemand tot zo´n daad kan komen, dus ook voor een echtgenoot.
Maar duidelijk is wel dat hij het niet heeft zien aankomen dat ze dingen zo zou kunnen gaan aanpakken. Maar dat had ze zelf misschien ook niet.

Ik wacht rustig af wat er uit komt.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 18:00 schreef Alentejana het volgende:
Nu wel. Ik woon al 15 jaar in Portugal en gebruik het nederlands vrijwel uitsluitend op fora.

Apart, dat je dan toch zo bij Nederlandse gebeurtenissen betrokken bent/blijft. Had je dat ook met dat neergeschoten vliegtuig? Dat je bijv. Nederlandse nieuwbronnen ging volgen?

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 18:39 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Apart, dat je dan toch zo bij Nederlandse gebeurtenissen betrokken bent/blijft. Had je dat ook met dat neergeschoten vliegtuig? Dat je bijv. Nederlandse nieuwbronnen ging volgen?

Nee, nee en nee.
Ik meng me in discussies ongeacht het onderwerp. Als zaken van verschillende kanten belicht worden, leer ik ook weer wat bij. Verder probeer ik de boel wat milder te krijgen als het heftig verloopt. Dat dit over een Nederlands iets gaat is dus toeval.
Van dat neergeschoten vliegtuig wist ik alleen omdat het op Fok! frontpage stond, anders had ik er niks van meegekregen, want geen TV en toevallig de laatste tijd geen kranten gelezen of radio aangehad. Zo heb ik toendertijd ook alles over die Tsunami gewoon gemist.
Ik heb daar verder ook geen gevoel bij. Voor mij is dat gewoon "buitenlands nieuws".
Ik ga dus dan ook zeker niet meer nieuws erover opzoeken ofzo.

Maar ik denk niet dat het de bedoeling is hier een interview met mij te doen, dat kan per dm of pm.

Ik ben niet goed in discussiėren over dingen die me raken. Ik reageer dan teveel vanuit emotie.
Verder heb ik de neiging de andere kant op te overdrijven en sarcastisch te worden.

DE reactie "dat zit niet in ons allemaal" en "onmenselijk" was van mij.

Ik bedoelde het niet boos naar de schrijver. Ik begrijp dat in ieder van ons een moordenaar kan schuilen als je jaren getreiterd wordt, de politie niets doet. Je alles geprobeerd hebt en het houd niet op.
Maar ik begrijp niet hoe je als “normaal”mens zo buitenproportioneel (voor zover we weten) kunt reageren op “een aantal dagen op rij de honden aan het blaffen gemaakt”. Dat je daardoor ineens niet meer weet wat de gevolgen van je actie kunnen zijn, en ook onderweg niet tot inkeer komt.
Dat vind ik onmenselijk en dat zit niet in iedereen. Dan zit er een behoorlijke steek los, dat bedoelde ik.

Mijn boosheid zit vooral in onfatsoenlijke en kwetsende reacties zoals op nu.nl
Zonder dat er feiten zijn die in die richting wijzen, zijn de kinderen slechte kinderen, de ouders zijn slechte ouders die hun kind nooit gecorrigeerd hebben, waar niet mee te praten is. En eigenlijk zijn het al geen kinderen meer die grootbekken die dieren mishandelen en ze zijn potentiėle seriemoordenaars die hun verdiende straf hebben gekregen.

Daar schrik ik van en het betreft niet allemaal anonieme trollen, er wordt ook zo met facebook accounts gereageerd, door moeders, thuiszorgmedewerkers, bankmedewerkers etc.

[ Bericht 0% gewijzigd door Majoraan op 16-08-2014 19:34:29 ]

Ik vind niet dat er een steekje los zit aan de vrouw. In woede kan je iets doen wat je normaal gesproken nooit zou doen. Ik snap niet dat die ouders hun kinderen als lang een halt toe hebben geroepen.

Is het niet mogelijk dat deze vrouw in haar blinde woede de macht over het stuur is kwijt geraakt en in paniek op het gas heeft getrapt ipv de rem ? Ze zal toch niet met opzet met een rotvaart tegen die lantaarnpaal zijn geknald ?