POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Niet jouw eerste levensbehoeften.quote:Op zondag 10 augustus 2014 23:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jawel hoor. Genoeg zaken zijn schaars.
[..]
Dat kan heel goed, hoor.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Jazeker wel. Wegens de Russische voedselboycot kan ik straks op de markt goedkoper eten kopen.quote:Op zondag 10 augustus 2014 23:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Niet jouw eerste levensbehoeften.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tot er voldoende tuinders failliet zijn zodat de prijzen zich weer stabiliseren. Het zijn dan ook niet de leiders die lijden onder de ruzietjes die ze met elkaar uitvechten.quote:
[..]
Jazeker wel. Wegens de Russische voedselboycot kan ik straks op de markt goedkoper eten kopen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
[..]
Jazeker wel. Wegens de Russische voedselboycot kan ik straks op de markt goedkoper eten kopen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik neem het woord jalouzie alleen in de mond als ik het hierover heb:quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Goed zo. Persoonlijke aanval, flinke jongen.quote:
[..]
[..]
Rekening houden met elkaar, beleefdheid en vriendelijkheid is geen dwang. Daar op blijven hameren omdat je onderbuik zegt dat samenleven zonder strak keurslijf heilloos is en dat je met een stofkam op zoek gaat naar non argumenten om dat aan te tonen geeft al aan dat er eigenlijk geen valide argumenten zijn anders dan jaloezie en een onbeheersbare dwang talentvolle mensen aan banden te leggen....
Valt dat ook onder het heilige NAP?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zie hier geen persoonlijke aanval in. Als er geen redelijke argumenten zijn rest alleen nog de onderbuik. Het is dus meer een kwestie van; wat blijft er over als je de hele lijst met tegenwerpingen hebt afgewerkt?quote:
[..]
Goed zo. Persoonlijke aanval, flinke jongen.
Valt dat ook onder het heilige NAP?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Vermoed dat het sociale en de socialisten net zoiets is als dat vooral christenen zo bang zijn voor de dood. Het is de waard die zijn gasten niet vertrouwt. Zij willen dwang omdat ze zelf nooit vrijwillig de keuze zullen maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je kunt me moeilijk iets kwalijk nemen als jullie mijn woorden verdraaien.quote:
Vermoed dat het sociale en de socialisten net zoiets is als dat vooral christenen zo bang zijn voor de dood. Het is de waard die zijn gasten niet vertrouwt. Zij willen dwang omdat ze zelf nooit vrijwillig de keuze zullen maken.
"Zo is samenleven altijd dwang. Ja. Je leeft met andere mensen en wellevendheid naar een ander toe kan als dwang worden gekwalificeerd"
Aldus Paper Tiger. Hij maakt een stroman van mijn argument en suggereert er nog aan vast dat wellevendheid de natuurstaat is. Het tegendeel is waar. Volgens de libertarische heilsleer is wellevendheid verwerpelijk als prioriteit in het handelen.
Dat is overigens dan wel gelijk een belangrijke reden waarom dwang niet per definitie afwezig is in een statenloze maatschappij. Dit wordt gecombineerd met een terugval in nihilistisch handelen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Libertarisme is geen heilsleer, het is voor jouw instelling als atheisme voor een born again christian.quote:
[..]
Je kunt me moeilijk iets kwalijk nemen als jullie mijn woorden verdraaien.
"Zo is samenleven altijd dwang. Ja. Je leeft met andere mensen en wellevendheid naar een ander toe kan als dwang worden gekwalificeerd"
Aldus Paper Tiger. Hij maakt een stroman van mijn argument en suggereert er nog aan vast dat wellevendheid de natuurstaat is. Het tegendeel is waar. Volgens de libertarische heilsleer is wellevendheid verwerpelijk als prioriteit in het handelen.
Dat is overigens dan wel gelijk een belangrijke reden waarom dwang niet per definitie afwezig is in een statenloze maatschappij. Dit wordt gecombineerd met een terugval in nihilistisch handelen.
Je gelooft in een politieke filosofie die aantoonbaar niet klopt, gefaald heeft en in de twintigste eeuw haar misdadigheid bewees. Het collectivisme is niets anders dan theisme met een alwetende partij ipv god.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op maandag 11 augustus 2014 17:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Libertarisme is geen heilsleer.
Okay, ja. Dus. Iemand stelt dat libertarisme net een godsdienst is, en het enige argument wat je daar tegenin brengt is "nee, jij!".quote:Het collectivisme is niets anders dan theisme met een alwetende partij ipv god.
Sterk, hoor.
Nee, ik zeg dat libertarisme geen godsdienst is maar veeleer atheisme. Het gaat uit van dat er geen hemel is, je moet het gewoon zelf doen.quote:
[..]
[..]
Okay, ja. Dus. Iemand stelt dat libertarisme net een godsdienst is, en het enige argument wat je daar tegenin brengt is "nee, jij!".
Sterk, hoor.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoppa, alweer een persoonlijke aanval. Goed gedaan menneke.quote:
[..]
Libertarisme is geen heilsleer, het is voor jouw instelling als atheisme voor een born again christian.
Je gelooft in een politieke filosofie die aantoonbaar niet klopt, gefaald heeft en in de twintigste eeuw haar misdadigheid bewees. Het collectivisme is niets anders dan theisme met een alwetende partij ipv god.
Verder is het allerminst zeker dat 'het kapitalisme' minder doden op haar geweten heeft als het communisme.
Het gaat uit van een onzichtbare hand.quote:
[..]
Nee, ik zeg dat libertarisme geen godsdienst is maar veeleer atheisme. Het gaat uit van dat er geen hemel is, je moet het gewoon zelf doen.
Laat nu net de naamgever van de voornaamste libertarische denktank (Von Mises Institute; mises.org) hebben geclaimd dat zowel Adam Smith als hijzelf met de 'onzichtbare hand' de 'hand van God' bedoelen. Dat heeft hij letterlijk zo geschreven. De onzichtbare hand was de hand van God.
Dat was niet alleen zijn mening, sterker, hij beweerde dat de munter van deze frase (Adam Smith) eveneens naar God verwees.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sorry, maar het vergelijken van libertarisme en atheïsme is echt een brug te ver. Collectief zaken niet willen regelen en het niet geloven in een God zijn echt totaal verschillende zaken.quote:
[..]
Nee, ik zeg dat libertarisme geen godsdienst is maar veeleer atheisme. Het gaat uit van dat er geen hemel is, je moet het gewoon zelf doen.
De vergelijking slaat echt flink mank. Appels met peren vergelijken.
"Ieder voor zich, God voor ons allen."quote:
[..]
Laat nu net de naamgever van de voornaamste libertarische denktank (Von Mises Institute; mises.org) hebben geclaimd dat zowel Adam Smith als hijzelf met de 'onzichtbare hand' de 'hand van God' bedoelen. Dat heeft hij letterlijk zo geschreven. De onzichtbare hand was de hand van God.
Dat was niet alleen zijn mening, sterker, hij beweerde dat de munter van deze frase (Adam Smith) eveneens naar God verwees.
Vond dit wel een interessante kijk van iemand die zelf miljardair is geloof ikquote:
[..]
"Ieder voor zich, God voor ons allen."
http://www.pbs.org/newsho(...)h-supply-and-demand/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Interessant. Hij maakt goede punten. Dat 'pillow'-voorbeeld is erg goed. Mooi dat trickle down gedoe gedebunkt.quote:
[..]
Vond dit wel een interessante kijk van iemand die zelf miljardair is geloof ik
http://www.pbs.org/newsho(...)h-supply-and-demand/
Dus als je het niet eens bent hoe een rijk persoon zijn geld uitgeeft, mag je het gewoon onder dwang afnemen? Interessante visiequote:
[..]
Vond dit wel een interessante kijk van iemand die zelf miljardair is geloof ik
http://www.pbs.org/newsho(...)h-supply-and-demand/
Nogal hypocriet ook voor een miljardair trouwens om te gaan zeuren om inkomensongelijkheid.
Mag je in jouw Utopia geld uitgeven om iemand te vermoorden?quote:
[..]
Dus als je het niet eens bent hoe een rijk persoon zijn geld uitgeeft, mag je het gewoon onder dwang afnemen? Interessante visie
Nogal hypocriet ook voor een miljardair trouwens om te gaan zeuren om inkomensongelijkheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In het huidige utopia is het door de staat geregeldquote:
[..]
Mag je in jouw Utopia geld uitgeven om iemand te vermoorden?
Dat mag dus wel?quote:
[..]
In het huidige utopia is het door de staat geregeld
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus in jouw Utopia mag je iemand zijn geld afpakken als je het er niet mee eens bent hoe het uitgegeven word.quote:
[..]
Wat is er precies onduidelijk aan NAP? Het is initiëren van geweld dus nee het mag niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En ter zelfverdediging iemand omleggen?quote:
[..]
Wat is er precies onduidelijk aan NAP? Het is initiëren van geweld dus nee het mag niet.
Stop eens met trollen anders negeer ik je verder gewoon :/,..quote:
[..]
Dus in jouw Utopia mag je iemand zijn geld afpakken als je het er niet mee eens bent hoe het uitgegeven word.
Ik geloof niet in een utopia ook libertariers niet voor de rest ben ik klassiek liberaal geen libertariër. Ik zie een noodzaak in van een minimale overheid.
En nee, geld afpakken is ook tegen het NAP.
