Vlucht MH17 #7

Die hele hetze tegen Israel nu ook weer

quote:

Op woensdag 17 september 2014 10:40 schreef xenoss het volgende:
http://www.bollyn.com/home/#article_14832

Een andere reden waarom de bron zo vaak aangevallen wordt, is omdat de bron nou eenmaal waardeloos onbetrouwbaar is.

Christopher Bollyn; dát is pas iemand met een agenda! Hij is er al vaker van beschuldigd dat hij, bijvoorbeeld bij 9/11, alleen maar bezig is met het zoeken naar en schrijven over betrokkenheid van *roffel* Israel. Tevens schrijft hij notoir anti-zionistisch en enorm gekant tegen Israel en de Joodse gemeenschap (in Amerika, maar nu dus ook in Oekraine). Verder heeft hij heel veel vriendjes die schrijven over NWO, Bilderberg, (vaker beschuldigd zijn van) anti-semitisme en publiceren voor Stormfront

Geen eersteklas betrouwbare bron. Zeker niet als ik zo vaak Israel weer langs zie komen.

Kom je trouwens ook gelijk weer bij de (Rechts) (Conservatieve) christenen uit. Hoewel de paus de joden heeft vergeven (<- sorry) of in ieder geval 'de joden' als volk niet meer beschuldigd van 'deicide' zie je dat er in diezelfde kringen nog enorm veel anti-semitisme bestaat.

En ook Bollyn houdt het bij een SU-25 (en natuurlijk een door Israël ontwikkelde) die MH17 heeft neergehaald.

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 11:47 schreef SicSicSics het volgende:
Die SU-25 is sowieso onmogelijk. MH17 vloog op 33,000 ft Het maximale bereik van een SU-25 is 23,000 ft (16,000 met bewapening).

Hij maakt het zelfs nog mooier, want de SU-25KM is alleen in gebruik in Georgië. Dus hij zegt eigenlijk dat Georgië er ook bij betrokken is. Ook nieuw voor mij en alleen maar om er een anti Israel sausje overheen te gooien.

Hoewel hij alleen foto's toont van de SU-25KM van de Georgische Luchtmacht zegt hij nog wel 'netjes', dat Israël uiteraard ook waarschijnlijk wel misschien toch stiekem wel een paar SU-25KM's achter de hand houdt om natuurlijk False Flags mee uit te voeren; denkt hij . Ik bedoel... sorry hoor!

[ Bericht 4% gewijzigd door SicSicSics op 17-09-2014 13:45:15 ]

quote:

Op woensdag 17 september 2014 13:14 schreef motorbloempje het volgende:
BNW bevindt zich op FOK!, niet op www.aluhoedjes.nl, maar ook niet op www.telegraaf.nl waar men lekker tegen eigen parochie kan gaan lopen en blijven prediken. FOK! is de plek voor interactie tussen de verschillende 'partijen'. En als je een beschermde omgeving wilt met enkel ja-knikkers, dan zul je toch echt naar aluhoedjes.nl moeten.

http://aluhoedjes.nl vage site hoor

Nou jongens! Is alleen een kwestie van ophalen denk ik?

http://www.rtlnieuws.nl/n(...)voor-gouden-tip-mh17

quote:

Op woensdag 17 september 2014 13:14 schreef motorbloempje het volgende:
BNW bevindt zich op FOK!, niet op www.aluhoedjes.nl, maar ook niet op www.telegraaf.nl waar men lekker tegen eigen parochie kan gaan lopen en blijven prediken. FOK! is de plek voor interactie tussen de verschillende 'partijen'. En als je een beschermde omgeving wilt met enkel ja-knikkers, dan zul je toch echt naar aluhoedjes.nl moeten.

Wat een nietszeggende post. Fok is misschien interactie als geheel maar BNW zeker niet. Zodra je afwijkt van de msm dan wordt men afgebrand. Wat nou BNW?

Afbranden is ook interactie. En ik vind dat iedereen die een meneer Vrijland hoog heeft zitten het verdient om afgebrand te worden. Jouw interactieve respons daarop kan dan weer zijn dat je dat stom vindt, en laten we dan voor het gemak ook alvast 'voor ene moderator' er even bijhalen.

quote:

Op woensdag 17 september 2014 14:40 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Wat een nietszeggende post. Fok is misschien interactie als geheel maar BNW zeker niet. Zodra je afwijkt van de msm dan wordt men afgebrand. Wat nou BNW?

Onzin wat je zegt.

Men krijgt hier enorm veel ruimte om de meest bizarre theorieën te posten.

quote:

Op woensdag 17 september 2014 14:43 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Onzin wat je zegt.

Men krijgt hier enorm veel ruimte om de meest bizarre theorieën te posten.

In jouw (beperkte?) visie is dat misschien zo. Je mag ze wel plaatsen okee, maar wat erna snel gebeurd is dat deze mensen belachelijk gemaakt worden of nog erger men wordt gebanned. Niks BNW aan dus maar gewoon wat mee lullen met de msm.

De mensen die geband worden zijn de mensen die zonder enige vorm van persoonlijke onderbouwing alle wetenschappers en doctoren voor facisten en moordernaars uitmaken. Niet de mensen die hun (afwijkende) mening op een fatsoenlijke manier onderbouwen.

quote:

Op woensdag 17 september 2014 14:49 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

In jouw (beperkte?) visie is dat misschien zo. Je mag ze wel plaatsen okee, maar wat erna snel gebeurd is dat deze mensen belachelijk gemaakt worden of nog erger men wordt gebanned. Niks BNW aan dus maar gewoon wat mee lullen met de msm.

Dat zal het zijn

quote:

Op woensdag 17 september 2014 14:49 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

In jouw (beperkte?) visie is dat misschien zo. Je mag ze wel plaatsen okee, maar wat erna snel gebeurd is dat deze mensen belachelijk gemaakt worden of nog erger men wordt gebanned. Niks BNW aan dus maar gewoon wat mee lullen met de msm.

Ehm je slaat hier duidelijk de plank compleet mis, mensen die een ban hebben hielden zich niet aan het Beleid van FOK!
Wat vaak mist is simpele logica in veel theorieen, en een user afbranden nou nee, lees eens heel goed in bijvoorbeeld Bigpharma of Moonhoax topic, de personen die over de scheef gingen werden ge-edit zowel believer als non-believer het verschil is vaak een non-believer snapt de hint na een edit en doet het 9 op de 10x niet weer, de believers worden boos en draven door.
Zo kan ik denk ik wel honderden voorbeelden geven, en nee dat is geen conspiracy.

zo en nu weer on-topic

quote:

Op woensdag 17 september 2014 14:00 schreef SicSicSics het volgende:
Nou jongens! Is alleen een kwestie van ophalen denk ik?

http://www.rtlnieuws.nl/n(...)voor-gouden-tip-mh17

Wie gaat er heen met de info uit onze OP?

quote:

Op woensdag 17 september 2014 13:18 schreef SicSicSics het volgende:
Die hele hetze tegen Israel nu ook weer

[..]

Een andere reden waarom de bron zo vaak aangevallen wordt, is omdat de bron nou eenmaal waardeloos onbetrouwbaar is.

Christopher Bollyn; dát is pas iemand met een agenda!

.. blablabla...

Kom je trouwens ook gelijk weer bij de (Rechts) (Conservatieve) christenen uit. Hoewel de paus de joden heeft vergeven (<- sorry) of in ieder geval 'de joden' als volk niet meer beschuldigd van 'deicide' zie je dat er in diezelfde kringen nog enorm veel anti-semitisme bestaat.

Kun jij alleen maar bij voorbaat boodschappers afschieten, of kijk je ook wel eens naar wat zij inhoudelijk te melden hebben en wat hún bronnen zijn?

quote:

Op woensdag 17 september 2014 17:09 schreef xenoss het volgende:

[..]

Kun jij alleen maar bij voorbaat boodschappers afschieten, of kijk je ook wel eens naar wat zij inhoudelijk te melden hebben en wat hún bronnen zijn?

Ook inhoudelijk gezien hebben ze bar weinig te melden...

quote:

Op woensdag 17 september 2014 17:19 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ook inhoudelijk gezien hebben ze bar weinig te melden...

Inderdaad.
Iets inhoudelijks dan maar:

MH17-rapport vrijdag in VN-Veiligheidsraad besproken

Het rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) over de ramp met vlucht MH17 boven Oekraïne wordt vrijdag besproken in de VN-Veiligheidsraad.
Rusland heeft om de bijeenkomst gevraagd.

In het rapport met eerste bevindingen staat dat het rampvliegtuig van Malaysia Airlines vermoedelijk is doorboord door een groot aantal objecten die het toestel met hoge snelheid van buitenaf hebben geraakt. Of het toestel is geraakt door een raket, zoals algemeen wordt aangenomen, stond niet in het rapport.

Het is volgens diplomaten niet duidelijk waarom Rusland om de bijeenkomst heeft gevraagd. Moskou heeft eerder wel kritiek geuit op het onderzoek.

http://www.nu.nl/buitenla(...)sraad-besproken.html

quote:

In het rapport met eerste bevindingen staat dat het rampvliegtuig van Malaysia Airlines vermoedelijk is doorboord door een groot aantal objecten die het toestel met hoge snelheid van buitenaf hebben geraakt. Of het toestel is geraakt door een raket, zoals algemeen wordt aangenomen, stond niet in het rapport.

Het is volgens diplomaten niet duidelijk waarom Rusland om de bijeenkomst heeft gevraagd. Moskou heeft eerder wel kritiek geuit op het onderzoek.

Ik ben heel benieuwd hoe die bespreking zal gaan

Overigens als ik "te gevoelige" informatie plaats bij de commentaren onder artikelen van RT, wordt mijn bijdrage daar allengs door een RT-"moderator" verwijderd. (terwijl ik verder toch heel netjes en vriendelijk (en heel rationeel) post) Puur op de inhoud wordt het daar dan verwijderd. Dan is er op fok toch wat meer vrijheid om te zeggen wat je wil zeggen.

quote:

Op woensdag 17 september 2014 22:49 schreef barthol het volgende:
Overigens als ik "te gevoelige" informatie plaats bij de commentaren onder artikelen van RT, wordt mijn bijdrage daar allengs door een RT-"moderator" verwijderd. (terwijl ik verder toch heel netjes en vriendelijk (en heel rationeel) post) Puur op de inhoud wordt het daar dan verwijderd. Dan is er op fok toch wat meer vrijheid om te zeggen wat je wil zeggen.

FOK! is zo slecht nog niet he?

quote:

Op woensdag 17 september 2014 22:51 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

FOK! is zo slecht nog niet he?

Ja, Mag een keer gezegd worden
(Ik was daar op RT zo netjes dat iemand over me zei dat ik "officialese" sprak. Maar dan nog...)

quote:

Op woensdag 17 september 2014 23:00 schreef barthol het volgende:

[..]

Ja, Mag een keer gezegd worden
(Ik was daar op RT zo netjes dat iemand over me zei dat ik "officialese" sprak. Maar dan nog...)

Prachtig

quote:

Op woensdag 17 september 2014 17:09 schreef xenoss het volgende:
Kun jij alleen maar bij voorbaat boodschappers afschieten, of kijk je ook wel eens naar wat zij inhoudelijk te melden hebben en wat hún bronnen zijn?

Kun jij alleen maar selectief reageren?

Ik ben toch best behoorlijk inhoudelijk ingegaan op (in ieder geval een deel van) zijn verhaal. Een stukje achtergrond, dingen die mij opvallen en waar het vandaan komt.

Zijn stuk is speculatief, staat vol "misschiens", "waarschijnlijks" en "ik denks" (ook al eerder gezegd), quote Russische MSM (waarom accepteer je die wel?) en volgt ook nog eens een onmogelijke oorzaak (SU-25, reageer je ook niet op?) om die vervolgens ook nog eens overduidelijk in zijn anti-Israël retoriek te gieten. Dan heb ik niet zoveel vertrouwen in de 'waarheid' die je aan het verkondigen bent.

En de bron/ boodschapper is gewoon enorm belangrijk.

Als Bassie en Adriaan morgen een artikel schrijven dat ze kanker kunnen genezen en dat al bij 100 mensen hebben gedaan, geloof ik dat niet zomaar.

Als Remco Voortman mij vraagt om al mijn centjes in zijn bedrijf te investeren, dan doe ik dan niet zomaar.

etc.