Vlucht MH17 #7

Ik kom even terug op de foto van Cor Pan, die de MH17 voor vertrek fotografeerde en op facebook zette ('als-ie verdwijnt, zo ziet-ie eruit'). Het toestel op de foto van Cor had kenteken MC, terwijl volgens de foto's wrakstukken van een toestel met kenteken MD in de Oekraine liggen.
Oftwel: de brokstukken zijn kennelijk niét van de MH17 die die dag vanaf Schiphol vertrok.

Die discrepantie werd hier afgedaan als gezichtsbedrog. De C op de foto van Cor zou wel een D zijn maar door lichtinval of beschadiging slechts half zichtbaar.

Een dag na de ramp verspreidde Reuters een foto die moest bewijzen dat het wel de MD was, die van Schiphol was vertrokken. Een Reuters fotograaf had een vrijwel identieke foto gemaakt als Cor Pan, maar op zijn foto is wél een D te zien. Overtuigend bewijs en ook helemáál niet gek, vond men hier, dat Reuters een foto heeft van dat toestel aan de gate, gemaakt toen nog niemand wist dat dit toestel wereldnieuws zou worden. Dat de fotograaf, Yaron Mofaz, dezelfde achternaam heeft als een oud-minister van Defensie van Israel was ook puur toeval.

Nou, het wordt allemaal nog véél toevalliger:

"Na grondige analyse mogen we concluderen dat Reuters fotograaf Yaron Mofaz 6 dagen na de vliegramp directeur is geworden van nevenvestiging van het moederbedrijf – PENTAGON 2000 – waarvan de dochteronderneming – genaamd GA Telesis – vliegtuigen voor onder meer Malaysia Airlines ontmantelde.... en dat GA Telesis waarschijnlijk verantwoordelijk is voor de productie van de brokstukken op de rampplek in de Oekraïne"

http://www.martinvrijland(...)erfout-foto-cor-pan/

NB
Op deze site staan de fotos van Cor en van Reuters nog eens naast elkaar, met toelichting:
http://mas17.123website.nl/411475327

[ Bericht 0% gewijzigd door xenoss op 15-09-2014 20:41:06 ]

Ai krijgen we dat soort onzin weer. Xenoss, kan je aangeven waar 9M-MRD (het toestel wat nu in brokken in de oekraine ligt) was zo die gehele dag tot het moment dat het daar neerstortte?

Hoe moet ik dat weten?
Ik kan wel een eind weg speculeren maar daar hebben we niks aan.
Ik meld alleen opmerkelijke feiten.
De C die opeens een D is. De Reuters fotograaf die heel toevallig aan de gate stond van het vliegtuig nog voor het nieuws werd. En nu zijn betrokkenheid bij een bedrijf dat over toestellen van MA beschikt. En daar kennelijk ook mee gerommeld heeft:

,,Vervolgens komen we tot de ontdekking dat GA Telesis verantwoordelijk is geweest voor de ontmanteling van tenminste 3 vliegtuigen waaronder een van Malaysia Airlines. Dit blijkt uit een persbericht (onderaan pagina) op een nieuwssite voor de vliegtuigindustrie. De drie te ontmantelen toestellen zouden zijn:
Boeing 777-200ER (voormalig toestel van Malaysia Airlines)
Boeing 767-200ER (voormalig toestel American Airlines)
Boeing 757-200 (voormalig toestel United Airlines)
In het persbericht staat nadrukkelijk [citaat] the aircraft have entered the GA Telesis disassembly production line in the US. De drie vliegtuigen bevinden zich dus volgens de officiële berichten in de Verenigde Staten op het moment van publicatie 12 juli 2013. Een bericht op Planespotters.net geeft echter aan dat Malaysia Airlines de Boeing 777-2H6(ER) met de registratie 9M-MRI op 4 oktober 2013 heeft opgeslagen (std=stored) op LDE. De IATA-code LDE staat voor: Tarbes-Lourdes-Pyrenees Airport in Frankrijk. Vervolgens wordt het toestel op 21 oktober 2013 toegevoegd aan de vloot van GA Telesis en op 4 november 2013 opgeslagen op TLV. De IATA-code TLV staat voor: Ben-Gurion Airport, Tel Aviv, Israël. De registratie van het toestel verandert van 9M-MRI naar N105GT, een Amerikaanse registratie. Er staat vanaf dat moment dus een ex-Malaysia Airlines B777-200 (9M-MRI) met registratie N105GT op naam van GA Telesis in Tel Aviv, terwijl dit toestel volgens het voorgaande persbericht door GA Telesis ontmanteld zou worden in de VS. Voor iedereen die moeite heeft dit alles te volgen zal ik het vertalen. Er is gerommeld met de opslag en ontmanteling van toestellen. Een toestel dat door GA Telesis ontmanteld zou worden, heeft een ander nummer gekregen en staat stiekem in Tel Aviv opgeslagen. "
http://www.martinvrijland(...)erfout-foto-cor-pan/

[ Bericht 37% gewijzigd door xenoss op 15-09-2014 20:49:55 ]

quote:

Op maandag 15 september 2014 20:36 schreef xenoss het volgende:
Hoe moet ik dat weten?

Nou is toch niet zo moeilijk, ik heb het antwoord eigenlijk al gegeven een paar post hierboven.
Dat toestel (9M-MRD) vloog namelijk eerst als MH16 van Kuala Lumpur naar Amsterdam,

Op 16 juli om 16:16 (UTC) vertrok het toestel na een vertraging van 21 minuten vanuit Kuala Lumpur richting Amsterdam.
Op 17 juli om 01:27 (UTC) vloog het op zijn weg naar Amsterdam zo'n 9 km langs de plek waar het 12 uur later zou neerstorten.
Op 17 juli om 04:23 (UTC) landde het toestel op Schiphol.
Waarna het op 17 juli om 10:31 (UTC) vanaf Schiphol weer opsteeg (als MH17) richting Kuala Lumpur.
Totdat het dus werd neergeschoten om 13:20 (UTC)

Dat zal best, dat die vluchtgegevens er zijn.
Maar dat maakt de betrokkenheid van die Reuters fotograaf Yaron Mofaz en zijn connectie met het bedrijf dat een Boeing van Maylasian Airlines in Tel Aviv heeft staan niet minder opmerkelijk.
In maart werd al gespeculeerd over de vraag wat men met dat toestel van plan was:
http://www.bollyn.com/are(...)ing-the-missing-777/

Martin Vrijland als bron -->

_!

Nou, dan lees je het toch hier, als je iets tegen MV hebt
(Is een eerdere en directere bron, maar in het engels):

An Israeli named Yaron Mofaz took this photo of the Malaysia Airlines plane (MH17) shortly before it was shot down while flying over eastern Ukraine on July 17, 2014. Yaron Mofaz is also connected to GA Telesis, the Israeli-owned airlines company in Florida that owns a similar Malaysia Airlines plane that is parked in a hangar in Tel Aviv. So, why did the Israeli Mofaz take a photo of the plane that was shot down in the Ukraine?
Updated August 3, 2014

http://www.bollyn.com/the(...)-who-is-yaron-mofaz/

quote:

Op maandag 15 september 2014 22:32 schreef motorbloempje het volgende:
Martin Vrijland als bron -->

_!

Niks mis met Martin Vrijland , hij wijkt zeker teveel af van de msm propaganda ofzo

quote:

Op maandag 15 september 2014 23:18 schreef Summers het volgende:

[..]

Niks mis met Martin Vrijland , hij wijkt zeker teveel af van de msm propaganda ofzo

Dat hij een afwijking heeft is zeker.

quote:

Op maandag 15 september 2014 23:20 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Alles mis met Vrijland.
Wat-ie niet liegt is op z'n minst overdreven, dan wel verzonnen.

Dit.

quote:

Op maandag 15 september 2014 23:18 schreef Summers het volgende:

[..]

Niks mis met Martin Vrijland , hij wijkt zeker teveel af van de msm propaganda ofzo

Deze wil ik even quoten voor in de geschiedenisboeken.

Ik wist al dat ik summers' posts alleen ter leed ende vermaeck moest lezen, maar dit is nog wat extra bevestiging daarvan....

quote:

Op maandag 15 september 2014 23:35 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Deze wil ik even quoten voor in de geschiedenisboeken.

NIKS daarvan ik wil geen les geven over die ^#%$&%$@&$&# ga het figuur ook geen naam geven!

quote:

Op maandag 15 september 2014 23:18 schreef Summers het volgende:

[..]

Niks mis met Martin Vrijland , hij wijkt zeker teveel af van de msm propaganda ofzo

Dus als het afwijkt klopt het gelijk?

YAY justin bieber ligt eindelijk onder de zoden...

Waarom !!!het is niet bevestigd in de MSM dus KLOPT HET!!! en oweee degene die dit in twijfel trekt!

Sneu hoor, ik post iets over de verdachte rol van Yaron Mofaz en jullie kunnen het alleen maar weer over Vrijland hebben.

Weet je wat sneu is? Roepen dat het een hoax is, over de rug van de slachtoffers én de nabestaanden, dát is sneu!

Rusland heeft 2 raketten naar de VS geschoten!

Really? Waar lees je dat?

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 09:25 schreef xenoss het volgende:
Really? Waar lees je dat?

New York times zal zo link zoeken.
Op rtlz komt straks een speciaal extra nieuws programma.

Ik zie nog niks, nergens?
rtlz kondigt alleen een live uitzending aan over de toekomst van Van Basten ?

.. en opent nu het nieuws met de drukte op prinsjesdag.
Dus kom ff met die link, want ik geloof er nog niks van.

[ Bericht 50% gewijzigd door xenoss op 16-09-2014 09:39:25 ]

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 09:30 schreef 0108daniel het volgende:

[..]

New York times zal zo link zoeken.
Op rtlz komt straks een speciaal extra nieuws programma.

Kun je het vinden?

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 00:43 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dus als het afwijkt klopt het gelijk?

YAY justin bieber ligt eindelijk onder de zoden...

Waarom !!!het is niet bevestigd in de MSM dus KLOPT HET!!! en oweee degene die dit in twijfel trekt!

Je draait het om ,. de meeste mensen denken meteen dat iets niet klopt als het afwijkt van wat msm zegt .

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 11:08 schreef Summers het volgende:
Je draait het om ,. de meeste mensen denken meteen dat iets niet klopt als het afwijkt van wat msm zegt .

De meeste complotdenkers denken meteen dat iets klopt als het afwijkt van wat de msm zegt.

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 09:05 schreef SicSicSics het volgende:
Weet je wat sneu is? Roepen dat het een hoax is, over de rug van de slachtoffers én de nabestaanden, dát is sneu!

Goed excuus om nooit verder te kijken of iets te onderzoeken , veilig hoor dat msm verhaal , het maakt je echt geen beter mens want in dit verhaal zijn veel meer slachtoffers en nabestaanden , een leugen in stand houden is net zo sneu voor slachtoffers , ze misbuiken voor oorlogspropaganda of poitieke doeleinden en de verkeerde dader aanwijzen is ook sneu . Zorg er eerst voor dat je zelf wel bij de waarheid bent en aan de kant van rechtvaardigheid voordat je een vinger wijst naar een andere mening .

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 11:32 schreef Summers het volgende:

[..]

Goed excuus om nooit verder te kijken of iets te onderzoeken , veilig hoor dat msm verhaal , het maakt je echt geen beter mens want in dit verhaal zijn veel meer slachtoffers en nabestaanden , een leugen in stand houden is net zo sneu voor slachtoffers , ze misbuiken voor oorlogspropaganda of poitieke doeleinden en de verkeerde dader aanwijzen is ook sneu . Zorg er eerst voor dat je zelf wel bij de waarheid bent en aan de kant van rechtvaardigheid voordat je een vinger wijst naar een andere mening .

Summers, denk je nu echt dat mensen niet verder kijken? ik zou dat eerder plaatsen bij de aluhoed brigade die keer op keer met hetzelfde en bewezen onjuiste informatie komen.
Ik begin te denken dat dit opzettelijk gedaan word, mede vanwege de vele trollen die overal actief zijn om verwarring te zaaien en er zeker van zijn dat een SU-25 het toestel uit de lucht geschoten heeft.

Gelukkig hebben we sites als Bellingcat en metabunk waar men wel serieus kijkt naar de info, das geen mainstream media.

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 11:32 schreef Summers het volgende:
Goed excuus om nooit verder te kijken of iets te onderzoeken, veilig hoor dat msm verhaal, het maakt je echt geen beter mens want in dit verhaal zijn veel meer slachtoffers en nabestaanden, een leugen in stand houden is net zo sneu voor slachtoffers, ze misbuiken voor oorlogspropaganda of poitieke doeleinden en de verkeerde dader aanwijzen is ook sneu.

Natuurlijk en in het verleden is het al eens gebleken dat naties bereid zijn hun eigen burgers in grote getallen op te offeren om een oorlog te beginnen.

Het maakt je, in mijn ogen, wel een slecht mens als je moedwillig leugens en ellende verspreidt om er zelf beter van te worden.

quote:

Zorg er eerst voor dat je zelf wel bij de waarheid bent en aan de kant van rechtvaardigheid voordat je een vinger wijst naar een andere mening .

'De waarheid' is niet te kennen volgens 'jullie'; dus alsjeblieft, practice what you preach!

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 11:41 schreef bedachtzaam het volgende:
Summers, denk je nu echt dat mensen niet verder kijken? ik zou dat eerder plaatsen bij de aluhoed brigade die keer op keer met hetzelfde en bewezen onjuiste informatie komen.
Ik begin te denken dat dit opzettelijk gedaan word, mede vanwege de vele trollen die overal actief zijn om verwarring te zaaien en er zeker van zijn dat een SU-25 het toestel uit de lucht geschoten heeft.

Gelukkig hebben we sites als Bellingcat en metabunk waar men wel serieus kijkt naar de info, das geen mainstream media.

Die SU-25 is sowieso onmogelijk. MH17 vloog op 33,000 ft Het maximale bereik van een SU-25 is 23,000 ft (16,000 met bewapening).

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 11:08 schreef Summers het volgende:

[..]

Je draait het om ,. de meeste mensen denken meteen dat iets niet klopt als het afwijkt van wat msm zegt .

No offence summers zo komt het af en toe wel over, en dat van justin bieber was maar een grapje volgens vele media gaat ie om de paar weken dood

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 11:32 schreef Summers het volgende:

[..]

Goed excuus om nooit verder te kijken of iets te onderzoeken , veilig hoor dat msm verhaal , het maakt je echt geen beter mens want in dit verhaal zijn veel meer slachtoffers en nabestaanden , een leugen in stand houden is net zo sneu voor slachtoffers , ze misbuiken voor oorlogspropaganda of poitieke doeleinden en de verkeerde dader aanwijzen is ook sneu . Zorg er eerst voor dat je zelf wel bij de waarheid bent en aan de kant van rechtvaardigheid voordat je een vinger wijst naar een andere mening .

Lijkt een beetje op wat lambiekje doet in het bigpharma topic.
Maar goed hij heeft af en toe wel een goed punt net als jij hoor.

Oorlogspropaganda heb je natuurlijk ook in deze kwestie en er word genoeg de wereld ingeslingerd wat niet klopt, het is maar hoe je de bewijs stukken naast elkaar legt, maar als ik bijvoorbeeld de stukjes van martin vrijland zijn bewijs naast elkaar leg komt ik op veel te veel gaten in zijn verhalen wat hij niet opvult, wat gewoon wel duidelijk en simpel verklaarbaar in andere media word weer gegeven, momenteel kan je de beste informatie over deze kwestie terug vinden op de site die Scrummie een paar weken geleden geplaatst heeft op dit forum, het is maar mijn mening maar dat ziet buiten de reguliere MSM en andere sites het meest betrouwbaar uit!

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 11:41 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Summers, denk je nu echt dat mensen niet verder kijken? ik zou dat eerder plaatsen bij de aluhoed brigade die keer op keer met hetzelfde en bewezen onjuiste informatie komen.
Ik begin te denken dat dit opzettelijk gedaan word, mede vanwege de vele trollen die overal actief zijn om verwarring te zaaien en er zeker van zijn dat een SU-25 het toestel uit de lucht geschoten heeft.

Gelukkig hebben we sites als Bellingcat en metabunk waar men wel serieus kijkt naar de info, das geen mainstream media.

Yep dat denk ik echt , het is niet echt een meerderheid die door heeft hoe erg we voor de gek worden gehouden en hoe grote gebeurtenissen worden gestaged . Mensen willen niet verder kijken omdat ze anders hun wereldbeeld 180 graden moeten omdraaien . Wat er ook gebeurd in de wereld , de meeste mensen praten het liefst alles goed en willen niet eens overwegen dat iets een hoax of een false flag is . Er is geen alu hoedjes brigade , sommige mensen duiken iets dieper in zaken dan de meeste mensen .

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 20:22 schreef Summers het volgende:

[..]

Yep dat denk ik echt , het is niet echt een meerderheid die door heeft hoe erg we voor de gek worden gehouden en hoe grote gebeurtenissen worden gestaged . Mensen willen niet verder kijken omdat ze anders hun wereldbeeld 180 graden moeten omdraaien . Wat er ook gebeurd in de wereld , de meeste mensen praten het liefst alles goed en willen niet eens overwegen dat iets een hoax of een false flag is . Er is geen alu hoedjes brigade , sommige mensen duiken iets dieper in zaken dan de meeste mensen .

Juist, maar niet diep genoeg. Men duikt zo diep dat er aan alle kanten maar verbanden en patronen gevonden worden die op geruchten en roddels gebaseerd zijn.

Internethelden weten met zekerheid corruptie aan te tonen bij alle vooraanstaande mensen, en als er naar bewijs wordt gevraagd zit dat net in diezelfde doofpot.

Mensen, de waarheid is niet wat wij te zien krijgen, maar diezelfde waarheid is niet dan ineens de inverse van mainstream media. Ook daarvan is 90% onzin. De enige waarheid is de waarheid die jezelf hebt ervaren.

Amen

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 20:22 schreef Summers het volgende:

[..]

Yep dat denk ik echt , het is niet echt een meerderheid die door heeft hoe erg we voor de gek worden gehouden en hoe grote gebeurtenissen worden gestaged . Mensen willen niet verder kijken omdat ze anders hun wereldbeeld 180 graden moeten omdraaien . Wat er ook gebeurd in de wereld , de meeste mensen praten het liefst alles goed en willen niet eens overwegen dat iets een hoax of een false flag is . Er is geen alu hoedjes brigade , sommige mensen duiken iets dieper in zaken dan de meeste mensen .

Een kritische houding is altijd welkom, de propaganda vliegt heen en weer, daarom is het goed om iets niet zomaar voor waar aan te nemen, dat zijn we zeker eens.

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 12:38 schreef theguyver het volgende:

[..]

Lijkt een beetje op wat lambiekje doet in het bigpharma topic.
Maar goed hij heeft af en toe wel een goed punt net als jij hoor.

Bedankt voor het compliment , als ik op iemand zou willen lijken in BNW is het wel iemand zoals Lambiekje die de illusie doorziet wat de meerderheid nog als realiteit ziet .

quote:

Oorlogspropaganda heb je natuurlijk ook in deze kwestie en er word genoeg de wereld ingeslingerd wat niet klopt, het is maar hoe je de bewijs stukken naast elkaar legt, maar als ik bijvoorbeeld de stukjes van martin vrijland zijn bewijs naast elkaar leg komt ik op veel te veel gaten in zijn verhalen wat hij niet opvult, wat gewoon wel duidelijk en simpel verklaarbaar in andere media word weer gegeven, momenteel kan je de beste informatie over deze kwestie terug vinden op de site die Scrummie een paar weken geleden geplaatst heeft op dit forum, het is maar mijn mening maar dat ziet buiten de reguliere MSM en andere sites het meest betrouwbaar uit!

Degene die vanaf dag 1 met oorlogspropaganda komt heeft iets te verbergen en een ander doel dan de waarheid boven tafel krijgen anders ben je vanaf dag 1 gewoon eerlijk en objectief . Iemand die niks te verbergen heeft tekent geen geheimhoudingsverklaring over het onderzoek wat Rutte en Kiev blijkbaar hebben gedaan . Dat is pas gestoord .

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 20:38 schreef Summers het volgende:
Iemand die niks te verbergen heeft tekent geen geheimhoudingsverklaring over het onderzoek wat Rutte en Kiev blijkbaar hebben gedaan . Dat is pas gestoord .

Doe dan eens wat onderzoek naar de regels van De ICAO,
Je noemt een normale procedure "gestoord".
Natuurlijk worden er geen mededelingen gedaan buiten de officiële rapporten, geen mededelingen over dat wat nog volop in onderzoek is.

Resolutie A37-2 ..... Non-disclosure of certain accident and incident records

[ Bericht 5% gewijzigd door barthol op 16-09-2014 21:04:26 ]

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 20:50 schreef barthol het volgende:
Resolutie A37-2

Moet je voor de grap eens Resolutie A37-2 googlen . Dat je geen mededelingen doet voordat het onderzoek is afgerond is normaal maar vanaf dag 1 word de vinger naar Rusland gewezen voordat het onderzoek uberhaubt was gestart . Het gestoorde in dit geval is dat er word gezegt dat degenen die hebben ondertekent een vetorecht hebben over wat er naar buiten komt en DAT vind ik wel gestoord .

[ Bericht 26% gewijzigd door Summers op 16-09-2014 21:14:18 ]

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 21:07 schreef Summers het volgende:

[..]

Moet je voor de grap eens Resolutie A37-2 googlen

Degenen die het onderzoek doen moeten zich wel aan de ICAO standards houden.
De internationale afspraken.

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 21:07 schreef Summers het volgende:

[..]

Moet je voor de grap eens Resolutie A37-2 googlen . Dat je geen mededelingen doet voordat het onderzoek is afgerond is normaal maar vanaf dag 1 word de vinger naar Rusland gewezen voordat het onderzoek uberhaubt was gestart . Het gestoorde in dit geval is dat er word gezegt dat degenen die hebben ondertekent een vetorecht hebben over wat er naar buiten komt en DAT vind ik wel gestoord .

Het ICAO onderzoek wijst helemaal naar niemand. Dat onderzoek gaat helemaal niet erover wie schuldig of aansprakelijk is. Dat wordt ook niet onderzocht door de onderzoeksraad.
Daar is het andere onderzoek mee bezig, het strafrechtelijke onderzoek van het O.M.

quote:

The sole objective of Annex 13-type investigations is the prevention of accidents and incidents and not the apportionment of blame or liability

(ook een internationale afspraak)

[ Bericht 4% gewijzigd door barthol op 16-09-2014 21:35:39 ]

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 20:38 schreef Summers het volgende:

[..]

Bedankt voor het compliment , als ik op iemand zou willen lijken in BNW is het wel iemand zoals Lambiekje die de illusie doorziet wat de meerderheid nog als realiteit ziet .

[..]

Degene die vanaf dag 1 met oorlogspropaganda komt heeft iets te verbergen en een ander doel dan de waarheid boven tafel krijgen anders ben je vanaf dag 1 gewoon eerlijk en objectief . Iemand die niks te verbergen heeft tekent geen geheimhoudingsverklaring over het onderzoek wat Rutte en Kiev blijkbaar hebben gedaan . Dat is pas gestoord .

als we het hebben over deze kwetie zijn alle 4 de partijen Schuldig de VS EU Oekraine en Rusland ze doen alle 4 aan propaganda, als is de VS de slechtste hier in zie filmpje met interview, nederland en de EU willen eerst het volldedige verslag boven water, Oekrainie wijst naar Rusland, Rusland wijs naar Oekraine, de lagchende laatste is de PRo Rus die misschien wel alles op hun geweten hebben.
maar goed niks is nog bevestigd.

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 11:41 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Summers, denk je nu echt dat mensen niet verder kijken? ik zou dat eerder plaatsen bij de aluhoed brigade die keer op keer met hetzelfde en bewezen onjuiste informatie komen.
Ik begin te denken dat dit opzettelijk gedaan word, mede vanwege de vele trollen die overal actief zijn om verwarring te zaaien en er zeker van zijn dat een SU-25 het toestel uit de lucht geschoten heeft.

Gelukkig hebben we sites als Bellingcat en metabunk waar men wel serieus kijkt naar de info, das geen mainstream media.

Ja inderdaad ja.
Als ik iets plaats over de verdachte rol van die Reuters fotograaf, wordt niet naar de inhoud van die post gekeken, maar het alleen aangegrepen om Vrijland te bashen. Dat ik laat zien dat Vrijland niet eens de oorspronkelijke bron van dit verhaal is, en de oorspronkelijke bron ook plaats, verandert daar niks aan. Ook daar wordt niet op ingegaan. Er wordt gewoon weer een rol alufolie uit de kast gehaald. Summers heeft gelijk, men wil er gewoon niet aan, dat de waarheid wel eens ingewikkelder en enger kan zijn dan men onder ogen wil zien.
En wat die waarheid precies is, dat is lastig te achterhalen. Maar dat de verklaring die in de msm gepropageerd wordt aan vele kanten rammelt, moet toch wel duidelijk zijn voor wie het wíl zien.

[ Bericht 6% gewijzigd door xenoss op 17-09-2014 08:14:24 ]

quote:

Op woensdag 17 september 2014 08:07 schreef xenoss het volgende:

[..]

Ja inderdaad ja.
Als ik iets plaats over de verdachte rol van die Reuters fotograaf, wordt niet naar de inhoud van die post gekeken, maar het alleen aangegrepen om Vrijland te bashen. Dat ik laat zien dat Vrijland niet eens de oorspronkelijke bron van dit verhaal is, en de oorspronkelijke bron ook plaats, verandert daar niks aan. Ook daar wordt niet op ingegaan. Er wordt gewoon weer een rol alufolie uit de kast gehaald. Summers heeft gelijk, men wil er gewoon niet aan, dat de waarheid wel eens ingewikkelder en enger kan zijn dan men onder ogen wil zien.
En wat die waarheid precies is, dat is lastig te achterhalen. Maar dat de verklaring die in de msm gepropageerd wordt aan vele kanten rammelt, moet toch wel duidelijk zijn voor wie het wíl zien.

Zelfs een blinde kan dit nog zien maar de meeste mensen vinden het veiliger om met de msm mee te gaan want zo wordt hun leventje zo weinig mogelijk aangetast. Ik ben ermee opgehouden om mijn mening in BNW te geven want je wordt toch alleen maar belachelijk gemaakt en onderuit gehaald. Laat ze maar er lekker in geloven dan.

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 20:38 schreef Summers het volgende:
Bedankt voor het compliment , als ik op iemand zou willen lijken in BNW is het wel iemand zoals Lambiekje die de illusie doorziet wat de meerderheid nog als realiteit ziet .

Het selectief reageren heb je in ieder geval al voldoende in de hand!

quote:

Op woensdag 17 september 2014 08:07 schreef xenoss het volgende:

[..]

Ja inderdaad ja.
Als ik iets plaats over de verdachte rol van die Reuters fotograaf, wordt niet naar de inhoud van die post gekeken, maar het alleen aangegrepen om Vrijland te bashen. Dat ik laat zien dat Vrijland niet eens de oorspronkelijke bron van dit verhaal is, en de oorspronkelijke bron ook plaats, verandert daar niks aan. Ook daar wordt niet op ingegaan. Er wordt gewoon weer een rol alufolie uit de kast gehaald. Summers heeft gelijk, men wil er gewoon niet aan, dat de waarheid wel eens ingewikkelder en enger kan zijn dan men onder ogen wil zien.
En wat die waarheid precies is, dat is lastig te achterhalen. Maar dat de verklaring die in de msm gepropageerd wordt aan vele kanten rammelt, moet toch wel duidelijk zijn voor wie het wíl zien.

Martin verzint zelf een lading shit op zijn site, en op FB en dat doet ie naar aanleiding van foto;s bijvoorbeeld
hij heeft gewoon een dikke duim waar hij alles uit zuigt!

quote:

Op woensdag 17 september 2014 08:07 schreef xenoss het volgende:
Als ik iets plaats over de verdachte rol van die Reuters fotograaf, wordt niet naar de inhoud van die post gekeken, maar het alleen aangegrepen om Vrijland te bashen.

Dat is ook volkomen terecht, want als Vrijland iets zegt; dan kun je op je klompen natellen dat het niet waar is! Die man heeft nog nooit iets fatsoenlijks gezegd.

Maar vooruit, je eerdere verhaal. Ik vind het ver gezocht. Yaron Mofaz, die misschien iets te maken heeft met een minister van defensie van Israel, die misschien wel die foto maakte die door Reuters is verspreid die daarna misschien wel directeur is geworden van een bedrijf dat misschien wel zaken doet met het Pentagon en wat eigenlijk al helemaal vol zit met Mofaz'en omdat het een familie bedrijf is... Daarnaast wordt er in 9 van de 10 bronnen die spreken over meneer Yaron Mofaz weer gesproken over dat het de 17de verjaardag van MH17 was die precies op die datum jadiejadiejadiejada. flikker toch op man. Eerst zeggen dat het niet MH17 is die in de Oekraine ligt (waar zijn alle passagiers dan?) en daarna zeggen dat het wel heel toevallig is dat in het 17de levensjaar vlucht MH17 neergeschoten wordt. Bovendien wordt ook daar de theorie van boordkanonnen aangehaald, iets uit de Russische MSM (wat willen jullie nou? Wel of geen MSM?) die ook al op meerdere punten onmogelijk blijkt te zijn.

Niet heel geloofwaardig nee.

quote:

Op woensdag 17 september 2014 08:33 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Zelfs een blinde kan dit nog zien maar de meeste mensen vinden het veiliger om met de msm mee te gaan want zo wordt hun leventje zo weinig mogelijk aangetast. Ik ben ermee opgehouden om mijn mening in BNW te geven want je wordt toch alleen maar belachelijk gemaakt en onderuit gehaald. Laat ze maar er lekker in geloven dan.

Nee je ziet het verkeerd veel dingen word niet logisch bekeken of is er een simpel antwoord op, Meningen zijn verschillend, en soms krijg je kritiek maar het is hoe je er zelf mee om gaat!
Veel oud BNW-ers kunnen niet tegen kritiek en gaan schelden en tieren als ze geen gelijk krijgen, een open plek voor discussie is hier altijd, enige nadeel van veel onderwerpen is dat de onderbouwing van een onderwerp helaas vaak op losse schroeven staat.

quote:

Op woensdag 17 september 2014 08:41 schreef theguyver het volgende:

[..]

Martin verzint zelf een lading shit op zijn site, en op FB en dat doet ie naar aanleiding van foto;s bijvoorbeeld
hij heeft gewoon een dikke duim waar hij alles uit zuigt!

Dat bedoel ik dus he.
Ga eens in op de inhoud van mijn post, het verhaal van die Reuters fotograaf. Dat is dus niet verzonnen door Vrijland, hij heeft het overgenomen van de andere bron die ik plaatste. Lees het dan dáár, als je een Vrijland allergie hebt.

Bovendien is Pentagon 2000SQL een doodsaai software bedrijf wat ERP systemen levert. Alleen de naam Pentagon zit erin. Dus iedereen weer aan de alarmbellen. Terwijl ik persoonlijk, als ik in een complot zat, niet zo zou smijten met herkenbare namen maargoed...

Tevens zou ik niet vertellen dat mijn bedrijf dan links heeft met Boeing, Fokker (kut, ze zijn hier) en de US Airforce...

Ik zou een betere conspiracy planner zijn dan de meesten hier

quote:

Op woensdag 17 september 2014 08:45 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nee je ziet het verkeerd veel dingen word niet logisch bekeken of is er een simpel antwoord op, Meningen zijn verschillend, en soms krijg je kritiek maar het is hoe je er zelf mee om gaat!
Veel oud BNW-ers kunnen niet tegen kritiek en gaan schelden en tieren als ze geen gelijk krijgen, een open plek voor discussie is hier altijd, enige nadeel van veel onderwerpen is dat de onderbouwing van een onderwerp helaas vaak op losse schroeven staat.

Dat ben ik niet met je eens hoor. De tijd dat ik hier zat heb ik nog nooit iemand van de complotters zien schelden. Zie zo iemand als Lambiekje, hij houdt hardnekkig vol met het aandragen van artikelen e.d. maar hij wordt juist belachelijk gemaakt ipv er inhoudelijk op in te gaan. En wat Xenoss ook al beweert over Vrijland. Hij fantaseert het niet uit zichzelf bij elkaar maar doet dit aan de hand van documenten en informatie gevonden op i-net en andere bronnen. Maar goed de msm heeft hem allang neergesabeld als een fantast wat dat betreft hebben ze goed werk geleverd want het gros neemt die mening klakkeloos over.

quote:

Op woensdag 17 september 2014 08:51 schreef controlaltdelete het volgende:
Zie zo iemand als Lambiekje, hij houdt hardnekkig vol met het aandragen van artikelen e.d. maar hij wordt juist belachelijk gemaakt ipv er inhoudelijk op in te gaan.

Je bedoelt dezelfde Lambiekje die iedereen voor vuile fascist uitmaakt (en soms erger) als men het niet eens is met zijn wereldbeeld?

quote:

Op woensdag 17 september 2014 08:45 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Maar vooruit, je eerdere verhaal. Ik vind het ver gezocht. Yaron Mofaz, die misschien iets te maken heeft met een minister van defensie van Israel, die misschien wel die foto maakte die door Reuters is verspreid die daarna misschien wel directeur is geworden van een bedrijf dat misschien wel zaken doet met het Pentagon en wat eigenlijk al helemaal vol zit met Mofaz'en omdat het een familie bedrijf is... Daarnaast wordt er in 9 van de 10 bronnen die spreken over meneer Yaron Mofaz weer gesproken over dat het de 17de verjaardag van MH17 was die precies op die datum jadiejadiejadiejada. flikker toch op man. Eerst zeggen dat het niet MH17 is die in de Oekraine ligt (waar zijn alle passagiers dan?) en daarna zeggen dat het wel heel toevallig is dat in het 17de levensjaar vlucht MH17 neergeschoten wordt. Bovendien wordt ook daar de theorie van boordkanonnen aangehaald, iets uit de Russische MSM (wat willen jullie nou? Wel of geen MSM?) die ook al op meerdere punten onmogelijk blijkt te zijn.

Niet heel geloofwaardig nee.

Het is wel duidelijk dat jij het verhaal niet goed gelezen hebt want er klopt geen hout van jouw samenvatting. En die opmerking over de 17e verjaardag doet er helemaal niet toe. En daar had ik het dus ook niet over in mijn post.