NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Was net een persconferentie over het identificatieproces:
-totaal 267 kisten ontvangen (edit: gerectificeerd door ministerie van justitie: het waren 228 kisten)
-van de inhoud van de kisten zijn 703 individuele post-mortem dossiers gemaakt
-van die 703 zijn er 176 dossiers die min of meer volledige lichamen beschrijven die nu geïdentificeerd kunnen gaan worden
-overige 527 dossiers betreft individuele lichaamsdelen
-er zijn inmiddels 650 DNA-monsters afgenomen
Van de nu 23 geïdentificeerde slachtoffers zijn er 2 op vingerafdrukken geïdentificeerd en 21 op gebitsgegevens.
Persoonlijke bezittingen worden op dit moment gesorteerd. Kunnen misschien worden gebruikt bij identificatieproces; bijv. een vingerafdruk in een paspoort.
[ Bericht 4% gewijzigd door Felixa op 08-08-2014 21:35:23 ]
-totaal 267 kisten ontvangen (edit: gerectificeerd door ministerie van justitie: het waren 228 kisten)
-van de inhoud van de kisten zijn 703 individuele post-mortem dossiers gemaakt
-van die 703 zijn er 176 dossiers die min of meer volledige lichamen beschrijven die nu geïdentificeerd kunnen gaan worden
-overige 527 dossiers betreft individuele lichaamsdelen
-er zijn inmiddels 650 DNA-monsters afgenomen
Van de nu 23 geïdentificeerde slachtoffers zijn er 2 op vingerafdrukken geïdentificeerd en 21 op gebitsgegevens.
Persoonlijke bezittingen worden op dit moment gesorteerd. Kunnen misschien worden gebruikt bij identificatieproces; bijv. een vingerafdruk in een paspoort.
[ Bericht 4% gewijzigd door Felixa op 08-08-2014 21:35:23 ]
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:21 schreef Felixa het volgende:
-overige 527 dossiers betreft individuele lichaamsdelen
En die 527 lichaamsdelen zijn dus nog een puzzel voor 122 slachtoffers. 
Die man zei trouwens ook dat van die 527 lichaamsdelen er ook delen bij zitten die door een leek nog als lichaam herkend zouden worden. Beetje cryptische omschrijving maar hij wilde niet te veel in detail treden, zei hij.
Die man zei trouwens ook dat van die 527 lichaamsdelen er ook delen bij zitten die door een leek nog als lichaam herkend zouden worden. Beetje cryptische omschrijving maar hij wilde niet te veel in detail treden, zei hij.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Bah.
Ik las trouwens dat de schadevergoeding kan oplopen tot 1 miljoen per slachtoffer áls wordt vastgesteld dat het toestel uit de lucht is geschoten.
Ik las trouwens dat de schadevergoeding kan oplopen tot 1 miljoen per slachtoffer áls wordt vastgesteld dat het toestel uit de lucht is geschoten.
Wow. Das toch wel lekker binnenlopen.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 16:17 schreef Yaaar het volgende:
Bah.
Ik las trouwens dat de schadevergoeding kan oplopen tot 1 miljoen per slachtoffer áls wordt vastgesteld dat het toestel uit de lucht is geschoten.
en wie betaalt dat dan? Of zou het moeten betalenquote:
Bah.
Ik las trouwens dat de schadevergoeding kan oplopen tot 1 miljoen per slachtoffer áls wordt vastgesteld dat het toestel uit de lucht is geschoten.
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
Nja. Het is maar wat je wil. Ik vraag me ook af wie dat gaat betalen? Volgens mij Malaysia Airlines? Hoewel dat mij ergenbs ook best 'onterecht' lijkt aangezien het niet de schuld is van die vliegtuigmaatschappij.
O dollars zie ik nu. Nou ja, alsnog veel geld toch? Ik weet niet hoe dat met omrekenen zit.
Op basis van het Verdrag van Montreal kunnen nabestaanden van de luchtvaartmaatschappij een schadevergoeding eisen tot US$ 150.000 per slachtoffer. Dit kan oplopen tot US$ 1 miljoen als aansprakelijkheid kan worden aangetoond. Malaysia Airlines is verzekerd tot US$ 1 miljard voor dergelijke rampen.
O dollars zie ik nu. Nou ja, alsnog veel geld toch? Ik weet niet hoe dat met omrekenen zit.
Op basis van het Verdrag van Montreal kunnen nabestaanden van de luchtvaartmaatschappij een schadevergoeding eisen tot US$ 150.000 per slachtoffer. Dit kan oplopen tot US$ 1 miljoen als aansprakelijkheid kan worden aangetoond. Malaysia Airlines is verzekerd tot US$ 1 miljard voor dergelijke rampen.
Nou dat is maar de vraagquote:
Nja. Het is maar wat je wil. Ik vraag me ook af wie dat gaat betalen? Volgens mij Malaysia Airlines? Hoewel dat mij ergenbs ook best 'onterecht' lijkt aangezien het niet de schuld is van die vliegtuigmaatschappij.
Die route was zo onderhand een gevaar aan het worden, de USA wist ervan dat Rusland die systemen aan het leveren was en de reikwijdte 30.000 ft van die systemen en de UK wist dat ook
Dat ze op 33.000 ft vlogen is geen excuus
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
jawel want dat gebied boven 30.000 was veilig verklaard.quote:
[..]
Nou dat is maar de vraag
Die route was zo onderhand een gevaar aan het worden, de USA wist ervan dat Rusland die systemen aan het leveren was en de reikwijdte 30.000 ft van die systemen en de UK wist dat ook
Dat ze op 33.000 ft vlogen is geen excuus
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
Ow, de luchtvaartmaatschappij wil jij wel verantwoordelijk stellen, maar Kiev dat wist van die raketten en het luchtruim veilig verklaarde niet?quote:
[..]
Nou dat is maar de vraag
Die route was zo onderhand een gevaar aan het worden, de USA wist ervan dat Rusland die systemen aan het leveren was en de reikwijdte 30.000 ft van die systemen en de UK wist dat ook
Dat ze op 33.000 ft vlogen is geen excuus
Men wist dat die SA-11 makkelijk een vliegtuig boven de 30.000 voet kan neerschieten en men wist dat deze systemen hier stonden en men wist dat de weken ervoor meerdere vliegtuigen uit de lucht waren geschoten. Dit is niet naïef meer, maar gewoon opzet.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 16:31 schreef franklop het volgende:
[..]
jawel want dat gebied boven 30.000 was veilig verklaard.
Kiev is primair verantwoordelijk voor de vliegramp, want die hadden het luchtruim moeten sluiten. Dit hebben zij bewust niet gedaan waardoor ze nu profijt hebben van die vliegramp. Alle Schade zal dus op Kiev verhaald moeten worden, omdat daar de verantwoording ligt. Zij wisten dat alle vliegtuigen die door dat gebied vlogen een groot risico liepen om neergeschoten te worden. neergeschotenquote:
[..]
Ow, de luchtvaartmaatschappij wil jij wel verantwoordelijk stellen, maar Kiev dat wist van die raketten en het luchtruim veilig verklaarde niet?
Kiev is niet de autoriteit voor luchtruimquote:
[..]
Ow, de luchtvaartmaatschappij wil jij wel verantwoordelijk stellen, maar Kiev dat wist van die raketten en het luchtruim veilig verklaarde niet?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
[..]
Kiev is niet de autoriteit voor luchtruim
Praat niet over zaken waar je geen bal van afweet.
één of andere idioot heeft in de OP gezet: "MH17 vloog op 33000 ft (ong. 10 km). Dit deel van het luchtruim was veilig verklaard door zowel IATA als ICAO"
maar dat is dus onzin, heb ik hier al tien keer op gewezen.
Verklaring van ICAO:
http://www.reuters.com/ar(...)dUSL2N0PT16620140718quote:"ICAO does not declare airspace safe or unsafe or undertake any other direct operational responsibilities with respect to civilian air services," said spokesman Anthony Philbin.
"It is always the responsibility of our sovereign member states to advise other states of potential safety hazards."
quote:Malaysia said ICAO had approved the route the doomed airliner took but this appears to be a misreading of what the body does. ICAO issues advisories based on decisions taken by delegates rather than telling members what to do.
"It is up to countries to implement them or not, most countries do ... but ICAO standards are more or less equivalent to a treaty, you can either comply or not as you see fit," said a Canadian expert on aviation law, who asked not to be named because he was not authorized to speak to the media
quote:
Ukraine had allowed airliners to fly at 32,000 feet (9,753 meters) and higher above the area where the Malaysian flight crashed.
Jawel, Kiev bepaalt in het luchtruim van Oekraïne of het al dan niet gesloten wordt. Dat wil niet zeggen dat de maatschappij niet verder hoeft te kijken dan de neus lang is. Met een beetje boerenverstand en informatie van google had je die route niet gevlogenquote:
[..]
Kiev is niet de autoriteit voor luchtruim
quote:
[..]
Jawel, Kiev bepaalt in het luchtruim van Oekraïne of het al dan niet gesloten wordt. Dat wil niet zeggen dat de maatschappij niet verder hoeft te kijken dan de neus lang is. Met een beetje boerenverstand en informatie van google had je die route niet gevlogen
Guttegutquote:
[..]
Jawel, Kiev bepaalt in het luchtruim van Oekraïne of het al dan niet gesloten wordt. Dat wil niet zeggen dat de maatschappij niet verder hoeft te kijken dan de neus lang is. Met een beetje boerenverstand en informatie van google had je die route niet gevlogen
Je mag er toch redelijk vanuitgaan dat je als burger niet uit de lucht wordt geschoten, zeker op die hoogte. Al die bullshit er omheen boeit niet
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Als je over een oorlogsgebied vliegt waar het vol staat met raketten en die in de weken ervoor al meerdere vliegtuigen uit de lucht hebben geschoten kon het niet echt als een verassing komen. Oekraine is mijns inziens de boze genius en bij Malaysian waren ze op zijn minst Naief, maar waarschijnlijk gewoon gierig. (De Oekraine route was de goedkoopste en Kiev had het luchtruim niet gesloten) Wel wat makkelijk van Malaysian om je verantwoording zo af te schuiven. Ook raar dat collega maatschappijen hun informatie over gevaren in het luchtruim blijkbaar niet delen.quote:
Je mag er toch redelijk vanuitgaan dat je als burger niet uit de lucht wordt geschoten, zeker op die hoogte. Al die bullshit er omheen boeit niet
Het systeem zoals het er nu is deugt niet. Nu kan een land om politieke redenen een luchtruim wel of niet sluiten. In dit geval kwam het Oekraine wel erg goed uit dat er een burgervliegtuig in dat gebied werd neergeschoten, ik acht de kans groot dat hier vanuit Kiev opzet in het spel is. Burgers zouden niet mogen worden blootgesteld aan dit soort spelletjes en er zal een overkoepelende politiek neutrale organisatie moeten komen die wereldwijd hier een extra controleslag op uitvoert en ook gevoed wordt vanuit inlichtingendiensten.
Daar mag je vanuit gaan net omdat men bij gevaar het luchtruim sluit. Het Kosovo luchtruim is 15 jaar gesloten gebleven, pas heropent in april van dit jaar. (al zegt dat meer iets over hoe traag de NAVO werkt, want die hadden de bevoegdheid overgenomen)quote:
Je mag er toch redelijk vanuitgaan dat je als burger niet uit de lucht wordt geschoten, zeker op die hoogte. Al die bullshit er omheen boeit niet
Dat het Westen zwijgt over de rol van Oekraine is een politieke beslissing. Dat de Westerse pers hieraan meedoet geeft aan hoe objectief en onafhankelijk die is...
Het neerschieten kwam bijvoorbeeld de Chinees en Zuid-Amerikaan ook goed uit. Door het neerschieten van het vliegtuig dreigde een oorlog tussen Rusland en Europa (niet zo in het belang van oekraine maar ok even vergeten) met als gevolg dat er sowieso handelsverboden ingevoerd zouden worden. Met als gevolg dat bijv. China en Z-A landen de plaats van de VS en Europa kan innemen, en laat Argentinië net alweer failliet zijn gegaan...quote:
[..]
Het systeem zoals het er nu is deugt niet. Nu kan een land om politieke redenen een luchtruim wel of niet sluiten. In dit geval kwam het Oekraine wel erg goed uit dat er een burgervliegtuig in dat gebied werd neergeschoten, ik acht de kans groot dat hier vanuit Kiev opzet in het spel is. Burgers zouden niet mogen worden blootgesteld aan dit soort spelletjes en er zal een overkoepelende politiek neutrale organisatie moeten komen die wereldwijd hier een extra controleslag op uitvoert en ook gevoed wordt vanuit inlichtingendiensten.
Tja, je kunt het wel belachelijk proberen te maken, maar als je de feiten objectief analyseert, is het raar dat niemand van de westerse politici en media de kwalijke rol van Oekraine benoemt in het onderzoek. Er wordt steeds alleen maar gewezen naar de Russen en Separatisten. Dat klopt gewoon niet.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 18:23 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Het neerschieten kwam bijvoorbeeld de Chinees en Zuid-Amerikaan ook goed uit. Door het neerschieten van het vliegtuig dreigde een oorlog tussen Rusland en Europa (niet zo in het belang van oekraine maar ok even vergeten) met als gevolg dat er sowieso handelsverboden ingevoerd zouden worden. Met als gevolg dat bijv. China en Z-A landen de plaats van de VS en Europa kan innemen, en laat Argentinië net alweer failliet zijn gegaan...
