Dat is maar net hoe je er tegenaan kijkt. De zondagsrust is voor de bewoners van deze gemeente kennelijk belangrijk. De raad heeft een zorgvuldige afweging gemaakt tussen het belang van de bewoners, én het belang van de ondernemers en enkele specifieke groepen. Daar heb je dan wat meer tekst voor nodig.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 10:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is echt een gedrocht deze verordening. Je kan prima voorwaarden verbinden aan zo'n vrijstelling door B&W, bv over oppervlakte, sociale en ruimtelijke impact etc. Dat is handiger dan het zo dicht proberen te timmeren.
Dan moeten ze die rust vooral zelf nemen. Ik vraag me alleen af waarom ze die zondagsrust dan zo nodig ook aan anderen willen opleggen.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 10:51 schreef hooibaal het volgende:
[..]
De zondagsrust is voor de bewoners van deze gemeente kennelijk belangrijk.
Dit is gewoon een gedrocht van een verordening en daarmee vragen om problemen.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 10:51 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Dat is maar net hoe je er tegenaan kijkt. De zondagsrust is voor de bewoners van deze gemeente kennelijk belangrijk. De raad heeft een zorgvuldige afweging gemaakt tussen het belang van de bewoners, én het belang van de ondernemers en enkele specifieke groepen. Daar heb je dan wat meer tekst voor nodig.
Je weet helemaal niet hoe belangrijk de zondagsrust is voor de inwoners. Uit de zetelverdeling is iig niet af te leiden dat men de zondagsrust erg belangrijk vindt.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 10:51 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Dat is maar net hoe je er tegenaan kijkt. De zondagsrust is voor de bewoners van deze gemeente kennelijk belangrijk. De raad heeft een zorgvuldige afweging gemaakt tussen het belang van de bewoners, én het belang van de ondernemers en enkele specifieke groepen. Daar heb je dan wat meer tekst voor nodig.
Oh, dat mag nu op het laagste democratische niveau besloten worden. Het rijk heeft haar handen er eigenlijk van af getrokken en gemeenten mogen het bepalen. Dat vind ik op zich wel prima.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 10:52 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dan moeten ze die rust vooral zelf nemen. Ik vraag me alleen af waarom ze die zondagsrust dan zo nodig ook aan anderen willen opleggen.
Kennelijk wel, want er is een meerderheid voor. Op het oog is het, op D66 na, natuurlijk een behoorlijk conservatief zooitje.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 10:53 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Je weet helemaal niet hoe belangrijk de zondagsrust is voor de inwoners. Uit de zetelverdeling is iig niet af te leiden dat men de zondagsrust erg belangrijk vindt.
Welke problemen zoal?quote:Op woensdag 6 augustus 2014 10:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit is gewoon een gedrocht van een verordening en daarmee vragen om problemen.
Kut daar gaan mijn argumentenquote:Op woensdag 6 augustus 2014 10:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het college bevat er CDA, CU en SGP
Dat verklaart wel een en ander. Minstens twee van die partijen wil de zondagsrust nog wel eens als breekpunt hebben. In dat geval is het voor de andere partijen dus een kwestie van accepteren of op zoek gaan naar een andere coalitie.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 10:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het college bevat er CDA, CU en SGP
quote:Op woensdag 6 augustus 2014 09:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Verkoop geen brood, maar het lichaam van christus.
Opgelost
Ik weet niet of de combinatie van die oplossingen, "Het met 'tevredenheid' belegde lichaam van Christus verkopen", goed zal vallen bij de christelijke partijen in de gemeente.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 09:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Beleg de broodjes met tevredenheid, opgelost
Gedoe over handhaving. Ze verplichten zich met deze verordening eigenlijk om te controleren of de Turkse winkel na zonsondergang met ramadan niet stiekem het verkeerde brood verkoopt en of ze wel het hele jaar brood verkopen. Ook verplichten ze zichzelf om te controleren of bij een eerste commune de fotograaf niet gelijk een lijstje verkoopt bij de gemaakte portretfoto.quote:
Als ik net zo lees is het nieuwe college ook strikter in de leer dan het vorige. Dat verklaart de wil om te handhaven ook.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 11:00 schreef Roger_Epiales het volgende:
[..]
Dat verklaart wel een en ander. Minstens twee van die partijen wil de zondagsrust nog wel eens als breekpunt hebben. In dat geval is het voor de andere partijen dus een kwestie van accepteren of op zoek gaan naar een andere coalitie.
[..]
[..]
Ik weet niet of de combinatie van die oplossingen, "Het met 'tevredenheid' belegde lichaam van Christus verkopen", goed zal vallen bij de christelijke partijen in de gemeente.
Ik denk ook dat de gedachtes die dit bij ze op zou roepen genoeg zijn om een heel andere vergunning aan te kunnen vragen.
Dat is echt kinderachtig, op het debiele af zeg.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 10:33 schreef 99.999 het volgende:
Het is er zelfs nog droever gesteld
"Artikel 9h. E.H. Communie
1. De in artikel 2, eerste lid, van de wet vervatte verboden, voor zover deze betrekking hebben op de
zondag en de feestdagen, gelden niet ten aanzien van winkels, waar uitsluitend of hoofdzakelijk foto-artikelen plegen te worden verkocht, voor zover het betreden van die winkel noodzakelijk is voor het vervaardigen van portretfoto's ter gelegenheid van de Eerste Heilige Communie.
2. De in het eerste lid vervatte vrijstelling geldt niet ten aanzien van het verkopen van goederen."
Met vergelijkbare artikelen voor Allerheiligen en Ramadan, waarbij ze voor die laatste zelfs de klanten proberen te definiëren
"Ramadan
1. De in artikel 2, eerste lid, van de wet vervatte verboden, voor zover deze betrekking hebben op de
zondag en de feestdagen, gelden gedurende de Ramadan vanaf twee uur voor zonsondergang tot zonsondergang niet ten aanzien van winkels, waar brood en gebak wordt verkocht dat in het bijzonder is bestemd voor hen die zich aan de Ramadan houden, mits in die winkel dat brood en gebak ook pleegt te worden verkocht buiten de periode van de Ramadan.
2. De in artikel 2, tweede lid, van de wet vervatte verboden, voor zover deze betrekking hebben op de zondag en de feestdagen, gelden gedurende de Ramadan vanaf twee uur voor zonsonder- gang tot zonsondergang niet ten aanzien van het te koop aanbieden en verkopen van brood en gebak dat in het bijzonder is bestemd voor hen die zich aan de Ramadan houden."
Dan mag de bakker dus geen croissantjes verkopen maar enkel Turks brood en baklava
Zo werkt het niet. Je kan in een representatieve democratie niet één op één afleiden wat het volk wil door te kijken naar wat de gekozen vertegenwoordigers doen. De vertegenwoordigers krijgen een mandaat om baar eigen eer en geweten te regeren. Na afloop kan er door het electoraat afgerekend worden, maar dan nog weet je de afwegingen van het electoraat niet en kan je dus geen uitspraken doen over specifieke regelgeving.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 10:54 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Kennelijk wel, want er is een meerderheid voor. Op het oog is het, op D66 na, natuurlijk een behoorlijk conservatief zooitje.
Zou het de zaak escaleren als je het volkoren lichaam van christus naar een waddenlichaam van christus en een Pandalichaam van christus verkoopt?quote:Op woensdag 6 augustus 2014 11:00 schreef Roger_Epiales het volgende:
Ik weet niet of de combinatie van die oplossingen, "Het met 'tevredenheid' belegde lichaam van Christus verkopen", goed zal vallen bij de christelijke partijen in de gemeente.
Ik denk ook dat de gedachtes die dit bij ze op zou roepen genoeg zijn om een heel andere vergunning aan te kunnen vragen.
Maar dat is niet anders dan de situatie waarin de verordening veel korter is opgesteld en voor de voorbeelden die jij noemt ontheffingen of vrijstellingen worden verleend. Ook dan moet er gehandhaafd worden, anders is het alsnog oneerlijke concurrentie. Of gewoon overtreding van een verordening.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 11:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gedoe over handhaving. Ze verplichten zich met deze verordening eigenlijk om te controleren of de Turkse winkel na zonsondergang met ramadan niet stiekem het verkeerde brood verkoopt en of ze wel het hele jaar brood verkopen. Ook verplichten ze zichzelf om te controleren of bij een eerste commune de fotograaf niet gelijk een lijstje verkoopt bij de gemaakte portretfoto.
Als je het zodanig specificeert moet je gaan controleren en handhaven.
CDA is een religieuze partij. Enig idee waar de C voor staat?quote:Op woensdag 6 augustus 2014 11:07 schreef Neuroscience het volgende:
CDA gaat dus mee in de hersenspinselen van de reli-fundi's. Wat een kutpartij is het ook![]()
Zou me niks verbazen, voor de zekerheid maar beginnen met het Tijgerlichaam van christus.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 11:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zou het de zaak escaleren als je het volkoren lichaam van christus naar een waddenlichaam van christus en een Pandalichaam van christus verkoopt?
Het maakt het voor iedereen eenvoudiger en duidelijker.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 11:07 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Maar dat is niet anders dan de situatie waarin de verordening veel korter is opgesteld en voor de voorbeelden die jij noemt ontheffingen of vrijstellingen worden verleend. Ook dan moet er gehandhaafd worden, anders is het alsnog oneerlijke concurrentie. Of gewoon overtreding van een verordening.
Uiteraard weet ik dat. Maar de christelijkheid van het CDA staat nog wel eens ter discussiequote:Op woensdag 6 augustus 2014 11:10 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
CDA is een religieuze partij. Enig idee waar de C voor staat?
Ze herinneren zich die wortels net zo makkelijk als het ze uitkomt. En ze steunen nog steeds het verbod op godslastering en andere religieuze gekkigheid.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 11:17 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Uiteraard weet ik dat. Maar de christelijkheid van het CDA staat nog wel eens ter discussie
CDA is net zo goed een catch-all partij die haar christelijke wortels met gemak vergeet als dit zo uitkomt.
Maar dat is een anderw discussie
Als wij met z'n vijven zin hebben in een Mueslibol met niks, dan moeten we dus een zak met 5 Mueslibollen kunnen kopen en buiten kunnen opeten.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 10:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Uit hun eigen verordening
Het verbod op zondagsopenstelling geldt niet voor:
"winkels, waar uitsluitend maaltijden, voor directe consumptie geschikte eetwaren,
alcoholvrije dranken en, door middel van een automaat, tabak en tabaksprodukten,
middelen ter voorkoming van zwangerschap en damesverband plegen te worden verkocht;"
Het gaat dus om het direct voor consumptie geschikt zijn, zoals timmmmm ook al aangaf.
Dat kan ik niet ontkennen.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 11:19 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ze herinneren zich die wortels net zo makkelijk als het ze uitkomt. En ze steunen nog steeds het verbod op godslastering en andere religieuze gekkigheid.
GODVERDOMME NIET AAN DE MUESLIBOLLEN VAN LEANDRA KOMEN GODVERDOMME!!!quote:Op woensdag 6 augustus 2014 11:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als wij met z'n vijven zin hebben in een Mueslibol met niks, dan moeten we dus een zak met 5 Mueslibollen kunnen kopen en buiten kunnen opeten.
Maar ik denk niet dat je die zak Mueslibollen nog mee gaat krijgen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |